CC BY
34
УДК 332.02:504.03
MУЛЬТИФУHKЦiOHAЛЬHE МОДЕЛЮВАННЯ 0ПТИМ13АЩЙНИХ PiUEHb ЗАБЕЗПЕЧЕИИЯ
РЕСУРСно-ЕколопчноТ безпеки з урахуванням PEГiонAльних особливостей
® 2014 САМ0ЙЛ1К м. с.
УДК 332.02:504.03
Самойлш М. С.
Мультифункцiональне моделювання оптимiзацiйних рiшень забезпечення ресурсно-екологiчноi безпеки
з урахуванням регiональних особливостей
Сучасна штенсиф'шаф темтв розвитку втчизняноi економки сировинно)' ор'кнтаци, що супроводжуеться зб'шьшенням забруднення навколиш-нього середовища, неефективним використовуванням природно-ресурсного потенфлу, Ыцюе необхiднiсть забезпечення ресурсно-екологiчноi безпеки як основи збалансованого розвитку регюнв Украни. Тому у статт'> розроблено та науково об(рунтовано методологiчнi засади забезпечення ресурсно-екологiчноi безпеки у регюш на основi багатоцльовоiоптимiзацiiекологiчних, економ'мних та технолог'нних характеристик i критерпв даноi системи з урахуванням регюнальних особливостей, на основi чого сформовано алгоритм прийняття ршень щодо забезпечення ресурсно-екологiчноi безпеки у регюш. З метою об(рунтування ефективностi швестування засоб'в у природоохоронн об'екти, запропонований критер'ш о^нки ефективностi функцюнування системи управлння ресурсно-екологiчною безпекою регюну, що враховуе вплив екологiчних чинниюв, р'вень впливу на довмлля, а також ринковi умови функцюнування тдприемств, залучених у дану сферу. Особливкть даного критерю полягае в тому, що вн повною мiрою враховуе вплив екологiчних ризит на економiчнi показники. Розроблена еколого-економiчна модель забезпечення ресурсно-екологiчноi безпеки у регюм мае множину допустимих ршень i, в'дпов'дно, пропонуе виб'р найкращого з них з урахуванням цльових функцш. Теоретичною та методологiчною основою дослдження стали результати фундаментальних i прикладних дослджень у галуз економiчноi теорн та регюналстики, екологiчноiекономки, науков'> розробки втчизняних i заруб'жних учених iз питань управл'тня ресурсним потенфлом регюну Отриман результати дотдження дозволили визначити напрями удосконалення системи екологiчно безпечного розвитку регюшв Украни, ор'кн-тованих на пiдвищення ефективностi використання природно-економiчного потенфлу територп, ресурсозбереження та ресурсозамщення. Кпючов'1 слова:ресурсно-екологiчна безпека, еколого-економiчна модель, навколишне середовище, ресурсозбереження, регональн особливостi Рис.: 5. Табл.: 1. Формул: 3. Бiбл.: 9.
Самойлш Марна СергП'вна - кандидат економiчних наук, доцент, доцент, кафедра екологП, Полтавський нацюнальний техн'тий утверситет iм. Ю. Кондратюка (пр. Першотравневий, 24, Полтава, 36011, Украна) Email: marina-samojlik@yandex.ru
УДК 332.02:504.03 Самойлик М. С. Мультифункциональное моделирование оптимизационных решений обеспечения ресурсно-экологической безопасности с учетом региональных особенностей
Современная интенсификация темпов развития отечественной экономики сырьевой ориентации, которая сопровождается увеличением загрязнения окружающей среды, неэффективным использованием естественно-ресурсного потенциала, инициирует необходимость обеспечения ресурсно-экологической безопасности как основы сбалансированного развития регионов Украины. Поэтому в статье разработаны и научно обоснованы методологические принципы обеспечения ресурсно-экологической безопасности в регионе на основе многоцелевой оптимизации экологических, экономических и технологических характеристик и критериев данной системы с учетом региональных особенностей, на основе чего сформирован алгоритм принятия решений относительно обеспечения ресурсно-экологической безопасности в регионе. С целью обоснования эффективности инвестирования средств в природоохранные объекты, предложен критерий оценки эффективности функционирования системы управления ресурсно-экологической безопасностью региона, который учитывает влияние экологических факторов, уровень влияния на окружающую среду, а также рыночные условия функционирования предприятий, привлеченных в данную сферу. Особенность данного критерия заключается в том, что он в полной мере учитывает влияние экологических рисков на экономические показатели. Разработанная эколого-экономическая модель обеспечения ресурсно-экологической безопасности в регионе имеет множество допустимых решений и, соответственно, предлагает выбор наилучшего из них с учетом целевых функций. Теоретической и методологической основой исследования стали результаты фундаментальных и прикладных исследований в отрасли экономической теории и регионалистики, экологической экономики, научные
UDC 332.02:504.03 Samojlik M. S. Multifunctional Simulation of Optimization Solutions to Provide the Resource and Environmental Security Taking into Account the Regional Perspective
Modern intensification of the pace of development of the raw materials based national economy, which is accompanied by an increase in pollution, inefficient use of natural resources potential, triggers the need for resource and environmental security as the basis for a balanced development of the regions of Ukraine. Therefore, this article developed and scientifically grounded the methodological principles of resource and environmental security in the region on the basis of multi-objective optimization of environmental, economic and technological characteristics and the criteria of this system from a regional perspective, on the basis of which the decision-making algorithm was formed to ensure the resource and environmental security in the region. In order to study the effectiveness of investment in environmental facilities, a criterion for evaluating the performance management system resource and environmental security in the region was suggested, which accounts for the effect of environmental factors, the level of impact on the environment, as well as market conditions for the functioning of enterprises involved in this area. The feature of this criterion is that it takes full account of the impact of environmental risks on economic performance. The ecological and economic model to ensure the resource and environmental security in the region was designed; it has a set of feasible solutions and, therefore, offers a selection of the best of them, taking into account the objective functions. The theoretical and methodological basis of the study were the results of fundamental and applied research in the field of economics and regional studies, environmental economics, research and development of domestic and foreign scholars on the management of the resource potential of the region. The results obtained allowed the study to determine the direction of improving the system of en-
разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления ресурсным потенциалом региона. Полученные результаты исследования позволили определить направления усовершенствования системы экологически безопасного развития регионов Украины, ориентированных на повышение эффективности использования естественно-экономического потенциала территории и ресурсосбережение.
Ключевые слова: ресурсно-экологическая безопасность, эколого-эко-номическая модель, окружающая среда, ресурсосбережение, региональные особенности
Рис.: 5. Табл.: 1. Формул: 3. Библ.: 9.
Самойлик Марина Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент, кафедра экологии, Полтавский национальный технический университет им. Ю. Кондратюка (пр. Первомайский, 24, Полтава, 36011, Украина)
Email: marina-samojlik@yandex.ru
vironmentally sound development of the regions of Ukraine, aimed at more efficient use of natural and economic potential of the territory and resource. Key words: resource and environmental safety, ecological and economic model, the environment, resource conservation, regional features Pic.: 5. Tabl.: 1. Formulae: 3. Bibl.: 9.
Samojlik Marina S. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor, Department of Ecology, Poltava National Technical University named after Yu. Kondratyuk (pr. Pershotravnevyy, 24, Poltava, 36011, Ukraine)
Email: marina-samojlik@yandex.ru
Постановка проблеми. В умовах глобалiзацп та свь тово! тенденцп переходу на збалансований розвиток сучас-на штенсифшащя темпш розвитку украшсько! економжи сировинно! орiентащ!, що супроводжуеться збкьшенням забруднення навколишнього середовища, неефективним використовуванням природно-ресурсного потенщалу, шь цше необх^шсть забезпечення еколопчно безпечного розвитку економши кра!ни та И регюнш. У той же час створен-ня систем забезпечення ресурсно-еколопчно! безпеки у регюш потребуе значних швестицш, при обмеженост яких виникають проблеми оптимiзацi1 фшансових i матерiаль-них вкладень у певну ильисть перспективних проектш, що потребуе розробки методiв оптимiзацi1 прийняття ршень у данш сферi з урахуванням отримання максимального еколого-економiчного ефекту.
Аналiз останшх до^джень. Проблеми сталого розвитку суспкьства, взаемоди його з навколишшм середо-вищем, обгрунтування шляхш i напрямiв рацiонального ви-користання природних ресурсiв у рiзних галузях економiки в рiзний час розглядалися вiтчизняними та зарубiжними вченими: К. Болдшгом, Б. Буркинським, В. Вернадським, В. Волошиним, Д. Медоузом, В. Онищенком, С. Подолш-ським, М. Руденком, В. Трегобчуком, Дж. Форестером та ш. Разом iз тим, на сьогоднi не достатньо пророблеш пи-тання пiдвищення дiездатностi держави та 11 регiонiв у сфе-рi ресурсно-еколопчно! безпеки. Необх^ною е розробка науково-методологiчного базису забезпечення ресурсно-еколопчно! безпеки регюну, що включае багатоаспектний аналiз характеристик i критерив РЕБ та !х оптимiзацiю, по-будову економiко-екологiчних моделей управлшня, алго-ритмiв прийняття рiшень у данш сферь
Постановка завдання. Розробити та науково об-Грунтувати економшо-математичну модель забезпечення РЕБ у регюш на основi багатоцкьово! оптимiзацп еколо-гiчних, економiчних та технологiчних характеристик i кри-терГ1в дано! системи.
Результата до^джень. Проведене авторське до-слiдження стану ресурсно-еколопчно! безпеки у регюнах Укра!ни, що базуеться на оцшщ, розробленiй у системi ви-мог сталого розвитку «рухомi сили - стан - реагування» (табл. 1) та наведене у [1], показало, що практично у вйх регюнах стан РЕБ е кризовим або передкризовим i вказуе
на необх^шсть формування ефективно! екологоорiентова-но! шновацшно! системи !1 забезпечення, яка б дозволила знизити антропогенне навантаження на навколишне се-редовище, оптимально виршити проблему знешкодження вiдходiв, максимально використовувати вторсировину та покращити соцiально-економiчний стан у регюш.
Виршення iснуючих проблем мае базуватися на таких принципах:
■ запропонована система забезпечення РЕБ повинна бути економiчно дощльною, здшснювати мшмальний вплив на навколишне середовище, мати високi технологiчнi показники, забезпечува-ти максимально корисне використання вск скла-дових первинно! та вторинно! матерiально! i енер-гетично! сировини, Грунтуватися на логiстичних засадах;
■ запропонована система мае в^пов^ати основним щлям системи управлiння РЕБ у контекст стало-го розвитку (рис. 1);
■ вирiшення проблеми повинно базуватися на комплексному тдход i безперервностi розвитку галузi.
Проведений аналiз ршня ресурсно-еколопчно! безпеки на внутршньорегюнальному рiвнi (на прикладi Пол-тавсько! областi) дозволив встановити, що кнуюча регю-нальна полiтика в областi не формуе в^чутно! позитивно! динамiки щодо забезпечення ресурсно-еколопчно! безпеки, що обумовлено, перш за все, недостатшм залученням вторресурсш у господарський обiг, значним еколоичним збитком народному господарству та еколопчними ризи-ками населенню, недостатнiм обсягом швестицш у дану сферу. Проведена оцшка ресурсоемност продукци за районами Полтавсько! областi дозволила встановити, що на сьогодш на кожну тону використано! природно! сировини економiчний збиток у середньому складае 375 грн [2].
Потрiбно також зазначити, що бюенергетичний по-тенцiал розподкений нерiвномiрно територiею областi, найбкьше значення характерне для Гадяцького, Новосан-жарського, Полтавського, Пирятинського, Чупвського та Диканського районш (у сумi майже 40 % загального потен-цiалу обласп), при цьому його використання е досить низь-ким i не перевищуе 0,3 %. У той же час, сумарний потенщал
Таблиця 1
Показники piBHq рeсурсно-eкологiчноï безпеки репону*
Роздш Повiстки дня на ХХ1 ст. Загрози 1ндикатори PRS
Показники-рушiйна сила Показники поточного стану Показники реагування
Екологiчно безпечний економ'ший розвиток
Сталий економлч-ний розвиток Зменшення сучасних та майбутнiх можли-востей економiчного зростання 1. Kоефiцi£нт використання природно-сировинноТ бази (%) 2. Коефщкнт еколопчно-го адаптування ВРП (%) 3. Коефщкнт покриття збитку за забруднення навколишнього середовища (%)
Ресурсозбереження та ресурсозамщення
Ресурсна та енерге-тична криза 4. Енерго£мысть ВРП (кг у. п/грн) 5. Коефщкнт питомоТ ваги сировинного екс-порту (%) 6. Енерго£мнiсть системи поводження з вторре-сурсами (Мдж/т) 7. Kоефiцi£нт використання вщновлювального сировинного потенцн алу (%) 8. Kоефiцi£нт використання вщновлювального енергетичного потенцн алу (%) 9. Замiщення первинноТ сировини вторинною (%) 10. Частка iмпорту палива (%)
Забруднення выходами первинних ресурав
Сталий розвиток поселень Екологiчний ризик здоров'ю населення
Попршення стану до-вкiлля та якостi життя населення 11. Еколопчний ризик (%) 12. Hеобхiднi витрати на лтування екологiчно обу-мовлених хвороб (грн) 13. Задоволення населення у медичних по-слугах (%)
* складено автором.
ресурав бiомаси у Полтавськiй облает! досягае 1749,3 млн МВт на piK, що вiдповiдае 1786,03 млн м3 бiогазу, а його використання в бюенергетищ pегiону дозволить замшити до 20 % традицшного палива та покращити екологiчну ситуа-цiю в pегiонi, знизивши викиди СО2 на 232 тис. т, а SO2 - на 0,8 тис. т на рж [3].
Оцшка екологiчного ризику населенню област [4] дозволила встановити, що у вск районах спостеpiгаеться тенденцiя до його зростання, що обумовлено, перш за все, впливом мкць видалення твердих вiдходiв (ТВ), а також наявними локальними екологiчними проблемами, неви-piшення яких призводить до зростання загроз РЕБ та по-пршення якостi життя населення, зокрема з економiчно неpацiональним поводженням з природно-сировинною базою та екологiчними збитками минулих пеpiодiв, покриття яких на даний час потребують значних фшансових витрат (руйнування берегш р. Дншро, pадiацiйнi нафтошламовi амбари у Гадяцькому та Лохвицькому районах тощо). Практично у вах адмiнiстpативних районах Полтавськш областi (кpiм м. Миргород, Шищацького та Котелевського pайонiв) спостер1гаеться регресивний розвиток таких показникв, як ресурсозамщення та pесуpсовiдновлення, економiчний збиток за забруднення довккля та його покриття приро-доохоронними заходами, що потребуе формування ефек-тивно'1 iнновацiйноï регюнально'1 полiтики забезпечення pесуpсно-екологiчноï безпеки, яка включае систему захо-д1в, розроблених на основi пpогpамно-цiльового пiдходу з урахуванням внутршньорегюнально'1 специфiки pегiону (рис. 2).
Для розроблення конкретних ршень щодо забезпечення РЕБ на мiжpегiональному та внутршньорегюналь-
ному piвнi доцiльно використовувати оцiнку ефективностi даних piшень на основi комплексного пiдходу, при якому вибip оптимально'1 технологiчноï системи забезпечення РЕБ здшснюеться, виходячи iз наступних принципов: система повинна бути максимально економiчно доцкьною; система мае здшснювати мiнiмальний шкiдливий вплив на навколишне середовища; система повинна мати висок тех-нологiчнi показники та бути надшною. При цьому потpiбно враховувати, що забезпечення РЕБ регюну не виршуеться ткьки вибором «правильноЪ> технологи або навiть комбь нацп технологiй, осккьки окpiм технологiчних, дана сфера мае економiчнi, соцiальнi, еколопчш й оpганiзацiйнi аспек-ти. 1дея комплексного упpавлiння pесуpсно-екологiчною безпекою полягае в тому, що ва щ аспекти повиннi розгля-датися в комплексь З урахуванням вищесказаного прин-ципи, критерп i показники ефективност упpавлiння РЕБ повиннi враховувати два аспекти питання, перший - це особливосп безпосередньо само'1 оpганiзацiï забезпечення ресурсно-еколопчно'1 безпеки як процесу технолопчного, а другий - це особливосп системи упpавлiння РЕБ як алгоритму прийняття управлшських piшень.
На першому етапi прийняття piшень щодо забезпечення РЕБ у регюш необх^но видкити частковi критерп, як характеризують загрози та ризики РЕБ для конкретного регюну. На пpикладi Полтавсько'1 областi можна пред-ставити наступний мiнiмальний комплексний набip крите-ров для оцiнювання (рис. 3).
Технологй i методи забезпечення РЕБ являють собою в сукупност piзновид складних систем, кожна з яких мае певну ефектившсть i характеризуеться в^пов^ним рядом паpаметpiв. Тому у данш робот використано шдид, коли
=1 "О
о
а
ь ®
Ф Ж О X
о
г
5"
5
ю о
Сталий розвиток репону
Соц1альна складова
Забезпечення необхщноТ ктькосп \ вщповщноТякосп питно'Г води, продукт^ харчування
Еколопчна складова
Покращення показнигавздоров'я населения, соцтльно-психолопчного шмату
Економтна складова
Збереження бюрвноманптя \ природних ресурав, вщновлення ягасного стану довктля
Збтьшення використання вщновних джерел енергм
Зменшення економтного
збитку на забруднення довктля
Ресурсозабезпечення та ресурсовщновлення за рахунок повренення вторресурав у господарський об1г
Зменшення негативного впливу забруднення на здоров'я людей
Зменшення негативного антропогенного впливу на грунтов! води й ¡нш1 природы ресурси та фактори
Механвм управлшня ресурсно-еколопчною безпекою у регюы (нормативно-правовий,
економтнии,
органвацшно-управлшськии, соц1ально-психолопчний)
Зменшення
обсягу утворення в1дход1в, замша первинних ресурав вторинними
Розширення потужностей по
отриманню альтернативних джерел енергм та по переробц1 вторресурав
(Б
г
ш
г
ф
о
13
г о ъ
(Б
га (Б Ж О х о г
Надзвичайж ситуацм природного та техногенного характеру
Рис. 1. Управлшня ресурсно-еколопчною безпекою регюну у контексп сталого розвитку регюну (складено автором)
О
О
О О
Масштаб 1: 1000000
Рiвень еколопчно''' безпеки екологп (узагальнений1 екологiчний показник РЕБ)
критичний стан
V:
кризовий ста передкризовий стан нормальний стан
Зони ресурсно-еколопчно''' безпеки адмЫстративних районiв Полтавсько''' областi (узагальнено за перюд 2005 -2012 рр.)
■I
Рiвень ресурсовiдновлення та ресурсо-замiщення безпеки екологп (узагальнений еколопчний показник РЕБ) критичний стан
кризовий стан передкризовий стан
нормальний стан
зона абсолютно''' ресурсно-еколопчно''' безпеки рагiону
зона прийнятно' ресурсно-еколопчно''' безпеки району
Рiвень екологiчного ризику здоров'ю населення зона хитно' зона неприпустимо''' (узагальнений екологiчний показник РЕБ) ресурсно- ресурсно-
еколопчно''' еколопчно''' И критичний стан безпеки рагiону безпеки рагiону 1—|
кризовий стан передкризовий стан нормальний стан
Рис. 2.0цшка ршня ресурсно-еколопчно! безпеки за адмшктративними районами ПолтавськоТобласти узагальнеш дат
за перюд 2005 - 2012 рр. (розраховано автором)
ефектившсть систем забезпечення РЕБ визначаеться як ефектившсть складно! системи, яку можна визначити через мiру Н вiдповiдностi вибранiй цiлi та Н критерiям. Чим ближче значення параметров системи до потрiбних, тим вона ефективнша. Надавши данiй мiрi кiлькiсну визна-ченiсть, тобто виразивши за допомогою певно! величини i вимiрявши Н, отримаемо показник, ильисно задовольня-ючий ступiнь вiдповiдностi системи виконанню намiчено! ц1л1. На в^мшу вiд одноцiльових систем, мiра в^пов^нос-тi складно! мультифункщонально! системи визначаеться не iз поршняння рiзних значень одного i того ж критерш, а iз поршняння рiзних критерпв, якi вiдносяться до рiзних щлей.
Таким чином, для прийняття ршень щодо забезпечення РЕБ у регюш необхiдно провести багатокрите-рiальний оптимiзацiйний аналiз варiантiв дано! складно! системи. 1снують рiзнi методи оптимiзацп багатоцiльових (мультифункцiональних) завдань. До таких методш нале-жить «метод основного критерш» [5], сутнiсть якого по-
лягае в тому, що серед багатьох цiлей видiляють одну го-ловну мету Q i, в^пов^но, один головний критерiй К, по в^ношенню до яких iншi цш q¡, qz■■qn i критерй Кг К2... Кп е допомiжними. Останш вводяться у завдання як обмеж-увальнi умови, так що прийнятшсть того або iншого рiшен-ня оцшюеться за критерiем К, але з урахуванням додатко-вого впливу критерпв К1, К2... Кп.
У складнших випадках, коли метод основного кри-терiю з тих або шших причин непридатний, мультифунк-щональна оптимiзацiя завдання може бути здшснена методом послiдовних поступок [6]. У даному випадку вйм критерiям, по яких повинна оцiнюватися складна система, привласнюеться важливiсть, пiсля чого критерп розта-шовуються в порядку !! зменшення. Видiливши основний критерш К, записують допомiжнi критерЦ К1, К2, К3 i так даль Спочатку знаходиться ршення найкраще в^носно показника К. Потiм призначаеться «поступка» у цьому по-казнику ЛК, на яку ми згоднi тти, щоб отримати рiшення, найкраще в^носно наступного критерiю К1. На показник
Частковi критерп оцiнки елементiв схеми забезпечення РЕБ у регюш
Технолог1чн1
Максимальна кiлькiсть отриманоТ вторинноТ сировини (та продукцп з неТ)
(Мос)
Максимальна кть^сть виробленного компосту
(Мк)
Максимальна кть^сть виробленноТ енергм
(Е)
Технолог1чний узагальнений критер'Ш (Т)
Еколог'1чн'1
МЫмальне техногенне навантаження вщ мiсцы видалення вiдходiв (Х
Мiнiмалыний екологiчний
збиток при рiзних технологiчних рiшеннях атмосфери; води
МЫмальна кiлыкiсты вiдчужених земель пiд пол^они, звалища, заводи, мiсця збору та несанкцюноване видалення ТВ
Екологiчний узагальнений критерш (V)
Економ'чш
Мiнiмалынi витрати на технолопчш рiшення (Г)
Максимальний прибуток для регiону (Е
МУмальш витрати для населення на поводження з ТВ (С, )
Максимальний прибуток для бiзнес-структур вщ природоохоронних заходiв (С2)
Економ1чний узагальнений критер'Ш (О )
Е
Критер'Ш ефективноат функцюнування системи забезпечення РЕБ у регюш
О
Терм'н окупност/' системи Оцнка ефективноат рЬних елемент'в систем
Виб'р оптимальних технологмних ршень
Рис. 3. Частковi критерп оцшки схеми забезпечення РЕБ регiону (складено автором)
К накладаеться обмеження, щоб вiн був не менше К - АК, i за ще! обмежувально! умови знаходиться рiшення найкра-ще вiдносно критерiю К1. Знову призначаеться «поступка» АК у показнику К, що дозволяе знайти найкраще ршення вiдносно критерiю К2. Пойм на показник К1 накладаеться обмеження, щоб вш був не менше К1 - АК1 i при цьому обмеженш знаходиться рiшення, найкраще вкносно кри-терiю К2 i так далi. Цi методи, незважаючи на логiчнiсть, мають велику невизначешсть, що ускладнюе формалiзацiю рiшення.
1снуе також метод проведення оптимiзацГ¿ по так званому «зваженому» критерiю [7]:
к 0 =^ск,
(1)
1=1
де
К - г-й критерш (г' = 1,2,..., и);
С - вага г'-го критерiю.
Використання даного узагальнюючого критерiю ускладнюеться проблемою визначення ваги часткових критерпв. У зв'язку з цим, у робот використано комплек-сний пiдхiд щодо мультикритерiальноí оптимiзацi¿, який Грунтуеться на вищеприведених методиках з визначенням критерш ступеня виконання умов [8] для рiзних випадкiв взаемодЦ цкьових функцш: при синергiчному, рiзнона-правленому та комбшованому ефектах (рис. 4).
На другому етат прийняття рiшень щодо забезпечення РЕБ у регюш (на прикладi Полтавсько! областi) до-цкьно використати комбiнований пiдхiд оптимiзащí на-ступних критеров (рис. 3):
Взаемопротилежш критерп I групи (оптимiзацiя еко-логiчних та економiчних штерейв): мiнiмальнi витрати на технологiчнi ршення (а); мшмальний екологiчний збиток вк впровадження технологiчних рiшень (б); мшмальш витрати населення на поводження з ТВ (в); максимiзацiя при-бутку вiд впровадження природоохоронних заходш (г).
Взаемопротилежнi критерп II групи (характеризують напрям використання вторсировини), зокрема: максимальна кiлькiсть виробленого компосту з оргашчних вiдходiв (а); максимальна ккьисть енергп з органiчних вiдходiв (б).
Взаемопротилежнi критерп II групи (характеризують напрям використання вторсировини), зокрема: максимальна ккьисть виробленого компосту з оргашчних вкходш (а); максимальна ккьисть енергп з оргашчних вГдходГв (б).
ТодГ узагальнений критерiй, який характеризуе ефек-тивнГсть рiшень щодо забезпечення РЕБ у регюш, можна представити:
Г __ __ __ __ __ \
5(Т) = тах
К^ К-1„ К.1, К
Чв
1г
ЧЭ
тт-вШ
ч-К-ь?
ттвиМ К16
ту-вим тг
к.1в л
1г
тгвЧМ
К1Э
Рис. 4. Мультифакторна оптимiзацiя рiшень забезпечення РЕБ у регiонi на основi комплексного пiдходу
(складено автором з використанням [8; 9]
•Ш1П
•тт
К2й + К2 в +
тгвЧМ тт-вим К2 б
( \
К36 +
тгвиМ ^ За тт-вим к36 У
К-
2г
К
вим 2в
+ -
К,
К-
2г
У кiнцевому випадку:
8(Т) = ттк тах 1 (БТц.).
(2)
(3)
Шсля пiдставлення вихiдних даних у дане рiвняння для рiзних сценарпв забезпечення РЕБ у регюш визнача-еться краще (максимальне) значення мiри виконання част-ково! умови Б(Т). При цьому, кожен iз часткових критерпв, що характеризують ефективнiсть прийнятих ршень забезпечення РЕБ з урахуванням регюнально! специфiки, при необхiдностi може бути деталiзований з вiдповiдною опти-мiзацieю його складових.
Виходячи з вищеприведеного, метод комплексного вибору ефективних ршень щодо забезпечення РЕБ регюну може включати сукупнiсть наступних шдходш:
■ розробка можливих схем забезпечення РЕБ для видкено! територи (селищно'1 або мкько! ради, адмiнiстративного району, обласп);
■ розрахунок матерiального балансу ккькост та руху первинних i вторинних матерiальних й енер-гетичних ресурсш для кожно! схеми;
■ визначення необхкних виробничих потужностей для можливих схем забезпечення РЕБ;
■ визначення технолопчних (кiлькiсть видкено! вторинно! сировини, виробленого компосту, ви-роблено! енерги, енергоeмнiсть) та екологiчних критерпв;
■ оцшка економiчних критерпв схем забезпечення РЕБ, що пропонуються, для видкено! територи;
■ вибiр оптимального варiанту схеми для видкено! територи.
Разом iз тим, точнiсть вищенаведено! оцiнки ефек-тивностi рiшень залежить вiд вибору критерпв та вк до-стовiрностi !х визначення. Але, як уже зазначалося, ефек-тившсть управлiння ресурсно-екологiчною безпекою у регюш - категорiя комплексна, яка включае до себе не тiльки критерп ефективностi функцiонування само! систе-ми, але i принципи ефективностi прийняття управлшських рiшень у данiй сферь До основних принципов, якими смд керуватися при виборi ефективних управлшських ршень системи забезпечення РЕБ, можна взнести: розмежування функцiй мiж державними, регюнальними та мiсцевими рiв-нями управлшня РЕБ з урахуванням процесш демонополь зацп i багатства форм власносп, а також регiональних осо-бливостей у данiй сферi; прийняття управлшських ршень повинно здшснюватися при активнш участi як влади, так i мiсцевого населення; управлiння потоками первинних та вторинних матеркльних та енергетичних ресурсш на рiз-них ршнях повинно стати частиною стратеичного, тактичного i оперативного управлшня; прийняття управлшських ршень на шдприемствах, як державних, так i приватних, повинно базуватися на шновацшних екологоорiентованих процесах,та пiдтримуватися як з боку влади i населення, так i приватних структур, що потребуе формування вкпо-
вiдного органiзацiйно-економiчного механiзму забезпечення РЕБ з урахуванням регюнальних особливостей; система управлшня РЕБ мае бути комплексною i реалiзовуватися у вкповкносп зi спецiально розробленою для цього регю-нальною полiтикою.
Проблеми щодо забезпечення РЕБ можуть бути ефективно виршеш тiльки при активнiй участ влади, мгс-цевого населення та приватних структур. Осккьки вибiр ршення не зводиться тiльки до вибору i придбання «адекватно!» технологи, а потребуе комплексного втручання у ва сощальш, екологiчнi та економiчнi аспекти проблеми, то участь влади при прийнятт кершних рiшень у данш сфе-рi мае бути всесторонньою (рис. 5).
Особливiсть алгоритму забезпечення РЕБ у регюш (рис. 5) полягае у тому, що ва етапи повинш проходити не одноразово, а безперервно. Доцкьно залучити до ви-рiшення проблем РЕБ виконавчу владу, населення та гро-мадсьи органiзацi1, служби державного контролю (Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловосп, екологп та природних ресурсш обласно! державно! адмь шстрацп, санiтарно-епiдемiологiчнi служби), кершникш крупних шдприемств - утворювачш вiдходiв, кершникш шдприемств по утилiзацi1 ТВ, у тому чи^ полiгонiв ТВ, а також транспортних шдприемств, шдприемств по пере-робщ вторсировини та представникiв ЗМ1 тощо. Тобто головною умовою ефективностi системи забезпечення РЕБ е максимальне залучення всiх доступних ресурсш: людських, оргашзацшних, економiчних, технiчних тощо.
Висновок. Отже, комплексна оцшка оптимiзацiйних ршень забезпечення РЕБ регюну, яка базуеться на оцш-щ технолопчних, економiчних та екологiчних показниюв для рiзних територiй, показала свою нерозрившсть iз ре-гiональною системою, яка мае формувати основне техно-лопчне, економiчне, органiзацiйне, соцiальне, нормативне забезпечення дано! сфери у регюш. З позици виробничо-логiстичного пiдходу, оптимальним е перехiд вiд децентра-лiзовано! (на рiвнi мiсцевих рад) до централiзовано! (регь онально!) системи управлшня РЕБ, iз формуванням мiж-районно! iнфраструктури и забезпечення, який вкповкае сучасним нормативним вимогам. Даний аспект дозволить вирiшити деккька завдань: скоротити каштальш витрати на створення об'ектш поводження з ТВ за рахунок змен-шення !х кiлькостi, укрупнення об'ектш i зниження пито-мих каштальних витрат на одиниць ТВ; зменшення площi територiй, якi зайнятi або вдоедеш пiд об'екти видалення ТВ; збкьшити питоме навантаження полигону, що приве-де до зростання його потужност i зкомпенсуе збiльшення каштальних витрат i вiдповiдне зростання транспортних витрат; знизити антропогенне навантаження (виключення появи несанкцюнованих звалищ) та створення безпечних об'ектш утилiзацi! ТВ; збкьшення доходш вiд вторинних енергетичних та матерiальних ресурсiв, компосту.
Л1ТЕРАТУРА
1. Самойлт М. С. Eколого-економiчна оцшка забруднен-ня навколишнього середовища в системи екологiчно безпеч-ного розвитку репоыв УкраТни: [монографiя] / М. С. Самойлт, С. В. Онищенко. - Полтава : ПолтНТУ, 2012. - 269 с.
Розроблення алгоритму прийняття рiшень
Реалiзацiя комплексного управлiння РЕБ perioHy
Формування регюнальноТ полiтики ресyрсно-екологiчноï безпеки регюну на коротко-, середньо-
та довготривалу перспективу
Рис. 5. Алгоритм прийняття ршень щодо забезпечення РЕБ у perioHi (складено автором)
2. Онищенко В. О. Теоретико-методолопчы засади управлшня сферою поводження з твердими выходами на ре-гюнальному рiвнi: [монографiя] / В. О. Онищенко, М. С. Само-йлiк. - Полтава : Смон, 2013. - 524 с.
3. Самойлк М. С. Оцшка бiоенергетичного потенцiалу ПолтавськоТ област / М. С. Самойлiк, К. А. Чудан, А. О. Шулта // Вкник ПДАА. - Полтава. - 2011. - № 1. - С. 36 - 42.
4. Самойлт М. С. Еколопчне обфунтування со^ально-економiчного розвитку стьських територiй за рахунок утво-рення екопоселень / М. С. Самойлт // Вкник ПДАА.- Полтава. -2013. - № 4. - С. 10 - 16.
5. Мирний А. Н. Критерии выбора технологии обезвреживания и переработки твердых бытовых отходов / А. Н. Мирний. - Чистый город. - 1998. - № 1. - С. 5 - 9.
6. Парсаданов Г. А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны / Г. А. Парсаданов. - М., 2001. - 116 с.
7. Тараканов В. А. Методологические основы создания и развития рынка вторичного сырья : [монография] / В. А. Тараканов. - М. : ИГА, 2005. - 342 с.
8. Yost H. A methodology for quanitifying the volumes of construction waste / H. Yost // Waste Management and Research. -2000. - № 14. - P. 453 - 461.
9. Onyschenko V. O. Strategic management directions of solid domestic waste sphere in the Poltava region / V. O. Onyschenko. M. S. Samojlik // Економта i регюн. - 2013. - № 3. - С. 3 - 8.
REFERENCES
Mirniy, A. N. "Kriterii vybora tekhnologii obezvrezhivaniia i pererabotki tverdykh bytovykh otkhodov" [Criteria for selection of technology disposal and recycling of solid waste]. Chistyy gorod, no. 1 (1998): 5-9.
Onyshchenko, V. O., and Samoilik, M. S. Teoretyko-meto-dolohichni zasady upravlinnia sferoiu povodzhennia z tverdymy vidkhodamy na rehionalnomu rivni [Theoretical and methodological basis of the scope of management of solid waste at the regional level]. Poltava: Simon, 2013.
Onyschenko, V. O., and Samojlik, M. S. "Strategic management directions of solid domestic waste sphere in the Roltava region". Ekonomika i rehion, no. 3 (2013): 3-8.
Parsadanov, G. A. Prognozirovanie i planirovanie sotsialno-ekonomicheskoy sistemy strany [Forecasting and planning of socioeconomic system of the country]. Moscow, 2001.
Samoilik, M. S., and Onyshchenko, C. V. Ekoloho-ekonomichna otsinka zabrudnennia navkolyshnyoho seredovyshcha v systemi ekolohichno bezpechnoho rozvytku rehioniv Ukrainy [Ecological and economic evaluation of pollution in the system environmentally sound development of the regions of Ukraine]. Poltava: PoltNTU, 2012.
Samoilik, M. S. "Ekolohichne obgruntuvannia sotsialno-ekonomichnoho rozvytku silskykh terytorii za rakhunok utvorennia ekoposelen" [Ecological study of socio-economic development of rural areas through the formation ecovillage]. Visnyk PDAA, no. 4 (2013): 10-16.
Samoilik, M. S., Chudan, K. A., and Shulika, A. O. "Otsinka bioenerhetychnoho potentsialu Poltavskoi oblasti" [Evaluation of bioenergy potential Poltava region]. Visnyk PDAA, no. 1 (2011): 36-42.
Tarakanov, V. A. Metodologicheskie osnovy sozdaniia i razvitiia rynka vtorichnogo syria [Methodological basis for the creation and development of markets for recycled materials]. Moscow: IGA, 2005.
Yost, H. "A methodology for quanitifying the volumes of construction waste"Waste Management and Research, no. 14 (2000): 453-461.
