CC BY
20
Hudz, O. Ie., and Somyk, A. V. "Derzhavna prohrama finanso-voi pidtrymky pidpryiemstv APK cherez mekhanizm zdeshevlennia kredytiv" [The state program of financial support for agricultural enterprises through the mechanism of reduction credits]. Ekonomika APK, no. 11 (2008): 54-63.
Kalashnikova, T. V. "Stan i tendentsii rozvytku kredytnoho zabezpechennia ahrarnoi haluzi" [Status and trends of the credit support of the agricultural sector]. Finansy Ukrainy, no. 10 (2010): 29-37.
Kolotukha, S., and Kovalenko, I. "Rozvytok zemelnykh vidno-syn ta ikh finansove zabezpechennia v ahrarnomu sektori ekono-miky" [The development of land relations and financial support to the agricultural sector]. Bankivskasprava, no. 2 (2012): 19-27.
Kovaliv, V. M., and Hrubinka, I. I. "Vyznachennia efektyvnosti kredytnoho zabezpechennia silskohospodarskykh pidpryiemstv na osnovi zastosuvannia koreliatsiinoho analizu" [Determining the effectiveness of collateral farms on the basis of correlation analysis]. Ekonomichnyiprostir, no. 74 (2013): 241-249.
Nepochatenko, O. O. "Derzhavna pidtrymka pidpryiemstv APK cherez udoskonalennia systemy kredytuvannia" [State support for agricultural enterprises by improving the credit system]. Ekonomika APK, no. 8 (2008): 95-100.
Stetsiuk, P. A., and Hudz, O. Ie. "Finansovi problemy rozvytku ahrarnoho vyrobnytstva" [The financial problems of the agricultural production]. Ekonomika APK, no. 4 (2012): 73-78.
УДК 332.02:504.03
КОМПЛЕКСНА ОЦ1НКА ЕФЕКТИВНОСТ1 РЕГ10НАЛЬНИХ СИСТЕМ ПОВОДЖЕННЯ
З ТВЕРДИМИ В1ДХОДАМИ
© 2014
сам0йл1к м. с.
УДК 332.02:504.03
Самойлш М. С. Комплексна оцшка ефективност регюнальних систем поводження з твердими вщходами
Проблема поводження з твердими входами е одшею з найб'шьш важливих еколого-eKOHOMiHHUx i со^альних проблем регонального розвитку. Водночас, треба враховувати, що об(рунтування твестицшних вкладень у цю сферу повинне спиратися на економiчну о^нку рзних теxнологiч-них ршень з урахуванням екологiчниx, со^альних i технолог'нних чиннишв. Тому в статт'> розроблено та науково об(рунтовано методичт шдхо-ди до комплексного оцнювання ефективностiуправл'шня сферою поводження з твердими вiдxодами регюну на основiзбалансування економiчниx, екологчних, со^альних i технолог'нних критерИв даноi сфери. Проведено комплексну оцнку сценарИв розвитку сфери поводження з твердими вiдxодами на прикладi м. Полтави та визначено напрямки и модершзацНз урахуванням регональноi ¡нфраструктури даноi сфери. Встановлено, що на даний час найб'шьш перспективним е частковий розд'шьний збiр вiдxодiв, будiвництво смттепереробного заводу (потужнстю 250 тис. т /рк) i полгону твердих вiдxодiв, при цьомузабезпечуеться збалансування екологчних (мiнiмiзацiя екологiчного ризику та збиткуза забруднення) та економiчниx (максимальний прибуток при мiнiмальниx витратах) критерИв. Ключов'! слова: твердiвiдxоди, регон, сталий розвиток, комплексна оцнка. Рис.: 4. Табл.: 2. Формул: 4. Ббл.: 8.
Самойлк Марна СергИвна - кандидат економчних наук, доцент, доцент кафедри екологИ, Полтавський нацональний техтчний ушверситет ¡м. Ю. Кондратюка (пр. Першотравневий, 24, Полтава, 36011, Украна) E-mail: marina-samojlik@yandex.ru
УДК 332.02:504.03
Самойлик М. С. Комплексная оценка эффективности региональных систем обращения с твердыми отходами
Проблема обращения с твердыми отходами является одной из наиболее важныхэколого-экономических и социальных проблем регионального развития. В то же время нужно учитывать, что обоснование инвестиционных вложений в данную сферу должно опираться на экономическую оценку разных технологических решений с учетом экологических, социальных и технологических факторов. Поэтому в статье разработаны и научно обоснованы методические подходы к комплексному оцениванию эффективности управления сферой обращения с твердыми отходами региона на основе сбалансирования экономических, экологических и технологических критериев данной сферы. Приведена комплексная оценка сценариев развития сферы обращения с твердыми отходами на примере г. Полтавы и определены направления ее модернизации с учетом региональной инфраструктуры данной сферы. Установлено, что на данное время наиболее перспективным является частичный раздельный сбор отходов, строительство мусороперерабатывающего завода (мощностью 250 тыс. т /год) и полигона твердых отходов, при этом обеспечивается сбалансирование экологических (минимизация экологического риска и убытка за загрязнение) и экономических (максимальная прибыль при минимальных расходах) критериев. Ключевые слова: твердые отходы, регион, устойчивое развитие, комплексная оценка. Рис.: 4. Табл.: 2. Формул: 4. Библ.: 8.
Самойлик Марина Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экологии, Полтавский национальный технический университет им. Ю. Кондратюка (пр. Первомайский, 24, Полтава, 36011, Украина)
E-mail: marina-samojlik@yandex.ru
UDC 332.02:504.03
Samojlik Marina S. Complex Assessment of Efficiency of Regional Systems of Solid Waste Utilisation
The problem of utilisation of solid waste is one of the most important ecological-economic and social problems of regional development. At the same time it should be taken into account that justification of investments into this sphere should be based on economic assessment of various technological solutions with consideration of ecological, social and technological factors. That is why the article develops and scientifically justifies methodical approaches to complex assessment of efficiency of management of the sphere of utilisation of solid waste of a region on the basis of balanced economic, ecological and technological criteria of this sphere. The article provides a complex assessment of scenarios of development of the sphere of solid waste utilisation using example of the city of Poltava and identifies directions of its modernisation with consideration of regional infrastructure of this sphere. The article shows that, as of now, the most prospective is partial separate collection of waste, construction of waste processing plant (of 250 thousand tonnes annual capacity) and solid waste ground, at the same time, a balance of ecological (minimisation of the ecological risk and losses for polluting) and economic (maximum profit with minimum expenditures) criteria is ensured. Key words: solid waste, region, sustainable development, complex assessment.
Pic.: 4. Tabl.: 2. Formulae: 4. Bibl.: 8.
Samojlik Marina S.- Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor, Department of Ecology, Poltava National Technical University named after Yu. Kondratyuk (pr. Pershotravnevyy, 24, Poltava, 36011, Ukraine)
E-mail: marina-samojlik@yandex.ru
Полiтика европейсько! iнтеграцi¿ Украши - це, по суп, стратепчна можливiсть формування та реа-лiзацiI збалансовано! полiтики переходу Укра!ни до сталого розвитку. Еколопчш вимоги 6С та шструмен-ти кньо! реалiзацiI здебiльшого пов'язаш з полiтикою, що Грунтуеться на життевому ци^ сукупного продукту з метою скорочення його негативного еколопчного впливу на навколишне середовище i здоров'я людей - в^ видобуван-ня сировини до утилiзацiI вiдходiв. Це i е основа полiтики сталого розвитку, орiентована на змшу нестiйких моделей виробництва i споживання на екологiчно чистi моделi [1].
На практицi це означае переведення природоохорон-но! сфери з другорядно! в низцi нацiональних проблем у прюритетнь З позици головного принципу сталого розвитку - гармошзаци штересш економiки, екологи та сустль-ства - сфера поводження з вiдходами е однiею з найбкьш перспективних. Водночас проблеми утворення вiдходiв i поводження з ними е надзвичайно гострими для Укра!ни та 11 регiонiв. З одного боку, природш ресурси використо-вують за екстенсивним принципом, що не в^пов^ае принципам сталого розвитку i призводить до нерацiонального використання мшеральних i сировинних запасiв. З шшого боку, нерацiональне використання ресурйв, застарiлi технологи й в^сутшсть розвинуто! сфери вторинно! перероб-ки сприяють утворенню великих обсягш вiдходiв, збер!ган-ня яких потребуе вилучення значних земельних дкянок, а також спричиняе негативний вплив на стан здоров'я людей i якiсть навколишнього природного середовища. Прийнят-тя ж ефективних управлшських рiшень у сферi поводження з твердими вiдходами (ТВ) потребуе вивчення реиональних особливостей, факторiв, тенденцiй розвитку дано! системи з урахуванням цiлей та завдань сталого розвитку.
Загалом, проблеми соцiально-економiчного, збалан-сованого розвитку регiонiв дослiджуються науковими ус-тановами держави та пров^ними вченими: С. Дорогунцо-вим, М. Долшним, I. Лукiновим, С. Кравцшим, В. Трегобчу-ком, Н. Чумаченько, Ф. Заставним, В. Павловим, I. Горленко, О. Кириленко, З. Герасимчук, В. Онищенком, В. Кравчен-ком, I. Луншою, Д. Стеченко, О. Шаблiем та iншими, але питання, орiентованi на отримання бажаного ефекту використання потенщалу сфери поводження з вводами, як частини сукупного потенщалу економжи регiону i як результату сукупно! дц учасникш сфери поводження з ТВ, до сих тр не отримали вiдповiдного вивчення. Тому по-стае необхiднiсть у бкьш детальному комплексному досль дженш ефективностi управлiння сферою поводження з ТВ як складово! сталого розвитку регюну.
Мета статтi - науково обГрунтувати та розробити методичнi тдходи до комплексного оцiнювання ефектив-ност управлiння сферою поводження з твердими выходами регiону на основi збалансування економiчних, еколопч-них i технiчних критерпв дано! сфери, визначити стратепч-нi напрями розвитку сфери поводження з ТВ у контекст реамзацп соцiально-економiчноI та еколопчно! стратеги регюнального розвитку на прикладi Полтавсько! областi.
1дея рацiонального управлiння вводами полягае в тому, що ва цi аспекти повиннi розглядатися в комплексь З врахуванням вищесказаного принципи, критери та по-казники ефективност управлiння сферою ТВ повиннi вра-ховувати два аспекти питання. Перший - це особливост безпосередньо само! оргашзаци поводження з вiдходами, як процесу технолопчного, а другий - це особливост системи управлшня сферою поводження з ТВ як алгоритму прийняття управлшських ршень.
При виборi оптимально! технолопчно! системи поводження з вводами можна виходити iз таких принципiв: система повинна бути максимально економiчно доцкьною; система повинна здшснювати мiнiмальний шкiдливий вплив на навколишне середовища; система повинна мати висои технологiчнi показники та бути надшною. Виходячи з цього сформовано мшмальний комплексний набiр для оцiнювання системи поводження з ТВ (рис. 1).
Узагальнений економiчний критерiй можна пред-ставити як максимальний економiчний прибуток вiд сфери поводження з ТВ (Секон), з урахуванням сукупних витрат та еколопчного ризику можна записати:
-а,..,) -з..
Се
-!Т
¿-Ч-Q
(et+ut -3st)(i -Ynt)(i -dy4t)- 3Mt
~H3t -He- Секол - ЕиМК ± ^3dpt
X(1 + Е)-t ^ max, (!)
де П - прибуток, який зостаеться у розпорядженш об'екта, який працюе у сферi поводження з ТВ, грн; U - прибуток вiд переробки ресурсощнних фракцiй, грн; 0 - плата за при-ймання вiдходiв, грн; З - щорiчнi витрати виробництва, яи вiднесенi до собiвартостi, грн; ун - функцiя, що враховуе систему державних, регiональних i мкцевих податкiв; 8уч -функцiя, що враховуе умови участi засновникiв i iнвесторiв у розподiлi прибутку; З - матерiальнi та iншi витрати, що не включаються в собшартють, грн; НЗ - вартiсть земель, що виводяться з скьськогосподарського обиу, грн; Н - сумарнi додатковi платежi, що включають плату за кредит, плату за понадимггне забруднення довккля тощо, грн; С - еколо-гiчний ризик, виражений у грошовш формi, грн; Еин( - коефь цiент ефективностi капiтальних вкладень у варiантi, що роз-глядаеться; К - величина катталовкладень; Здр( - витрати на вiдповiднi замiщуючi виробництва i системи, якi забезпечу-ють спiвставленiсть результатов; Е - норма дисконту.
Еколопчний узагальнений показник з урахуванням сощальних аспектш можна представити так:
Се,
-ЕI-Jn • Rn -
IN=11- expj ln(Q,84)
c {
ГДК •Ке 1
X(rin-iiEJ-1&j •H-idf-iVkMke~ht))Ca,] + + f! L a,b, (l -E -fiW ) •■ C, +(BP + PP),
(2)
де Уп - економiчний збиток за забруднення навколишнього середовища в^ поводження з ТВ, грн [1]; Я - ризик здоров'ю населення в^ сфери поводження з ТВ [2]; п - ильисть об'ектш навколишнього середовища ^вне трьом: атмосфера, водне середовище, грунти); С - серед-ня концентращя речовини, що надходить в оргашзм люди-ни протягом його життя; Ке - коефiцiент небезпеки, який визначаеться залежно вiд класу небезпеки речовини; Ь - коефiцiент iзоефективностi; у, ф - константи, чисельне значення яко! встановлюеться з урахуванням шфляцп [3]; 8j - коефщент (безрозмiрний) вiдносноl небезпеки забруднення атмосферного повггря над територiями рiзного типу ], який залежить в^ рiзного ступеня стiйкостi реципiентiв до забруднення атмосфери й асимкяцшного потенщалу територЦ [3]; Ук - теоретичний потенщал утворення метану з оргашчно! складово! ТВ, м3/рiк; Мк - маса органiчноI складово! у загальному обсягу вiдходiв, т/т за рж, що визначаеться розрахунковим методом виходячи iз морфо-лопчного складу вiдходiв; к — константа (безрозмiрна) утворення метану з оргашчних вiдходiв; t - час з моменту
Частков1 критерм оцшки елеменлв схеми поводження з вщходами
Технологии/
Ктьккть отриманоТ вторинноТ сировини (продукцГТ з неТ)
Ктьккть виробленого компосту
Ктьккть виробленоТ енергГТ
ТехнологЫний узагальнений критер1й
Еколог/чн/
Ктьккть вщход1в, як видаляються на пол1гонах
К1льк1сть шкщливих газопод1бних речовин, що видтяються на пол^онах (або при спалюванш)
Ктьккть важких метал1в, що мктяться у ф|льтрат1 з пол1гон1в ТВ
Ктьккть вщчужених земель пщ пол1гони, звалища, заводи, мкця збору та несанкцюноване видалення ТВ
Економ/чн/
Варткть буд1вництва полГгону
Варткть буд1вництва переробного заводу
ВартГсть транспортних
засобГв для перевезення вщход1в
Варткть емностей для збору вщход1в
ЕкономЫний узагальнений критер1й
ЕкологЫний узагальнений критерй
КритерЮ^фективност! функц/онування система поводження з в/дходами
Терм/н окупност/ системи
Оц/нка ефективност/р/зних елемент/в систем
"С
Виб/р оптимальних технолог/чних р/шень
Рис. 1. Частковi критерп оцшки схем поводження з ТВ (складено автором)
вiдкриття полiгону, рокiв; С1 - масова доля iA шидливо'' речовини у загальному обсязi бюгазу (фiльтратi); а1 - по-казник в^носно'' агресивностi И шидливо'' речовини; Ь. - показник в1дносно! еколопчно! небезпеки скиду шид-ливих речовин у водойми; I - загальний об'ем притоку води (опади та ва види поверхневого чи Грунтового притоку), м3/р1к; Е - об'ем випаровування та транстраци води, м3/р1к (визначаеться розрахунковим шляхом за водним балансом полигону) [4]; ц - поглинаюча здатнiсть в1дход1в, яка визначаеться залежно вiд морфологiчного складу ТВ; Ш - щор1ч-на маса в1дход1в, що видаляються на звалищi чи полiгонi, м3/рiк; ВР - недоотриманий прибуток регiону в1д вилучення земель пiд об'екти поводження з ТВ iз господарського об1-гу, грн [5]; РР - втрати в1д забруднення земель у результат функцюнування дано! технологи поводження з ТВ, грн.
Технолойчний узагальнений критерш може бути представленим:
С
= -М„„ + с„ -М„ + с„ ■ Е,
(3)
де В, ск - вартють тонни вид1лено1 вторинно1 сировини i виробленого компосту, в1дпов1дно, грн/т; се - вартiсть ви-роблено'1 енерги, грн/кВ • год; Мвс, Мк - к1льк1сть виробле-но'1 вторинно'1 сировини, т; Е - ккьисть вироблено'1 енергп, кВ • год.
Критерiй ефективностi функцiонування системи е ключовим, в1н повинен враховувати вс1 умови експлуатацп системи ! визначати 'й ефективнiсть у процеа використан-ня. У нього повинш входити вс1 кошти, котр1 необх1дно ви-тратити при експлуатацп системи, у тому числ1 на покриття
збитив в1д 'й функцiонування, а також вс1 кошти, як1 можна отримати як дох1д. Основним параметром ефективност системи е рiвень безв1дходност1, яку можна представити такою залежшстю:
С = С1 + С2 + С3 + С4 + С5 - С6 - С7, (4)
де С1 = с1 • Мтв - витрати на зб!р в1дход1в, грн; С2 = с2 • Мтв -витрати на вив1з в1дход1в; С3 = с3 • Мтв - витрати на пере-робку в1дход1в; С4 = с4 • Мтв - витрати на проведення по-точних ! капiтальних ремонтiв; С = С = с5 • М - еко-
г ' 5 екол тв
ном1чний екв1валент ризику здоров'ю населення в1д сфери поводження з ТВ, що е добутком выносного значення ризику та збитку за забруднення довккля в1д ус1х етап1в поводження з ТВ; С6= с6 • Мтв - прибуток в1д реал1зацп вто-ринно'' сировини, компосту ! енергетичних ресурс1в; С7 = = с7 • Мтв - кошти в1д тарифiв на транспортування i видалення (переробку) в1дход1в; с1, с2, с3, с4, с5, с6, с7 - питом! характеристики витрат i прибутку (грн/т).
Метод комплексно'' оцшки ефективност схем поводження з ТВ, яи можуть використовуватися в регiонi, повинен включати сукупн1сть таких п1дход1в: розробка можливих схем поводження з ТВ для видкено! зони (села, м1ста, району, регюну); розрахунок матер1ального балансу к1лькост1 та руху в1дход1в для кожно'' схеми; визначення необх1дних виробничих потужностей з переробки (утиль зацп) в1дход1в; визначення технолог1чних (к1льк1сть видкено'' вторинно'' сировини, виробленого компосту, виробле-но'' енерги) та еколопчних показниив; оцшка економ1чних показник1в схем поводження з в1дходами, що пропонують-
ся, для дано! зони; вибiр оптимального варiанта схеми для дано! зони з урахуванням регюнально! специфiки та шф-раструктури.
При цьому особливо важливо враховувати, що систе-ми поводження з ТВ, яи основаш на вирiшеннi часткових проблем в^одоутворюючих пiдприeмств i окремих насе-лених мгст, недивлячись на !х високу затратшсть, як правило, неефективнь Спорудження локальних об'eктiв утимза-Ц11 ТВ у кожному мiстi, селищi або на кожному пiдприeмствi веде до розпорошення коштш, необгрунтованому зростанш витрат на захоронення вiдходiв i не дозволяе ефективно вирiшувати проблему поводження з вводами у масштабах регюну. Виходом iз ситуаци, що склалася, е розробка i реалiзацiя регiональних комплексних систем поводження з вводами, якi базуються на створенш сучасних схем са-штарно! очистки населених мiст, органiзацi¿ с^гки внутрш-ньорегiональних, регiональних i мiжрегiональних об'ектiв утилiзацГ¿ вiдходiв, ефективних систем збору i транспорту-вання вiдходiв з вилученням i утилiзацiею вторинно! сиро-вини i фракцiй в^одш, якi мають ресурсний потенцiал.
У Полтавськш областi щорiчно утворюеться близько 480 тис. т (1,6 млн м3) твердих побутових вiдходiв, яи ви-даляються на 377 санкщонованих полигонах та звалищах ТВ та 4,5 млн т промислових вдоодш (з яких 200 тис. т - небез-печнi вiдходи) [6]. Середнш рiвень використання вiдходiв у якост вторинних ресурсш у промисловост складае бiля однiе'¿ третьо! (близько 30%), а побутових вiдходiв - близько 8% в^ загально! маси [7]. Розглянемо використання приведено! моделi оцшки при обГрунтуваннi систем поводження з выходами для конкретних умов, зокрема м. Полтави, де щорiчно утворюеться близько 34% загального обсягу в^-ходш регiону. Усього у мгста накопичено 7,2 млн м3 в^о-дш. Поводження iз зiбраними ТВ у м. Полтав на даний час включае единий метод - мкшдацшний (вивезення на мюь-ке звалище побутових вдоодш). Потенцiйний економiчний збиток за забруднення атмосферного повпря та водного середовища мiським звалищем ТВ становить 2,331 млн грн, а також 0,590 млн грн - за забруднення Грунтш [8]. Бкь-шкть iз ресурсоцiнних матерiалiв, що входять до складу ТВ вивозяться на мюьке звалище й лише частково в^сортову-ються на окремi iз них, при цьому обсяги вивезення ресур-соцшних компонентiв ТВ недостатньо контролюються.
Перерахованi недолiки висувають задачу створення ново!, бкьш ефективно! системи поводження з ТВ, яка б дозволила знизити антропогенне навантажен-ня на навколишне середовище, оптимально вирiшити проблему знешкодження вiдходiв, рацiонально використовува-
ти вторсировину. Вирiшення iснуючих проблем повинно ба-зуватися на таких принципах: запропонована система поводження з ТВ повинна бути економiчно дощльною, здшсню-вати мiнiмальний вплив на навколишне середовище, мати висои технолопчш показники, забезпечувати максимально корисне використання вск складових вiдходiв, Грунтувати-ся на логiстичних засадах; запропонована система повинна в^пов^ати основним тдщлям системи управлiння сферою поводження з ТВ: мiнiмiзацiя утворення, максимальна утилiзацiя та безпечне видалення залишив ТВ; вирiшення проблеми повинно базуватися на комплексному пiдходi i безперервност розвитку галузi.
На даний час у м. Полтав фiнансове забезпечення за-ходiв по поводженню з ТВ базуеться на зборах кошпв в^ населення та органiзацiй у виглядi тарифш i бюджетному фшансуванню [3]. У зв'язку iз нестачею бюджетних коштш фiнансування об'ектiв здшснюеться не в повному обсязi для ефективного розвитку систем утилiзацi! вдоодш. Вра-ховуючи загальну iнфраструктуру поводження з ТВ регюну, можна запропонувати три найбкьш ефективш варiанти схем поводження з ТВ для м. Полтави.
Варiант 1 передбачае рекультиващю кнуючого по-лiгону та будшництво нового полигону ТВ, який буде оснащено смптесортувальною станщею (цехом), де видiлення ресорсоцiнних фракцш складе близько 20 - 30%. При цьому полигон повинен в^пов^ати дiючим вимогам. Плечi перевезення ТВ мають складати до 20 км. При цьому зо-стаеться уштарне збирання вiдходiв. Матерiальний баланс дано! схеми приведений на рис. 2. Розмiр дкянки землi тд будiвництво полигону ТВ складе повинен забезпечувати вивезення 2500 тис. т за 20 роив (площа не менше 10 га).
Варiант 2 передбачае впровадження часткового двоконтейнерного роздкьного збору (в один ресурсоцшш фракцГ!, в шший - загальнi всходи), будшництво смите-переробного заводу (потужшсть 250 тис. т/рiк) i полигону, який входить у його склад (рис. 3).
Варiант 3 - впровадження повного роздкьного збору (вiдбiр паперу, скла, полiетилену та оргашчних вiдходiв), будiвництво смiттепереробного заводу, до складу якого входить компостна станщя та пол^он ТВ (рис. 4).
Враховуючи нерозрившсть регiонально! шфраструк-тури сфери поводження з ТВ, проведено роздкьний роз-рахунок вартост об'ектш переробки вiдходiв i схем поводження з ТВ, з урахуванням даних [7], що мае принципове значення при формуванш ринку для прийняття комерцш-ного ршення (табл. 1).
Розрахунки витрат, яи потребуються для реамзацп даних схем, проведет на основi оцiнки питомих катталь-
Рис. 2. Балансова схема варiанта № 1 (складено автором)
Отримання бюгазу (до 19,6 тис. м3)
Рис. 3. Балансова схема варiанта № 2 (складено автором)
<
т >
I—
о
о_
о ^
о ^
о о_
<
о
<
2 ш
Рис. 4. Балансова схема варiанта № 3 (складено автором)
Показники ефективност рiзних схем поводження з ТВ
Таблиця 1
Показник Схема 1 Схема 2 Схема 3
1 2 3 4
ЕкологЫний критер'Ш
Атмосфера Потенцшний ризик здоров'ю населення 0,04 0,02 0,004
Економiчний збиток за забруднення, тис. грн 15,6 7,52 1,5
Економiчно оцшений еквiвалент ризику, тис. грн 0,628 0,15 0,006
Вода Потенцшний ризик здоров'ю населення 0,276 0,02 0,02
Економiчний збиток за забруднення, тис. грн 28,0 5,05 3,3
Економiчно оцшений е^валент ризику, тис. грн 7,7 0,101 0,066
Грунти Потенцшний ризик здоров'ю населення 0,26 0,02 0,02
Економiчний збиток за забруднення, тис. грн 885,0 15,00 32,8
Економiчно оцшений е^валент ризику, тис. грн 230,1 0,30 0, 656
Усього Економiчний збиток за забруднення, тис. грн 923,5 27,57 38,6
Економiчно оцiнений е^валент ризику, тис. грн 238,22 0,551 0,732
ЕкономЫний критер'Ш
(0 + и - З) млн грн 0,75 268,2 312,5
(1 - У)(1 - Ф) 0,14 0,14 0,14
Зм, млн грн 1,2 101,92 165,8
Нз, млн грн 66,12 37,12 57,1
еин 0,04 0,04 0,04
Закшчення табл. 1
1 2 3 4
Секон з урахуванням коефщкнта дисконтування, млн грн -60,928 9,88 10,5
Р, р|к 5 2,5 2
Технолог'чний критер'Ш
Ктьюсть вторсировини, т 75,5 230,0 290,0
Ктьюсть компосту, т - - 35,5
Розраховано автором.
них вкладень i моделi середньорiчноí динамки здшснення експлуатацiйних витрат. Як розрахунковий термш з ви-значення економiчноí ефективностi визначено 10 рокiв. Для першо'1 схеми значення критерiю Сект е найменшим i складае (-60,928) млн грн, що пояснюеться вартктю земель, якi вилучаються з господарського об1гу i величиною еколопчного ризику. Найбкьш ефективними схемами з юлькосй отримано'1 вторсировини е другий i третiй варь ант, з юлькосй компосту - третiй варiант. Щодо еколопч-ного критерiю Секдл, то найменший екологiчний ризик, як i збиток за забруднення, притаманний другш схемi. Зведенi данi по комплекснш оцiнцi ефективностi приведених схем наведено в табл. 2.
менших швестицш та дае бiльший економiчний та еколо-гiчний ефект. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Онищенко С. В. Еколого-економйна оцiнка забруднення навколишнього середовища в CMCTeMi екологiчно безпечного роз-витку perioHiB Укра'ши : монографiя / C. В. Онищенко, М. С. Само-йлiк. - Полтава : ПолтНТУ, 2012 - 269 с.
2. Самойлш М. С. Оцшка ризику здоров'ю населення у сферi поводження з твердими вщходами на регiональному рiвнi / М. С. Самойл^ // Еколого-правовi та економiчнi аспекти еколопч-ноТ безпеки регюшв : Зб. VIII Мiжнарод. наук.-практ. конф. - 2013. -С. 166 - 171.
Таблиця 2
Пор1вняння вар1ант1в схем поводження з ТВ у м. Полтав1
Основж показники Вар1ант
1 2 3
Технолог'мт показники:
- шьюсть захоронення ТВ; 1 1 1
- шьюсть виробленого компосту; 3 2 1
- шьюсть отриманих втор- ресурав; 3 2 1
- шьюсть виробленоТ енергп 1 1 1
Екологмт показники:
- шк1длив1 викиди у атмосферу; 1 1 2
- стоки важких металiв; 1 1 1
- економтний збиток в1д вилучення земель 1 1 2
Економ'мт показники:
- капггальы витрати; 1 2 3
- експлуатацшы витрати; 1 2 3
- термш окупносп 3 2 1
Загальна шьюсть бал1в 16 15 16
Зайняте мкце 2 1 2
Розраховано автором.
ВИСНОВКИ
Таким чином, можна зробити висновок, що ва три варiанти е самоокупними за 10 роив та виршують головне питання - лжв^ують економiчний збиток за забруднення навколишнього середовища та ризик здоров'ю населення в1д юнуючо! системи поводження з ТВ. Найбкьший прибу-ток можливо отримати при бкьш повнiй схемi поводження з ТВ, тобто третш схемi, хоча при цьому витрати е найбкь-шими. Витрати першого i другого варiантiв рiзняться не суттево, але прибуток рiзниться майже у 10 разiв. Таким чином, оптимiзацiя наведених критеров показуе ефектив-нiсть переробки ТВ з точки зору еколопчно! безпеки в рамках регюнально! системи управлшня сферою поводження з вводами. Отже, на даному етат найбiльш доцiльним е другий сценарш - частковий роздкьний збiр, що потребуе
3. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. (Одобрена постановлением Госплана СССР, Госстроя СССР и Президиума АН СССР от 21 октября 1983 г.). - М. : Экономика, 1986. - 158 с.
4. Писаренко П. В. Еколого-економiчна оцшка впливу по-лтешв i звалищ твердих побутових вiдходiв на сталий розвиток регюну / П. В. Писаренко, М. С. Самойл^ // Вкник ПолтавськоТ державно!' аграрноТ' академп. - 2009. - № 4. - С. 15 - 23.
5. Онищенко В. О. Теоретико-методолопчш засади управлшня сферою поводження з твердими вщходами на регюнальному рiвнi : монографiя / В. О. Онищенко, М. С. Самойл^. - Полтава : ПолтНТУ, 2013. - 524 с.
6. Еколопчний паспорт ПолтавськоТ обласп / За заг. кер. I. А. Пщ-дубного. - Полтава : Держуправлшня охорони навколишнього природного середовища в Полтавськм обласп, 2012. - 134 с.
7. Онищенко В. О. Регiональна програма охорони довкiлля, рацiонального використання природних ресурав та забезпечення екологiчноï безпеки з урахуванням регюнальних прiоритетiв Пол-тавсько!' областi / [В. О. Онищенко, Ю. С. Гол^, О. Е. 1лляш та iн.]. -Полтава : Полтавський лтератор, 2012. - 164 с.
8. Поводження з вщходами Полтавщини / [Ю. С. Гол^, О. Е. 1л-ляш, М. С. Самойлiк та ш.].- Полтава : Полтавський лiтератор, 2009. -291 с.
REFERENCES
Camoilik, M. S. "Otsinka ryzyku zdorov'iu naselennia u sferi po-vodzhennia z tverdymy vidkhodamy na rehionalnomu rivni" [Assessment of risk to public health in the field of solid waste management at the regional level]. Ekoloho-pravovi ta ekonomichni aspekty ekolohich-noi bezpeky rehioniv, 2013.166-171.
Ekolohichnyi pasport Poltavskoi oblasti [Ecological passport of Poltava region]. Poltava: Derzhupravlinnia okhorony navkolyshnyoho pryrodnoho seredovyshcha v Poltavskii oblasti, 2012.
Holik, Yu. S., Illiash, O. E., and Samoilik, M. S. Povodzhennia z vidkhodamy Poltavshchyny [Waste of Poltava]. Poltava: Poltavskyi literator, 2009.
[Legal Act of Ukraine] (1986).
Onyshchenko, V. O., and Samoilik, M. S. Teoretyko-metodolo-hichni zasady upravlinnia sferoiu povodzhennia z tverdymy vidkhodamy na rehionalnomu rivni [Theoretical and methodological basis of the management area of solid waste management at the regional level]. Poltava: PoltNTU, 2013.
Onyshchenko, C. V., and Samoilik, M. S. Ekoloho-ekonomichna otsinka zabrudnennia navkolyshnyoho seredovyshcha v systemi ekolo-hichno bezpechnoho rozvytku rehioniv Ukrainy [Ecological and economic evaluation of pollution in the system environmentally sound development in Ukraine]. Poltava: PoltNTU, 2012.
Onyshchenko, V. O., Holik, Yu. S., and Illiash, O. E. Rehionalna prohrama okhorony dovkillia, ratsionalnoho vykorystannia pryrodnykh resursiv ta zabezpechennia ekolohichnoi bezpeky z urakhuvanniam re-hionalnykh priorytetivPoltavskoi oblasti [Regional program for environmental protection, natural resource management and environmental safety, taking into account regional priorities Poltava region]. Poltava: Poltavskyi literator, 2012.
Pysarenko, P. V., and Samoilik, M. S. "Ekoloho-ekonomichna otsinka vplyvu polihoniv i zvalyshch tverdykh pobutovykh vidkhodiv na stalyi rozvytok rehionu" [Ecological and economic impact assessment of landfills and landfill solid waste for sustainable development of the region]. VisnykPDAA, no. 4 (2009): 15-23.
УДК 338.47
шляхи OiïMMI3Amï PO6OTd ГАЛУЗ1 MO6mbHOrO ЗВ'ЯЗКУ УКРА1НИ НА OCHOBI
CBITOBOrO ДOCBIДУ
©
2014
бойко а. б.
УДК 338.47
Бойко А. Б. Шляхи onrnMi3a^i' роботи ^y3i мобмьного зв'язку Укра'ни на 0CH0Bi свггового досвщу
Необх/дн/сть даного досл'дження пояснюеться тим, що на етат розвитку, ринокмобльного зв'язку вже перенасичений, а оператори займають-ся пошуком мeхaнiзмiв роботи в нових ринкових умовах (упов'льнення зростання абонентськоi бази, зростання конкурента, зниження середньо!' виручки на одного абонента), щоб тдвищити ефектившсть свого б'знесу. Для виршення цих проблематичних питань компaнiям з надання по-слуг мобльного зв'язку потр'бно негайно впроваджувати нов'> iнновaцiйнi ршення, як допомогли б тдвищити рентабельшсть. Анал'зуючи, сис-тематизуючи та узагальнюючи результати наукових досл'джень, ми визначили та об(рунтували можлив'> шляхи розвитку для галуз мобльного зв'язку в УкраЫ, як дозволять операторам пiдвищиmи ефектившсть свого б'внесу.
Ключов'! слова:галузь мобльного зв'язку, ефектившсть бiзнeсу, конкуренция, опmимiзaцiя, мереж'> зв'язку, абоненти. Шп.: 12.
Бойко Анна Бориавна - астрантка, М'жнародний ушверситет б'знесу i права (вул. 49-оi Гвардшськой див'зи, 25-А, Херсон, 73039, Укра'ша) E-mail: Springushka@ya.ru
УДК 338.47
Бойко А. Б. Пути оптимизации работы отрасли мобильной связи Украины на основе мирового опыта
Необходимость данного исследования объясняется тем, что на этапе развития рынок мобильной связи уже перенасыщен, а операторы занимаются поиском механизмов работы в новых рыночных условиях (замедление роста абонентской базы, рост конкуренции, снижение средней выручки на одного абонента), чтобы повысить эффективность своего бизнеса. Для решения этих проблемных вопросов компаниям по предоставлению услуг мобильной связи нужно немедленно внедрять новые инновационные решения, которые помогли бы повысить рентабельность. Анализируя, систематизируя и обобщая результаты научных исследований, мы определили и обосновали возможные пути развития для отрасли мобильной связи в Украине, которые позволят операторам повысить эффективность своего бизнеса. Ключевые слова: отрасль мобильной связи, эффективность бизнеса, конкуренция, оптимизация, сети связи, абоненты. Библ.: 12.
Бойко Анна Борисовна - аспирантка, Международный университет бизнеса и права (ул. 49-ой Гвардейской дивизии, 25-А, Херсон, 73039, Украина)
E-mail: Springushka@ya.ru
UDC 338.47
Boiko Anna B. Ways of Optimisation of Operation of the Mobile Communication Industry of Ukraine on the Basis of the World Experience
The necessity of this study is explained by the fact that the market of the mobile communication is already over-saturated at the stage of development and the operators search for mechanisms of operation under new market conditions (reduction of growth of the subscriber base, growth of the competition, reduction of receipts per a subscriber, etc.) in order to increase efficiency of their business. In order to solve these problematic issues the companies that provide mobile communication services should immediately introduce new innovation solutions, which would help to increase profitability. Analysing, systemising and generalising results of scientific studies, we identified and justified possible ways of development for the mobile communication industry in Ukraine, which would allow increase of efficiency of their business by operators. Key words: mobile communication industry, business efficiency, competition, optimisation, communication networks, subscribers. Bibl.: 12.
Boiko Anna B.- Postgraduate Student, International University of Business and Law (vul. 49-oyi Gvardiyskoy dyviziyi, 25-A, Kherson, 73039, Ukraine) E-mail: Springushka@ya.ru
