CC BY
4
УДК 657.2
OUiHKA Р1ВНЯ Ф1НАНС0В0Т БЕЗПЕКИ СУБ'ША ГООПОДАРЮВАНИЯ
® 2016 Д1КАНЬ Л. В., ВЛАД1М1Р0ВА Н. П.
УДК 657.2
Дiкань Л. В., Владiмiрова Н. П. Оцiнка piBHq фшансовоТ безпеки суб'екта господарювання
Метою cmammi е розробка методичного nidxody до оцнки р'вня фшансово!безпеки суб'екта господарювання. Визначено, що д'тльтсть тдприемства постшно тддаеться внутр'шшм i зовтшн'ш загрозам, тому в нестабльних ринкових умовах господарювання для запобгання банкрутству i лшдаци тдприемства важливим е формування ефективноi системи управлшня його фнансовою безпекою. Узагальнено наявн тдходи до оцнки р/вня ф'шансовоi безпеки суб'ект'в господарювання. Проведено !х критичний анал'в. Запропоновано методичний тдюд до оцнки р'вня ф'тансовоi безпеки суб'ект'в господарювання. Запропоновано проводити оцнкур/вня ф'тансовоi безпеки кльксно та яшсно з подальшим пор'внянням i ствставленням !х результат¡в. К'шьшсну оцнку запропоновано проводити методом нечтко! логки, яюсну - методом анал'ву iерарxiй. Ощнку рюня фнансовоi безпеки було проведено на десяти суб'ектах господарювання. Визначено, що яюсна оцнка р'вня фiнансовоi безпеки суб'ект'в господарювання, на вiдшiну вiд кшьшсноI, дозволяе визначити не тшьки фiнансову стабльнсть суб'екта господарювання, а й оцнити його фiнансову стратегю. Ключов'! слова: фнансова безпека, суб'ектигосподарювання, р'вень фiнансовоiбезпеки, ндикатор фiнансовоiбезпеки, фiнансова стшшсть. Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 15. Ббл.: 8.
Дкань Лариса Васил'юна - кандидат еконошiчниx наук, професор, зав'дувач кафедри контролю та аудиту, Харювський нацональний еконошiчний утверситет ¡м. С. Кузнеця (пр. Науки, 9а, Харюв, 61166, Украна) E-mail: [email protected]
Владiмiрова Наталiя Петрiвна - астрант кафедри контролю i аудиту, Харювський нацюнальний еконошiчний утверситет ¡м. С. Кузнеця (пр. Науки, 9а, Харюв, 61166, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 657.2
Дикань Л. В., Владимирова Н. П. Оценка уровня финансовой безопасности предприятия
Целью статьи является разработка методического подхода к оценке уровня финансовой безопасности субъекта хозяйствования. Определено, что деятельность предприятия постоянно подвергается внутренним и внешним угрозам, поэтому в нестабильных рыночных условиях хозяйствования для предотвращения банкротства и ликвидации предприятия важным является формирование эффективной системы управления его финансовой безопасностью. В статье проведено обобщение существующих подходов к оценке уровня финансовой безопасности субъектов хозяйствования. Проведено их критический анализ. Предложен методический подход к оценке уровня финансовой безопасности субъектов хозяйствования. Предложено проводить оценку уровня финансовой безопасности количественно и качественно с последующим сравнением и сопоставлением их результатов. Количественную оценку предложено проводить с помощью метода нечеткой логики, качественную - метода анализа иерархий. Оценка уровня финансовой безопасности была проведена на десяти субъектах хозяйствования. Определено, что качественная оценка уровня финансовой безопасности субъектов хозяйствования, в отличие от количественной, позволяет определить не только финансовую стабильность предприятия, но и оценить его финансовую стратегию.
Ключевые слова: финансовая безопасность, субъекты хозяйствования, уровень финансовой безопасности, индикатор финансовой безопасности, финансовая устойчивость. Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 15. Библ.: 8.
Дикань Лариса Васильевна - кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой контроля и аудита, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: [email protected]
Владимирова Наталия Петровна - аспирант кафедры контроля и аудита, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 657.2
Dikan L. V., Vladimirova N. P. Evaluation of Enterprise Financial Safety
The aim of the article is to develop a methodological approach to evaluation of the level of economic entity financial safety. It has been found that the enterprise activity is constantly subjected to internal and external threats, therefore under volatile market economic conditions it is important to form an effective system of management of its financial safety to avoid the bankruptcy and liquidation of the enterprise. The article presents a generalization of existing approaches to evaluating the level of financial safety of economic entities and their critical analysis. The methodical approach to evaluating the level of financial safety of economic entities is proposed. It is suggested to evaluate the level of financial safety qualitatively and quantitatively with the consequent comparing and contrasting of their results. It is proposed to carry out the quantitative evaluation by the method of fuzzy logic and the qualitative one by the method of hierarchy analysis. The evaluation of the level of financial safety was carried out at ten economic entities. It is determined that the qualitative evaluation of the level of business entity financial safety, unlike the quantitative one allows to determine not only the enterprise financial stability but also to assess its financial. Keywords: financial safety economic entities, the level of financial safety, indicator of financial safety, financial stability. Fig.: 1. Tabl.: 2. Formulae: 15. Bibl.: 8.
Dikan Larysa V. - Candidate of Sciences (Economics), Professor, Head of the Department of Control and Audit, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economic (9a Nauky Ave., Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: [email protected]
Vladimirova Nataliia P. - Postgraduate Student of the Department of Control and Audit, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economic (9a Nauky Ave, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: [email protected]
Вступ. Дiяльнiсть пiдприeмства постiйно тддаеть-ся внутршшм i зовнiшнiм загрозам, тому в нестабГльних ринкових умовах господарювання для запобГгання бан-крутству i лшв^аци пiдприeмствa важливим e формуван-ня ефективно! системи упрaвлiння його фшансовою без-пекою.
Аналiз останшх досмджень i публiкацiй. Проблемам фшансово! безпеки придiляeться чимала увага вГтчизняними та зaрубiжними вченими-економiстaми, такими як I. Бланк, В. Забродський, О. Гудзь, В. Богомолов, В. Гапоненко та ш. Окремi питання забезпечення фшансово! безпеки окреслеш в роботах О. Ареф'ево!, О. Бандурки, О. Барановського, В. Гейця, М. Кизима, М. Куркша, В. Мун-пяна, Г. Пастернака-Тарушенко, В. Пономаренка, В. Си-моненка та ш. В роботах цих aвторiв увагу придiлено ви-значенню потенцiйних загроз фiнaнсовiй безпецi суб'eктiв господарювання, проведено оцшку рiвня фшансово! безпеки та окреслено шляхи його тдвищення. Однак слГд за-значити, що в теоретичному плaнi i в прикладнш облaстi дослiдження цього найважлившого питання ще багато невирiшеного. Особливо це стосуеться дiaгностики фГнансово! безпеки.
Постановка завдання. Метою статт е розробка методичного пiдходу до оцшки рГвня фшансово! безпеки суб'екта господарювання.
Виклад основного матерiалу досмдження. В ре-зультaтi проведеного дослГдження встановлено, що для оцiнки рГвня фшансово! безпеки можна використовува-ти ряд моделей: СТЕП-aнaлiз, SWOT- i SPACE-aнaлiзи, п'ятифакторну модель Альтмана, модель Спршгейна, модель Фулмера та ш.
Значною увагою серед учених i практикГв для оцiнки фшансово! безпеки в розрiзi взаемозв'язку ll з фiнaнсовою стiйкiстю користуеться модель оцшки фшансово! безпеки credit-men [2; 3]. Цей метод розроблений у Франца Ж. Де-паляном, який довiв, що фшансова ситуaцiя тдприемства може характеризуватися 5 показниками:
1) коефщент швидко! лiквiдностi = (дебГторська за-борговaнiсть + грошовi кошти) / короткостроко-ва кредиторська заборговашсть;
2) коефiцieнт кредитоспроможностi = власний кат-тал / довгострокова, середньострокова та корот-кострокова зaборговaнiсть;
3) коефщент iммобiлiзaцГl власного кaпiтaлу = власний каттал /залишкова вaртiсть необоротних ак-тивГв;
4) коефiцieнт оборотност запасГв = собiвaртiсть про-дажГв / середнiй запас;
5) коефщент о6оротностг дебггорсько! заборгова-ностг = обсяг продажГв (виручка) до оподаткуван-ня / (клieнти +векселi (до отримання та врахова-нг)) [5].
Для кожного показника визначають нормативну величину, тобто типовий коефщент, який порГвнюють Гз по-казником дослГджуваного пГдприемства. ПотГм до цього тдприемства застосовують таке рГвняння, в якому комп-лексний Гндикатор фшансово! стшкост визначаеться за формулою [3]:
N = 25R1 + 25R2 + 10R3 + 20R4 + 20R5, (1)
де R1, R2 R3, R4, R5 - коефГцГенти вГдповГдно обороту запасГв, поточно! лГквГдностГ, левериджу, рентабельности ефективностГ.
Варто зауважити, що ефектившсть тако! системи атестацГ! базуеться, перш за все, на обгрунтованост норма-тивних значень, прийнятих до розгляду. Щоб визначити цГ значення, фахГвщ спираються не тГльки на свш досвГд, але i на статистичш дослГдження, що проводяться спещаль-ними оргашзащями, оскГльки типовГ коефГцГенти подГбш в цГлому Гз середнГми коефщентами галузГ дослГджуваного пГдприемства.
Отриманий показник порГвнюеться зГ значенням, рГвним 100. Якщо виконуеться N нерГвшсть <100, то тд-приемство мае високий рГвень фГнансово! безпеки, а шак-ше - низький.
Отже, у моделГ credit-men [3] пропонуеться оцшюва-ти фГнансову безпеку за показниками фГнансово! стшкосп тдприемств незалежно вГд зовнГшнГх джерел фшансуван-ня.
В цГлому автором виокремлено таи тдходи до оцш-ки рГвня фГнансово! безпеки: 1) на основГ розрахунку вГд-носних фГнансових показниив i динамГки !х змГн; 2) на основГ оцГнки наслГдкГв загроз безпеки через визначення матерГального збитку; 3) на основГ розрахунку штегрально-го показника за вГдхиленнями фактично! величини показ-ника вГд порогово!; 4) на основГ розрахунку штегрального показника з використанням експертних оцшок.
На думку автора, перший тдхГд е дуже широким, оскГльки в цьому випадку процес забезпечення фГнансово! безпеки ототожнюеться фактично з усГм фшансовим станом пГдприемства. В той же час оцшка фГнансово! безпеки суб'екта господарювання не може зводитися до простого аналГзу його фшансового стану.
Другий пГдхГд передбачае застосування критерш «МГнГмум сукупного збитку, який наноситься безпещ» [3]. Однак такий критерш дуже складно розраховувати через вГдсутшсть необхГдних для цього бухгалтерських i статис-тичних даних. Для його використання потрГбно введення додаткового облшу.
НайбГльш поширеним е шдикаторний пГдхГд, який полягае у вГдборГ певних показниив, що характеризують фГнансову безпеку, i в порГвнянш !х фактичних значень з граничними.
Автором для оцшки рГвня фГнансово! безпеки суб'ектГв господарювання пропонуеться методичний тд-хГд, в основГ якого лежить така послГдовнГсть оцГнки (рис. 1). Як наведено на рис. 1, оцшку рГвня фГнансово! безпеки суб'ектГв господарювання пропонуеться проводити кГль-исно та яисно з подальшим порГвнянням i спГвставленням результатГв.
ПГд час проведення ильисно! оцГнки рГвня фГнансово! безпеки суб'ектГв господарювання, перш за все, здш-снюеться вГдбГр шдикаторгв за допомогою експертного опитування. Так, були обрат таи шдикатори: коефщент швидко! лГквГдностГ; коефГцГент кредитоспроможностГ; ко-ефГцГент ГммобГлГзацГ! власного катталу; коефГцГент обо-ротностГ запасГв; коефГцГент оборотностГ дебГторсько! за-боргованостГ та коефГцГент БГвера [8].
Варто звернути увагу, що п'ять з шести обраних експертами шдикаторГв фГнансово! безпеки суб'ектГв гос-
Рис. 1. Послiдовнiсть оцiнки рiвня фiнансовоi' безпеки суб'екпв господарювання
Джерело: сформовано автором
подарювання, як зазначалося вище, лежать в основ1 методики оцшки фшансово! безпеки суб'ект1в господарювання Ж. Депаляна.
Розрахунок цих шдикатор1в проводився за допомо-гою Методичних рекомендацш щодо виявлення ознак не-платоспроможност тдприемства та ознак д1й з прихову-вання банкрутства, фжтивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мшютерства еко-номжи Украши в1д 19.01.2006 № 14 в редакци наказу Мь шстерства економши Укра'ни в1д 26.10.2010 № 1361 [4] на шдстав1 даних [6].
Варто звернути особливу увагу не те, що наведеш шдикатори враховують пльки ильисш характеристики д1яльност1 тдприемства, яю дозволяють, насамперед, окреслити фшансову стшисть тдприемства до загроз, ви-кликаних внутршшми та зовншшми факторами, а також можливкть протистояти таким загрозам, використовуючи наявш фшансов1, матер1альш та трудов1 ресурси. При цьо-му до уваги не беруться яисш шдикатори, яю хоча й мо-жуть скоректувати р1вень фшансово! безпеки з урахуван-ням ступеня впливу, наприклад, людського чиннику, проте носять суб'ективний характер та потребують в1д суб'екта господарювання додаткових витрат на анамтичш роботи.
Побудова комплексного шдикатора оцшки р1вня фшансово! безпеки суб'екпв господарювання буде прово-дитися на десяти суб'ектах господарювання за допомогою методу нечггко! логши [1].
Для побудови комплексного шдикатора оцшки фь нансово'1 безпеки сл1д ввести деяи позначення:
1) нехай задано п'ять тимчасових штервал1в I, II,. (тобто перюд, за який проводилося досл1дження 2011-2015 рр.), в яких проводилося досл1дження фшансово! безпеки суб'ект1в господарювання. Нехай досл1джуваш суб'екти господарювання в кожному з перюд1в характеризуемся набором N = 6 шдикатор1в фшансово! безпеки. У перюд1 I це ш-
дикатори Ху, ...,Хп 1з значеннями ху,...,х)N, в пер1-од1 II - т ж шдикатори з1 значеннями х1у, ..., хш, а отже, у перюд1 V - т ж шдикатори з1 значеннями Хуу ..., хт. Причому передбачаеться, що система шдикатор1в {X} достатня для достов1рного анамзу (для класифшацЦ 1 зктавлення р1вн1в фшансово! безпеки суб'ект1в господарювання).
2) можлив1 стани А фшансово! безпеки суб'екпв господарювання сл1д розбити на три (у спкьному випадку перес1чних) нечита тдмножини вигляду: - неч1тка тдмножина сташв «нормальний»; А2 - нечггка тдмножина сташв «задовкьний»; А3 - нечггка тдмножина стан1в «критичний».
Цебто терм-множина лшгвютично! змшно! «Стан фшансово! безпеки суб'екпв господарювання» складаеть-ся з трьох компонент. Кожнш з тдмножин Ау, А2, А3 в1д-пов1дають сво'1 функцп приналежност ц:(У), И2(Ю, Ц3С^), де V - комплексний шдикатор фшансово'1 безпеки суб'ект1в господарювання, причому чим вище V, тим краще фшансо-ва безпека суб'екпв господарювання.
Сл1д зауважити, що для уникнення велико'1 ккькосп графш1в, сл1д ввести математичний формамзм, тобто по-ставимо в однозначну в1дпов1дшсть функцп приналежнос-т1 ц (V) нечггке число:
в(ау,а2,а3,а4),
(2)
де ау й а4 - абсциси нижньо'1 основи;
а2 й а3 — абсциси верхньо'1 основи трапецн, що задае ц в област з ненульовою приналежшстю нос1я V в1дпов1д-нш нечитай тдмножиш [1].
При цьому числа р - трапещевидними або, коротко, Г-числами [1].
Сл1д зазначити, що комплексний шдикатор V функщ-онально або алгоритм1чно пов'язаний з набором шдикато-р1в оцшки фшансово! безпеки суб'ект1в господарювання:
VI =у(хл,...,хйу/l VII XIIN),
vIII = ¥ (xm, •••, xIIIN ), vIV = ¥(xIV1, •••, xIVN ), Vv =¥ (XVi,..., XVN ).
(3)
(5)
Слд зауважити, що вигляд функци у - невiдомий та пiдлягаe визначенню.
3) вiдносно кожного шдикатора оцiнки фшансово! безпеки суб'eктiв господарювання Ху ..., Хп в^о-мо, як його змша впливае на змшу (збкьшуе чи зменшуе) комплексного шдикатора V. Це можна позначити Х^ ^ Якщо це виконуеться, то ви-конуеться й зворотне X ^ V. У функщональному записi:
г (V) = 5,г (X,-), (4)
де
8=|1, якщо Ху Т—> V Т] [-1, якщо Х,4->У4|'
Необхiдно зазначити, що ва iндикатори оцiнки фь нансово'1 безпеки суб'екпв господарювання мають пози-тивний вплив на фшансову безпеку суб'екпв господарю-вання.
4) для ккьисно! оцшки фшансово! безпеки суб'ектш господарювання слд ввести лiнгвiстичну змiнну «Рiвень фшансово! безпеки суб'ектiв господарювання» зi значеннями {високий, середнiй, низький}.
задача комплексного аналiзу може бути сформу-льована таким чином:
а) визначити процедуру у (функщю або алгоритм), що зв'язуе набiр iндикаторiв {X} з комплексним шдикатором V. Тодi по мiрi отримання кiлькiсних значень VI на шдсташ функцiй {ц} слiд виходити з поточного стану фшансово! безпеки суб'екпв господарювання, який може буди наведений такими видами: критичний - з рiвнем вiдповiдностi Ц^У); загрожуючий - з ршнем вiдповiдностi ц2(^); нормальний - з рiвнем вiдповiдностi ц3(У).
Це твердження додае певну вагу кожнш з гiпотез при-належностi поточного стану ф^нтово! безпеки суб'екпв господарювання до одшё з нечиких пiдмножин {Л}. При цьому особа, що ухвалюе рiшення в^носно пiдприемства, може задовольнитися тiею гшотезою, для яко! значення ц(^ максимально, а отже таким чином для себе оцшити рь вень фшансово1 безпеки суб'ектш господарювання;
б) визначити, покращилася чи погiршилася фшансо-ва безпека суб'екпв господарювання за перюд II, III, IV, V стосовно перюду I. Ця задача виршуеть-ся попутно iз попереднiм: якщо V ш |уу > V, то стан покращав; якщо V ||| |уу < V - то попршав.
Необхiдно зазначити, що яисно позитивна або негативна динамка фшансово1 безпеки суб'ектiв господарювання розтзнаеться аналiзом змiн значень {ц}: чи пере-мiстився максимум {ц} iз пiдмножини в тдмножину, i якщо так, то в якому напрям^
в) дiагностувати фшансову безпеку суб'екпв господарювання, використовуючи ранше зазначену вiдповiднiсть лiнгвiстичних замш.
Для побудови комплексного шдикатора оцшки piB-ня фшансово! безпеки суб'екпв господарювання V, перш за все, слд побудувати функцiю приналежностi (ц) нечгг-ких пiдмножин (Л). Це можливо за допомогою аналiзу ви-дiв стану лшгвютично! змшно! «Стан фшансово! безпеки суб'ект1в господарювання». Тобто смд задати набiр (ц), якому в^пов^ае трiйка Т-чисел (ß) виду (3.3): = (0,0000; 0,3333); ß2 = (0,3333; 0,6667); ß3 = (0,6667; 1,0000).
З цього описання сл^уе, що комплексний шдикатор стану V повинен приймати значення в^ нуля до одиницi.
Дам було проведено оцiнку значиущостi шдикато-рiв для комплексно! оцiнки. При цьому враховувалося, що кожному i-му iндикатору вiдносно кожного k-го стану фшансово! безпеки суб'ект1в господарювання можна зкта-вити оцiнку Pki значущост цього iндикатора для розтзна-вання цього стану фшансово! безпеки суб'екпв господарювання. Цебто побудова системи ваг1в pл проводилася по кожному досл^жуваному суб'екту господарювання суворо шдив^уально.
Система оцiнок значущостей (p) була пронумерована таким чином:
N
XPik = 1, k = 1,2,...6.
i=1
(6)
Тому шдикатори були проранжированi по убуванню значущост для аналiзу:
Х} \бля\ Х2} ... }\бля\ Xn
V (7)
Для оцшки значущостей було використано шкалу Фшберна [1]:
pi \ = 2 * (N -1 + 1)/(N* (N + 1)), i = 1...N. (8)
Таким чином, значущсть шдикатор1в становить: р1 = 0,2857; р2 = 0,2381; р3= 0,1905; р4 = 0,1429; р5 = 0,0952; р6 =0,0476.
Наступним кроком визначення комплексного шди-катору стану фшансово! безпеки суб'ектiв господарювання була побудова показника Xi по порядку убування значу-щосп для аналiзу. Дам вважаемо, що набiр функцiй прина-лежностi 1-61 по кожному показнику Xi побудований. Цьому набору в^пов^ае система Г-чисел (ц). Шсля чого були роз-рахованi промгжш коефiцiенти:
XbiPikxki
YI = i=i Yk =~N
-< 1, / = 1,...,6, k = 1,...3,
(9)
X5 iPik
i=1
де öj мае вигляд, наведений (5), р^ будувався за схемою (6) та, як вже зазначалося, був розрахований по кожному досл^жуваному суб'екту господарювання суворо шдив^у-ально.
Варто зауважити, що, як визначено в робот [1], опти-мальним способом побудови V е його узгодження iз вибра-ною системою чисел (ß). Це припускае пошук V в нечiткiй формi:
V = E Yk k=1
(10)
де знак « ^ » операцiю множення дiйсного числа на не-чiтке число.
При цьому nepexÎA bîa нечикого числа V до дшсного вигляду був здшснений за допомогою формули (11):
V&M =
(v1 + v2) 2 '
(11)
Побудований для досл^жуваних суб'eктiв господарювання комплексний шдикатор оцшки рiвня фiнансовоï безпеки суб'екпв господарювання наведений в табл. 1.
Досл^жуючи данi табл. 1, сл^ звернути увагу, що за перюд з 2011 по 2015 рр. ва досл^жуваш суб'екти господарювання мали критичний рiвень фiнансовоï безпеки.
Що стосуеться якiсноï оцiнки ршня фiнансовоï безпеки суб'eктiв господарювання, то пропонуеться провести ïï за допомогою експертних оцшок. Для цього за допомогою методу аналiзу iерархiй визначалася значущiсть кожного шдикатора оцшки ршня захисту окремого елемента штелектуального катталу.
Таблиця 1
Динамка комплексного шдикатора оцшки рiвня фшансовоТ безпеки cy6'€KTÏB господарювання за 2011-2015 рр.
Суб'ект господарювання 2011 2012 2013 2014 2015
Дочiрня компанiя «Укртрансгаз» ПАТ«НАК «Нафтогаз УкраТни» 0,1454 0,0376 0,0405 0,0455 0,1291
ПАТ «Лисичанськ-вугтля» 0,0449 0,0283 0,0294 0,0288 0,0362
ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорацiя УкраТни» (ПАТ «ДПЗКУ») 0,0420 0,0330 0,0265 0,0425 0,0364
ДПАТ«Нацiональна акцiонерна компаыя «Украгролiзинг» 0,1646 0,1575 0,0456 0,1414 0,1213
ПАТ «Укртрансгаз» 0,0177 0,0178 0,0221 0,0281 0,0202
ПАТ «Укргазвидобування» 0,0274 0,0344 0,0350 0,1359 0,1440
ПрАТ«1ндар» 0,1388 0,3514 0,1444 0,2974 0,1531
ПАТ «Укргiдроенерго» 0,0236 0,0203 0,0162 0,0225 0,0232
ПАТ «УкраТнське Дунайське пароплавство» 0,1199 0,0398 0,0384 0,0365 0,0333
ДП «Укрелектроважмаш» 0,0414 0,0420 0,1217 0,1206 0,1192
Варто зауважити, що прюритетний шдикатор оцшки рiвня фшансово'1 безпеки суб'ектш господарювання визна-чався за допомогою побудови матриць попарних порiвнянь iз послiдуючою ïx нормалiзацiею шляхом дiлення суми еле-менпв кожно'1 строки на суму вск елементiв [7, с. 24]. При цьому для визначення узгодженост думок експертш у па-кетi Statistica розраховувався коефiцiент конкордацп (12):
W =
12S
n 2( m 3 - m )'
(12)
де S - сума квадрапв в^илень вск оцiнок рангiв кожного об'екта експертизи вiд середнього значення; n - число експерпв; m - число об'екпв експертизи.
Шсля чого для агрегування думок експерпв, тобто визначення значущостi, приймалося середне геометричне, що розраховувалося за такою формулою (13):
aA = ^a} ".an,
(13)
де a,j - агрегована оцiнка елементу, що належить 1-му рядку i j-му стовпцю матрицi парних порiвнянь, значущiсть кожного iндикатора фiнансовоï безпеки суб'ектш господа-рювання;
п - число матриць парних порiвнянь, кожна з яких складена одним експертом.
Шсля визначення значущост кожного шдикатора фшансово'1 безпеки суб'ектiв господарювання смд перейти
до розрахунку штегрального iндикатора оцiнки ршня фь нансово'1 безпеки суб'ектш господарювання. Для цього ва iндикатори оцiнки рiвня фшансово'1 безпеки були стандар-тизованi таким чином:
(14)
де Xj - значення j-го признака для 1-го об екта;
xjmax , xj min - максимальне та мшмальне значення j-ï ознаки для /'-го об'екта.
1нтегральний шдикатор оцшки рiвня фiнансовоï безпеки суб'екпв господарювання визначено за допомогою формули [7] (15):
A =iaAA, n = ÏÎ5; (15)
/=i
де Ia - iнтегральний iндикатор оцшки ршня фшансово'1 безпеки суб'ектiв господарювання;
aA - значущiсть кожного шдикатора суб'ектш гос-подарювання;
А- iндикатори оцшки рiвня суб'ектш господарюван-
ня.
Iнтегральнi шдикатори оцшки суб'ектш господарювання для досл^жуваних суб'ектш господарювання за 2011-2015 рр. наведеш в табл. 2.
Якщо порiвняти результати ильисно'1 та яисно'1 оцшки рiвня фшансово'1 безпеки суб'ектш господарювання, то можна простежити певш невiдповiдностi, що, на думку ав-
x'j =
Таблиця 2
Динамiка iнтегрального iндикатора оцiнки рiвня фiнансовоï безпеки cy6'€KTÏB господарювання за 2011-2015 рр.
Суб'ект господарювання 2011 2012 2013 2014 2015
Дочiрня компанй' «Укртрансгаз» ПАТ «НАК «Нафтогаз Укра'Тни» 0,6459 0,1766 0,4354 0,0806 0,5321
ПАТ «Лисичанськ-вуплля» 0,6999 0,3162 0,2623 0,2206 0,3454
ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпора^я Укра'Тни» (ПАТ «ДПЗКУ») 0,4005 0,2616 0,2010 0,2766 0,1785
ДПАТ «Нацюнальна акцюнерна компашя «Украгролiзинг» 0,4703 0,3481 0,1865 0,8022 0,4356
ПАТ «Укртрансгаз» 0,4316 0,5353 0,2768 0,3185 0,5402
ПАТ «Укргазвидобування» 0,2392 0,1346 0,2191 0,3343 0,1635
ПрАТ «1ндар» 0,2304 0,3414 0,2252 0,2354 0,2528
ПАТ «Укргщроенерго» 0,2539 0,1769 0,0781 0,2425 0,0549
ПАТ «Укра'Тнське Дунайське пароплавство» 0,8174 0,3560 0,4785 0,2181 0,0325
ДП «Укрелектроважмаш» 0,7488 0,4423 0,6224 0,3892 0,2612
тор1в, е законом1рним i в1дпов1дае дшсносй, осильки яис-Hi шдикатори, що визначають фшансову безпеку суб'екпв господарювання, на в1дмшу в1д ккьисних, дозволяють визначити не ткьки фшансову стабкьшсть суб'екта господарювання, а й оцшити його фшансову стратепю.
Висновок. Таким чином, проведене у цьому досль дженш д1агностування р1вня фшансово'1 безпеки суб'екпв господарювання тдтверджуе необх1дшсть розробки комп-лексних заход1в щодо його полшшення.
Л1ТЕРАТУРА
1. Андрейчиков А. В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. - М. : Финансы и статистика, 2000. - 368 с.
2. Барановський О.1. ФЫансова безпека в УкраТш (методо-лопя оцшки та мехаызми забезпечення) : монографiя / О. I. Барановський. - КиТв : Вид-во Кив. нац. торг.-екон. ун-ту, 2004. -759 с.
3. Бланк И. А. Управление финансовой безопасностью предприятия / И. А. Бланк. - КиТв : Ника-Центр, 2004. - 784 с.
4. Про Методичн рекомендацй' щодо виявлення ознак неплатоспроможносп пщпривмства та ознак дм з приховування банкрутства, фктивного банкрутства чи доведення до банкрут-ства [Електронний ресурс] : Наказ МУстерства економти Укра-Тни вiд 19.01.2006 № 14. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov. ua/laws/show/v_451800-01.
5. Пiдхомний О. М. 1ндикатори оцiнки рiвня фшансово!' безпеки суб'£ктiв господарювання / О. М. Пщхомний, Л. С. Ястру-бецька // Економiчнi науки. Серiя «Облiк i фiнанси». - 2007. -Вип. 4, Ч. 2. - С. 73-76.
6. Ичы зв™ пiдпри£мств [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.smida.gov.ua.
7. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати ; пер. с англ. Р. Г. Вачнадзе. - М. : Радио и связь, 1993. -278 с.
8. Ткачук Т. Безпека суб'вкпв господарювання: системний аналiз / Т. Ткачук // Бизнес и безопасность. - 2012. - № 4. - С. 2225.
REFERENCES
Andreychikov, A. V., and Andreychikova, O. N. Analiz, sintez, planirovaniye resheniy vekonomike [Analysis, synthesis, planning of decisions in economy]. Moscow: Finansy i statistika, 2000.
Baranovskyi, O. I. Finansova bezpeka v Ukraini (metodolo-hiia otsinky ta mekhanizmy zabezpechennia) [Financial security in Ukraine (assessment methodology and mechanisms)]. Kyiv: Vyd-vo KNTEU, 2004.
Blank, I. A. Upravleniye finansovoy bezopasnostyu predpri-yatiya [Administration of financial security of the enterprise]. Kyiv: Nika-Tsentr, 2004.
[Legal Act of Ukraine] (2006). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/v_451800-01
Pidkhomnyi, O. M., and Yastrubetska, L. S. "Indykatory otsinky rivnia finansovoi bezpeky subiektiv hospodariuvannia" [Indicators for assessing the level of financial security of business entities]. Ekonomichni nauky. Seriia «Oblik i finansy» vol. 2, no. 4 (2007): 73-76.
"Richni zvity pidpryiemstv" [Annual reports of enterprises]. http://www.smida.gov.ua
Saati, T. Prinyatiye resheniy. Metod analiza ierarkhiy [Decisionmaking. Method of analysis of hierarchies]. Moscow: Radio i sviaz, 1993.
Tkachuk, T. "Bezpeka subiektiv hospodariuvannia: systemnyi analiz" [Security of economic subjects: system analysis]. Biznes i be-zopasnost, no. 4 (2012): 22-25.
