CC BY
48
Оцшка ефективност процеЫв проектноГ будiвельноí органiзацГГ
Пакулш Сергiй Леонiдович
1нститут економки природокористування та сталого розвитку На^ональноТ академн наук УкраТни, в'щд'ш соцюеколопчних проблем сталого розвитку, доктор економ'!чних наук, УкраТна
Ципкш Юрш Анатолмович
Державний унiверситет з землеустрою, кафедра маркетингу, доктор економ'!чних наук, професор, завдувач кафедри, Росю
Пакулша Алевтина АнатолГГвна
Харквський нацональний унiверситет будвництва та архтектури, кафедра економiки, кандидат економ'чних наук, доцент, УкраТна
Анотащя. Доведено, що пщ впливом змт, що вщбуваються, проекты органiзацГl' вимушенi адаптувати сво'Г системи управлiння, диверсифiкувати послуги, освоювати сумiжнi сегменти, а також пщвищувати ефективнiсть i оптимiзувати витрати. Обфунтована необхiднiсть оцiнки ефективностi процеав проектноТ органiзацГl' з точки зору класифкацп витрат за доцшьнютю витрачання (продуктивнi i непродуктивна Запропонована унiверсальна процесна модель проектноТ оргашзацП, що дозволяе представити дiя-льнiсть органiзацГl' у виглядi сукупност взаемозв'язаних процесiв. Запропонованi показники оцшки витрат процесiв проектноТ оргашзацп. Введений iнтегральний показник, який розраховуеться як рiзниця мiж сумою продуктивних витрат на забезпечення якост процеав проектноТ органiзацiТ i сумою непро-дуктивних витрат в проектнiй оргашзацп, i характеризуе ефективнiсть управлiння процесами в проект-нiй органiзацiТ. Розроблена ушверсальна процесна модель проектноТ оргашзацп, яка е впорядкованим за певним принципом набором процеав з вавкою основних зв'язюв мiж ними.
Ключов1 слова: проектна дiяльнiсть; процеси; ефективнють; витрати; менеджмент.
УДК 338.2 JEL Classification: M11
DOI: http://dx.doi.org/10.22178/pos.17-15
Вступ
Пiдвищення ефективносп функцiонування будiвельноi' шдустрп - це велика i багатоза-дачна проблема. З одного боку, юнцеву про-дукцiю замовниковi будiвельних робiт зда-ють будiвельнi органiзацГi, але, з шшого боку, вiд якостi проектування залежать термiни, вартiсть, якiсть юнцевих об'eктiв нерухомос-тi. Саме тому так важливо пiдвищення ефек-тивност дiяльностi i якостi роботи перших у ци^ створення будiвельноi' продукцп - про-ектних органiзацiй. Будiвельна iндустрiя здiйснюe вiдтворення основних засобiв шляхом створення нових, реконструкций розши-рення, технiчного переозброення i пiдтримки
потужностей дiючих об'ектiв основних засо-бiв. Створенню об'ектiв основних засобiв обов'язково передуе 'х проектування. Вщ якостi проекту, рiвня прогресивносп прийн-ятих в ньому ршень залежить економiчна ефективнiсть капiтальних вкладень у вщтво-рення основних засобiв.
Проблеми теорп, методологи та оргашзацп облшу i внутрiшнього контролю витрат дос-лiджували вченi: П. Й. Атамас [1], Ф. Ф. Бути-нець [2], Ю. М. Великий [3], I. 6. Давидович [4], П. О. Куцик [5], В. М. Панасюк [б], Г. О. Партин [7] та ш. Однак низка проблем щодо оргаш-зацшно-методичного забезпечення облiку та внутрiшнього контролю витрат основно'' дiя-льностi пщприемств за умов формування но-
вих mдходiв до управлшня потребуе додат-кових Грунтовних дослщжень [8, с. 76].
Одним з актуальних завдань тдвищення ефективностi процесiв проектних органiзацiй i якостi проектiв, що готуються, е побудова ефективно'' системи управлiння процесами дiяльностi в проектних органiзацiях [9, с. 276].
Метою статт е узагальнення теоретичних положень i розробка практичних рекоменда-цiй щодо тдвищення ефективност процесiв проектно! будiвельноi' оргашзацп.
Результати дослiдження
Створенню об'ектiв будiвництва обов'язково передуе !'х проектування. Проект визначае техшчний вигляд майбутнiх об'ек^в будiв-ництва i умови !'х експлуатацп, вiн е сполуч-ною ланкою мiж наукою i виробництвом. Вщ якостi проекту, рiвня прогресивност прийн-ятих в ньому ршень залежить економiчна ефективнiсть капiтальних вкладень i основ-них засобiв.
Проектування е початковим i тому одним з найбыьш значущих етапiв будiвництва об'ектiв. Проектування також складае вагому частку в загальному обсязi робгг по об'екту, про що свщчить той факт, що число проектних оргашзацш в Укра'ш складае близько 10% вщ загального числа будiвельних орга-нiзацiй. Вплив проектних робгг на увесь лан-цюжок процесiв рiзноманiтний, оскiльки про-ектш роботи призводять як до економiчного ефекту у виглядi змiни витрат на будiвницт-во i експлуатацш об'ектiв, скороченню тер-мiнiв будiвництва, так i до соцiального ефекту у виглядi зниження витрат на перевезення вантаж!в, кiлькостi дорожньо-транспортних подiй, пiдвищення доступностi житла [10, с. 260]. Це означае, що яюсть проектно!' документации яка е результатом проектування, чинить ктотний вплив на яюсть i варткть об'екту будiвництва.
Якiсть проектно'' документацп залежить вiд якостi:
- персоналу, який 'х здiйснюе;
- процеав проектування;
- виробничо'' iнфраструктури, яка потрiбна для цих процесiв, i яка включае засоби для
створення документацп i роботи з нею, засоби для розрахункових дослщжень i випробу-вань, примiщення;
- шформацп, використовувано'' при проекту-ванш [11, с. 198].
Особливо необхщно вiдмiтити, що на сьогод-ш система проведення аукцiонiв i тендерiв не нацiлена на отримання яюсно'' проектно'' документацп. Зараз основним критерiем вибору пiдрядника при проведены конкурав на проектування, будiвництво i ремонт дорiг явля-еться щна. Таким чином, органiзацiя, що ви-ставила найменшу суму за виконання робп1, виграе тендер. Цей чинник спричиняе за собою ризик отримання проектно'' документацп низько'' якость а також зриву термiнiв.
Практика каттального будiвництва ставить перед проектувальниками усе бiльш великi i потужш завдання, збiльшуються масштаби об'ектiв i розширюеться об'ем застосування окремих проек^в. При цьому помилки в проектах можуть привести до мыьйонних збит-кiв. У проектах мають бути врахованi новiтнi досягнення науки i технiки з тим, щоб об'екти, якi вводяться в експлуатацш, були техшчно передовими, мали вщповщш часу економiчнi i технiчнi показники з продуктив-ностi працi, собiвартостi i якостi продукцп, що випускаеться [12, с. 79].
Проекты оргашзацп на сьогодшшнш момент стикаються з ктотними змiнами умов працi на ринку, а саме:
- рентабельшсть реалiзацГi проектiв скорочу-еться;
- проекти стають быьшими i комплексними;
- змщуеться географiя реалiзацГi проек^в;
- вiдбуваються змiни в законодавчш сферi.
Однiею з сучасних тенденцш взаемодп замо-вникiв з проектними оргашзащями е вимоги зниження щни контракту i скорочення тер-мМв. Ця тенденцiя веде до того, що основним показником при виборi тдрядника (у тому числi i проектувальника) i проекту стае щна, що не сприяе якост робп1 i може позначитися на вартост подальшо'' експлуатацп об'екту [13, с. 79].
Частенько дуже сильною виявляеться iлюзiя, що можна заощадити засоби, вибираючи де-шевший проект. У свою чергу, проектуваль-
ники задшть аргументи, що яюсний проект забезпечуе вищу лжвщшсть майбутнього об'екту нерухомост i нижчу собiвартiсть бу-дiвництва. Замовникам доводиться поясню-вати, що яюсно виконаний проект i збыь-шення вартостi проектування - це не втрата кош™, а можливкть пiдвищити ефектив-нiсть експлуатацп об'екту будiвництва. Часом замовники, вибравши проектувальника за критерiем низько'' щни, вимушеш знову втрачати час i грошi, звертаючись до профе-сшних проектувальникiв для завершення проекту [14, с. 94]. Ще одна тенденщя вира-жаеться в прагненнi замовниюв до реалiзму i ефективностi проектних ршень. Замовники стали вiдповiдальнiше i вимогливо пiдходити до питань проектування. Тепер ч^юше фор-мулюеться техшчне завдання на проектування i прописуються технологи, щоб не було ш-яких зайвих речей i елементiв випадковостi.
Пiд впливом змш, що вiдбуваються, проектнi органiзацГi вимушеш адаптувати сво'' системи управлiння, диверсифжувати сво'' послуги, освоювати сумiжнi сегменти, а також пщви-щувати ефектившсть i оптимiзувати витрати [15, с. 34].
Змша умов дiяльностi на ринку проектування змушуе керiвникiв пщвищувати конкуренто-спроможнiсть сво'х органiзацiй i мiняти вщ-повiдним чином сво'' структури, в першу чер-гу, придыяючи особливу увагу скороченню витрат.
Проектна оргашзащя е одним з основних елемен^в будiвельноi галузi. Яюсть результату дiяльностi з будiвництва об'екту, а також витрати на його будiвництво залежать вiд кожного етапу, але саме проектна дiяльнiсть е першим етапом в цьому ланцюжку, тому проектна документащя мае ключовий вплив на яюсть i варткть кiнцевого продукту -об'екту будiвництва. Якiсть проектно' документацп, що е результатом дiяльностi проек-тно'' органiзацГi, залежить вiд ефективносп дiяльностi проектно'' органiзацГi.
Ефективна дiяльнiсть проектно'' органiзацГi залежить вiд функщонування п системи управлiння. Необхiдно модершзувати систему управлiння проектно'' оргашзацп для тдвищення й ефективносп i пiдвищення якостi проектно'' документацп, як результату дiяль-ностi проектно'' органiзацГi.
Як один з найактуальшших на сьогоднi пщ-ходiв модершзацп системи управлiння прое-ктно'1 оргашзацп в багатьох наукових працях видГлений процесний пщхщ [16, с. 53]. Проце-сний пiдхiд був розроблений европейськими вченими i е найбГльш поширеним в розвине-них кра'нах. Процесний пiдхiд покладений в основу вщомих методик управлiння оргаш-защями, таких, як управлiння якiстю, бенч-маркинг, реiнжинiринг бiзнес-процесiв, зба-лансована система показниюв i багато шших. Також необхiдно вiдмiтити, що з кожним днем усього бГльшого значення у виробничш дiяльностi компанiй набувае автоматизащя. I бiльшiсть програмних продуктГв, розробле-них для вiддзеркалення дiяльностi проектних органiзацiй, повною мiрою можуть бути використанi, тiльки якщо побудувати управ-лiння проектною оргашзащею з точки зору процесного пщходу.
У основу процесного пiдходу до управлшня дiяльнiстю органiзацiй була покладена теорiя варГабельно'', запропонована У. Шухартом в 1924 роцi. До основних положень ще'' теорп вiдноситься те, що продукщя i послуги оргашзацп, а також ii процеси, яю впливають на 'х створення або змшу, пiддаються вiдхиленням вщ планових значень, якГ називаються варГа-цГЯМИ [17].
ПотГм У. Шухарт з Е. Демiнгом спГльно запро-понували систему управлiння процесами, яка враховувала основш положення теорп варГа-бельно''. Такою системою став цикл «PDCA». Абревiатура PDCA розшифровуеться як «Plan, Do, Check, Act» (заплануй, зроби, перевiр, дш). У США пропонують Гнший варiант розшифро-вки, PDSA - «Plan, Do, Study, Act» (перевiр, зроби, вивчи, дш) [18, с. 29]. У наукових досль дженнях, присвячених менеджменту якостГ цей мехашзм називаеться, як цикл Шухарта-Демiнга, вГн мГстив в со6Г о6идвГ версп роз-шифровки.
Одшею з переваг процесного пщходу е те, що мережа процеав, дозволяе, виявивши взае-мозв'язки процеав i функцГй, оптимГзувати кГлькГсть процеав, осюльки розгляд сукупно-стГ процеав оргашзацп i сукупностГ функцГй усередиш процесГв дозволяе виявити факт дублювання тих або Гнших функцГй, а також вщсутшсть закрГплених вГдповГдальних за тими або шшими функцГями.
В результат розгляду управлшня проектною оргашзащею з точки зору процесного пщходу вщбуваеться перехщ вiд вирiшення окремих питань до загально'' картини, яка дозволяе бачити усю систему в щлому, а також з'являеться можливiсть виконання в цш сис-темi стратепчних цiлей, якi були поставленi перед оргашзащею. Процесний пщхщ дозволяе розглядати i вивчати причинно-наслiдковi зв'язки i закономiрностi розвитку дiяльностi проектно'' органiзацГi. Застосуван-
ня процесного пщходу е необхщною умовою для досягнення пщвищення ефективностi дiяльностi проектно'' органiзацГi в цiлому, а також и окремих процесiв.
Одним з найважливших етапiв при впрова-дженш процесного пiдходу е класифiкацiя процеав проектно' оргaнiзaцГi. Безлiч авторiв пропонують класичну клaсифiкaцiю процесiв, яка включае три види процесiв, якi розрiзня-ються за характером дiяльностi i створюва-
ному продукту (табл. 1). Таблиця 1 - Класифкащя процеав оргашзаци (розроблено авторами)
Види Характеристики Споживaчi
Основш процеси 1. Основна роль цих процеав у виробництвi продукци i послуг 2. В результат таких процесiв отримують основну продукцш/послугу, а також сировину для и виготовлення. 3. Цi процеси створюють додану варткть продукту для ^ента 1. Зовшшш споживaчi 2. Внутрiшнi споживaчi -iншi процеси оргaнiзaцГi
Пщтримувальш процеси 1. Основна роль цього виду процеав полягае в забезпеченш дiяльностi основних процесiв 2. В результат таких процесiв отримують ресурси для основних процесiв 3. Дiяльнiсть процесiв не зaчiпaе основно'' продукци i послуг 1. Внутршш споживaчi -iншi процеси оргашзаци
Процеси менеджменту 1. Основна роль цього виду процеав в управлшш дiяльнiстю усiеi оргaнiзaцГi 2. В результат таких процесiв можна проaнaлiзувaти дiяльнiсть усiеi оргaнiзaцГi 1. Керiвництво оргaнiзaцГi 2. Споживaчi 3. Спiвробiтники 4. Постачальники i субпiдрядники 5. Суспiльство i держава
Основнi процеси оргашзаци - це т процеси, в результат яких вiдбувaеться додавання щн-ностi наданим на входi ресурсам, а досягну-тий результат приносить прибуток оргашза-ц11, тому цей вид процеав мае особливе зна-чення в приведены класифжаци.
Пiдтримувaльнi процеси е такими, що забез-печують, вони сприяють тому, щоб основнi процеси приносили прибуток, хоча е витрат-ними.
Також видыяють процеси управлшня або менеджменту, як повинш здiйснювaти вимiр результaтивностi i ефективностi основних процесiв, що пщтримують. Цей вид процесу можна розглядати тыьки в сукупностi з осно-вними процесами оргaнiзaцГi, що пщтримують. Процеси управлшня забезпечують пос-
тановку стратепчних щлей оргашзаци, а також 'х коригування, якщо це необхщно. 1снуе ще один пщхщ до класифжаци процеав, який був розроблений М. Портером, що за-пропонував «ланцюжок створення щнностЬ. Цей пщхщ розглядае напрями дiяльностi оргашзаци з точки зору створення щнносп для споживача [19, с. 105]. Згщно цiеi концепцГ' оцiнку результа^в дiяльностi оргaнiзaцГi споживачами можна визначити шляхом ана-лiзу виконання дш, якi потрiбнi для усього життевого циклу появи певного продукту або послуги. Необхщно aнaлiзувaти результат, порiвнювaти його iз запланованим i своечас-но вносити коригування. Ще одним пунктом теори е те, що результат ланцюжка повинен виршувати проблему споживача, тобто, чим детальшше оргашзащя визначить вимоги споживача, тим ефектившше буде дiяльнiсть
оргашзацп. Оргашзащя в ходГ свое'' дГяльносп створюе продукти i послуги, але тГльки спо-живачГ можуть визначити 'х Гстинну цГннГсть.
При розглядГ дГяльностГ проектно'' оргашзацп на основГ процесного пщходу ми проаналГзу-емо процеси проектно'' оргашзацп вГдповГдно до представлено'' в табл. 1 класифжацп, а ефектившсть процесГв i дГяльностГ проектно'' оргашзацп в цГлому розглянемо з точки зору створення цшносп для споживача i якостГ продукцГ'.
Нами були проаналГзоваш дисертацГ', якГ були присвячеш управлГнню органГзацГями рГз-них галузей з точки зору процесного пщходу. КрГм того, були розглянутГ науковГ роботи в будГвельнГй галузГ, в яких розглядаеться управлГння будГвельними органГзацГями.
ДослГдник А.М. Асаул в однш зГ сво'х наукових праць запропонував алгоритм процесу оцшки ефективносп оргашзацшно'' структури управлГння будГвельно'' оргашзацп, метою якого стало виявлення мехашзму, що дозво-ляе порГвняти оргашзацшш структури дею-лькох будГвельних оргашзацш. У вказаному джерелГ було проведено дослщження показ-никГв, якГ впливають на економГчну ефектив-нГсть процесГв, а також показниюв, якГ характеризуют економГчну ефективнГсть оргаш-зацшно'' структури управлГння будГвельно'' оргашзацп в цГлому i в розрГзГ напрямГв дГяльностГ пГдроздГлГв. А. Н. Асаул, використав-ши розроблений на базГ процесного пГдходу алгоритм, запропонував оптимГзовану орга-нГзацГйну структуру будГвельно'' оргашзацп [20, с. 73]. ДослГдник П. С. Нанасов розглядае управлГння будГвельною оргашзащею з точки зору управлГння проектами. Тобто вш говорить про дГяльшсть будГвельно'' оргашзацп як про професшну дГяльнГсть, засновану на використанш сучасних наукових методГв, за-собГв i технологГй, орГентованих на отриман-ня ефективних юнцевих результатГв, з до-триманням i використанням законодавчо'', нормативно'' i довщково'' бази проектування i будГвництва [21, с. 49].
На пщставГ проведеного аналГзу нами був зроблений висновок, що, незважаючи на ве-лику юльюсть написаних наукових праць, присвячених процесному пщходу i оргашза-щям рГзних галузей народного господарства, з точки зору процесного пщходу, ця тема не втрачае актуальносп для галузГ будГвництва i проектних оргашзацш зокрема. ОсобливГстю
проектно' галузi в будiвництвi е те, що в лан-цюжку виконання будiвельних роб^ вона за-ймае одне з провщних мiсць [9, с. 276]. Яюсть результату дiяльностi з будiвництва об'екту, а також витрати на його будiвництво, зале-жать вщ кожного етапу, але саме проектна дiяльнiсть е першим етапом в цьому ланцю-жку. Тому проектна документащя мае ключо-вий вплив на яюсть i вартiсть юнцевого продукту - об'екту будiвництва.
На сьогоднiшнiй момент пiдвищення ефек-тивностi дiяльностi е ключовим питанням для проектних оргашзацш. З точки зору процесного пщходу дiяльнiсть проектно'' оргашзацп можна представити через ряд взае-мозв'язаних процеав, в результат яких дося-гаються стратепчш цiлi, встановленi керiв-ництвом, а також задоволення вимог спожи-вачiв, якi органiзацiя повинна аналiзувати. Впливаючи на неефективнi процеси, можна добитися пщвищення ефективностi проектно'' оргашзацп в щлому, пiдвищити яюсть проек^в i мiнiмiзувати величину рекламацш.
Ефективнiсть проектно'' органiзацГi може бути виражена не просто як стввщношення до-сягнутого результату (виручка) з витратами (собiвартiсть) у рамках уае'' оргaнiзaцГi [10, с. 261], але i як сума ефек^в за кожним проце-сом, виражених в скороченш непродуктивних витрат. У нашому дослщженш ми пропонуе-мо модершзувати вказану методику i розгля-нути оцiнку ефективностi проектно'' оргашзацп з точки зору оптимiзaцfi витрат з дощ-льностi 'х витрачання (продуктивнi i непро-дуктивш), оскiльки мiнiмiзaцiя витрат на ви-правлення браку i штрaфнi санкцп не лише пiдвищaть ефективнiсть дiяльностi проектно'' оргaнiзaцГi, але i приведе до пщвищення яко-стi проектно'' документацп i усiе' будiвельно' продукцп.
В ходi проведеного дослiдження нами була розроблена клaсифiкaцiя витрат проектно'' оргашзацп з точки зору забезпечення якосп проектно'' документацп (рис. 1).
Представлену класифжацш ми пропонуемо застосовувати при розробщ показниюв оцшки витрат процеав проектно'' оргашзацп. Оп-тимiзaцiя процеав дозволить пщвищити ефектившсть цих процеав i приведе до змши пропорцГ' «продуктивнi витрати на забезпечення якосп проектно'' документацп - не-продуктивнi витрати», в яюй остaннi прагну-тимуть до нульового значення.
- Витрати на - Витрати на - Зовшшш витрати на - Внутршш
попереджувальш заходи контроль проектно' усунення витрати на
проектно' оргашзаци оргашзаци невщповщно' усунення
- Витрати на побудову - Витрати на оплату продукци проектно'' невщповщноТ
системи контролю якосп внесгав оргашзаци, оргашзаци продукци
- Витрати на програмне що саморегулюеться - Штрафш санкци 'з-за проектно''
забезпечення, яке (СРО) зриву терм1шв оргашзаци
дозволяе управляти - Витрати на оплату - Штрафш санкци - Витрати на
процесами експертизи через незадовгльну коригування ПКД з
- Витрати на перев1рку - Витрати на оплату ягасть проектно- матер1ал1в
обладнання для узгоджень кошторисно' шженерних
обстеження - Витрати на оплату документаци дослщжень
- Витрати на оцшку пращ персоналу, - Витрати на - Витрати на
субтдряднигав 1 пов'язаному ¿з коригування ПКД з коригування ПКД
постачальнигав перев1ркою зауважень замовника на стади
- Витрати на навчання проектно- Витрати на буд1вельно-
проектувальнигав кошторисно'' документаци (ПКД) коригування ПКД з зауважень експертних оргашв монтажних робгг
Рисунок 1 - Класифкащя витрат проектноТ оргашзаци з точки зору забезпечення якост проектноТ
документа^' (розроблена авторами)
В ходi проведеного дослщження був розроб-лений алгоритм забезпечення ефективносп процеав проектно'' оргaнiзaцГi з описом ета-пiв, що входять в нього (рис. 2).
Застосування цього алгоритму дозволяе ощ-нити ефективнiсть процеав проектно'' орга-нiзaцГi, визначити необхщшсть i послщов-нiсть оптимiзaцГi, забезпечити пщвищення ефективносп проектно'' оргашзаци в щлому, а також сформувати мехашзм забезпечення ефективносп процеав проектно'' оргашзаци в будiвництвi.
В основi процесного пщходу лежить розподы усiх процеав менеджменту (ПМ) оргaнiзaцiй на стратепчш (СПМ), основнi (ОПМ), пщтри-мувальш процеси менеджменту(ППМ) (рис. 3).
На практищ aнaлiз дiяльностi проектних ор-гaнiзaцiй виявив проблематику, однiею з ключових причин яко'' е присутшсть в що-деннiй роботi неефективних дш, що змушу-ють оргашзаци нести значш, як правило, нея-внi, витрати. При цьому ефектившсть оргашзаци в цiлому е комплексним показником, який складаеться з ефективносп окремих процеав i завдань, що виршуються в повсяк-деннш дiяльностi. У нашому дослiдженнi пщ ефективнiстю дiяльностi проектно'' оргашзаци з урахуванням скорочення непродуктив-них витрат, розумiеться досягнення позитивно'' рiзницi мiж величиною економи непродуктивна витрат при реaлiзaцГi процеав в оргашзаци i продуктивними витратами, пов'язаними з пщвищенням якостi процеав, попередженням штрaфiв i реклaмaцiй.
Рисунок 2 - Алгоритм забезпечення ефективност процеав проектноГ оргашзаци в будiвництвi
(розроблена авторами)
Процеси менеджменту (ПМ)
Основш процеси менеджменту (ОПМ)
ОПМ 1. Анал1з контракту Початок: анал1з ринку
Результат: укладення договору або повщомлення про програш конкурентам
ОПМ 3. Управлшня узгодженнями 1 проходженням експертизи
Початок: вщправка ПКД замовников1 на узгодження Результат: пщписання акту прийому-передач1
ОПМ 4. Анал1з виконаного контракту Початок: тдписання акту прийому-передач1 Результат: здача об'екту в експлуатащю
ОПМ 2. Проектування Початок: укладення договору
Результат: вщправка ПКД замовников1 на узгодження
Пiдтримувaльнi процеси менеджменту (ППМ)
ППМ 1. Управлшня матер1ально-техшчним постачанням
Початок: планування закутвель Результат: анал1з виконання плану закутвель
ППМ 1. Управлшня матер1ально-техшчним постачанням
Початок: планування закутвель Результат: анал1з виконання плану закутвель
Рисунок 3 - Процесна модель проектноТ оргашзаци (розроблена авторами)
У рамках кожного процесу нами розроблеш показники оцшки непродуктивних витрат процесу, а також показники оцшки продук-тивних витрат на забезпечення вщповщносп ПКД нормативному рiвню якосп у рамках процесу. Показники оцшки витрат процеав проектно' оргашзаци (табл. 1) розроблеш на основi карт процеав i класифжаци витрат проектно' оргашзаци з точки зору забезпечення якост проектно' документацГ' (рис. 1).
Для можливосп порiвняння показниюв про-цесiв за рiзнi перюди (рiк, пiврiччя) пропону-емо стввщносити 'х з сумою виручки проектно' оргaнiзaцГi за певний перюд.
Для того, щоб визначити ефектившсть окре-мо кожного процесу, необхщно вичислити рiзницю мiж показником оцшки продуктив-них витрат процесу на забезпечення якосп i показником оцшки непродуктивних витрат (1):
е = оп1 - онп1 , (1)
де Е - показник оцшки ефективносп реаль зацГ' 1-ого процесу в оргашзаци, %;
ОП1 - показник оцшки продуктивних витрат 1-ого процесу на забезпечення якосп, %; онпi - показник оцшки непродуктивних витрат /-ого процесу, %.
Якщо цей показник при розрахунку виявився зi знаком «+», то процес ефективний, якщо зi знаком «-», - то процес неефективний.
1нтегральний показник оцшки ефективносп процеав проектно' оргaнiзaцГi (1ЕПО) визна-чаеться як рiзниця мiж сумою покaзникiв продуктивних витрат процеав проектно' оргашзаци на забезпечення якост i сумою показниюв процесiв проектно' оргaнiзaцГi непродуктивних витрат (2):
I Еп о = Е Г= 10П I _ Е Г= 10Н п и (2)
де 1ЕПО - штегральний показник оцiнки ефективносп процесiв проектно' оргaнiзaцГi, %;
Е¿= 10п [ - сума показниюв продуктивних витрат на забезпечення якосп продукци процеав проектно' оргашзаци вщ i = 1 до п, %;
Е Г= 10Н п [ - сума покaзникiв непродуктивних витрат на забезпечення якосп продукци процеав проектно' оргашзаци вщ от i = 1 до п, %, п - юльюсть процеав в проектнш оргaнiзaцГi.
Таблиця 1 - Показники оцшки витрат процеав проектноГ оргашзаци (розроблено авторами)
Процеси менеджменту Показники ощнки непродуктивних витрат процесу Показники ощнки продуктивних витрат на забезпечення вщповщност ПКД нормативному рiвню якосп у рамках процесу
1 2 3
ОПМ 1. Аналiз контракту ОНП1 = ДСВ / ВПО х100 де ОНП1 - показник оцiнки непродуктивних витрат процесу ОПМ1, %; ДСВ - сума вартостей договорiв, якi було програно на стадп оферти за формальною ознакою, тис. грн.; ВПО - виручка проектно'1 оргашзацп, тис. грн. ОП1 = Вн / ВПО х100 де ОП1 - показник ощнки продуктивних витрат на забезпечення якост процесу ОПМ1, %; Вн - сума внесюв на електричш майданчики, СРО, систему менеджменту якост (СМК), лщензп, тис. грн.
ОПМ 2. Проектування ОНП2 = (СШТРАФ + ВКОР) / ВПО х 100 де ОНП2 - показник ощнки непродуктивних витрат процесу ОПМ2, %; СШТРАФ - сума штрафних санкцш за договорами, тис. грн.; ВКОР - сума витрат на коригування на етат проектування, тис. грн. ОП2 = ЗПК / ВПО х100 де ОП2 - показник ощнки продуктивних витрат на забезпечення якост процесу ОПМ2, %; ЗПК - сума заробггно'' плати на контроль, тис. грн.
ОПМ 3. Управлшня узгодженнями i проходженням експертизи ОНП3 = (С ШТРАФ УЗГ + В КОР УЗГ) / ВПО х 100 де ОНП3 - показник ощнки непродуктивних витрат процесу ОПМ3, %; С ШТРАФ УЗГ - сума штрафних санкцш за договорами за перюд узгодження, тис. грн.; В КОР УЗГ - сума витрат на коригування по зауваженнях погоджувальних оргашв, тис. грн. ОП3 = П ВЕУ / ВПО х 100 де ОП3 - показник ощнки продуктивних витрат на забезпечення якост процесу ОПМ3, %; П ВЕУ - сума витрат на подготовку внутршнього експертного висновку, тис. грн.
ОПМ 4. Аналiз виконаного контракту ОНП4 = (С ШТРАФ БМР + В КОРР БМР) / ВПО х 100 де ОНП4 - показник ощнки непродуктивних витрат процесу ОПМ4, %; С ШТРАФ БМР - сума штрафних санкцш на стадп будiвельно-монтажних робп1 (БМР), тис. грн.; В КОРР БМР - сума витрат на коригування на стадп будiвельно-монтажних робгг, тис. грн. ОП4 = В ВИ1ЗД / ВПО х100 де ОП4 - показник ощнки продуктивних витрат на забезпечення якост процесу ОПМ4, %; В ВИ1ЗД - сума витрат на ви'зди на об'ект, тис. грн.
Продовження табл. 1
1 2 3
ППМ 1. Управлшня мaтерiaльно-технiчним постачан-ням ОНП5 = В НЕВ1ДП.З / ВПО х100 де ОНП5 - показник оцшки непродуктивних витрат процесу ППМ1, %; В НЕВ1ДП.З - фaктичнi витрати на усу-нення невiдповiдностi заявкам в розрь зi мaтерiaльно-технiчного постачання за перюд, тис. грн. ОП5 = В ОЦ.ПОСТ. / ВПО х100 де ОП5 - показник оцшки продуктивних витрат на забезпечення якост процесу ППМ1, %; В ОЦ.ПОСТ. - витрати на оцш-ку i вибiр постачальниюв, тис. грн.
ППМ 2. Управлшня персоналом ОНП6 = С ШТРАФ КВАЛ / ВПО х100 де ОНП6 - показник оцшки непродуктивних витрат процесу ППМ2, %; С ШТРАФ КВАЛ - сума штрафних санк-цiй, пов'язаних з вщсутшстю необхщ-но'' квaлiфiкaцfi персоналу, тис. грн. ОП6 = В КВАЛ / ВПО х100 де ОП6 - показник оцiнки продуктивних витрат на забезпечення якост процесу ППМ2, %; В КВАЛ - сума витрат на тдвищення квaлiфiкaцfi персоналу, тис. грн.
Якщо штегральний показник при розрахунку виявився зi знаком «+», то дiяльнiсть проект-но'' оргашзацп ефективна, якщо зi знаком «-», - то дiяльнiсть проектно'' оргашзацп неефек-тивна.
1нтегральний показник також можна вирази-ти в грошових одиницях (3):
1ЕПО (грн.) = 1ЕПО (%) х ^^О, (3)
де 1ЕПО (грн.) - штегральний показник
оцшки ефективностi процеав проектно'' ор-гaнiзaцГi, грн.;
1ЕПО (%) - штегральний показник оцшки
ефективносп процеав проектно'' оргашзацп, %.
Висновки
1. Розроблена класифжащя витрат проектних оргaнiзaцiй за дощльшстю витрачання пот-рiбнa для тдвищення якостi продукцп i ефективносп процесiв проектно'' оргaнiзaцГi шляхом зменшення непродуктивних витрат, а також змши спiввiдношення «непродукти-внi витрати - витрати на забезпечення нормативно'' якосп продукцп» у бiк останшх.
2. Застосування розробленого алгоритму за-безпечення ефективностi процесiв проектно'' оргашзацп з описом етатв, що входять в ньо-го, дозволяе ощнити ефективнiсть процесiв
проектно'' оргaнiзaцГi, визначити необхщ-нiсть i послiдовнiсть ''х оптимiзaцГi.
3. Авторський пiдхiд до визначення ефективносп процесiв проектно'' оргaнiзaцГi дозволяе порiвнювaти ефективнiсть процеав проект-но'' оргaнiзaцГi за рiзнi тимчaсовi перiоди або ефективнiсть процеав одше'' проектно'' орга-нiзaцГi вщносно шшо'.
4. Теоретична знaчущiсть отриманих резуль-тaтiв дослiдження полягае в доповненш i ро-звитку мехашзму забезпечення ефективностi процесiв проектно'' оргашзацп в будiвництвi, нaуковi положення, висновки i рекомендацп дослiдження можуть застосовуватися керiв-ництвом проектних оргaнiзaцiй при оптимь зацп системи упрaвлiння.
Запропоноваш в стaттi рекомендацп по за-стосуванню сформованого мехaнiзму носять науково-прикладний характер i можуть за-стосовуватися для побудови рейтингу проек-тних оргашзацш усiмa зaцiкaвленими в цьо-му оргaнiзaцiями.
Практична знaчущiсть проведеного досль дження полягае в можливосп використову-вати сформований мехaнiзм забезпечення ефективносп процеав проектними оргашза-щями в будiвництвi, зaцiкaвленими в шдви-щеннi ефективностi дiяльностi i пщвищенш якостi проектно'' документацп.
5. Перспективш подaльшi нaуковi дослщжен-ня, як спрямовaнi на розробку методичних рекомендацш з побудови рейтингу проект-
них оргашзацш на 0CH0Bi результат досль дження у рамках формування мехашзму забезпечення ефективносп процеав проектно'1 оргашзаци. Як базовий показник побудови i ведення рейтингу пропонуеться використо-вувати штегральний показник, що дозволяе
порiвняти оргашзаци pi3H^ видiв eKOHOMi4-но'1 дiяльносri, рiзних за обсягом дiяльностi, чисельносп персоналу.
Список iнформацiйних джерел
1. Атамас П. Й. Управлшський облж. Ки'в : Центр навчально'' лггератури, 2006. 440 с.
2. Бутинець Ф. Ф. Витрати виробництва та 'х класифiкацiя для потреб управлшня. Проблемы
теорп та методологи бухгалтерського облгку, контролю i анал1зу. 2012. № 1(22). С. 11-18.
3. Великий Ю. М., Прохорова В. В., Саблша Н. В. Управлшня витратами пщприемства. Харюв :
1НЖЕК, 2009. 192 с.
4. Давидович I. 6. Управлшня витратами. Ки'в : Центр учбово'' лiтератури, 2008. 320 с.
5. Куцик П. О., Мазуренко О. М. Облжово-аналггична концепщя управлшня
загальновиробничими витратами пщприемства. Львiв : Растр-7, 2014. 288 с.
6. Панасюк В. М. Витрати виробництва: управлшський аспект. Тернотль : Астон, 2005. 288 с.
7. Партин Г. О. Управлшня витратами пщприемства: концептуальш засади, методи та
шструментарш. Ки'в : УБС НБУ, 2008. 219 с.
8. Пакулш С. Л., Пакулша А. А., Юрдша О. Г. Удосконалення управлшня витратами пщприемства.
Научная индустрия европейского континента - 2006 : материалы I Международной научно-практической конференции, 1-15 декабря 2006 г. Днепропетровск : Наука и образование, 2006. Том 2 : Экономические науки. С. 75-77.
9. Пакулша А. А., Пакулша Г. С., Рибалко О. С. Створення комплексно'' системи управлшня
витратами на будiвельному пщприемствь Прюрытеты розвытку нацональноТ економжы в конmексmi евроттеграцшных та глобальных выклыюв : матерiали VIII Мiжнародноi науково-практично' конференций 20-21 квпня 2016 р., м. Харюв. Харюв : ХНУБА, 2016. Ч. 2. С. 275-277.
10. Пакулша А. А., Пакулша Г. С., Селегей А. Г. Удосконалення управлшня витратами пщприемства в умовах евроштеграцшних та глобалiзацiйних перетворень. Прюрытеты розвытку нацюнальноТ економim в конmексmi евроттеграцшных та глобальных выклыюв : матерiали VIII Мiжнародноi науково-практично'' конференций 20-21 квггня 2016 р., м. Харюв. Харюв : ХНУБА, 2016. Ч. 2. С. 259-262.
11. Киселева К. И. Оптимизация управления проектной отраслью в условиях саморегулирования. Вестнык ИРГТУ. 2014. № 5. С. 187-191.
12. Астафьев С. А., Хомкалов Г. В. Планирование развития строительного комплекса на основе
процессного подхода в условиях реформирования процедуры лицензирования. Известыя Иркутской Государственной Экономыческой Академыы. 2009. № 4. С. 76-81.
13. Астафьев С. А., Цвигун И. В. Развитие методологии управления качеством процессов в
жилищной сфере. Иркутск : БГУ, 2011. 222 с.
14. Домбровская К. И. Качественный аспект деятельности проектной организации как части
инвестиционно-строительного комплекса. Актуальные проблемы управленыя экономыкой регыона : материалы X Междунар. науч.-практ. конф., г. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2013 г. Санкт-Петербург : СПбГЭУ, 2013. С. 93-95.
15. Пакулш С. Л. Створення конкурентоспроможного сощального комплексу на макро- й
мезорiвнi. Areas of scientific thought - 2014/2015 : materials of the XI International scientific and practical conference, December 30, 2014 - January 7, 2015). Sheffield : Science and education LTD, 2015. Volume 6. Economic science. Governance. S. 33-36.
16. Репин В. В., Елиферов В. Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-
процессов. Москва : Манн, Иванов и Фербер, 2013. 544 с.
17. Shewhart W. Statistical Method from the Viewpoint of Quality Control. N. Y. : Dover Publ., Inc., 1939.
163 p.
18. Деминг У. Э. Лекция перед японскими менеджерами в 1950 г. Методы менеджмента
качества. 2000. № 10. С. 29.
19. Портер М. Конкурентное преимущество. Москва : Альпина Бизнес Букс, 2005. 358 с.
20. Асаул А. Н., Асаул Н. А. , Симонов А. В. Формирование и оценка эффективности
организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы. Санкт-Петербург : ГАСУ, 2009. 258 с.
21. Нанасов П. С. Управление проектно-строительным процессом: Теория, правила, практика.
Москва : Ассоциация Строительных Вузов, 2005. 160 с.
© С. Л. Пакулш, Ю. А. Ципюн, А. А. Пакулша Стаття отримана 10.12.2016, прийнята 24.12.2016, оприлюднена online 26.12.2016
Evaluating the Effectiveness of the Processes of Construction Design Company
Pakulin Serhij
Institute of Environmental Economics and Sustainable Development of the National Academy of Science of Ukraine, Department of Social Problems of Sustainable Development, Doctor of Sciences (Economics), Ukraine
Tsypkin Yuriy
State University of Land Use Planning, Department of Marketing, Doctor of Sciences (Economics), Professor, Head of Department, Russia
Pakulina Alevtyna
Kharkiv National University of Civil Engineering and Architecture, Department of Economics, PhD in Economics, Associate Professor, Ukraine
Abstract. It is proved that under the influence of the changes taking place, design organizations have to adapt their management, diversify services, develop adjacent segments, and increase efficiency and optimize costs. The necessity of evaluating the effectiveness of the design process in terms of classification of expenses according to the feasibility of spending (productive and unproductive) is grounded. The universal process model of construction design organization that can provide the organization as a set of interrelated processes is proposed. The indicators for assessing the costs of design processes are proposed. The integral index, which is calculated as the difference between the amount of productive expenditure to ensure the quality of the project and the amount of overhead in the project organization and describes the effectiveness of management processes in project organization is introduced. A universal process model design organization, which is an arranged according to certain principles set of processes, indicating the major connections between them is developed.
Keywords: project activities; processes; efficiency; cost; management.
UDC 338.2 JEL Classification: L7, M11
DOI: http://dx.doi.org/! 0.22178/pos.17-15
References
1. Atamas, P. I. (2006). Upravlinskyi oblik [Managerial Accounting]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury
(in Ukrainian).
2. Butynets, F. F. (2012). Vytraty vyrobnytstva ta yikh klasyfikatsiia dlia potreb upravlinnia [Production
costs and their classification for management]. Problemy teorii ta metodolohii bukhhalterskoho obliku, kontroliu i analizu, 1(22), 11-18 (in Ukrainian).
3. Velykyi, Iu. M., Prokhorova, V. V., & Sablina, N. V. (2009). Upravlinnia vytratamy pidpryiemstva [Cost
management company]. Kharkiv: INZhEK (in Ukrainian).
4. Davydovych, I. Ie. (2008). Upravlinnia vytratamy [Cost management]. Kyiv: Tsentr uchbovoi
literatury (in Ukrainian).
5. Kutsyk, P. O., & Mazurenko, O. M. (2014). Oblikovo-analitychna kontseptsiia upravlinnia
zahalnovyrobnychymy vytratamy pidpryiemstva [Accounting and analytical concept of management overhead costs enterprise]. Lviv: Rastr-7 (in Ukrainian).
6. Panasiuk, V. M. (2005). Vytraty vyrobnytstva: upravlinskyi aspekt [Production costs: administrative
aspect]. Ternopil: Aston (in Ukrainian).
7. Partyn, H. O. (2008). Upravlinnia vytratamy pidpryiemstva: kontseptualni zasady, metody ta
instrumentarii [Cost management company: conceptual principles, methods and tools]. Kyiv: UBS NBU (in Ukrainian).
8. Pakulin, S. L., Pakulina, A. A., & Kirdina, O. H. (2006). Udoskonalennia upravlinnia vytratamy
pidpryiemstva. In Nauchnaja industrija evropejskogo kontinenta - 2006 (Vol. 2, pp. 75-77). Dnepropetrovsk: Nauka i obrazovanie (in Ukrainian).
9. Pakulina, A. A., Pakulina, H. S., & Rybalko, O. S. (2016). Stvorennia kompleksnoi systemy upravlinnia
vytratamy na budivelnomu pidpryiemstvi [Creating a comprehensive system of cost management in construction enterprises]. In Priorytety rozvytku natsionalnoi ekonomiky v kontekstiyevrointehratsiinykh ta hlobalnykh vyklykiv (Vol. 2, pp. 275-277). Kharkiv: KhNUBA (in Ukrainian).
10. Pakulina, A. A., Pakulina, H. S., & Selehei, A. H. (2016). Udoskonalennia upravlinnia vytratamy
pidpryiemstva v umovakh evrointehratsiinykh ta hlobalizatsiinykh peretvoren [Improving cost management enterprise in the European integration and globalization change]. In Priorytety rozvytku natsionalnoi ekonomiky v konteksti yevrointehratsiinykh ta hlobalnykh vyklykiv (Vol. 2, pp. 259-262). Kharkiv: KhNUBA (in Ukrainian).
11. Kiseleva, K. I. (2014). Optimizacija upravlenija proektnoj otrasl'ju v uslovijah samoregulirovanija
[Engineering industry management optimization under self-regulation]. Vestnik IRGTU, 5, 187191 (in Russian).
12. Astafev, S. A., & Homkalov, G. V. (2009). Planirovanie razvitija stroitel'nogo kompleksa na osnove
processnogo podhoda v uslovijah reformirovanija procedury licenzirovanija [Construction development planning on the basis of the process approach in conditions of licensing procedures' reforming]. Izvestija Irkutskoj GosudarstvennojJekonomicheskojAkademii, 4, 76-81 (in Russian).
13. Astafev, S. A., & Cvigun, I. V. (2011). Razvitie metodologii upravlenija kachestvom processov v
zhilishhnoj sfere [The development process quality management methodologies in the field of housing]. Irkutsk: BGU (in Russian).
14. Dombrovskaja, K. I. (2013). Kachestvennyj aspekt dejatel'nosti proektnoj organizacii kak chasti
investicionno-stroitel'nogo kompleksa [The qualitative aspect of the design organization as part of investment and building complex]. In Aktual'nye problemy upravlenija jekonomikoj regiona (pp. 93-95). Saint-Petersburg: SPbGJeU (in Russian).
15. Pakulin, S. L. (2015). Stvorennia konkurentospromozhnoho sotsialnoho kompleksu na makro- y
mezorivni. In Areas of scientific thought - 2014/2015 (Vol. 6, pp. 33-36). Sheffield: Science and education LTD (in Ukrainian).
16. Repin, V. V., & Eliferov, V. G. (2013). Processnyjpodhod k upravleniju. Modelirovanie biznes-processov
[Process approach to management. Business process modeling]. Moscow: Mann, Ivanov i Ferber (in Russian).
17. Shewhart, W. (1939). Statistical Method from the Viewpoint of Quality Control. N. Y.: Dover Publ.
18. Deming, U. Je. (2000). Lekcija pered japonskimi menedzherami v 1950 [Lecture in front of the
Japanese managers in 1950]. Metody menedzhmenta kachestva, 10, 29 (in Russian).
19. Porter, M. (2005). Konkurentnoe preimushhestvo [The Competitive Advantage]. Moscow: Al'pina
Biznes Buks (in Russian).
20. Asaul, A. N., Asaul, N. A., & Simonov, A. V. (2009). Formirovanie i ocenka jeffektivnosti
organizacionnoj struktury upravlenija v kompanijah investicionno-stroitel'noj sfery [Formation and evaluation of the effectiveness of the organizational structure of management in the sphere of investment and construction companies]. Saint-Petersburg: GASU (in Russian).
21. Nanasov, P. S. (2005). Upravlenie proektno-stroitel'nym processom: Teorija, pravila, praktika
[Management of design and construction process: theory, rules, practices]. Moskva: Associacija Stroitel'nyh Vuzov (in Russian).
© S. Pakulin, Y. Tsypkin, A. Pakulina Received 2016-12-10, Accepted 2016-12-24, Published online 2016-12-26
