CC BY
75
УДК 616.314-76 В.1. Струк
ВИТРИВАЛ1СТЬ ПАРОДОНТА ОПОРНИХ ЗУБ1В ПРИ КОРИСТУВАНН1 БЮГЕЛЬНИМИ ПРОТЕЗАМИ З Р1ЗНИМИ Ф1КСУЮЧИМИ ЕЛЕМЕНТАМИ
КМУ „М^ька стоматологiчна пол^шжа", м. Чершвщ
Вважаеться, що найбiльш ефективною конструкцieю для усунення надмiрного навантаження опорних тканин при юнцевих дефектах зубного ряду е бюгельш протези. Спираючись на бiологiчно рiзнi структури, вони компенсують потенцiйну рiзницю в сприйнятл навантаження тканинами та сприяють збереженню 'хнього фiзiологiчного стану.
Попри с^мкий розвиток ортопедично!' стоматологii та велику кшьюсть запропонованих i впроваджених iнновацiй класичнi елементи бюгельних протезiв залишаються незмiнними, а саме: дуга, «сщла» для розташування штучних зубiв, опорно-утримуючi та утримуючi кламери, стабшзатори [1, 7, 8].
Метою нашо!' роботи е визначення витривалостi пародонта опорних зубiв нижньо!' щелепи при користуванш бюгельними протезами з рiзними фiксуючими елементами.
З метою виршення поставлених у роботi завдань нами проведет кттчш та лабораторнi дослщження. У дослiдних групах обстежено 41 пащента вiком вiд 40 до 60 роюв включно, яким були виготовлеш бюгельнi протези на нижню щелепу з к1нцевими дефектами зубних рядiв 1 класу за Кеннедь
Пацiенти дослiдних груп розподiленi залежно вiд фiксуючого елемента в бюгельному протезь До першо!' групи ввшшли 15 пацiентiв, яким виготовленi бюгельш протези з опорно-утримуючими кламерами.
Друга група склала 14 пащенлв, як користувалися бюгельними протезами з телескошчною фiксацieю, а третя - 12 пащенпв, яким виготовленi бюгельнi протези iз замковим крiпленням (атачменами). У ролi атачменiв використовували багатоварiантний кнопковий замок ВКС-СГ для кшцевих дефекпв фiрми "Бгеёеп1;" (Нiмеччина).
До контрольно!' групи ввiйшли 25 пацieнтiв вжом вiд 21 до 40 роюв, у яких проведено дослiдження витривалост пародонта iклiв, перших i других премолярiв.
Традицiйнi методи оцiнки витривалост пародонта грунтуються на врахуваннi лише одше! з И характеристик - величини порога його больово!' чутливост за максимально довшьно! сили стиснення щелеп, яка вимiрюeться в кшограмах або ньютонах [3, 6, 10]. Звщси походить назва методу - гнатодинамоме^я.
Для розширення iнформативностi методу ми дослщили графiчну реeстрацiю i розшифрування даних, якi характеризують витривалють пародонта до навантаження. Витривалiсть до навантаження може бути як статичною, так i динамiчною. Статична резистентшсть - це показник, який визначаеться за максимально довiльного навантаження зуба. Динамiчна витривалiсть визначаеться за максимально довшьного навантаження й утримання цього навантаження в чаш. За одиницю витривалост приймали силу в 1 Н. Нами було проведене вимiрювання максимально! оклюзшно! сили, яка розвиваеться.
Витривалють опорного апарату зубiв ми дослщжували за допомогою гнатодинамометра "Визир Э1000" (ПО "Электроприбор", Росiя), який складаеться з настiльного приладу i тензометричного датчика. У цьому дослщженш ми визначали витривалiсть пародонта iклiв i премолярiв, якi були опорними для фшсаци бюгельних протезiв, до лжування та через 30 дiб пiсля користування протезами.
Результати дослщжень витривалост пародонта опорних зубiв на етапах лiкування. Як указувалося ранiше, витривалiсть пародонта зубiв залежить вщ багатьох факторiв, а також вщ статi пацieнтiв. У л^ературних джерелах [2, 4, 5, 9], у яких представленi данi витривалосп пародонта зубiв, е значнi розбiжностi, а тому з метою отримання порiвняння даних, отриманих у пащенпв дослiдних груп на етапах лжування, нами проведенi дослiдження пародонта iклiв i премолярiв нижньо! щелепи в ошб з iнтактним зубним рядом. Результати цих дослщжень представлен в табл.1.
Таблиця 1
Витривалкть пародонта (Н/см2 ) 1кл1в i премолярiв ннжньоУ щелепи в осiб з штактним жувальним апаратом за даними гнатодинамометрil ( М±т )
Стать Зуби нижньо! щелепи
33 34 35 43 44 45
Жшки 353,57 348,57 342,14 359,29 342,86 340,71
п=14 ±6,43 ±4,17 ±2,61 ±5,69 ±3,54 ±2,45
Чоловiки 360,91 359,09 367,27 358,18 360,91 364,55
п=11 ±2,85 ±2,85 ±3,84 ±2,96 ±2,51 ±3,66
З представлених даних у таблицi 1 видно, що показники витривалостi як iклiв, так i премолярiв у жшок i чоловiкiв вiдрiзняються мiж собою. У жiнок витривалiсть пародонта зубiв знаходиться в межах 342,14±2,61 Н/см2 - 359,29±5,69 Н/см2, тодi як у чоловiкiв - вщ 358,18±2,96 Н/см2 до 367,27±3,84 Н/см2.
При розгляданш витривалостi пародонта окремих груп зубiв у осiб контрольно!' групи за статевою ознакою виявляеться, що найменший показник у жшок мае 45 зуб, що вщповщно складае 340,71±2,45 Н, а в чоловшв цей показник складае 364,55±3,66 Н. Як у жiнок, так i в чоловiкiв
Чолов1ки, п=6 Жшки, п=9 Стать
Через 1 мюяць и Й Р о к к ¡а Через 1 мюяць и Й Р о к к ¡а Термши
318,33 ±4,01 320,0 ±3,65 315,56 ±4,75 310,0 ±4,08 и> и> Зуби нижньо! щелепи
323,33 ±4,22 325,0 ±7,64 312,22 ±4,01 315,56 ±4,44 и>
321,67 ±4,01 321,67 ±4,77 315,56 ±3,77 314,44 ±4,12 и>
320,0 ±3,65 323,33 ±4,94 318,89 ±5,12 315,56 ±5,03 и>
321,67 ±7,49 320,0 ±5,77 310,0 ±2,89 313,33 ±3,33
318,33 ±6,01 323,33 ±6,15 316,67 ±3,33 312,22 ±4,01
и
H р
а\
и
to
а\ 5
О) № S.
а 43
о н
О)
со
5
со
6
О р
с.
m'
s
M p
о a о 43 M о
t
p
S a> 43
S £
CD to о
H p
и
и
О)
M
M
S *
M № о
ß О)
U
О)
а s
и
а р
с.
m"
а н
и"
а
О) 43
В
о
to о
о
g
to'
а
о.
43
а а
¡а «
а
и а
О H
о и й
hd О)
со
№
H р
H
а
to о о U
to'
й О)
а а
¡а
и а
а и
о о H
а %
о to о а
н р
о а о 43
а а
а о
и"
а
ía
а а
¡а
43 О)
со
№
H §
j»
¡a
ö.
а
43 О)
to
0
н р
и
и
О)
в.
а а
1
О)
и
а р
с.
m'
а н
и"
to о о U
to'
а
а
Д
43
Oï ^
и'
И
to'
а\ '<
и
S
н № о ¡a
и
О)
Й р
X И
to' LO
00
00
н-
to ю
on
д
to о
LO on -J
Ts) -J
H-
LO
Ъо
w р
а
О)
о
H р
а о и а н №
Д
о
H р
а о и а н №
^
л о и о и
В'.
и «
о и а
и р
а а
¡а
а
о «
со
а а В.
и
со
а
S
а о
О)
а I.
н
43 О
со
а\
й а о о н.
H «
о и а
и р
а а
ta и
to'
а\ '<
и
S
н № о ta
и
LO JO
H 43 О)
о\ р
со Р со
а
S
а н а
В
о и
а
о «
«
о
а £
о и №
а »
н- ьд
to ^
V а
о
О) 43 О)
to
Д
to о
LO
ю То ю
н-Ъ\
о
H р
а о и а н №
LO
ю То ю
н-
Ъ\ ю
Д
LO 00
00
н-
to ю
on
д
>3
а
со
о\ и'
(П
ас
й О)
о
to а
о и а ас
а
о «
со
а
а «
и а
а и
о о H
m
LO
со
а\
В
о
и
to' а о и
to' а о
За результатами дослщжень видно, що в жшок як до лiкування, так i через 1 мiсяць шсля накладання протезiв показники витривалостi опорних зубiв нижньо! щелепи меншi, шж у чоловiкiв.
Так, iкла в жшок до лжування реагують на навантаження силою 310,0±4,08 Н i 315,56±3,33 Н, а через 1 мiсяць пiсля накладання протезiв навантаження збшьшилось тiльки на 3-5 Н. У чоловшв сила навантаження мало вiдрiзняeться мiж собою до лжування i пiсля фiксацii протезiв.
Показники витривалост пародонта першого i другого премолярiв у жiнок i чоловшв майже не вiдрiзняються мiж собою як до лжування, так i пiсля фiксацii протезiв i знаходяться в межах вщ 310,0±2,89 Н до 323,33±6,01.
Усi цi показники значно меншi вiд показник1в, отриманих у осiб контрольноi групи з штактним зубним рядом.
Витривалiсть пародонта iклiв i премолярiв нижньоi щелепи, як слугували опорою бюгельних протезiв iз телескопiчною фiксацieю в пащенпв другоi дослiдноi групи, представленi в табл. 3.
Таблиця 3
Витривалкть пародонта (Н/см2 ) 1кл1в i премолярiв иижньо! щелепи в осiб 2 дослщноУ групи за даними гиатодииамометрil ( М±т )
л й к к • 1-Н § Зуби нижньо!' щелепи
н и л (и Н 33 34 35 43 44 45
§ ^ и II •Я Й N До лiкування 313,33 ±3,33 314,44 ±3,77 316,67 ±3,73 314,44 ±2,94 316,67 ±3,33 318,89 ±4,23
Через 1 мюяць 332,22 ±3,64* 334,44 ±2,94* 335,56 ±3,77* 333,33 ±3,73* 335,56 ±3,77* 337,78 ±3,24*
« V До лiкування 322,0 ±6,63 328,0 ±9,7 330,0 ±4,47 326,0 ±4,0 330,0 ±13,04 328,0 ±6,63
£ * о Через 1 мюяць 354,0 ±5,1* 358,0 ±3,74* 356,0 ±5,1* 352,0 ±6,63* 356,0 ±6,78* 352,0 ±5,83*
Прим^га: * - p <0,05 - розрaхyнок достовiрних вiдмiнностей мiж покэзникэми до протезyвaння Ta через 1 мюяць; n- кiлькiсть пaцieнтiв y груш.
Як i в попереднш дослiднiй грyпi, покaзники витривaлостi тародонга опорних зyбiв y жiнок мaють вiдмiнностi вiд дaних, отримaних y чоловшв. До лiкyвaння iклa в жшок витримувади нaвaнтaження 313,33±3,33 H i 314,44±2,94 H, a в чоловiкiв - 322,0±6,63 H i 326,0±4,0 H. Першi Ta друп премоляри в жiнок до лiкyвaння реaгyвaли Ha нaвaнтaження вiд 314,44±3,77 H i 318,89±4,23 H, тодi як у чоловiкiв цей поозник був вiд 328,0±9,7 H до 330,0±4,47 H.
Через 1 мiсяць пiсля фiксaцiï протезiв нa опорш зуби покaзники витривaлостi пaродонтa в жшок i чоловшв збшьшилися, эле ïx збiльшення вiдбyлося неоднaково. У жшок i^a реaгyвaли нэ нaвaнтaження силою 332,22±3,64 H i 333,33±3,73 H, a в чоловiкiв витр^^исть тародонга 6улэ 354,0±5,1 H i 352,0±6,63 H.
Премоляри нижньо!' щелепи пiсля фiксaцiï протезiв у жшок реaгyвaли ш нaвaнтaження вiд 333,33±3,73 H до 337,78±3,24 H. У чоловшв тародонт опорних премолярiв реaгyвaв нэ нaвaнтaження силою вiд 352,0±5,83 H до 358,3,74 H.
Пaцieнтaм третьо!' дослiдноï групи виготовляли бюгельш протези з зэмковим крiпленням. Резyльтaти дослiдження витривaлостi тародонга опорних зyбiв у цiй грyпi предстaвленi в тэ6л. 4.
Таблиця 4
Витривалкть пародонта (Н/см2 ) 1кл1в i премолярiв иижньоУ щелепи в oci6 3 дослiдиоï групи за даними гнатодинамометрп ( M±m )
л S к i Зуби нижньо!' щелепи
Й §
H и л 0) H 33 34 35 43 44 45
к" ик 8 И II •Я ö N До лжування 320,0 ±3,78 316,25 ±3,75 321,25 ±3,98 321,25 ±5,49 318,75 ±3,5 318,75 ±3,5
Через 1 мюяць 332,5 ±4,12* 336,25 ±4,2* 335,0 ±5,35* 336,25 ±4,98* 335,0 ±5,67* 336,25 ±4,6*
« т До лiкyвaння 332,5 ±8,54 330,04 ±4,08 335,0 ±6,45 335,0 ±6,45 335,0 ±6,45 337,5 ±4,79
H я о F Через 1 мiсяць 355,0 ±8,66* 355,0 ±6,45* 357,5 ±6,29* 347,5 ±11,09* 357,5 ±6,29* 360,0 ±4,08*
Примака: * - p <0,05 розрaхyнок достовiрних вiдмiнностей мiж показниками до протезyвaння та через 1 мюяць; n - кiлькiсть пaцieнтiв y груш.
У пaцieнтiв третьо!' дослщно!' групи, як i в попередшх грyпaх, показники витривaлостi пародонта на навантаження до лжування i через 1 мюяць пiсля фiксaцiï протезiв y жiнок меншi, нiж y чоловшв.
До лiкyвaння iклa в жшок реaгyвaли на навантаження силою вщ 320,0±3,78 H до 321,25±5,49 H, а в чоловiкiв цей показник становив вщ 332,5±8,54 H до 335,0±6,45 H, що на 12-14 H бшьше, нiж y жшок.
У жшок премоляри витримували навантаження силою вщ 316,25±3,75 H до 321,25±5,49 H, тодi як y чоловшв пародонт премолярiв реагував на навантаження силою вiд 330,04±4,08 H до 337,5±4,79 H.
Через 1 мюяць пiсля фiксaцiï протезiв на нижню щелепy пародонт iклiв y жiнок реaгyвaв на навантаження майже на 15 H бшьше, шж до лжування. У чоловiкiв пародонт премолярiв нижньо!' щелепи витримyвaв навантаження силою вщ 355,0±6,45 H до 360,0±4,08 H, а це майже на 25 H бшьше, шж y жшок.
З представлених резyльтaтiв дослщжень видно, що iклa, як слугували опорою бюгельних протезiв iз рiзними фiксyючими елементами, як у жшок, так i в чоловшв по^зному реагували на навантаження.
У першш дослщнш грyпi пародонт iклiв жiнок реагував на навантаження майже однаково у вс термiни спостереження i показник витривалост був значно менший, нiж у контрольнiй груш. Така ж картина
вщбуваеться i в чоловiкiв. Показники витривалост пародонта iклiв чоловiкiв бiльшi, шж у жiнок, але вони меншi вiд показникiв контрольно! групи.
Показники витривалост пародонта iклiв у жшок i чоловiкiв друго! дослiдно! групи збшьшилися тiльки через 30 дшв пiсля накладання протезiв на щелепу, але також були меншими вщ показникiв, отриманих у осiб контрольно! групи.
Витривалють пародонта iклiв у пащенлв третьо! дослiдно! групи в ус термiни спостереження мае бшьший показник, нiж у попереднiх групах, але показники не досягли рiвня ошб контрольно! групи.
З представлених таблиць видно, що в жшок i чоловшв першо! дослiдно! групи пародонт перших премолярiв реагував на навантаження через мюяць пiсля фжсаци бюгельних протезiв на опорнi зуби з меншими показниками, шж до лжування.
У пацiентiв друго! дослщно! групи пародонт перших премолярiв мав однаковi показники до лiкування, а збшьшення показникiв через 30 дшв шсля фiксацi! протезiв вiдбулося в жшок i чоловiкiв. Показники 34 i 44 зубiв були майже однаковими.
Таю ж самi процеси вщбувалися i в пацiентiв третьо! дослщно! групи незалежно вiд стать Як до лжування, так i пiсля фiксацi! бюгельних протезiв показники витривалост пародонта перших премолярiв були однаковими мiж собою в жшок i в чоловiкiв.
Треба зазначити, що отримаш показники витривалостi пародонта других премолярiв пацiентiв дослiдних груп як до лжування, так i пiсля фiксацi! протезiв нижчi вщ даних, отриманих у осiб контрольно! групи.
У жшок i чоловiкiв першо! дослiдно! групи показники витривалост пародонта других премолярiв майже не вiдрiзняються як до лiкування, так i через 30 днiв пiсля фiксацi! протезiв у порожнинi рота.
У другш i третiй дослiдних групах пародонт других премолярiв витримував навантаження з бшьшими показниками, нiж у пащенлв першо! групи. До лжування цi показники були меншими, шж через 30 днiв пiсля накладання протезiв у порожнинi рота i фiксацi! на опорнi зуби.
Отже, при проведенш дослiджень витривалостi пародонта опорних зубiв нижньо! щелепи при навантаженш бюгельними протезами з рiзними фiксуючими елементами можна припустити, що розподш навантаження на тканини протезного ложа вщбуваеться пропорцiйно вiд застосованого фжсуючого елемента.
Лiтература
1. Досталова Т. Элементы конструкции съемных протезов / Т.Досталова // "НС" для зубных техников .-2004.-№1 (117).-С.89-92.
2. Клим'юк Ю.В. Особливостi обстеження хворих за допомогою методики визначення витривалостi пародонта зубiв до навантажень / Ю.В. Клим'юк, З.Р.Ожоган // Укра!нський стоматолопчний альманах.- 2009.-№ 1.- С.25-27.
3. Король М.Д. Изменения выносливости пародонта к нагрузке у нефункционирующих зубов при деформациях зубного ряда / М.Д.Король // Проблеми екологп та медицини. - 1999. - №1-2. - С. 110-114.
4. Лебеденко И.Ю. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологи /И.Ю. Лебеденко, Т.И.Ибрагимова, А.И.Ряховский .- М., 2003. -128 с.
5. Логинова Н.К. Функциональная диагностика в стоматологии / Н.К.Логинова. - М.: Партнер, 1994. - 80 с.
6. Ожоган З.Р. Вивчення витривалост пародонта опорних 3y6iB у пащенпв, протезованих ортопедичними конструкщями / З.Р.Ожоган, Л.В. М1зюк // Матерiали мiжнар. наук.-практ. конф. "Досягнення i перспективи розвитку ортопедично! стоматологи та ортодонти в Укра'ш". - Полтава, 2006. - С. 44.
7. Панчоха В.П. Алгоритм планування кламерно! фжсацп часткових знiмних протезiв / В.П. Панчоха, В.Г.Помойницький, Н.В.Алексеенко, М.П.Цисар // II (IX) зЧ'зд Асощаци стоматологiв Укра'ни: матерiали доп. - К.: Книга плюс, 2004.- С.437-438.
8. Панчоха В.П. Цельнолитые бюгельные протезы на огнеупорных моделях / В.П. Панчоха.- К.: Здоров'я, 1981.- 192 с.
9. Прохончуков А. А. Функциональная диагностика в стоматологической практике / А.А.Прохончуков, Н.К.Логинова, Н.А. Жижина. - М.: Медицина, 1980. - 272 с.
10. Цымбалистов А.В. Функциональная диагностика в ортопедической стоматологии / А.В.Цимбалистов, И.В.Войтяцкая, Е.С.Михайлова [и др.] // Зубной техник.- 2001.- № 2. - С. 38.
Стаття надшшла 14.08.2009 р.
Резюме
Автором проведены исследования выносливости пародонта клыков и премоляров, которые служили опорой бюгельних протезов с опорно-удерживающими кламмерами, телескопической фиксацией и замковым креплением.
Обнаружено, что величина нагрузки пародонта опорных зубов зависит от примененного фиксирующего элемента (опорно-удерживающий кламмер, телескопическая фиксация и замковое крепление).
Ключевые слова: гнатодинамометрия, бюгельний протез, опорно-удерживающий кламмер, телескопическая фиксация, замковое крепление.
Summary
The investigations concerning the canine and premolar parodentium endurance have been conducted by the author. The studied canines and premolars used to be the support for the clasp dental prostheses with the supporting retentive clammers, telescopic and lock fixation.
It is revealed that the loading extent to supporting teeth depends on the type of the applied fixing element (clammer, telescopic and lock fixation).
Key words: gnathodynamometry, clasp dental prosthesis, supporting retentive clammer, telescopic fixation, lock fixation.
