CC BY
25
УДК 658.7.03 Здобувач В.М. Коноваленко1 - Кшвський НТЕушверситет
ОЦ1НКА ATO40Ï СИСТЕМИ УПРАВЛ1ННЯ ЗАКУПЮЕЛЬНОЮ Д1ЯЛЬН1СТЮ П1ДПРИСМСТВ Р0ЗДРIБН0Ï Т0РГ1ВЛ1
Проаналiзовано дiючу систему управлшня закупiвельною дiяльнiстю тдпри-емств роздрiбноï торгiвлi м. Киева за критерiями якостi TOBapiB та послуг та MÍHÍMÍ3a-ц^' витрат.
Post-graduate student V.M. Konovalenko -National auction-economic university of Kiev
The analysis of management by purchasing activity of retail enterprises
The deep analysis of management by purchasing activity of retail enterprises by cri-terions quality of goods and services and little expenses was conducted.
Для дослщження ддачо' системи управлшня закушвельною д1яльшс-тю тдприемств роздр1бно' торпвл^ як ведуть конкурентну боротьбу на ринку товар1в та послуг, нами була обстежена сукупшсть Í3 30-ти тдприемств i для анашзу вiдiбрано 12 тдприемств даного профшю мiста Киева.
Для обстеження динамiки показникiв, як характеризують ефективнiсть управлiння закупiвельною дiяльнiстю, всi торговельнi пiдприемства, котрi дос-лiджують, були подiленi нами на три групи. Пiдставою для групування послугу-вав розмiр торгово'' плошд пiдприемств. У першу групу увшшли пiдприемства роздрiбноï торгiвлi, розмiр торговельно'' плошi ïx перевишуе 3000 м , у другу
групу - торговельш шдприемства, торговельна площа ïx знаходиться в межах
22 1200-3000 м , а в третю групу - шдприемства площею менше 1200 м .
Дослiдження ефективност управлiння закупiвельною дiяльнiстю вь дiбраниx пiдприемств розпочнемо з вивчення динамши товарообiгу. Переxiд пiдприемств торгiвлi на ринкову концепцш розвитку змiнив оцшку ïx цшьо-во'' функцiï, що вiдбилося на системi економiчниx показниюв, якi характеризують господарський процес. Насамперед, це стосуеться показника роздрiб-ного товарообшу.
В теперiшнiй час приоритетною метою торговельних тдприемств стало отримання максимального прибутку. В зв'язку з цим показник товарообшу виступае, як найважливша та найнеобхщшша умова, без я^ не може бути досягнута ця мета, оскшьки торговельне шдприемство отримуе визначену суму доходу з кожноï грошовоï одиницi товарiв, що реалiзують.
Економiчнi перетворення призвели до появи нових понять, таких як "доля ринку", "ринкова шша" i т.д. У цих умовах товарообш став розглядати-ся як показник, який визначае широту та глибину проникнення шдприемства на споживчий ринок, i його конкурентш позици на цьому ринку, загальш можливост та темпи економiчного розвитку пiдприемства в стратегiчнiй пер-спективi. Однак, не дивлячись на змши, якi вiдбулися з цим показником iз розвитком ринкових вщносин, товарообiг, як i ранiше, залишаеться основним оцiночним показником об'ему дiяльностi торгового пiдприемства, а також слугуе визначальним показником ресурсного потенцiалу (обсягу та складу
1 Наук. кер1вник: проф. Л.О.Л1гоненко, д-р екон. наук, м. Кшв
трудових, матерiальних та фiнансових ресурсiв) та витрат ресурсiв (суми та складу витрат виробництва) [2, с. 5].
За перюд часу, який дослщжуеться, з 2001 по 2003 рр. простежуеться позитивна динамка товарообiгу, як за вибiркою в цiлому (133,1 %), так i за окремими групами (табл. 1). Найбшьше зростання товарообку спостерь гаеться в першш групi (мкрупнiм пiдприемства) - 137,4 %, а найменше в дру-гiй групi (мсереднiм пiдприемства) - 112,2 % (рис. 1). Необхщно зазначити, що протягом перiоду, що дослiджуеться, вiдбувався нерiвномiрний розвиток товарообку на пiдприемствах 2-1 та 3-1 групи, а пiдприемства 1-1 групи харак-теризуються стабiльним збiльшенням роздрiбних продажiв.
Табл. 1. Середт значення динамши товарообку за групами сукупностi
мдприемств роздрiбноi торгiвлi
Група тдприемств Товарообк, тис. грн. Темп зростання (зменшення), %
2001 рк 2002 рк 2003 рк 2002/2001 2003/2002 2003/2001
1 гр. 150613,5 192724,9 206897,5 128,0 107,4 137,4
2 гр. 23685,2 26885,6 26572,4 113,5 98,8 112,2
3 гр. 10418,9 13386,2 12410,2 128,5 92,7 119,1
Всього 184717,6 232996,7 245880,1 126,1 105,5 133,1
Така динамка роздрiбного товарообку, на нашу думку пояснюеться наступними причинами:
• зниженням плат1жно1 спроможносп населения, що призвело до падшня попиту, в першу чергу, на промислов1 товари, яю не е товарами першо! необхвдносп;
• посиленням конкуренцп;
• змшою кон'юнктури ринку, яка характеризуемся тдвищенням ступеня наси-ченост ринку.
150,0
Група тдприемств та всього по виборщ Рис. 1. Середт значення теммв зростання (зменшення) товарообку за групами сукупностi мдприемств роздрiбноi торгiвлi
К^м вище перерахованих факторiв на обсяги роздрiбних продажiв здiйснюе вплив товарний асортимент, який пропонуе споживачам шдприем-ство роздрiбноl торгiвлi. Вибiр асортименту в основному обумовлений розмь ром магазину. Якщо в невеличких за площею магазинах краще орiентуватися або на дешеву, або на ексклюзивну продукцiю, то у крупних магазинах необхiдно вкладати грошовi кошти i в мнеходовi товари", асортиментна лшшка повинна бути довгою.
Розповсюдженою е точка зору, згiдно з якою головним критерiем для прийняття ршення про широту асортименту е його вплив на розмiр прибут-ку: вважаеться доцшьним доповнювати асортиментний набiр або, навпаки, виключити з нього товари тшьки в тому випадку, якщо це призводить до шд-вищення прибутковостi продажiв [1]. Подiбний пiдхiд призводить до того, що в кiнцевому рахунку пiдприемство, яке бореться за прибуток, встановлюе для себе досить вузький асортимент найбшьш прибуткових товарiв.
Це правило, однак, не розповсюджуеться на тi шдприемства, якi з метою збереження певного iмiджу та комерцшно! репутацп пiдтримують широкий асортимент товарiв, розрахований на будь-якi смаки та матерiальнi мож-ливостi споживачiв. Одшею з переваг тако! асортиментно! пол^ики е те, що iз збшьшенням варiантностi вибору для споживача значно шдвишуються шанси на те, що будь-який вiдвiдувач магазину зробить покупку. Опис тен-денци пiдтверджуеться i результатами наших дослiджень (табл. 2, рис. 2).
Табл. 2. Середш значення коефЩенту змши асортименту за групами
сукупностi мдприемств роздрiбноi торгiвлi м. Киева
Група тдприемств Коефщ1ент змши асортименту
2001 рк 2002 рк 2003 рк
1 гр. 1,08 1,08 1,10
2 гр. 1,04 1,04 1,05
3 гр. 1,03 1,04 1,03
Всього 1,05 1,05 1,06
За перюд, що дослщжуеться, з 2001 по 2003 рр. вщбулося збшьшення середнього значення коефщенту змши асортименту як по всш сукупност (з 1,05 до 1,06), так i по групах торговельних тдприемств за винятком 3-о! гру-пи. Стiйка тенденцiя розширення асортименту виявлена у пiдприемств 1-о! та 2-о! груп. У пiдприемств 3-о! групи в 2003 рощ спостершалось зниження значення даного коефщенту до 1,03.
1,12 1,10 1,08 1,06 1,04 1,02 1,00 0,98
12003 р1к
1
1,10
2 1,05
4 1,06
Група тдприемств та всього по виборщ Рис. 2. Середш значення коеф^енту змши асортименту за групами сукупностi
мдприемств роздрiбноi торгiвлi
Одшею з характеристик структури асортиментно! пропозицп е ств-вщношення мiж уже юнуючими та "новими" товарами, яке знаходить вияв-лення у коефщеш! оновлення асортименту (табл. 3, рис. 3) [3, с. 6].
Табл. 3. Сepeднi значeння коeфiцiенту оновлeння асоpтимeнту за групами
cyKynHocmi мдприемств pоздpiбноï тоpгiвлi м. Киева
Гpyna niдnpиeмcтв Кoeфiцieнт oнoвлeння acopтимeнтy
2001 piR 2002 piк 2003 piR
1 гp. 0,51 0,49 0,45
2 гp. 0,48 0,49 0,46
3 ip. 0,45 0,44 0,39
Всього 0,48 0,48 0,44
Анaлiз зтачень дaнoгo кoeфiцieнтy cвiдчить ^o yпoвiльнeння тeмпiв oнoвлeння acopтимeнтy в 2003 po^ як в ц^му зa cyкyпнicтю, тaк i зa o^e-мими гpyпaми. Нaйвищi знaчeння кoeфiцieнтy oнoвлeння (0,46) виявлeнo y пiдпpиeмcтвax 2-oï гpyпи, нaйнижчi (0,39) - y пiдпpиeмcтвax 3-oï ^упи.
0,50
rpyna пiдпpиeмcтв тa вcьoгo no вибopцi
Рис. 3. Сepeднi значeння коeфiцiенту оновлeння асоpтимeнту за гpупами cyuynHocmi мд^иемств pоздpiбноï тоpгiвлi м. Киева
Виявлeнi тeндeнцiï егану тa динaмiки пoкaзникiв якicнoï змiни тoвapo-oбiгy викликaнi pядoм пpичин, oднieю з яких e пiдвищeння poлi acopтимeн-тнoï пoлiтики в ^^ypeHram бopoтьбi зa yпoдoбaння пoкyпцiв. Зaдля цьoгo вeликi пiдпpиeмcтвa (1-шa rpyrn) пpoвoдять пocтiйнy poбoтy з poзшиpeння тa oнoвлeння тoвapнoгo acopтимeнтy з мeтoю пepeкpиття шляху кoнкypeнтaм, бшьш пoвнoгo викopиcтaння тopгoвeльниx мoжливocтeй пiдпpиeмcтвa, a тa-кoж пpивepтaння yвaги бiльш шиpoкиx вepcтв нaceлeння.
Збшьшуючи вapiaнтнicть вибopy тoвapiв, пiдпpиeмcтвa 1-oï гpyпи пpaгнyть дocягти бiльш шиpoкoгo piвня cepвicy. Чим бiльший piвeнь cepвicy тopгoвeльнoгo пiдпpиeмcтвa, тим бiльшe кoштiв вoнo aвaнcye в тoвapнi зaпa-cи, poзмip якиx здшшюе вплив Ha пoкaзник тoвapooбiгy. Сepeднi знaчeння тoвapooбiгy мicтятьcя в тaбл. 4 тa pиc. 4.
Дaнi тaбл. 4. пoкaзyють, щo тoвapooбiг в цiлoмy зa cyкyпнicтю зpocтae з 2,74 y 2001 po^ дo 3,24 oбiгiв y 2003 po^. Сepeдньoгpyпoвi знaчeння шд-твepджyють зaгaльнy тeндeнцiю зpocтaння тoвapooбiгy.
Виявлeнi тeндeнцiï динaмiки тoвapooбiгy oбyмoвлeнi таетупними ^и-чинaми:
• змiнoю oбcягiв тoвapooбiгy. У niдnpиeмcтвax, щo дocлiджyютьcя, тoвapooбiг зpocтaв бiльш виcoкими тeмпaми, нiж зpocтaли тoвapнi зanacи;
• змшою структури роздрiбного товарообiгу та часу обиу окремих товарiв. Розширення асортименту призвело до збiльшення прискореного товарообку, що вплинуло на пiдвищення загального товарообку.
Табл. 4. Середш значення товарообку по групах сукупностi мдприемств _роздрiбноi торгiвлi м. Киева_
Група пiдприемств Товарообк, кшьшсть обiгiв
2001 рк 2002 рк 2003 рк
1 гр. 2,84 3,51 3,47
2 гр. 2,39 2,64 2,50
3 гр. 2,32 2,70 2,15
Всього 2,74 3,33 3,24
Кшьккть 4 00 оберт1в
Група пщприемств та всього по виборщ
Рис. 4. Середш значення товарообщ по групах сукупност1 мдприемств
роздрiбноi торгiвлi
Наведений анашз динамки показниюв закушвельно! пол1тики за кри-тер1ем якост товар1в та наданих послуг дае змогу зробити наступт висновки:
• розмiр та характер поведшки значень показнишв ефективност закутвельно!' полiтики за заданим критеркм рiзнi залежно вiд розмiрiв тдприемств роз-дрiбноi торгiвлi;
• крупнi тдприемства е найбiльш стабiльними на ринку. Про це говорить позитивна динамка розвитку товарообiгу. Цi тдприемства в бшьшш мiрi орiентованi на яюсть послуг, як вони надають, що пiдтверджують висок значення коефщкнту оновлення асортименту, а також стшка тенденция до розширення асортиментного перелку;
• середнi та мал1 за розмiрами пiдприемства бiльш чутливi до негативного впливу зовнiшнього економiчного середовища, тому розвиток обсягу товаро-об^ вiдбувався в цих групах нерiвномiрними темпами. Виявлено зниження оркнтаци на яшсть товарiв та послуг iз зменшенням розмiрiв пiдприемств торгiвлi. Так, в цих групах значення коефщкнту оновлення асортименту значно нижче, тж у крупних пiдприемств. Коефiцiент змши асортименту у середнiх за площею пiдприемств зростае бiльш повiльними темпами, шж у крупних, а у малих пiдприемств зовсiм мае тенденщю до зниження.
Для бшьш глибокого вивчення процесу управлшня та ефективност закушвельно! д1яльност1 тдприемств торпвл1 необхщно перейти до анашзу показниюв ефективност за шшими критер1ями.
Доcлiдження ефективноcтi закупiвельноï дiяльноcтi за кpитеpieм мшь мiзацiï витpат пpипуcкаe виявлення ошовних тенденцiй змiни cуми та piвня витpат на закупiвлю за пеpiод чаcу, що доcлiджуeмо, pозмipiв вiдхилення ïx показникiв, а також виявлення ошовних пpичин, якi викликали цi вдаилен-ня. Piвень вшрат закупiвель e вiдношення ïx cуми до товаpообiгу, виpажене у вдоотках. Вiн e одним з найважливших якicниx показникiв оцiнки ефектив-нооп закупiвельноï дiяльноcтi тоpговельниx пiдпpиeмcтв та показуе cкiльки вщ-cоткiв займають витpати закупiвель товаpiв у pоздpiбнiй ваpтоcтi товаpiв [4].
У табл. S наведено cеpеднi значення piвня витpат на закупiвельнi за трупами cукупноcтi пiдпpиeмcтв pоздpiбноï тоpгiвлi. Аналiз даних цieï табли-щ показуе, що за пеpiод, що доcлiджуeтьcя cеpеднiй piвень витpат на закушв-лi за вибipкою знизивcя з 68,23 % у 2001 pоцi до 64,26 % у 2003 pоцi. Анало-гiчна тенденщя cпоcтеpiгаeтьcя i по 1-й та 2-й ^упах пiдпpиeмcтв pоздpiбноï тоpгiвлi, а у 3-iй гpупi - piвень витpат збiльшивcя за тpи pоки на 0,32 %.
Зважаючи на те, що вшрати на ^идбання товаpiв у загальнiй cтpукту-pi витpат на закупiвлю займають найбшьшу чаcтку, яка великою мipою вик-pивляe значення отpиманиx показниюв, нами були pозpаxованi значення piв-ня витpат на закупiвлi без вpаxування витpат на пpидбання товаpiв (табл. S).
Табл. S. CepedHi значeння piвня eumpam на здшс^ння зaкуniвeльноï дiяльноcтi по zpynax cyKynHocmi nidnpueMcme pоздpiбноï mоpгiвлi м. Киева
Гpупа п1д-пpиeмcтв Р1вень витpат вcього В т.ч. без витpат на пpидбання товаpíв
2001 pÍR 2002 piк 2003 piк 2001 piк 2002 piк 2003 piк
1 ip. 69,42 6S,73 63,96 1,09 1,04 1,01
2 гp. 62,73 62,29 61,46 1,41 1,40 1,38
3 гp. 63,S6 6S,72 7S,31 1,70 1,76 2,02
Bcboro 68,23 65,33 64,26 1,17 1,12 1,10
У цшому за вибipкою ^отягом rap^^, що доcлiджуeтьcя, з 2001 pоку до 2003 pоку cпоcтеpiгалаcь cтiйка тенденцiя до зниження piвня витpат на заку-пiвлi без вpаxування витpат на пpидбання товаpiв (з 1,17 % до 1,10 %). Найбшь-ший вплив на пiдcумковi cеpеднi показники вибipки здшшила 1-а гpупа тд-пpиeмcтв. Показники 2-о1' та 3-о1' гpуп пiдпpиeмcтв майже не змiнювалиcя.
Необxiдно зазначити, що найбшьший piвень витpат на закушвлю без вpаxування витpат на ^идбання товаpiв у пiдпpиeмcтв 2-о1' та 3-о1' гpуп (œ-pеднi та малi унiвеpмаги), а найменший - у пiдпpиeмcтв 1-о!" групи. Це поя^ нюeтьcя тим, що cаме у пiдпpиeмcтв 1-о!" групи найзначнiшi обcяги товаpо-обiгу та темпи його зpоcтання. Вiдомо, що зpоcтання товаpообiгу cупpовод-жуeтьcя збшьшенням абcолютного pозмipу витpат, однак ix вiдноcний piвень пpи цьому знижуeтьcя; зменшення обcягу товаpообiгу, хоч i cупpоводжуeтьcя деяким cкоpоченням cуми вшрат, однак \х piвень збiльшуeтьcя (p^. S i 6).
Для бшьш поглибленого аналiзу ефективноcтi закупiвельноï дiяльноc-тi за кpитеpieм мiнiмiзацiï вшрат на закушвлю в пiдпpиeмcтваx pоздpiбноï тоpгiвлi нами були pозpаxованi piвнi окpемиx cкладовиx витpат. Доcлiдження пpоводилоcя за наcтупними cтаттями: витpати на ^идбання товаpiв, витpати по завезенню товаpiв, витpати на збеpiгання та шдготовку до пpодажу това-piв, витpати на упpавлiння закупiвельноï дiяльноcтi (табл. 6).
%
1 гp
2 гp -4-3rp
%
80,00 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00
2001 pk 2002 pk 2003 piк
Рис. S. Динамжа cepedHix значeнь piвня витpат на закутвлю за гpупами cy^nHocmi мд^иемств pоздpiбноï тоpгiвлi
250000,0
200000,0 150000,0 100000,0 50000,0
2001 pk 2002 pk 2003 pk
Рис. б. Динамжа сepeднix значeнь товаpообiгу за гpупами сукупностi мд^иемств pоздpiбноï тоpгiвлi
Табл. б. CepedHi значeння piвня витpат по закутвлях в pозpiзi окpeмиx статeй по гpупаx сукупностi мд^иемств pоздpiбноï тоpгiвлi м. Киева
^упа тд^и-емств Рiвeнь витpaт на пpидбaння то-вapiв Pkern вшрат на зaвeзeння тoвapiв Pkern ви^ат на збepiгaння та тдготовку до пpoдaжу тoвapiв Pkern вшрат на у^авл^на заку-пiвeльнoю дiяль-нicтю
2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003
1 ip. 68,32 64,69 62,95 0,34 0,32 0,31 0,41 0,39 0,38 0,34 0,32 0,31
2 гp. 61,32 60,89 60,08 0,49 0,49 0,48 0,55 0,55 0,54 0,37 0,37 0,36
3 гp. 61,86 63,96 73,29 0,59 0,61 0,70 0,62 0,64 0,73 0,49 0,51 0,59
Bcboro 67,06 64,21 63,17 0,37 0,36 0,35 0,44 0,42 0,41 0,35 0,34 0,33
Витрати на придбання TOBapiB
За œp^, що дocлiджуетьcя piвeнь витpaт на ^идбання мае стыку тeн-дeнцiю до знижeння (з 67,06 % у 2001 pom до 63.17 % у 2003 po^) в цшому за вибipкoю. Таким чином piвeнь витpaт на ^идбання знизивcя на 3.89 %. Анало-гiчнa тeндeнцiя cпocтepiгaетьcя з 1-oï та 2-oï гpуп пiдпpиемcтв, однак у 3-ш ^у-пi piвeнь витpaт на пpидбaння тoвapiв постшно зpocтaе: так у 2001 po^ вiн cтa-
новив 61,86 %, у 2002 рощ вш збiльшився до 63,96 %, а у 2003 роцi - збшьшив-ся до 73,29 %, отже за три роки piBeHb збшьшився в цiлому на 11,43 %.
Найбшьше значення рiвня витрат на придбання товарiв зафiксовано у шдприемствах 3-о1 групи (73,29 у 2003 рощ), а найменше - у шдприемств 2-о1 групи (60,08 у 2003 рощ). Значення рiвня витрат на придбання дае уявлення про рiвень торговельно1 надбавки шдприемства. Можна сказати, що шдви-щення долi цих витрат в обшу зменшуе торговельну надбавку та, вщповщно, при iнших рiвних умовах (при рiвних витратах) - прибуток.
Таким чином, отримаш в процесi нашого дослiдження значення рiвня витрат на придбання товарiв за групами шдприемств свдаать про тенденцiю шд-вищення рiвня торговельно1 надбавки з 2001 року по вшх групах шдприемств.
Витрати на завезення товар1в
Транспортш витрати викликанi перемiщенням товарiв iз галузi вироб-ництва в галузь споживання.
Данi табл. 6 показують, що рiвень витрат за завезення товарiв знижу-еться протягом перюду дослiдження з 0,37 % у 2001 рощ до 0,35 % у 2003 рощ в щлому за сукупнiстю. Тенденщя зниження рiвня витрат на завезення то-варiв обумовлена в основному його зниженням у шдприемств 1-о1 групи. В цiлому, у груш цих шдприемств середнш рiвень витрат на завезення товарiв знизився з 0,34 % у 2001 рощ до 0,31 % у 2003 рощ або на 0,03 %. У 2-ш гру-m шдприемств спостершаеться нестiйка i незначна тенденщя до зниження рiвня витрат на завезення товарiв, а у 3-ш групi вiн збiльшуеться. Найвище значення цього показника зафжсовано у шдприемствах 3-о1 групи (0,70 % у 2003 рощ), а найнижче - 1-о1 групи (0,31 % у 2003 рощ).
Така динамжа рiвня витрат на завезення товарiв пояснюеться наступ-ними причинами:
• шдприемства 1-oï групи (велиш) володiють великим обсягом ресуршв, нада-ють сво1м покупцям бiльш повний асортимент, здшснюють закупiвлi в основному великими партиями, що забезпечуе м повне завантаження автомашин, а також надае iншi можливост! до тдвищення ефективност перевезення;
• шдприемства 2-oï та 3-oï груп внаслщок обмеженост обiгового капiталу та складських примщень вимушенi здiйснювати постачання в основному шляхом закутвель невеликими париями у мiру необхiдностi, що призводить до збшьшення шлькосп постачань та порожтх пробiгiв.
Витрати на збер1гання та п1дготовку до продажу товар1в
Дослiдження динамiки рiвня витрат на зберкання (та пiдготовцi до продажу) товарiв св^ить про тенденцiю його до зменшення в цiлому у щлому, а у розрiзi окремих груп шдприемств вш веде себе нестабшьно. Найбшь-ше зменшення рiвня витрат на зберiгання товарiв спостерiгаеться в 1й групi шдприемств, де вш зменшився на 0,03 %. В 2-ш групi розмiр зменшення рiв-ня витрат на збершання товарiв становив тiльки 0,01 % протягом трьох роюв, а у 3-ш - вiн збшьшився на 0,11 %.
Зменшення рiвня витрат на збершання та шдготовщ товарiв до продажу протягом перюду, що дослщжуеться, вiдбувалося в основному за рахунок впливу змши товарообшу. При прискореннi тривалостi обшу товарiв вiдносно зменшуються витрати на збершання товарiв. Розглянутi ранiше об'ективш
причини призвели до прискорення товарообшу на вс групи шдприемств, що вiдобразилось на зменшенш рiвня витрат на збершання товарiв (рис. 7 i 8).
%
1 гр
2 гп
3 гр
2001р
2002р
2003р
Рис. 7. Динамка середнього значення рiвня витрат по збер^анню за групами сукупностi мдприемств роздрiбно'i торгiвлi
кшькють оберт1в
4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00
ж -
_______* - ♦
""1 гр 2 гр А 3 гр
-- ^^
-1-1-
2001 р!к
2002 р!к
2003 р1к
Рис. 8. Динамша середн1х значень товарооб^у групах сукупност1 мдприемств
роздрiбно'i торгiвлi
Витрати на управлшня закушвельною д1яльшстю
Протягом перюду, що дослщжуеться з 2001 р до 2003 року рiвень витрат на управлшня закушвельною дiяльнiстю в щлому, щодо всiх шдприемств, що дослiджуються, мав тенденщю до зменшення. Данi табл. 6 свщ-чать про те, що загальна тенденцiя зменшення рiвня витрат по управлшню за-купiвельною дiяльнiстю у роках обумовлена в основному його зменшенням в 1-iй груш шдприемств (з 0,34 % у 2001 рощ до 0,31 % у 2003 рощ). По 2-ш груш шдприемств зменшення рiвня витрат на управлшня закушвельною дь яльшстю вщбувалося бiльш повiльними темпами i становило за три роки тшьки 0,01 %, а у 3-ш групi - вiн збiльшився на 0,1 %.
Таким чином, проведений аналiз рiвня витрат на закупiвлi за статтями дае змогу зробити таю висновки:
• ефективтсть управлiння закупiвельною дiяльнiстю у тдприемствах 1-о! гру-пи (великих) вища, шж у тдприемствах шших груп (середнiх та малих). В цих тдприемствах протягом перiоду, що до^джуеться, спостерпаеться ста-бiльне та значне зменшення як загального рiвня витрат по закупiвлях, так i в розрiзi окремих статей витрат. Це пояснюеться наявнiстю в оргатзацшнш структурi управлiння пiдприемств njei групи функцiональних пiдроздiлiв, як1 здiйснюють оргатзащю, планування та контроль закупiвельноi д1яльностц
• пiдприемства 2-о! та 3-о! груп перебувають у гiршому стат, оскшьки зважа-ючи на сво! малi розмiри не можуть утримувати окремi центри ввдповвдаль-ностi даного виду д1яльност!, тому управлiння закутвлями здiйснюеться зде-бiльшого стихiйно. Наслщком цього е те, що в них на вш статп витрат на за-купiвлi спостерiгалося нестаб^не та незначне зменшення !х рiвня.
Лiтература
1. Абчук В.А. Коммерция: Учебник. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. - 475 с.
2. Бланк И. А. Торговый менеджмент. - К.: Украинско-Финский институт менеджмента й бизнеса, 1997. - 408 с.
3. Канторович Л.П., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. - М.: Наука, 1972.56. Кардаш В .Я. Маркетинговая товарная политика. - К.: КНЭУ, 1997. - 155 с.
4. Краткий курс по экономике предприятия/ Под ред. проф. Ушаковой Н.Н., проф. Савельева Е.В. - К.: Генеза, 1998. - 424 с.
5. Кузенко Т.Б. Рыночные подходы и этапы формирования товарного ассортимента// Вюник Харювського ушверситету. - 2000. - 4.1, № 456. - С. 1996. - 589 с.
6. Мазарак А.А. та ш. Економша торговельного тдприемства: Шдручник для ВНЗ. - К.: Хрещатик, 1999. - 800с._
УДК 338.242 Доц. П.Ю. Лазур1, канд. техн. наук - ВНЗ "Львiвський
кооперативный коледж економки iправа"
ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ МАЛОГО I СЕРЕДНЬОГО Б1ЗНЕСУ В КРА1НАХ СВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ
Дослщжуеться проблема ефективност державного регулювання малого i се-реднього 6i3^cy в кранах европейського союзу. Зростаюча роль малих i середшх тдприемств заставила бшьшють краш GC визнати необхщшсть розробки спещаль-но'1 полiтики, головними цшями яко'1 е: розвиток мiжнародноi конкурентоспромож-ностi нацiональних малих тдприемств; створення нових робочих мюць; економiчне зростання малих пiдприемств; залучення шоземних iнвестицiй; iнновацiйна дiяль-нiсть; трансферт (передача) технологш.
Doc. P.Yu. Lazur - Higher educational institution "Cooperative college of economy and the right of Lviv"
They investigate the problem of efficiency of the State economic regulation of small and medium-sized business in the countries of EU
Increasing role of small and medium-sized enterprises made most of the countries EU to recognize the necessity of conception of particular policy, which the main purposes are: the development of international competition of national small businesses; the formation of new vacancies; the economic growth of small enterprises; the involvement of foreign investments; the innovation activity; the transfer of technologies.
1 директор
