Оценочный профиль области «Человек» как реализация интерпретирующего потенциала лексических категорий (на материале английского языка) Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

МАТЕРИАЛЫ И СООБЩЕНИЯ

УДК 81.11

Л.А. Панасенко

ОЦЕНОЧНЫЙ ПРОФИЛЬ ОБЛАСТИ «ЧЕЛОВЕК» КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ИНТЕРПРЕТИРУЮЩЕГО ПОТЕНЦИАЛА ЛЕКСИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

(на материале английского языка)1

В статье рассматриваются когнитивные основы формирования оценочных смыслов для области «человек» на основе знания, вербализованного в лексических категориях, отображающих онтологию мира, на материале английского языка. Реализация интерпретирующего потенциала таких категорий, как: птицы, животные, артефакты, объекты неживой природы, явления природы, определяется их способностью транслировать оценочное осмысление доменов области «человек»: «физические параметры», «психика», «социализация» на основе установления соответствующих межконцептуальных связей в процессе концептуальной деривации.

Ключевые слова: языковая интерпретация, лексические категории, интерпретирующий потенциал, оценочные категории, уровни оценочной категоризации, концептуальная деривация, домены, межконцептуальные связи.

Вопросы организации и репрезентации знания в языке в современных лингвистических исследованиях связаны, прежде всего, с изучением процессов генерации и типологии вторичных структур знания, представленных в языке. К таким когнитивным структурам «второго порядка» относится оценочное знание, которое является результатом работы интерпретирующей деятельности человеческого сознания по переосмыслению знания, репрезентированного в языке. Это проявляется в том, что в процессе интерпретации, под которой мы понимаем индивидуальную деятельность субъекта по восприятию и осмыслению действительности [Болдырев 2010], человек транслирует свое мироощущение, интенции, эмоциональные установки и оценки, используя вербальный опыт. Так, лексические категории, которые определяются как категории отражательно-ориентированного типа [Кубрякова 2004: 314] или аналоговые категории [Болдырев 2006; 2012], способны формировать вторичные, оценочные смыслы, т.е. они обнаруживают интерпретирующий потенциал. Знание, закрепленное в лексических категориях, представляет результат естественной категоризации действительности. В ходе интерпретации такое знание становится основой для формирования новых концептуальных структур, отражающих оценочные представления, которые базируются на индивидуальном опыте сравнения

воздействия объектов и их характеристик на человека [Болдырев 2002].

В качестве исходного для интерпретации знания мы рассматриваем простейшие категории естественных объектов, отражающие структуры первичного членения и дифференциации мира, зафиксированные в языке (артефакты, человек, животные, растения, объекты неживой природы), которые репрезентируются в соответствующих лексических категориях. Чувственно воспринимаемые и наблюдаемые объекты и явления в своем многообразии признаков и свойств, «считываемых» сознанием в ходе перцептивной деятельности, образуют первичные структуры знания, на основе которых происходит дальнейшее осмысление мира и человека в этом мире. Можно сказать, что опытное знание представляет собой базу для формирования оценочных смысловых структур.

Для области оценочного знания свойственны три основных уровня категоризации: базовый, суперординатный и субординатный. Процессы категоризации оценочной лексики имеют однонаправленный характер: от инварианта (суперорди-натный и базовый уровни) - к вариантам (базовый и субординатный уровни) или в обратном направ-

1 Исследование проведено в рамках выполнения госзадания Министерства образования и науки РФ № 2014/285 (проект № 2013).

лении [Болдырев 2010: 45]. Уровни категоризации формируют разные оценочные значения. Так, базовый уровень реализует общеоценочные значения, на субординатном уровне образуются част-нооценочные значения.

Анализ области вторичных значений и смыслов у единиц указанных категорий показывает, что универсальной для них областью интерпретации оказывается область «человек». В этом плане формирование оценочных смыслов у «онтологических» лексических единиц обеспечивается процессами концептуальной деривации, которая определяется Н.Н. Болдыревым как «мыслительный процесс, направленный на формирование нового смысла в результате определенного способа интерпретации исходного вербализованного знания» [Болдырев 2009: 47]. Оценка базируется на определенных конфигурациях исходного концепта, обеспечиваемых когнитивными механизмами. Далее рассмотрим, как указанные категории репрезентируют оценочное осмысление доменов области «человек».

Так, человек как объект живой природы получает оценочное осмысление в рамках доменов «психика», «социализация», «физические характеристики». Ввиду того, что человек оказывается объектом оценочной концептуализации и категоризации, его конститутивные и социальные характеристики являются основой для формирования соответствующих оценочных категорий. Человек может получать оценку интеллектуальных способностей, моральных качеств, эмоционального состояния и особенностей поведения и психики, внешних данных, социального статуса.

Выделенные домены области «человек» оказываются релевантными в плане рассмотрения того, как и в каком объеме лексические единицы той или иной лексической категории в своей вторичной функции репрезентируют концептуальное основание соответствующих оценочных категорий. Так, сегмент «интеллектуальные особенности» домена «психика» является основой для формирования оценочных категорий базового уровня «умный/глупый», сегмент «моральные качества» в домене «социализация» - для категорий «достойный/недостойный», сегменты «поведение», «характер», «темперамент» домена «психика» становятся основой для категорий «трусливый», «веселый», «легкомысленный», «болтливый», «подвижный», «робкий», «доверчивый», домен «физические характеристики» - для категорий «красивый/некрасивый», «слабый/сильный», сегмент «социальный статус» домена «со-

циализация» - для категорий «бедный/богатый», «престижный/непрестижный». Репрезентация концептуального основания категории лексическими единицами разных классов соотносится с субор-динатным уровнем оценочной категоризации и предполагает, что концепты субординатного уровня представляют собой развернутый, детализированный, эмотивно моделируемый, диалектно моделируемый и культурно маркированный форматы концептов базового уровня и в общем плане отражают дифференциацию базовых концептов, выступающих интегрирующим началом для лексических единиц в их интерпретирующей функции.

В рамках сегмента «интеллектуальные особенности» формируется одноименная категория суперординатного уровня, на базовом уровне - категории «умный/глупый», концептуальное основание которой репрезентируется единицами лексических категорий, относящихся к областям: животный мир, растительный мир, неживая природа (категории «природные явления», «природные среды»). Так, интеллектуальная оценка, которую реализуют наименования птиц, фиксирует низкий уровень интеллектуальных способностей человека: turkey - (AmE infml) a useless or silly person [LDCE]; goose - (old-fash. infml) a silly person [LDCE]; cuckoo - a silly or slightly crackbrained person [MWCD]; tit - (BrE) a stupid worthless person [LDCE]. Низкий уровень интеллекта представляют также единицы следующих классов:

- наименования природных сред в составе композитов: airhead - (slang AmE) someone who is stupid [LDCE];

- наименования плодов: apple-head, banana-head, bean-head, pumpkin-head;

- наименования животных: ass - (infml) a stupid, annoying person [LDCE], hare-brained -a very stupid person [LDCE].

Высокий уровень интеллекта фиксируют единицы категории «природные явления» - концептуально-тематическая группа «световая/тепловая энергия»: the flame of his intellect/imagination, spark, sparkle.

Развертывание концепта базового уровня предполагает концептуальное развитие, например, по линии «низкий уровень интеллекта - непригодный/не представляющий ценность для общества». Детализация осуществляется по линии профилирования причины низкого уровня интеллекта (психическое расстройство, особенности восприятия и психики), степени проявления интеллекта или формата проявления интеллекта (например, остроумие, воображение и т.д.).

Эмотивное моделирование отражает отношение говорящего к предмету мысли, выраженное планом эмоций. Данная концептуальная характеристика фиксируется в словарях соответствующими стилистическими пометами или может передаваться контекстуально и определяться лингвистической дистрибуцией. Диалектно моделируемый формат базового концепта предполагает включение знания специфики употребления лексемы в разных вариантах языка. Так, например, Т.Н. Панкова отмечает, что британцы ассоциируют лимон с внешним видом человека (некрасивая девушка) или интеллектуальными способностями (простофиля, человек, которого легко обмануть: Criminal carelessness, that's what it was! Leaving me standing here like a lemon), а американцы акцентируют внимание на аспектах прагматического или утилитарного характера (товар, который имеет скрытый дефект, неочевидный в момент приобретения [Панкова 2009: 11]).

Культурно маркированный формат предполагает, что в процессе вторичной концептуализации оценочное знание закрепляется за единицей конкретного языка и не распространяется на эквивалентные единицы (в их первичном значении) в других языках. В таких случаях формирование оценочных смыслов обусловлено культурными ценностями, общественными стандартами и стереотипами, спецификой мировосприятия и мироощущения, отраженными в национальном менталитете, что в конечном итоге формирует национальную картину мира и преломляется в оценочном потенциале лексических категорий. Так, например, вариативность оценочных значений у одних и тех же фитонимических единиц в разных языках распространяется на разные домены области «человек». Иллюстративными в этом плане являются исследования лексики в сопоставительном аспекте, выполненные на материале разных языков (ср.: в русском языке фитоним дуб имеет переносное значение «нечуткий, тупой человек, с негибким мышлением, без эмоций, не понимающий юмора», в немецком языке - die Eiche «честный, принципиальный человек», в литовском -azuolas «мудрый человек», в польском jak d^b означает «крепкий, здоровый» [Сетаров 2000]).

В рамках сегмента «моральные качества человека» домена «социализация» формируется одноименная категория суперординатного уровня, базовый уровень представлен оценочной категорией «достойный/недостойный», которая на су-бординатном уровне реализуется оценочными категориями, дифференцирующими концептуальное

содержание категории базового уровня. Концептуальное содержание таких категорий содержит оценку поступков человека в отношении других людей: «подлый/великодушный», «жадный/щедрый», «злой/добрый» и т.д.

Большие возможности для формирования оценочных смыслов проявляют лексические единицы областей «животный мир», «неживая природа» (категории «природные объекты», «природные явления»). Наименования животных и птиц наиболее активно используются языковым сознанием в качестве средств репрезентации концептуального содержания соответствующих категорий. Представители живой природы оказываются наиболее близко по своим «антропоцентрическим» характеристикам к человеку, т.к. они обладают психикой, именно этот признак обеспечивает установление межконцептуальных связей в процессе оценочной концептуализации и открывает широкие возможности формирования соответствующих оценочных смыслов у анималистической лексики. Так, оценочная категория «нечестный» представлена единицами: kite -a person who preys on others [MWCD]; hawk -a person who believes in strong action or the use of force, esp. one who supports warlike political ideas [LDCE], а также единицами shark, vulture, parasite, которые представляют детализацию концепта НЕЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК как «человек, добивающийся выгоды за счет других».

Категория «эгоистичный/эгоцентричный» представлена единицами: rooster - a cocky or vain man [MWCD], buzzard - (informal use) if you refer to smn. as a buzzard, you think they are unpleasant or very mean [CCED]; единицы peacock, pig, swine реализуют соответствующие оценочные смыслы на функциональном уровне. Основанием для оценочного переосмысления фаунистической лексики становится эмпирический опыт человека, представляющий собой наблюдения за повадками и поведением представителей животного мира. Поскольку положительный полюс шкалы оценки рассматривается как норма, то в процессах оценочной концептуализации и категоризации особую выделенность получает содержание отрицательного полюса. Поэтому наиболее частотными для репрезентации образными средствами оказываются отрицательные характеристики человека.

Помимо зоонимов актуализация концептуального содержания оценочных категорий области «моральные качества человека» может осуществляться в ходе процессов метафорической концептуализации природных явлений. Так, катего-

рия «опасный» объединяет в своем составе наименования животных и обозначения воздушной стихии, которые в своей вторичной функции используются для характеристики качеств человека, которые расцениваются в обществе как опасные для окружающих людей. Так, единицы, обозначающие животных, например, dog, viper/snake, fox, leech передают оценочные смыслы: злой, способный напасть, вероломный, коварный, способный маневрировать, хитрый, вымогатель. Эти значения зафиксированы в словарных статьях и отражают опыт коллективного знания. Лексические единицы, называющие разные формы проявления воздушной стихии (gale, tornado, whirlwind, hurricane), скорее репрезентируют концептуальное содержание на функциональном уровне: You barrel through everything without meaning to because that's what you do. You're a tornado [COCA].

Домен «психика» определяет одноименную категорию суперординатного уровня. Базовый уровень представлен категориями, концептуальное содержание которых включает свойства характера и темперамента человека. Детализацию и развертывание концептуального содержания базового уровня определяют категории субординат-ного уровня.

Языковая репрезентация концептуального содержания осуществляется лексическими единицами категорий областей «животный мир», «артефакты», «неживая природа» (категории «природные явления» и «природные объекты»), развивающими соответствующие значения в процессе образной номинации.

Так, категория базового уровня «трусливый» репрезентируется единицами категории «птицы» следующим образом: chicken - (informal) someone who is afraid to do something: I'm scared of the dark. I'm a big chicken [CCED]; ostrich - one who attempts to avoid danger or difficulty by refusing to face it [MWCD].

Широкие возможности формирования оценочных смыслов у данных единиц проявляются и в том, что имена птиц могут использоваться в атрибутивной функции, сочетаясь с «поведенческими» существительными (fashion, policy, attitude, style, technique, trick). Такие композиты фиксированы на уровне языковой системы и появляются в речи как функциональные образования: Many will have taken the 'ostrich' attitude, refusing to discuss or even acknowledge its approach [BNC]. С точки зрения оценочной концептуализации и категоризации это иллюстрирует процесс образования оценочных смыслов на субординатном уровне.

Развертывание концепта базового уровня предполагает оценочное осмысление соответствующих характеристик поведения человека: трусость как черта характера - трусость как реакция человека в конкретной ситуации - трусливое поведение, основанное на определенной стратегии. Данная линия развития концепта базового уровня характерна и для других оценочных категорий домена «психика», что проявляется в аналогичном дистрибутивном окружении единиц, представляющих соответствующие категории, например, категории сегмента «поведение человека». Так, лексема peacock, актуализирующая смысл «высокомерный/ самодовольный человек», что фиксировано на уровне системы языка (peacock - smn. who behaves in a vain and arrogant way [CCED]), используется в речи для характеристики поведения человека: As a player for Scotland his peacock style and brasserie good looks made him a figure of considerable loathing [BNC].

На субординатном уровне осуществляется детализация концепта базового уровня ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ за счет актуализации концептуальных признаков «тип эмоции», «интенсивность эмоционального проявления». В качестве средств репрезентации выступают наименования артефактов и природных явлений в их метафорическом осмыслении: blanket of depression, a flame of passion, the fire of passion; wall of silence, blanket of silence, a gale of laughter, a great tornado of applause [CCED]. Типологическая и количественная оценка эмоциональных проявлений основывается на интерпретации качественных характеристик артефактов, поддерживающих их функции, и физических характеристик природных явлений (сила ветра, интенсивность излучения).

В рамках домена «физические характеристики человека» формируется одноименная су-перординатная категория, которая на базовом уровне оценочной категоризации представлена категориями: «красивый/некрасивый», «слабый/ сильный», «здоровый/нездоровый». Субординат-ный уровень характеризуется категориями, представляющими концептуальное содержание базового уровня в детализированном формате и репрезентированными единицами следующих областей в их переносном значении: «неживая природа (категория «природные объекты»), «животный мир», «растительный мир».

Так, концепт базового уровня КРАСИВЫЙ получает детализацию в случаях формирования оценки внешних данных человека (волосы, глаза, кожа, анатомические особенности), голоса, а так-

же внешнего вида человека. На субординатном уровне оценочные смыслы репрезентируются единицами категорий «металлы», «камень», «птицы», «животные», «растения» в их вторичной функции. Концептуальная деривация, обеспечивающая формирование оценки, осуществляется за счет интерпретации конститутивных характеристик обозначенных объектов, которые воспринимаются человеком посредством органов чувств.

Так, лексические единицы категории «металлы» реализуют свой оценочный потенциал для сегментов «волосы», «глаза», «голос»: a Frenchwoman with a silver cloud of hair; Her eyes were green and flecked with gold [BNC]; a choir of young golden voices [BNC]. Основой для формирования соответствующих типов оценки становятся физические характеристики металла: цвет и блеск, передающие эстетическую оценку, обусловленную установлением межконцептуальных связей на базе зрительной перцепции; характерный для металла звук, как признак слуховой перцепции, обеспечивающий формирование сенсорной оценки гедонистического типа.

Единицы лексической категории «птицы» используют оценочный потенциал для сегментов «внешний вид человека» и «голос». Сенсорная оценка, основанная на интерпретации звуков речи человека (особенностей тембра голоса, силы звука), возможна в формате характеристик звуков, производимых птицами. В таком случае качество звука, которое лежит в основе оценки, может быть фиксировано в словарной статье, например: magpie - a person who chatters noisily [MWCD], или находить актуализацию в самом контексте, как правило, в сравнительных конструкциях: His voice was hoarse as a raven's croak [BNC]. В основе оценки внешнего вида лежит признак «окраска оперения»: She was a striking woman with long raven hair [CCED].

Домен «социализация» (сегмент «социальный статус») является основой для формирования оценочной категории базового уровня «престижный/непрестижный». Концепты субординатного уровня предполагают высокую/низкую оценку социально значимых качеств человека. Концептуализация положения человека в обществе осуществляется за счет развития оценочных значений у лексических единиц следующих категорий: «плоды», «птицы», «природные явления», «артефакты».

Так, оценка общественно значимых качеств получает репрезентацию в терминах природных явлений (one of the leading lights of the local dra-

matic society [CCED]), артефактов (Nora was a pillar of the Women's Voluntary Service [CCED]). Оценка профессиональных качеств связана с характеристикой человека как эксперта в профессии, такая концептуализация возможна единицами категории «птицы»: Thomas M. Hoenig, president of the Kansas City Fed and an inflation hawk, said in an interview Thursday that the comparisons to Japan were overstated; ... he appointed a deficit hawk as finance minister [COCA].

Оценка человека по его положению в обществе находит языковую репрезентацию лексическими единицами, обозначающими представителей флоры и фауны: незначительный человек по положению в обществе характеризуется как небольшой плод - small potatoes, peanut или как птица, занимающая соответствующую позицию в экосистеме: That way she'll survive only if people throw her scraps of food. Or on what she can scavenge, like a crow [COCA]; человек, занимающий высокое положение в обществе, характеризуется как большой плод или как имеющий высокое пространственное расположение - pumpkin, top banana.

Так, анализ оценочной концептуализации области «человек» показывает, что лексические единицы разных «онтологических» категорий объединяются на основе их способности реализо-вывать характеризующую интерпретацию доменов области «человек» и тем самым входят в состав оценочных категорий как непрототипические единицы. Оценочные концепты в таком случае имеют статус когнитивных ориентиров для внут-рикатегориальной организации единиц.

Список литературы

Болдырев Н.Н. Структура и принципы формирования оценочных категорий // С любовью к языку: сборник научных трудов, посвящ. Е.С. Кубряко-вой. М.; Воронеж: Ин-т языкознания РАН; ВГУ, 2002. С. 103-114.

Болдырев Н.Н. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 2. С. 5-22.

Болдырев Н.Н. Оценочная метарепрезента-ция: проблемы изучения и описания // Когнитивные исследования языка. Вып. V. Исследование познавательных процессов в языке: сборник научных трудов. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. С. 43-51.

Болдырев Н.Н. Категориальный уровень представления знаний в языке: модусная катего-

рия отрицания // Когнитивные исследования языка. Вып. VII. Типы категорий в языке: сборник научных трудов. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. С. 45-59.

Болдырев Н.Н. Категориальная система языка // Когнитивные исследования языка. Вып. X. Категоризация мира в языке: коллективная монография. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. С. 17-120.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004.

Панкова Т.Н. Национальная специфика метафорической номинации (на материале русских и английских лексем, объединенных семантиче-

ским компонентом «растение»): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2009.

Сетаров Р.Д. Национальная специфика образной номинации (на материале названий растений в славянских, германских и тюркских языках): дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2000.

CCED - Collins Cobuild English Dictionary. London: Harper Collins Publishers, 1997.

LDCE - Longman Dictionary of Contemporary English. Longman, 1995.

MWCD - Merriam-Webster's Collegiate Dictionary. Springfield, Massachusetts, USA: Merriam-Webster Inc., 2000.

BNC - British National Corpus. URL: http: //www .natcorp.ox.ac.uk

COCA - Corpus of Contemporary American English. URL: http: //corpus.buy.edu/coca/

L.А. Panasenko

EVALUATIVE PROFILE OF THE FIELD "HUMAN BEING" AS REALISATION OF INTERPRETATIVE POTENTIAL OF LEXICAL CATEGORIES

(evidence from English)

The article considers the cognitive grounds of formation of evaluative meanings for the field "human being" on the basis of knowledge structures verbalized in lexical categories that represent world's ontology. The conceptual content and structure of the lexical categories make up their interpretative potential. It means that differential properties of the categorial elements are viewed as basic concepts for evaluative conceptualization. The realization of interpretative potential of such categories as "birds", "animals", "artifacts", "objects of inanimate nature", "nature phenomena" is conditioned by their ability to deliver evaluative conceptualization of domains of the field "human being": "physical parameters", "psyche", "socialization". It becomes possible in the course of setting corresponding interconceptual connections in the process of conceptual derivation.

Thus, the domain "physical parameters", as differentiated in the sub-domain "human appearance", acquires evaluative conceptualization through such lexical categories as "birds", "animals", "plants", "substances". The domain "psyche" is realized in the sub-domains "intellectual abilities", "behavior", "disposition". The evaluative profile of this domain is represented by the categories "animals", "birds", "fruits", "artifacts", "nature phenomena". The domain "socialization", as differentiated in the subdomain "social status", is conceptualized in terms of the categories "birds", "fruits", "artifacts", "nature phenomena".

The analysis of evaluative conceptualization of the field "human being" reveals that lexical units of different "ontological" categories form a group on the basis of their ability to effect characterizing interpretation of the field in question. It entails their entering evaluative categories as their non-prototypical members.

Key words: linguistic interpretation, lexical categories, interpretative potential, evaluative categories, levels of evaluative categorization, conceptual derivation, domains, inter-conceptual connections.