CC BY
94
ЭКОНОМИКА ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ MICROECONOMICS AND ECONOMICS OF ENTERPRISES
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 8 (363). Экономика. Вып. 48. С. 114-126.
УДК 338.449 ББК 65.304
ОЦЕНКА УРОВНЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СЛОЖНОСТИ И НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ РОССИЙСКОГО ТРУБНОГО РЫНКА: МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
С. В. Орехова, Ф. Я. Леготин, Г. Н. Пряхин*
ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», Екатеринбург, Россия *ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Институциональная экономика как наука тесно связана с экономикой отраслевых рынков. Цель исследования — выявление особенностей и выделение ключевых параметров анализа рынка с позиции институционального подхода. Институциональный анализ рынка сосредоточен на изучении формальных и неформальных механизмов координации его участников. Трубный рынок является одним из перспективных отраслей российской промышленности и одним из наиболее значимых для Уральского региона. Авторами предложен набор параметров для оценки институциональной сложности и неопределённости трубного рынка. Классификация рынков по уровню институциональной сложности позволила сделать вывод о среднем уровне неопределённости и высоком уровне институциональной сложности трубного рынка в России. На основе эмпирического институционального анализа авторами определены направления стратегического развития российских предприятий трубной отрасли.
Ключевые слова: институциональная сложность рынка, уровень неопределённости рынка, трубная промышленность, стратегия предприятия.
Постановка проблемы. Российский рынок, подверженный серьёзным трансформациям в связи с изменением политико-экономической институциональной среды, находится в поиске источников конкурентных преимуществ. Отдельные отрасли и производства, напрямую зависящие от мировой экономической ситуации, условий экспорта, а также цен, устанавливающихся на смежных рынках, испытывают существенные трудности.
Металлургический комплекс, являющийся одним из столпов российской тяжёлой промышленности, сейчас также претерпевает значительную деформацию. Для Уральского региона, где металлургия фактически является локомотивом экономики, проблема снижения эффективности данного отраслевого рынка представляется крайне острой. Важно также понимать, что металлургические предприятия являются в основном градообразующими, т. е. ухудшение финансового состояния предприятий металлургии напрямую коррелирует с уровнем и качеством жизни населения региона.
В условиях сужения границ рынка важным является формирование механизмов устойчивых
конкурентных преимуществ предприятий металлургического комплекса.
Исследование направлено на определение уровня институциональной сложности и неопределённости трубного рынка Российской Федерации для формирования пакета предложений по устойчивому стратегическому развитию предприятий трубной промышленности.
Задачами данной статьи выступают:
1) разработка методики оценки уровня институциональной сложности и неопределённости рынка;
2) диагностика российского трубного рынка через призму неоинституциональной экономической теории в соответствии с выделенными параметрами оценки;
3) формирование направлений развития российских предприятий трубной промышленности.
Методика оценки уровня институциональной сложности и неопределённости рынка. Рыночные исследования являются неотъемлемой частью современных экономических исследований, проводимых как на макроуровне (мировые, национальные и региональные рынки), так
и микроуровне (такие исследования в основном направлены на изучение поведения предприятия в условиях специфики рынка). От детализации исследований рынка и точности полученных выводов зависит эффективность принимаемых стратегических решений.
Уровень институциональной сложности и неопределённости рынка напрямую определяет стратегические и тактические шаги деятельности компаний, работающих на данном рынке. Фактически, чем сложнее и динамичнее рынок, тем более затратной будет адаптация для фирм, которые на нём функционируют.
Под институциональной сложностью рынка мы понимаем наличие формальных и неформальных институтов, которые препятствуют входу (выходу) на рынок, определяют условия функционирования и специфику взаимодействия участников рынка.
Институциональная сложность рынка может быть определена следующими параметрами:
- количеством и степенью «преодолимости» барьеров входа (выхода) на рынок;
- количеством и структурой участников рынка, уровнем их рыночной силы;
- уровнем конкуренции на рынке и другими показателями рыночной конъюнктуры (уров-
нем спроса и предложения на рынке, пропорциональностью рынка, уровнем деловой активности и пр.);
- уровнем сложности институциональной структуры рынка: наличием разных типов институтов и видов контрактов, механизмов координации рынка, механизмов инфорсмента; взаимодействием институтов, их согласованностью и непротиворечивостью и пр.
По аналогии с классификацией рынков по уровню входных барьеров с позиций экономики отраслевых рынков [1; 15; 18] можно определить четыре уровня институциональной сложности рынка (табл. 1).
Вопрос определения уровня неопределённости рынка может быть рассмотрен с позиций нескольких научных школ.
Неоинституционалисты рассматривают неопределённость как меру информации (вернее, её асимметричности) и связывают её с уровнем трансакционных издержек). Так, О. Уильямсон выделяет два вида неопределённости: окружающую (состояние рынка) и поведенческую (неясные цели и действия отдельных участников рынка) [20].
С позиции системного подхода категорию «неопределённость» можно рассматривать как уро-
Таблица 1
Классификация рынков по уровню институциональной сложности
Тип рынка по уровню сложности Характеристики типа рынка Наиболее вероятный тип рынка по уровню конкуренции
Лёгкий 1. Отсутствие фактического или потенциального конкурента на рынке, у которого имеются какие-либо преимущества в затратах 2. Незначительные институциональные барьеры входа на рынок 3. Стратегические барьеры отсутствуют 4. Высокая мобильность капиталов 5. Конкуренция на рынке поставщиков (свобода в приобретении ресурсов) 6. Рынок чаще всего растущий, предложение превышает спрос 7. Количество игроков на рынке велико 8. Значительная дифференциация продукта (включая товары-заменители) 9. Институциональная структура рынка простая (стандартные «правила игры» и механизмы координации взаимодействия участников рынка) - Совершенная конкуренция (на практике встречаются крайне редко) - Монополистическая конкуренция
Предоставляемый 1. Значительный уровень институциональных барьеров входа на рынок 2. Стратегические барьеры отсутствуют в связи с их неэффективностью в долгосрочном периоде 3. Предложение ориентируется на спрос, так как покупателей немного 4. Наличие нескольких крупных игроков 5. Продукты дифференцированы незначительно, товары-заменители редки 6. Институциональная структура рынка сложная, но редко меняющаяся - Монополистическая конкуренция - Олигополия
Окончание табл. 1
Тип рынка по уровню сложности
Характеристики типа рынка
Наиболее вероятный тип рынка по уровню конкуренции
й
е а в и
ж р
е
3
1. Значительный уровень институциональных барьеров входа на рынок
2. Стратегические барьеры со стороны доминирующей фирмы (владеющей 25 %-й и более долей рынка)
3. Предложение ориентируется на спрос, так как покупателей немного
4. Наличие доминирующей фирмы и конкурентного окружения (последователи лидера, малый и средний бизнес)
5. Продукты дифференцированы незначительно, товары-заменители редки
6. Институциональная структура рынка определяется доминирующей фирмой
- Олигополия
- Рынок с доминирующей фирмой
й ы н н а в
о р
и к о
л
РЧ
1. Число фирм на рынке стабильно либо 1 участник
2. Институциональные барьеры входа на рынок практически непреодолимы
3. Стратегические барьеры являются наиболее значимыми
4. Участники рынка могут регулировать спрос
5. Продукты дифференцированы незначительно, товары-заменители редки
6. Институциональная структура рынка определяется объединением участников рынка или единственным участником
- Картели
- Естественная монополия
вень отклонения системы от нормы (в динамике или статике). С этой точки зрения, неопределённость — это разрыв между ожидаемым состоянием и реальным развитием организационно-эконо -мической системы [6].
Поклонники теории сценарного анализа изучают неопределённость как возможность выбора альтернатив, неоднозначность исхода событий. [26; 27].
Поскольку одной из задач нашего исследования выступает анализ рынка, важно изучить динамические изменения его макропараметров. Именно
этот подход и будет использован нами для оценки уровня неопределённости трубного рынка.
Анализ трубного рынка в России: проблемы и перспективы. Трубная промышленность — одна из базовых специализированных подотраслей чёрной металлургии, и Россия на сегодняшний день является одним из ведущих в мире производителей труб различного сортамента (рис. 1).
На сегодняшний день в трубной отрасли Российской Федерации функционируют восемь основных трубных заводов, а также 54 предпри-
Млн т 120 |—
100 80 60 40 20 0
107
19
15
11
5
С
1
Китай Россия США Япония Германия
Рис. 1. Крупнейшие страны-производители труб в мире (производственные мощности) [21]
ятия по производству труб сварного сортамента [4]. Основные участники российского трубного рынка представлены четырьмя крупными компаниями, доля которых на внутреннем рынке традиционно составляет около 85 % (табл. 2).
Так как двигателем промышленного роста в России за последние 20 лет стали экспортно-ориентированные отрасли, то глобальные преобразования коснулись и трубной промышленности. Нефте- и газовые компании являются основными потребителями трубной продукции в Российской Федерации (рис. 2).
Таким образом, трубную промышленность характеризует интенсивная динамика развития, которая обеспечивается в первую очередь за счёт спроса (табл. 3).
Рис. 3 свидетельствует, что в период с 1999 по 2008 г. трубная промышленность (исключая
незначительные спады производства) развивалась стремительными темпами.
С начала века ёмкость трубного рынка в России выросла почти в 3 раза и имеет дальнейшие перспективы к росту. В то же время, согласно данным внутренней отчётности ОАО «СинТЗ» [4] спрос на трубном рынке в Российской Федерации, начиная с 2011 г. уменьшается, что объясняется как общей негативной экономической обстановкой в мире, так и снижением темпов роста российской экономики. Данная тенденция, по прогнозам [4], может продлиться до 2017 г.
С одной стороны, очевидна «привязка» рынка к нефтегазовому сектору, соответственно, любые мировые рыночные или институциональные изменения влияют на уровень спроса на данном рынке. Так, рис. 3 иллюстрирует, что в периоды кризисов (1999, 2009 гг. и, вероятнее всего, 2014 г.)
Таблица 2
Основные участники трубной отрасли Российской Федерации [4]
Предприятие Состав участников Доля на рынке, %
ТМК (Трубная металлургическая компания) Волжский трубный завод, Синарский трубный завод, Северский трубный завод, Таганрогский металлургический завод, ТМК-ИНОКС, ТМК-КПВ, ТМК-Казтрубпром 25
ЧТПЗ (Челябинский трубопрокатный завод) Челябинский трубопрокатный завод и Первоуральский новотрубный завод 20
ОМК (Объединённая металлургическая компания) Выксунский металлургический завод, Альметьевский труб -ный завод, завод «Трубодеталь», Литейно-прокатный комплекс, Благовещенский арматурный завод, Чусовской металлургический завод 34
Ижорский трубный завод Ижорский трубный завод (входит в «Северсталь») 5
Стрительство и ЖКХ, 23 %
Энергетическое машиностроение, 2 %
Машиностроение, 5 %
Рис. 2. Структура спроса на трубную продукцию в Российской Федерации в 2013 г.
Таблица 3
Динамика развития трубной отрасли Российской Федерации в 2000—2012 гг. [3]
Показатель 2000 2012
Производственные мощности 9 млн т 19 млн т
Износ основных фондов >60 % <40 %
Объем инвестиций (всего / долл. США на 1 т) Незначительный 12 млрд долл. США/ 200 долл. США на 1 т
Доля продукции, производимая по инновационным технологиям Незначительная >60 %
География экспорта 15 стран мира Более 80 стран мира
Наличие кредитного портфеля Отсутствует Значительный
Численность занятых в отрасли Около 30 тыс. человек Около 60 тыс. человек
Рост производительности труда (т/чел.) +56,7 %
Млн т 12
10 8 6 4
10,5
Рис. 3. Динамика потребления труб в России в 1999-2013 гг. Составлено по [10]
^ ^ ^
произошло резкое сокращение емкости рынка на 30 % и более. С другой стороны, уровень спроса «привязан» к конкретным проектам, которые, как правило, являются долгосрочными и финансирование которых «одномоментно» нельзя прекратить. Данные аргументы позволяют сделать вывод о том, что трубный рынок по уровню неопределенности может быть охарактеризован как средний.
Оценка уровня институциональной сложности возможна на основе анализа характерных специфических особенностей трубного рынка России. К таковым относятся:
1. Прямая корреляционная зависимость от смежных рынков. Нефтегазовая отрасль исторически подвержена волатильности, и спады на рынках углеводородного сырья негативно отражают-
ся на спросе на продукцию трубников. Уровень отраслевой инвестиционной активности, в свою очередь, зависит от уровня расходов крупнейших нефтяных и газовых компаний, во многом определяемого мировой конъюнктурой цен на углеводородное сырье. В случае существенного и/или продолжительного снижения цен на нефть и природный газ, нефтегазовые компании могут сократить объемы своих расходов, что может привести к существенному сокращению спроса на трубы нефтегазового сортамента, ужесточению конкурентной борьбы и снижению рыночных цен на трубную продукцию.
2. Внутрирыночная борьба между аналогичными товарами (в том числе товарами-заменителями). Так, практически прямыми аналогами на рынке являются сварные и бесшовные (холод-
нодеформированные) трубы. В случае финансово-экономического спада в большей степени востребованы более дешёвые сварные трубы, хотя они и менее качественные. С одной стороны, такая диверсификация компаний всегда обеспечивает им прибыль, с другой — быстрая и малозатратная переналадка производства в связи со спецификой технологии невозможна, и при востребованности одного вида труб простаивают производственные мощности для производства другого вида.
3. Рост конкуренции со стороны иностранных производителей (рис. 4). Импорт стальных труб в Россию в 2013 г. вырос незначительно, всего на 4,7 % (до 848,7 тыс. т), но структура поставщиков изменилась кардинально: поставки с Украины сократились на 35,3 % (до 301,1 тыс. т), из стран СНГ в целом — на 21,3 % (до 430,6 тыс. т). Зато на российский рынок буквально хлынули поставщики из Китая, увеличив ввоз в 2,2 раза (до 265,7 тыс. т) [14].
Предприятия Китая используют такие инструменты, как демпинг, а также государственное субсидирование отрасли (программы грантов, льготные программы кредитования, в том числе списание долга, ограничение импорта сырья для производства труб, программы налоговых льгот, обеспечение китайских трубных компаний сырьём, ресурсами и электроэнергией по заниженной стоимости, программы развития регионов — развитие особых экономических зон, освобождение от уплаты налога на прибыль в течение двух лет для новых предприятий) [21].
В КНР активно наращивали металлургические мощности на протяжении последнего десятиле-
тия. Выпуск только стальных бесшовных труб к 2013 г. здесь увеличился в три с лишним раза — до 28,2 млн т. (Для сравнения: в России за тот же период — лишь на четверть, до 3,2 млн т.)
По данным WorldSteelAssociation, на Китай сегодня приходится 72 % мирового производства стальных бесшовных труб [14], а рынка сбыта для таких объёмов в стране нет. Чтобы не допустить перепроизводства, китайские компании вынуждены давить на внешние рынки, снижая рентабельность и демпингуя.
Благоприятная для отечественных «трубников» тенденция сокращения импорта, прослеживающаяся в последние несколько лет, связана с рядом институциональных политических реше -ний по сдерживанию китайских производителей.
Также значительную долю российского рынка до 2013 г. занимали украинские производители: Нижнеднепровский трубопрокатный завод («Интерпайп»), «НЗСТ "ЮТИСТ"», Днепропетровский трубный завод, Днепровский трубный завод. В 2014 г. в связи с изменениями экономико-политической ситуации украинские трубники лишились значительной доли российского рынка. Такая ситуация является значимой возможностью для российских производителей укрепить свои позиции.
Проблема заключается также в том, что иностранные производители предлагают аналогичный сортамент труб по более низким ценам, что постепенно снижает среднерыночный уровень цен на всём трубном рынке в России.
4. Динамика ёмкости трубного рынка определяется в основном ходом реализации проектов строительства магистральных газо- и нефтепро-
Тыс. т 1600 |—
1 400 -
1 200 -
1 000
800 -
600
400
200
0
1 116
-559-
1 442
837
848,7
2009 2010 2011 2012 2013
Рис. 4. Динамика импорта труб Российской Федерацией в 2009-2013 гг. Составлено по [21]
водов. Государство поддерживает отдельные отрасли и сектора промышленности. К примеру, такой федеральный проект, как сооружение второй очереди Балтийской трубопроводной системы, позволяющей связать нефтепровод «Дружба» с российскими морскими портами на Балтийском море, может обеспечить трубные предприятия заказами на продукцию в больших объёмах на среднесрочный период [11].
Отказ России от строительства «Южного потока» в декабре 2014 г., несмотря на то, что строительство будет перенаправлено в сторону Турции, существенно повлияет на российских трубников.
Трубы большого диаметра являются одной из серьёзных проблем, которая стоит сейчас перед российскими крупнейшими компаниями трубной промышленности: избыток производственных мощностей. «Северный» и «Южный» потоки, месторождения на Ямале, импортозаме-щение — под этими лозунгами российские металлурги строили и строили всё новые предприятия и цеха, особенно — по выпуску труб большого диаметра (ТБД). В итоге в 2007 г. уровень использования производственных мощностей составлял 76,5 % (по ТБД — 85,2 %), в 2009 г. он уже сократился до 54,4 % (61 %). К концу 2011 г. в секторе ТБД спрос составлял менее 30 % от возможного производства. А поскольку на тот момент российские ТБД являлись объектом почти исклю -чительно внутреннего потребления (экспорт со-
ставлял менее 7 %), вслед за спросом обвалилось и производство, сократившись за считанные месяцы почти вдвое.
На сегодняшний день внутренний спрос удовлетворяется в полной мере (около 90 % приходится на отечественных производителей, 10 % — импорт), поэтому существует риск невостребованности продукции, поскольку отношения потребителей и производителей уже хорошо налажены.
Появление новых игроков практически невозможно в связи с тем, что все имеющиеся игроки обладают достаточной рыночной мощью для осуществления ценовых и, в первую очередь, неценовых стратегических барьеров для входа на рынок.
К таким барьерам, в первую очередь, относится осуществление дополнительных инвестиций в оборудование «большой трубной тройкой», что затрудняет вход на рынок новых участников (табл. 4).
Во-вторых, серьёзным входным барьером на рынок является система отношений, построенная на долгосрочном сотрудничестве с потребителями, подстройка производственных мощностей под нужды основных потребителей. К примеру, среди основных потребителей продукции ОМК — ведущие российские и зарубежные компании: «Газпром», «Российские железные дороги», «ЛУКОЙЛ», «АК Транснефть», «Сургутнефтегаз», «Роснефть», «ТНК-ВР», ExxonMobil, RoyalDutch/Shell, GeneralElectric,
Таблица 4
Крупнейшие инвестиционные проекты трубной промышленности Российской Федерации,
2009-2013 гг. [21]
Год Инвестиционный проект
Реализованные проекты
2009 Комплекс финишной обработки промысловых труб на Первоуральском новотрубном заводе (ПНТЗ) Электросталеплавильный комплекс на Северском трубном заводе (СТЗ) — 900 тыс. т
2010 Цех по производству прямошовных ТБД на ЧТПЗ — 900 тыс. т Электросталеплавильный комплекс на ПНТЗ — 900 тыс. т
2011 Стан «5000» на Волжском трубном заводе (ВТЗ) мощностью 1,5 млн т широкополосного горячекатаного проката
2013 Дуговая электросталеплавильная печь на Таганрогском металлургическом заводе — 950 тыс. т
Перспективные проекты
2014 Стан непрерывной горячей прокатки труб FineQualityMill на СТЗ Комплекс финишной обработки промысловых труб на СТЗ Завершение реконструкции ТЭСЦ-3 ВТЗ с выходом на мощность в 650 тыс. т/год
до 2016 Строительство интегрированного трубосталеплавильного комплекса в г. Чусовом (ОМК) — 500 тыс. т бесшовных труб
Samsung. Продукция ОМК поставляется более чем в 30 стран мира [12].
Более того, игроки, действующие на рынке в течение длительного времени, не только наращивали производственные мощности, но и дифференцировали продукцию, чтобы присутствовать на нескольких рынках одновременно. К примеру, продукция ОМК включает в себя 3 направления: металлургическую продукцию, трубную и железнодорожные колёса. В общей сложности ОМК производит порядка 15 наименований товаров [12].
Рынок трубной промышленности характеризуется наличием вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов с собственной сырьевой базой, что влечёт для потенциальных участников рынка увеличение издержек входа (полный цикл производства: добыча железной руды, её обогащение, производство чугуна, выплавка стали, листовой прокат, трубное производство). Доступ потенциальных участников рынка к необходимым ресурсам (железная руда), таким образом, ограничен.
Наличие технологий является специфическим ресурсом (в классификации [22]), который сам по себе может обеспечить устойчивые конку-
рентные преимущества и ограничить вход на рынок для потенциальных участников. Так, трубные заводы группы ТМК обладают, к примеру, патентами на способ термической обработки труб (патент № 2096495, ОАО «СТЗ»), технологией изготовления труб из углеродистых и низколегированных сталей методом ТМО в линии ТПА-140 (патент № 2153011, ОАО «СинТЗ») и др. [13].
Вход на рынок затрудняется также в связи с наличием значительного количества институциональных барьеров, не связанных со стратегией деятельности компаний. Институциональные барьеры входа на российский трубный рынок представлены в табл. 5.
На формирование «правил игры» на трубном рынке во многом влияет некоммерческая организация «Фонд развития трубной промышленности» (ФРТП), учреждённая в 1999 г. крупнейшими трубными предприятиями Российской Федерации. В настоящее время участниками Фонда являются Волжский, Северский, Синар-ский, Альметьевский, Ижорский трубные заводы, Таганрогский и Выксунский металлургические заводы, Челябинский трубный и Первоуральский новотрубный заводы. Основные цели и задачи Фонда — содействие развитию российской труб-
Таблица5
Институциональные барьеры входа на российский трубный рынок
Составлено на основе [10-11]
Форма институционального барьера Описание институционального барьера
Социально-экономические барьеры
Объём первоначальных инвестиций Затраты на основные средства (в том числе пассивную часть) очень велики Окупаемость вложений низкая (долгосрочные проекты)
Ограничение спроса Сокращается количество потребителей, ёмкость рынка в целом. Неэластичный спрос приводит к сокращению объёмов рынка как в натуральных, так и стоимостных показателях
Административные барьеры
Лицензирование и сертификация Принудительная сертификация продукции: - сертификаты соответствия продукции ГОСТ 10707-80 - соответствие международным стандартам качества - сертификаты на систему менеджмента - свидетельство о допуске к работам - санитарно-эпидемиологическое заключение на цех по производству труб (на каждый вид труб отдельное заключение) - разрешение на применение труб (на каждый вид труб) - получение лицензии в Минпромторге (для импорта)
Антидемпинговые меры на экспорт — применяются ЕС к трубным заво -дам ТМК, ОМК и ЧТПЗ Пошлины на бесшовные трубы, действующие до конца 2017 г., для заводов ЧТПЗ составляют 24,1 %, для заводов ТМК — 28,7 %
Окончание табл. 5
Форма институционального барьера Описание институционального барьера
Антидемпинговые меры на импорт - Механизм квотирования; квота составляет 23 695 т труб (из них 5 780 т — с Украины, 9 940 — из Евросоюза). Квоты приходят на смену пошлинам, которые были распространены на территории Таможенного союза и составляли 9,9 % от таможенной стоимости, но не менее 1 500 долл. за 1 т. Для КНР антидемпинговая пошлина составляет 19,15 % - лицензирование импорта труб, введённое 23 августа 2012 г. Ввоз трубной продукции на таможенную территорию РФ осуществляется только на основании лицензий, выданных Минпромторгом России
Экологические стандарты - Установлены нормы экологического контроля по серии международного стандарта ISO 14001; - получение разрешений на использование какого-либо оборудования (пример ОАО «СинТЗ»: трубы бурильные по ANSI/APISpecification 5DP/ISO 11961), выдаваемые федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору
ной промышленности, продвижение трубной продукции, защита интересов трубных компаний на внутреннем и внешнем рынках, в том числе представление трубной продукции, защита интересов трубных предприятий в государственных органах Российской Федерации и международных организациях, оказание информационных и консультационных услуг по проблемам повышения качества выпускаемой трубной продукции, сбор, анализ и изучение материалов о развитии рынка [10].
Таким образом, по уровню институциональной сложности российский трубный рынок может быть охарактеризован как сдерживаемый (значительный уровень сложности).
Как и большинство рынков тяжёлых отраслей промышленности, рынок труб в России является олигополистическим, т. е. характеризуется наличием ограниченного количества крупных игроков, существенными барьерами входа и выхода, специфичностью институционального взаимодействия между участниками рынка. В таких условиях снижение спроса катастрофично для всех игроков, так как почти все они обладают рыночной властью и вытеснение кого-либо из участников не только затруднительно, но и сопряжено с трансформацией всего рынка.
Поскольку все игроки достаточно крупные, при уменьшении ёмкости рынка «вытеснить» более слабых и продолжать «играть по тем же правилам» на этом рынке невозможно — ухудшение будет чувствовать вся отрасль в целом.
Возможные направления и перспективы развития предприятий российской трубной
отрасли. Мониторинг аналитических данных и институциональных особенностей трубного рынка свидетельствует о его высокой степени институциональной сложности и среднем уровнем неопределённости. При сокращении ёмкости рынка удержать имеющиеся позиции достаточно сложно, так как все игроки обладают значительной рыночной мощью.
Возрастающая конкуренция на промышленных рынках вынуждает компании стремиться к достижению устойчивых конкурентных преимуществ, которые способны обеспечить их эффективное функционирование.
Современные научные школы при выборе основ устойчивого развития предлагают, с одной стороны, ориентацию на использование неспецифичных условий внешней среды (например, отраслевой и отношенческий подходы), с другой стороны — применение факторов и условий внутренней среды деятельности фирм (например, ресурсный и процессный подходы) [9]. Как отмечают исследователи [5; 17], чем сильнее размах изменений во внешней среде, тем выше вероятность того, что именно внутренние ресурсы и способности фирмы станут фундаментом для долгосрочной стратегии.
В результате демпинга со стороны китайских производителей на рынке установилась минимальная рентабельность, что затрудняет использование методов ценовой конкуренции. Поэтому основными направлениями совершенствования стратегий компаний могут являться только неценовые методы конкуренции:
1. Тотальное улучшение качества продукции и качества бизнес-процессов (логистики, сроков
поставки, сокращение документооборота, оптимизация производства и пр.).
2. Создание и управление нематериальными активами компании, среди которых одно из центральных мест отводится взаимоотношениям с клиентами.
Как отмечает М. М. Смирнова, «в течение последних лет произошло стремительное развитие концепции маркетинга взаимоотношений CRM (customer relationship management), что было связано с активным поиском компаниями источников повышения конкурентоспособности в условиях глобализации экономики и динамичного развития рынков» [16. С. 27].
Начиная с середины 1990-х гг. вопросы определения и концептуализации ценности взаимоотношений вызывают растущий интерес зарубежных исследователей [23-25; 28-30]. Наиболее значимыми работами отечественных авторов в данной области, на наш взгляд, следует признать исследования О. Третьяк, С. Куща, М. Смирновой [7; 8; 16; 19] и ряда других.
Результатом внедрения системы CRM является оптимизация размещения ограниченных ресурсов компании, а также повышение эффективности взаимоотношений с потребителями и управ-
ление портфелем взаимоотношений за счёт выделения ключевых, обладающих наибольшим по -тенциалом по созданию ценности клиентов.
3. Оптимизация организационной структуры предприятий. Обсуждение возможностей реструктуризации, в том числе с использованием методов аутсорсинга, слияний и(или) поглощений.
4. Усиление стратегии продуктовой дифференциации, изучение возможностей переориентации производственных мощностей на другие виды продукции.
Анализ рынка труб в России выявил значительное снижение его ёмкости в натуральном и стоимостном значениях в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, ростом конкуренции со стороны иностранных производителей. В то же время в связи с изменением экономико-социальной ситуации и усилением барьеров входа на рынок для ряда иностранных компаний имеется возможность удержания, а в некоторых случаях — усиления рыночных позиций для отечественных производителей. Использование перечисленных направлений стратегического развития отечественными компаниями позволит, на наш взгляд, обеспечить устойчивые конкурентные преимущества в долгосрочном периоде.
Список литературы
1. Авдашева, С. Б. Теория организации отраслевых рынков : учебник / С. Б. Авдашева, Н. М. Розанова. - М. : Магистр, 1998. - 320 с.
2. Балашов, А. А. Исследование проблем трубной промышленности / А. А. Балашов, Н. Н. Доможиро-ва // Вестн. УГТУ-УПИ. - 2010. - № 4.
3. Годовой отчёт открытого акционерного общества «Северский трубный завод» за 2013 год. - URL: http://www.tmkgroup.ru/files/stz_otch2013.pdf
4. Годовые отчёты открытого акционерного общества «Синарский трубный завод» за 2009-2013 гг. -URL : http://www.tmk-group.ru
5. Грант, Р. М. Современный стратегический анализ / Р. М. Грант ; пер. с англ. под ред. В. Н. Фунтова. - 5-е изд. - СПб. : Питер, 2011. - 560 с.
6. Кузьмин, Е. А. Неопределённость и определённость в управлении организационно-экономическими системами : монография / Е. А. Кузьмин. - Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2012. - 184 с.
7. Кущ, С. П. Взаимоотношения компании с потребителями на промышленных рынках: основные направления исследований / С. П. Кущ, М. М. Смирнова // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 8. - 2004. - Вып. 4 (32). - С. 31-56.
8. Кущ, С. П. Подходы к разработке механизма координации управления взаимоотношениями промышленной компании с партнёрами / С. П. Кущ // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 8. - 2006. - Вып. 3. - С. 3-21.
9. Леготин, Ф. Я. Научные подходы к формированию устойчивых конкурентных преимуществ фирмы / Ф. Я. Леготин, С. В. Орехова, Г. Н. Пряхин // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2014. - № 8 (347). Экономика. Вып. 46. - С. 103-110.
10. Трубная промышленность 2013: новые риски и возможности : по материалам Фонда развития трубной промышленности России. - URL: http://www.ngv.ru/upload/medialibrary/1b2/1b2072cec6545f8ea 5d868faae5ac117.pdf
11. Сайт Минпромторг. - URL: http://minpromtorg.gov.ru
12. Сайт Объединённой металлургической компании. - URL: http://www.omk.ru
13. Сайт Трубной металлургической компании. - URL: http://www.tmkgroup.ru
14. Пыжьянова, В. Кто играет на трубе / В. К. Пыжьянова // Эксперт-Урал. - 2014. - № 17 (598).
15. Рой, Л. В. Анализ отраслевых рынков : учебник / Л. В. Рой, В. П. Третьяк. - М. : Инфра-М, 2009. -442 с. (Учеб. экон. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова).
16. Смирнова, М. М. Управление взаимоотношениями на промышленных рынках как источник конкурентных преимуществ компании / М. М. Смирнова // Рос. журн. менеджмента. - 2006. - Т. 4, № 3. -С. 26-54.
17. Тамбовцев, В. Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие / В. Л. Тамбов-цев // Рос. журн. менеджмента. - 2010. - Т. 8, № 31. - С. 5-40.
18. Тарануха, Ю. В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах) : учеб.-метод. пособие / Ю. В. Тарануха / под общ. ред. А. В. Сидоровича. - М. : Дело и сервис, 2002. - 240 с.
19. Третьяк, О. А. Своеобразие отношенческого подхода к стратегическому управлению / О. А. Третьяк // Рос. журн. менеджмента. - 2009. - Т. 7, № 3. - С. 61-64.
20. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки «отношенческая» контрактация / О. И. Уильямсон ; пер. с англ. Е. Ю. Благова, В. С. Катькало, Д. С. Славнова, Ю. В. Федотова, Н. Н. Цытович. - СПб. : Лениздат : СЕV Press, 1996.
21. Фонд развития трубной промышленности России. - URL: http://www.frtp.ru
22. Hofer, С. W. Strategy Formulation: Analytical Concepts / Hofer С. W., D. Schendel. - West Publishing : St. Paul, MN, 1978.
23. Lindgreen, A. Value in business markets: What do we know? Wherearewegoing? / A. Lindgreen, F. Wynstra // Industrial Marketing Management. - 2005. - № 34 (7). - Р. 732-748.
24. Mandjak, T. Understanding the Non_Economic Value of Business Relationships / T. Mandjak, F. Durrieu // Paper Presented at the 16th IMP Conference, 7-9 September 2000. - University of Bath, Bath, England, 2000.
25. Ravald, A. The value concept and relationship marketing / A. Ravald, C. Grönroos // European J. of Marketing. - 1996. - № 30 (2). - Р. 19-30.
26. Rodger, C. Uncertainty and risk analysis: a practical guide from Business Dynamics / C. Rodger, J. Petch. - Price waterhouse Coopers, 1999.
27. Thunnisen, D. P. Propagating and mitigating uncertainty in the design of complex multidisciplinary systems / D. P. Thunnisen. - California Institute of Technology, 2005.
28. Walter, A. Value creation in buyer-seller relations / A. Walter, T. Ritter, H. G. Gemünden // Industrial Marketing Management. - 2001. - № 30 (4). - Р. 365-377.
29. Wilson, D. T. Understanding the value of a relationship / D. T. Wilson, S. Jantrania // Asia-Australia Marketing J. - № 2 (1). - Р. 55-66.
30. Ulaga, W. Customer perceived value: A substitute for satisfaction in business markets? / W. Ulaga, A. Eggert // J. of Business and Industrial Marketing. - 2002. - № 17 (2/3). - Р. 107-118.
Сведения об авторах
Орехова Светлана Владимировна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий Уральского государственного экономического университета, Екатеринбург, Россия. bentarask@list.ru
Леготин Фёдор Яковлевич — доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предприятий Уральского государственного экономического университета, Екатеринбург, Россия. legotin@usue.ru
Пряхин Геннадий Николаевич — доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономической теории и регионального развития Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. pgn248@ csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2015. No. 8 (363). Economy. Issue 48. Pp. 114-126.
LEVEL ASSESSMENT INSTITUTIONAL COMPLEXITIES AND UNCERTAINTY RUSSIAN PIPE MARKET: METHODICAL AND PRACTICAL ASPECTS
S. V. Orekhova
Candidate ofEconomics, Assistant Professor ofDepartment of Business Economics of the Ural State Economic University,
Ekaterinburg, Russia. bentarask@list.ru
F. Ya. Legotin
Doctor of Economics, Professor of Department of Business Economics of the Ural State Economic University,
Ekaterinburg, Russia. legotin@usue.ru
G. N. Pryakhin
Doctor of Economics, Head of the Department of Economic Theory and Regional Development of Chelyabinsk State University,
Chelyabinsk, Russia. pgn248@csu.ru
Institutional economics as a science is linked to the economy of industrial markets. The purpose of research is determine the characteristics and selection of key parameters of market analysis from the perspective of the institutional approach. Institutional market analysis focuses on the study of formal and informal mechanisms for coordination of the participants. Pipe market is one of the most perspective sectors of the Russian industry and one of the most significant for the Ural region. The authors proposed a set of parameters to assess the institutional complexity and uncertainty of the pipe market. Classification of markets in terms of institutional complexity has led to the conclusion that the pipe market in Russia has average level of uncertainty and the high level of institutional complexity. Authors determined strategic development of Russian enterprises pipe industry on basis of the empirical institutional analysis.
Keywords: institutional complexity of the market, the level of market uncertainty, pipe industry, enterprise strategy.
References
1. Avdasheva S.B. and Rozanova N.M. Teoriya organizatsii otraslevykh rynkov [The theory of industrial organization]. The textbook. Moscow, businessman Magistr publ., 1998. 320 p. (In Russ.)
2. Balashov A.A. and Domozhirova N.N. Issledovaniye problem trubnoy promyshlennosti [Study of the problems the pipe industry]. Bulletin UGTU-UPI. 2010. № 4. (In Russ.)
3. Godovoy otchet otkrytogo aktsionernogo obshchestva «Severskiy trubnyy zavod» 2013 [Annual Report of Joint Stock Company "Seversky Pipe Plant" for 2013. URL: http://www.tmkgroup.ru/files/stz_otch2013.pdf. (In Russ.)
4. Godovyye otchety Otkrytogo aktsionernogo obshchestva «Sinarskiy trubnyy zavod» 2009-2013 [Annual reports of Open Joint Stock Company "Sinara Tube Works" for 2009-2013]. URL: http://www.tmk-group.ru. (In Russ.)
5. Grant R.M. Sovremennyy strategicheskiy analiz. [Modern strategic analysis. 5th publ.]. V. N. Funtova (ed.) St. Petersburg., Piter, 2011. 560 p. (In Russ.)
6. Kuz'min Ye.A. Neopredelennost' i opredelennost' v upravlenii organizatsionno-ekonomicheskimi siste-mami: monografiya [Uncertainty and certainty in the management of organizational and economic systems: monograph]. Yekaterinburg, Institute of Economics of UB RAS, 2012. 184 p. (In Russ.)
7. Kushch S.P. and Smirnova M.M. Vzaimootnosheniya kompanii s potrebitelyami na promyshlennykh rynkakh: osnovnyye napravleniya issledovaniy [Relations between companies with consumers in industrial markets: the main areas of research]. Bulletin of St. Petersburg State University. 2004. Ser. 8, vol. 4 (32). Pp. 31-56. (In Russ.)
8. Kushch S.P. Podkhody k razrabotke mekhanizma koordinatsii upravleniya vzaimootnosheniyami pro-myshlennoy kompanii s partnerami [Approaches to the development of a mechanism for coordination of indus-
126
C.B. OpexoBa, 0.H. fleгoтин, r.H. npnxm
trial relationship management with partners]. Bulletin of St. Petersburg State University. 2006. Ser. 8, vol. 3. Pp. 3-21. (In Russ.)
9. Legotin F.Ya., Orekhova S.V. and Pryakhin G.N. Nauchnyye podkhody k formirovaniyu ustoychivykh konkurentnykh preimushchestv firmy [Scientific approaches to the formation of a sustainable competitive advantage of the firm]. Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2014. No. 18 (347). Economy. Issue 46. P. 103-110. (In Russ.)
10. Otchet FRTP «Trubnayapromyshlennost' 2013: novyye riski i vozmozhnosti» [FRCC report "Pipe industry 2013: new risks and opportunities". URL: http://www.ngv.ru /upload/medialibrary/1b2/1b2072cec6545f8ea 5d868faae5ac117.pdf. (In Russ.)
11. Official website of Ministry of Industry. URL: http://minpromtorg. gov.ru
12. Official website UMC. URL: http://www.omk.ru
13. Official website TMK. URL: http://www.tmkgroup.ru
14. Pyzh'yanova V. Kto igrayet na trube [Who plays the trumpet]. Expert Ural. 2014. № 17 (598).
15. Roy L.V. and Tret'yak V.P. Analiz otraslevykh rynkov [Analysis of the industry markets]. Moscow, IN-FRA-M, 2009. 442 p. (In Russ.)
16. Smirnova M.M. Upravleniye vzaimootnosheniyami na promyshlennykh rynkakh kak istochnik konkurentnykh preimushchestv kompanii [Relationship Management in industrial markets as a source of competitive advantage]. Russian Management Journal. 2006. Vol. 4, no. 3. Pp. 26-54. (In Russ.)
17. Tambovtsev V.L. Strategicheskaya teoriya firmy: sostoyaniye i vozmozhnoye razvitiye [Strategic Theory of the Firm: state and development opportunities.]. Russian Management J. 2010. Vol. 8 (31). Pp. 5-40. (In Russ.)
18. Taranukha Yu.V. Ekonomika otraslevykh rynkov (v strukturno-logicheskikh skhemakh) [Industrial Economics (in structurally-logic circuits): Educational handbook]. Sidorovicg A. V. (ed.) . Moscow, Business and Service Publ., 2002. 240 p. (In Russ.)
19. Tret'yak O.A. Svoyeobraziye otnoshencheskogo podkhoda k strategicheskomu upravleniyu [Originality attitudinal approach to strategic management]. Russian Management Journal. 2009. Vol. 7, no. 3. Pp. 61-64. (In Russ.)
20. Uil'yamson O.I. Ekonomicheskiye instituty kapitalizma: Firmy, rynki «otnoshencheskaya» kontraktatsi-ya [Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets "relational" contracting]. E.Y. Blagova, V.S. Katkalo, D.S. Slavnov, Y. Fedotov, N. Tsytovich (ed.). St. Petersburg, Lenizdat publ., SEV Press, 1996. (In Russ.)
21. Fondrazvitiya trubnoypromyshlennosti Rossii [Pipe Industry Development Fund of Russia]. URL: http:// www.frtp.ru. (In Russ.)
22. Hofer C.W. and Schendel D. Strategy Formulation: Analytical Concepts. West Publishing, St. Paul, MN, 1978.
23. Lindgreen A. and Wynstra F. Value in business markets: What do we know? Wherearewegoing? Industrial Marketing Management. 2005. No. 34 (7). Pp. 732-748.
24. Mandjak T. and Durrieu F. Understanding the Non_Economic Value of Business Relationships. Paper Presented at the 16th IMP Conference, 7-9 September 2000. University of Bath, Bath, England, 2000.
25. Ravald A. and Gronroos C. The value concept and relationship marketing. European J. of Marketing. 1996. No. 30 (2). Pp. 19-30.
26. Rodger C. and Petch J. Uncertainty and risk analysis: a practical guide from Business Dynamics. Price-waterhouseCoopers, 1999.
27. Thunnisen D.P. Propagating and mitigating uncertainty in the design of complex multidisciplinary systems [Ph D thesis]. California Institute of Technology, 2005.
28. Walter A., Ritter T. and Gemünden H.G. Value creation in buyer-seller relations. Industrial Marketing Management. 2001. No. 30 (4). Pp. 365-377.
29. Wilson D.T. and Jantrania S. Understanding the value of a relationship. Asia-Australia Marketing J. 1996. No. 2 (1). Pp. 55-66.
30. Ulaga W. and Eggert A. Customer perceived value: A substitute for satisfaction in business markets? J. of Business and Industrial Marketing. 2002. No. 17 (2/3). Pp. 107-118.
