CC BY
45
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 4, pp. 597-606. ISSN 1993-3541
S. V. OREKHOVA, F. YA. LEGOTIN
УДК 338.49 С. В. ОРЕХОВА
DOI 10.17150/1993-3541.2015.25(4).597-606 Уральский государственный экономический университет,
г. Екатеринбург, Российская Федерация Ф. Я. ЛЕГОТИН
Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация
СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА РОССИЙСКОГО ТРУБНОГО РЫНКА
Аннотация. В статье по предложенному набору параметров проводится анализ уровня институциональной сложности трубного рынка Российской Федерации, в ходе которого выявлено, что емкость рынка снижается в связи с неблагоприятной экономической ситуацией на мировой арене, рынок подвержен серьезным сезонным рискам и зависит от развития смежных отраслей. Кроме того, в последние годы наблюдается давление на российских производителей со стороны Китая. В то же время в связи с экономико-социальными изменениями и усилением барьеров входа на рынок для ряда иностранных компаний имеется возможность удержания, а в некоторых случаях и усиления рыночных позиций отечественных производителей. Анализ выявил значительный уровень институциональной сложности трубного рынка в России. Диагностика параметров рынка позволила предложить направления стратегического развития российских предприятий трубной отрасли.
Ключевые слова. Институциональный анализ; институциональная сложность рынка; трубная промышленность; стратегия предприятия.
Информация о статье. Дата поступления 21 марта 2015 г.; дата принятия к печати 30 июня 2015 г.; дата онлайн-размещения 31 августа 2015 г.
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 4. С. 597-606. ISSN 1993-3541
S. V. OREKHOVA
Ural State University of Economy, Yekaterinburg, Russian Federation F. YA. LEGOTIN
Ural State University of Economy, Yekaterinburg, Russian Federation
THE CONTENT AND EMPIRICAL ASPECTS OF THE RUSSIAN PIPE MARKET INSTITUTIONAL ANALYSIS
Abstract. This research is intended to determine the level of institutional complexity of the Russian Federation pipe market. The authors offer a set of parameters aimed to assess the institutional complexity of the pipe market. The analysis revealed that the market size is reduced due to unfavorable economic situation in the world; the market is severely affected by seasonal risks and depends on related industries development. Moreover, the pressure from China has been recently put on Russian manufacturers. At the same time, seeing the socio-economic changes and complication of the barriers to market entry for a number of foreign companies, we possess an opportunity to maintain and in some cases even to strengthen market positions of domestic producers. The analysis revealed the significant level of institutional complexity of the pipe market in Russia. The market parameters diagnostics enabled the authors to offer strategic areas for the Russian pipe industry enterprises development.
Keywords. Institutional analysis; market institutional complexity; pipe industry; enterprise strategy. Article info. Received March 21, 2015; accepted June 30, 2015; available online August 31, 2015.
Последние десятилетия одним из мейнстри-мов экономической науки выступает неоинституциональная экономическая теория. Значимость проводимых в данной области исследований подтверждается тем, что в период конца ХХ — начала ХХ! вв. большую долю Нобелевских премий по экономике получили ученые, так или иначе затрагивающие вопросы институционального развития рынков.
© С. В. Орехова, Ф. Я. Леготин, 2015
Таким образом, можно выделить следующие основные задачи исследования:
1. Определение специфики и содержательного фундамента институционального анализа рынка.
2. Выделение основных параметров оценки уровня институциональной сложности рынка.
3. Макроэкономическая и институциональная диагностика российского трубного рынка.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 4,pp. 597-606. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 4. С. 597-606. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
4. Формирование направлений развития российских предприятий трубной промышленности.
В связи с изменением политико-экономического положения на международной арене российский рынок сейчас подвержен значительным институциональным трансформациям. Экс-портоориентированные отрасли, и в частности, трубная промышленность, также существенно деформируются [2; 13].
Не умаляя значимости неоклассической теории и анализа с позиции экономики отраслевых рынков для понимания вектора развития того или иного рынка, представляется важным взглянуть на него под «институциональным углом зрения». Использование институциональной теории позволит обогатить набор инструментов, применяемых к анализу рынка.
Неоинституционалисты (Р. Коуз, О. Уильям-сон, Д. Норт, А. Алчян, Х. Демсец, Дж. Ходжсон, Э. Г. Фуруботн, Р. Рихтер и др.) характеризуют рынок как «...набор социальных институтов, в рамках которых регулярно происходит большое количество актов обмена специфического типа, причем данные институты в известной мере способствуют этим актам обмена и придают им структуру» [22, с. 256].
Под институтами рынка, таким образом, понимаются сложившиеся формальные правила и неформальные средства их регулирования (нормы, традиции и рутины), подкрепленные механизмами их реализации (инфорсмента), которые поддерживают данный рынок и обеспечивают взаимодействие его субъектов.
Внимание российских экономистов все больше уделяется характеристикам, свойствам и уровню эффективности институциональной среды в России и в ее отдельных регионах [3; 7; 11; 12]. В целом институциональный анализ рынка должен быть сосредоточен на определении следующих основополагающих моментов:
- общие институциональные рамки (формальные правовые и экономические нормы, базовые законы данного рынка) [6; 21];
- правила, определяющие процедуру выбора при осуществлении сделок и одновременно ограничивающие набор доступных альтернатив на рынке, так называемый рынок «институтов» [17];
- специфика действующих на рынке неформальных институтов, уровень отношенческой контрактации[20];
- способы отбора партнеров, которые задаются начальными институциональными условиями и распределением информации на рынке;
- наличие механизмов действия институтов, снижающих информационную асимметрию (механизмы координации);
- наличие механизмов инфорсмента с достаточным уровнем жесткости, подкрепляющих действующую институциональную структуру рынка;
- институциональная динамика — эволюция институтов, отражающая траекторию их развития.
Наиболее важным представляется изучение параметров институциональной сложности (структурная составляющая) и неопределенности (динамическая составляющая) рынка [5; 25; 27]. Эти свойства институциональной среды деятельности компании напрямую определяют ее стратегические и тактические шаги. Фактически, чем сложнее и динамичнее рынок, тем более затратной будет адаптация к изменениям для фирм, которые на нем функционируют.
Под институциональной сложностью рынка понимается состав и структура разноуровневых формальных и неформальных институтов, которые определяют условия входа (выхода) на рынок, функционирование и специфику взаимодействия участников рынка.
По аналогии с классификацией рынков по уровню входных барьеров с позиций экономики отраслевых рынков [1; 14; 18], можно определить четыре уровня институциональной сложности рынка (табл. 1).
Под институциональной неопределенностью рынка понимается скорость институциональных изменений.
Трубная промышленность является одной из базовых специализированных подотраслей черной металлургии, а Россия на сегодняшний день — один из ведущих производителей труб различного сортамента в мире (рис. 1). 120 100 80 60 40 20 0
19
15
11
5
Китай Россия США Япония Германия
Рис. 1. Крупнейшие страны-производители
труб в мире, млн т
(Источник: Фонд развития трубной
промышленности. URL: http://www.ngv.ru/
upload/medialibrary/1b2/1b2072cec6545f8ea5d8
68faae5ac117.pdf)
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 4, pp. 597-606. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 4. С. 597-606. ISSN 1993-3541
S. V. OREKHOVA, F. YA. LEGOTIN
В России функционирует 8 крупных трубных заводов, а также 54 предприятия по производству труб сварного сортамента. Основные участники российского трубного рынка представлены «трубной тройкой» (табл. 2), доля которой на внутреннем рынке составляет около 80 %.
Интенсивная динамика развития трубной промышленности обеспечивается в первую очередь за счет спроса. Нефтегазовые компании
являются основными потребителями трубной продукции в России (рис. 2).
В кризисные 1999 и 2009 гг. произошло резкое сокращение емкости рынка на 30 % (рис. 3). Вероятнее всего в 2014 г. подобная ситуация повторилась, однако уровень спроса «привязан» к конкретным долгосрочным проектам, финансирование которых одномоментно нельзя прекратить.
Таблица 1
Классификация рынков по уровню институциональной сложности
Тип рынка по уровню сложности Характеристика Институциональная структура Наиболее вероятный тип рынка по уровню конкуренции
Легкий Отсутствие фактического или потенциального конкурента на рынке, у которого имеются преимущества в затратах Незначительные институциональные барьеры входа на рынок Отсутствие стратегических барьеров Высокая мобильность капиталов Конкуренция на рынке поставщиков (свобода в приобретении ресурсов) Предложение превышает спрос, рынок чаще всего растущий Большое количество игроков на рынке Значительная дифференциация продукта, включая товары-заменители Простая (стандартные «правила игры» и механизмы координации взаимодействия участников рынка) Совершенная конкуренция (на практике встречаются крайне редко) Монополистическая конкуренция
Предоставляемый Значительный уровень институциональных барьеров входа на рынок Стратегические барьеры отсутствуют в связи с их неэффективностью в долгосрочном периоде Предложение ориентируется на спрос Наличие нескольких крупных игроков Продукты дифференцированы незначительно, товары-заменители редки Сложная, но редко меняющаяся Монополистическая конкуренция Олигополия
Сдерживаемый Значительный уровень институциональных барьеров входа на рынок Наличие доминирующей фирмы (более 25 % доли рынка) и конкурентного окружения (последователи лидера) Стратегические барьеры со стороны доминирующей фирмы Предложение ориентируется на спрос Продукты дифференцированы незначительно, товары-заменители редки Определяется доминирующей фирмой Олигополия Рынок с доминирующей фирмой
Блокированный На рынке либо один участник, либо стабильное количество фирм Институциональные барьеры входа на рынок практически непреодолимы Стратегические барьеры являются наиболее значимыми Участники могут регулировать спрос Продукты дифференцированы незначительно, товары-заменители редки Определяется объединением участников рынка или единственным участником Картели Естественная монополия
Таблица 2
Основные участники трубной отрасли России
Предприятие Состав Доля на рынке, %
Трубная металлургическая компания Волжский, Синарский и Северский трубные заводы, Таганрогский металлургический завод, ТМК-ИНОКС, ТМК-КПВ, ТМК-Казтрубпром 25
Челябинский трубопрокатный завод Челябинский трубопрокатный завод и Первоуральский новотрубный завод 20
Объединенная металлургическая компания Выксунский и Чусовской металлургические заводы, Альметьевский трубный завод, завод «Трубодеталь», Литейно-прокатный комплекс, Благовещенский арматурный завод 34
Составлено по данным годовых отчетов ОАО «Трубная металлургическая компания» за 2009-2013 гг. URL : http://www. tmk-group.ru.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 4,pp. 597-606. ISSN 1993-3541
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 4. С. 597-606. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
Строительство и ЖКХ 23
Машиностроение 5
Энергетическое машиностроение 2
Трубопроводный транспорт 70
Рис. 2. Структура спроса на трубную продукцию в России в 2013 г., %
(Составлено по данным Фонда развития трубной промышленности. URL : http://www.frtp.ru)
12 -
10 -
8 -
6 -
4-1 3,5 2 0
10,5
9,1
9,2
7,8
4,7
5,3 5,1
6,0
5,7
6,4
7,5
6,2
9,4
9,7
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Рис. 3. Динамика потребления труб в России в 1999—2013 гг., млн т
(Составлено по данным отчета Фонда развития трубной промышленности. URL : http://www.frtp.ru)
С начала века емкость трубного рынка в России выросла почти в 3 раза и имеет дальнейшие перспективы к росту. В то же время, с 2011 г. реальный спрос на трубном рынке уменьшается, что объясняется как общей негативной экономической обстановкой в мире, так и снижением темпов роста национальной экономики. По прогнозам, данная тенденция может продлиться до 2017 г.
Для оценки уровня институциональной сложности необходимо провести анализ характерных особенностей трубного рынка, к которым относятся:
1. Внутрирыночная борьба между товарами-заменителями. Так, аналогами являются сварные и бесшовные (холоднодеформиро-ванные) трубы. В случае экономического спада востребованы более дешевые сварные трубы, хотя они и менее качественные. С одной стороны, такая продуктовая диверсификация всегда обеспечивает компаниям прибыль, с другой стороны, быстрая и малозатратная переналадка производства невозможна из-за разных технологий, что снижает эффективность использования производственных мощностей.
2. Рост конкуренции со стороны иностранных производителей (рис. 4). Импорт стальных труб в Россию в 2013 г. вырос незначительно,
всего на 4,7 %, но изменилась структура поставщиков. Поставки с Украины сократились на 35,3 %, из стран СНГ на 21,3 %. Значительную долю российского рынка до 2013 г. занимали украинские производители: ОАО «Нижнеднепровский трубопрокатный завод» (Интерпайп), ЗАО Никольский завод стальных труб «ЮТИСТ», ОАО «Днепропетровский трубный завод», ООО «Днепровский трубный завод». В 2014 г. в связи с изменениями экономико-политической ситуации украинские трубники лишились значительной доли российского рынка.
1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0
2009 2010 2011 2012 2013 Рис. 4. Динамика импорта труб в Россию в 2009-2013 гг., тыс. т
(Составлено по данным Фонда развития трубной промышленности. URL: http://www.frtp.ru)
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 4, pp. 597-606. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 4. С. 597-606. ISSN 1993-3541
S. V. OREKHOVA, F. YA. LEGOTIN
В последние годы на российском рынке резко увеличилось количество поставщиков из Китая. Предприятия Китая используют инструменты демпинга и государственного субсидирования отрасли для входа на рынок. На протяжении последнего десятилетия в КНР активно наращивали металлургические мощности, выпуск только стальных бесшовных труб к
2013 г. здесь вырос в три с лишним раза — до 28,2 млн т (в России за тот же период — до 3,2 млн т). По данным Международной ассоциации стали (World Steel Association), на Китай сегодня приходится 72 % мирового производства стальных бесшовных труб [13] и, чтобы не допустить перепроизводства, китайские компании вынуждены давить на внешние рынки, снижая рентабельность и демпингуя. Такая политика постепенно снижает среднерыночный уровень цен на всем трубном рынке.
Однако именно сейчас прослеживается тенденция сокращения импорта, благоприятная для отечественных «трубников». Это объясняется, во-первых, рядом институциональных политических решений по сдерживанию китайских производителей; во-вторых, тем, что рост курса доллара по отношению к рублю с конца
2014 г. увеличил конкурентоспособность отечественных производителей. Вытеснение основных иностранных конкурентов (Украины и Китая) представляет существенную возможность укрепления позиций для российских производителей.
3. Поддержка спроса на трубы большого диаметра (ТБД) со стороны государства. Динамика емкости трубного рынка определяется в основном ходом реализации проектов строительства магистральных газо- и нефтепроводов. Такие федеральные проекты, как сооружение второй очереди Балтийской трубопроводной системы и «Южный поток», могут обеспечить трубные предприятия заказами на продукцию в больших объемах на среднесрочный период. В то же время, избыток производственных мощностей для ТБД является серьезной проблемой российских трубных компаний. В 2007 и 2009 гг. уровень использования производственных мощностей составлял 76,5 и 54,4 % соответственно (по ТБД — 85,2 и 61 %). К концу 2011 г. в секторе ТБД спрос составлял менее 30 % от возможного производства. При этом российские ТБД являются объектом почти исключительно внутреннего потребления, экспорт составляет менее 7 %.
Институциональная сложность рынка может быть оценена в двух направлениях: сложность
входа на рынок (табл. 3) и сложность функционирования предприятия на рынке.
Серьезным входным барьером на трубный рынок является система отношенческих контрактов, построенная на долгосрочном сотрудничестве с потребителями, подстройка производственных мощностей под их нужды. Кроме того, компании стараются дифференцировать продукцию, чтобы присутствовать на нескольких потребительских рынках. К примеру, продукция Объединенной металлургической компании включает три направления — металлургическую, трубную продукцию и железнодорожные колеса (в общей сложности 15 наименований товаров). Сложные технологии, используемые при производстве труб, являются специфическим ресурсом [23], также ограничивающим вход на рынок для потенциальных участников.
В целом рынок трубной промышленности — это совокупность вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов с собственной сырьевой базой и полным циклом производства. Доступ потенциальных участников рынка к необходимым ресурсам (железная руда), таким образом, также является входным барьером на рынок.
«Правила игры» на трубном рынке во многом определяет некоммерческая организация «Фонд развития трубной промышленности», что обеспечивает неформальную поддержку участникам этого фонда и затрудняет получение контрактов для других компаний.
Обобщение результатов институционального анализа трубного рынка (табл. 4) позволяет отметить следующие его особенности:
- сложная, но редко меняющаяся институциональная структура;
- существование институциональных барьеров входа на рынок;
- большое количество формальных и неформальных институтов, регулирующих взаимоотношения на рынке;
- наличие отношенческой контрактации, неформальных союзов и договоренностей.
По уровню институциональной сложности (см. табл. 1) российский трубный рынок может быть охарактеризован как сдерживаемый (значительный уровень сложности). При этом, несмотря на постоянные изменения в области отраслевых стандартов, квотирования и сертификации, в целом «правила игры» на рынке остаются достаточно устойчивыми.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 4,pp. 597-606. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
Таблица 3
Институциональные барьеры входа на российский трубный рынок
Вид Название Характеристика
Социально-экономические Объем первоначальных инвестиций Затраты на основные средства (в том числе пассивную часть) очень велики; окупаемость вложений низкая (долгосрочные проекты)
Ограничение спроса Сокращение количества потребителей и емкости рынка в целом; неэластичный спрос приводит к сокращению объемов рынка как в натуральных, так и стоимостных показателях
Административные Лицензирование и сертификация Принудительная сертификация продукции: - сертификаты соответствия продукции ГОСТ 10707-80; - соответствие международным стандартам качества; - сертификаты на систему менеджмента; - свидетельство о допуске к работам; - санитарно-эпидемиологическое заключение на цех по производству труб (на каждый вид труб); - разрешение на применение труб (на каждый вид труб); - получение лицензии в Минпромторге (для импорта)
Антидемпинговые меры на экспорт (применяются Евросоюзом по отношению к ряду российских компаний) Пошлины на бесшовные трубы, действующие до конца 2017 г., для Трубной металлургической компании — 28,7 %, Объединенной металлургической компании — 28,7 %, Челябинского трубопрокатного завода — 24,1 %
Антидемпинговые меры на импорт Механизм квотирования — квота составляет 23 695 т труб (5 780 т — из Украины, 9 940 — из Евросоюза), квоты приходят на смену пошлинам, которые были распространены на территории таможенного союза и составляли 9,9 % от таможенной стоимости, но не менее 1500 дол. за 1 т; для КНР антидемпинговая пошлина составляет 19,15 % Лицензирование импорта труб, введенное 23 августа 2012 г. Ввоз трубной продукции на таможенную территорию Российской Федерации осуществляется только на основании лицензий, выданных Минпромторгом России
Экологические стандарты Установление нормы экологического контроля по серии международного стандарта ISO 14001 Получение разрешений на использование какого-либо оборудования (например, ОАО «Синарский трубный завод»: трубы бурильные по ANSI/API Specification 5DP/ ISO 11961), выдаваемые федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору
Таблица 4
Результаты институционального анализа трубного рынка
Направление оценки Виды анализа Параметры оценки
Институциональная сложность входа на рынок Институциональные барьеры входа на рынок Необходимость лицензирования (сертификации) при регистрации Значительный объем первоначальных инвестиций Необходимость получения разрешения на использование природных ресурсов Квотирование
Варианты выбора организационно-правовых форм Требование (часто неформальное) прозрачности финансового учета (публичность) Неформальные ограничения по выбору организационно-правовых форм
Системы налогообложения и ограничения по их выбору Наличие ограничений по выбору системы налогообложения Необходимость уплаты характерных только для этой отрасли платежей
Институциональная сложность функционирования предприятия на рынке Лоббирование интересов, система откатов и коррупция Высокий уровень доверия в отрасли (в результате значительной персонификации рынка) Наличие отраслевых сообществ
Возможность использования различных видов контрактов Значительное количество отраслевых стандартов
Права собственности (их спецификация и защита) Средняя сложность заключения сделок (издержки измерения качества товаров невелики)
Специфика трудовых контрактов Горно-металлургический профсоюз является самым крупным в России, обладает значительным уровнем переговорной силы Низкий уровень использования неформальной занятости в отрасли
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 4. С. 597-606. ISSN 1993-3541
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 4, pp. 597-606. ISSN 1993-3541
S. V. OREKHOVA, F. YA. LEGOTIN
Как и большинство рынков тяжелых отраслей промышленности, рынок труб в России является олигополистическим. В таких условиях снижение спроса катастрофично для всех «игроков», так как почти все они обладают рыночной властью и вытеснение кого-либо из участников не только затруднительно, но и сопряжено с трансформацией всего рынка.
Поскольку все «игроки» достаточно крупные, при уменьшении емкости рынка вытеснить более слабых и продолжать «играть по тем же правилам» на этом рынке невозможно — ухудшение будет чувствовать вся отрасль в целом.
Для достижения устойчивых конкурентных преимуществ современные научные школы предлагают, с одной стороны, ориентацию на использование неспецифичных условий внешней среды (например, отраслевой и отношенческий подходы), с другой стороны, применение факторов и условий внутренней среды деятельности фирм (например, ресурсный и процессный подходы) [10]. Как отмечают исследователи [4; 16], чем сильнее размах изменений во внешней среде, тем выше вероятность того, что именно внутренние ресурсы и способности фирмы станут фундаментом для долгосрочной стратегии.
В результате демпинга со стороны китайских производителей на рынке установилась минимальная рентабельность, что затрудняет использование методов ценовой конкуренции, поэтому основными направлениями совершенствования стратегий компаний являются неценовые методы:
1. Тотальное улучшение качества продукции и бизнес-процессов (логистика, сроки поставки, сокращение документооборота, оптимизация производства и др.).
2. Создание нематериальных активов компании, среди которых одно из центральных
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 4. С. 597-606. ISSN 1993-3541
мест отводится взаимоотношениям с клиентами. Начиная с середины 1990-х гг. вопросы определения и концептуализации ценности взаимоотношений вызывают растущий интерес зарубежных исследователей [24; 26; 28-31]. Наиболее значимыми работами отечественных авторов в данной области следует признать исследования О. Третьяк, С. Куща, М. Смирновой [8; 9; 15; 19] и др.
Результатом внедрения системы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM) является оптимизация размещения ограниченных ресурсов компании, а также управление портфелем взаимоотношений за счет выделения ключевых, обладающих наибольшим потенциалом по созданию ценности для клиентов.
3. Обсуждение возможностей реструктуризации, в том числе с использованием методов аутсорсинга, слияний и (или) поглощений.
4. Усиление стратегии продуктовой дифференциации, изучение возможностей переориентации производственных мощностей на другие виды продукции.
Анализ рынка труб в России выявил значительное снижение его емкости в натуральном и стоимостном значениях в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, ростом конкуренции со стороны иностранных производителей. В то же время, в связи с изменением ситуации на международном рынке и усилением барьеров входа на национальный рынок для ряда иностранных компаний, имеется возможность удержания, а в некоторых случаях и усиления рыночных позиций для отечественных производителей. Использование перечисленных направлений стратегического развития российскими компаниями позволит обеспечить устойчивые конкурентные преимущества в долгосрочном периоде.
Список использованной литературы
1. Авдашева С. Б. Теория организации отраслевых рынков : учебник / С. Б. Авдашева, Н. М. Розанова. — М. : Магистр, 1998. — 320 с.
2. Балашов А. А. Исследование проблем трубной промышленности / А. А. Балашов, Н. Н. Доможирова // Вестник Уральского государственного технического университета — УПИ. — 2010. — № 4. — С. 44-53.
3. Горев В. П. Подходы к определению предмета исследования экономической теории / В. П. Горев // Факторы роста российской экономики / отв. ред. В. П. Горев. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. — С. 74-81.
4. Грант Р. М. Современный стратегический анализ/ Р. М. Грант ; пер. с англ. под ред. В. Н. Фунтова. — 5-е изд. — СПб. : Питер, 2011. — 560 с.
5. Кузьмин Е. А. Неопределенность и определенность в управлении организационно-экономическими системами : монография / Е. А. Кузьмин. — Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2012. — 184 с.
6. Кузьминов Я. И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты / Я. И. Кузьминов, К. А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич. — М. : ГУ ВШЭ, 2006. — 442 с.
7. Курбатова М. В. Деформация правил в современной российской экономике (на примере взаимодействия власти и бизнеса) / М. В. Курбатова, С. Н. Левин // Terra Economicus. — 2010. — Т. 8, № 1. — С. 27-50.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 4,pp. 597-606. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 4. С. 597-606. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
8. Кущ С. П. Взаимоотношения компании с потребителями на промышленных рынках: основные направления исследований / С. П. Кущ, М. М. Смирнова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. — 2004. — Вып. 4 (32). — С. 31-56.
9. Кущ С. П. Подходы к разработке механизма координации управления взаимоотношениями промышленной компании с партнерами / С. П. Кущ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. — 2006. — Вып. 3. — С. 3-21.
10. Орехова С. В. Системная модель формирования устойчивых конкурентных преимуществ фирмы / С. В. Орехова, Г. Н. Пряхин, Ф. Я. Леготин // Вестник Челябинского государственного университета. — 2014. — Вып. 46, № 18 (347). — С. 103-110.
11. Макарова Г. Н. Институциональное направление исследований инвестиционных рисков в современной экономике / Г. Н. Макарова // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). — 2012. — № 4. — URL : http://brj-bguep.ru/reader/article. aspx?id=13833.
12. Малкина М. Ю. Институциональные ловушки инновационного развития российской экономики / М. Ю. Малкина // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). — 2011. — Т. 3, № 1. — С. 50-60.
13. Пыжьянова В. Кто играет на трубе / В. Пыжьянова // Эксперт Урал. — 2014. — № 17 (598). — URL : http:// expert.ru/ural/2014/17/kto-igraet-na-trube.
14. Рой Л. В. Анализ отраслевых рынков : учебник / Л. В. Рой, В. П. Третьяк. — М. : Инфра-М, 2009. — 442 с.
15. Смирнова М. М. Управление взаимоотношениями на промышленных рынках как источник конкурентных преимуществ компании / М. М. Смирнова // Российский журнал менеджмента. — 2006. — Т. 4, № 3. — С. 26-54.
16. Тамбовцев В. Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие / В. Л. Тамбовцев // Российский журнал менеджмента. — 2010. -Т. 8 (31). — С. 5-40.
17. Тамбовцев В. Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений / В. Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. — 2001. — № 5. — С. 25-38.
18. Тарануха Ю. В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах) : учеб.-метод. пособие / Ю. В. Тарануха ; под общ. ред. А. В. Сидоровича. — М. : Дело и Сервис, 2002. — 240 с.
19. Третьяк О. А. Своеобразие отношенческого подхода к стратегическому управлению / В. П. Третьяк // Российский журнал менеджмента. — 2009. -Т. 7, № 3. — С. 61-64.
20. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки «отношенческая» контрактация : пер. с англ. / О. И. Уильямсон ; под науч. ред. В. С. Катькало. — СПб. : Лениздат ; СЕУ Press, 1996. — 702 с.
21. Фуруботн Э. Г. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории : пер. с анг. / Э. Г. Фуруботн, Р. Рихтер ; под ред. В. С. Катькало и Н. П. Дроздовой. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 736 с.
22. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории : пер. с англ. / Джеффри Ходжсон. — М. : Дело, 2003. — 464 с.
23. Hofer C. W. Strategy Formulation: Analytical Concepts / C. W. Hofer, D. Schendel. — West Publishing : St. Paul, MN., 1978.
24. Lindgreen A. Value in business markets: What do we know? Where are we going? / A. Lindgreen, F. Wynstra // Industrial Marketing Management. — 2005. — № 34 (7). — P. 732-748.
25. Mandjak T. Understanding the Non_Economic Value of Business Relationships. Paper Presented at the 16th IMP Conference, 7-9 September 2000 / T. Mandjak, F. Durrieu. — Bath, England : University of Bath, 2000.
26. Ravald A. The value concept and relationship marketing / A. Ravald, C. Gronroos // European Journal of Marketing. — 1996. — № 30 (2). — P. 19-30.
27. Rodger C. Uncertainty and risk analysis: a practical guide from Business Dynamics / C. Rodger, J. Petch. — PricewaterhouseCoopers, 1999.
28. Thunnisen D. P. Propagating and mitigating uncertainty in the design of complex multidisciplinary systems : Doct. Diss. Thesis / D. P. Thunnisen. — California Institute of Technology, 2005.
29. Walter A. Value creation in buyer-seller relations / A. Walter, T. Ritter, H. G. Gemünden // Industrial Marketing Management. — 2001. — № 30 (4). — P. 365-377.
30. Wilson D. T. Understanding the value of a relationship / D. T. Wilson, S. Jantrania // Asia-Australia Marketing Journal. — 1996. — № 2 (1). — P. 55-66.
31. Ulaga W. Customer perceived value: A substitute for satisfaction in business markets? / W. Ulaga, A. Eggert // Journal of Businessand Industrial Marketing. — 2002. — № 17 (2/3). — P. 107-118.
References
1. Avdasheva S. B., Rozanova N. M. Teoriya organizatsii otraslevykh rynkov [The theory of industrial markets organization]. Moscow, Magistr Publ., 1998. 320 p.
2. Balashov A. A., Domozhirova N. N. Studying the problems of pipe industry. Vestnik Ural'skogo gosudarstvennogo tekhnnicheskogo universiteta — UPI = Bulletin of Ural Federal University, 2010, no. 4, pp. 44-53. (In Russian).
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 4, pp. 597-606. ISSN 1993-3541
S. V. OREKHOVA, F. YA. LEGOTIN
3. Gorev V. P. Approaches to defining the subject of economic theory research. In Gorev V. P. (ed.). Faktory rosta rossiiskoi ekonomiki [Factors of economic growth in Russia]. Irkutsk, Baikal State University Economics and Law Publ., 2013, pp. 74-81. (In Russian).
4. Grant R. M., Funtov V. N. (ed.). Sovremennyistrategicheskiianaliz [Modern strategic analysis]. Saint Petersburg, Piter Publ., 2011. 560 p.
5. Kuz'min E. A. Neopredelennost' i opredelennost' v upravlenii organizatsionno-ekonomicheskimi sistemami [Uncertainty and certainty in organizational and economic systems management]. Ekaterinburg, Institute Economics of Ural Branch of Russian Academy of Sciences Publ., 2012. 184 p.
6. Kuz'minov Ya. I., Bendukidze K. A., Yudkevich M. M. Kurs institutsional'noi ekonomiki: instituty, seti, transaktsionnye izderzhki, kontrakty [Institutional Economics Course: institutions, networks, transaction costs, contracts]. Moscow, The Higher School of Economics Publ., 2006. 442 p.
7. Kurbatova M. V., Levin S. N. Deformation of rules in the modern Russian economy (on the example of interaction between government and business). Terra Economicus, 2010, vol. 8, no. 1, pp. 27-50. (In Russian).
8. Kushch S. P., Smirnova M. M. Relations between companies and consumers in industrial markets: main research areas. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 8 = Bulletin of Saint Petersburg State University. Series 8, 2004, iss. 4 (32), pp. 31-56. (In Russian).
9. Kushch S. P. Approaches to devising the coordination mechanism for managing the relations between the industrial company and its partners. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 8 = Bulletin of Saint Petersburg State University. Series 8, 2006, iss. 3, pp. 3-21. (In Russian).
10. Orekhova S. V., Pryakhin G. N., Legotin F. Ya. A system model of sustainable competitive advantages formation in the company. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Chelyabinsk State University, 2014, iss. 46 (32), no. 18 (347), pp. 103-110. (In Russian).
11. Makarova G. N. Institutional direction of studying investment risks in contemporary economy. Izvestiya Irkutskoy go-sudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (BaikalState University of Economics and Law), 2012, no. 4. Available at: http://brj-bguep.ru/ reader/article.aspx?id=13833. (In Russian).
12. Malkina M. Yu. Institutional traps of the Russian economy innovative development. Journal of Institutional Studies (Zhurnal institutsional'nykh issledovanii) = Journal of Institutional Studies, 2011, vol. 3, no. 1, pp. 50-60. (In Russian).
13. Pyzh'yanova V. Who plays the trumpet. Ekspert-Ural = Expert-Ural, 2014, no. 17 (598). Available at: http://ex-pert.ru/ural/2014/17/kto-igraet-na-trube. (In Russian).
14. Roi L. V., Tret'yak V. P. Analiz otraslevykh rynkov [The analysis of industrial markets]. Moscow, Infra-M Publ., 2009. 442 p.
15. Smirnova M. M. Managing relationships in industrial markets as a source of competitive advantages. Rossiiskii zhurnal menedzhmenta = Russian Management Journal, 2006, vol. 4, no. 3, pp. 26-54. (In Russian).
16. Tambovtsev V. L. Strategic theory of firm: the state and development opportunities. Rossiiskii zhurnal menedzhmenta = Russian Management Journal, 2010, vol. 8, no. 1, pp. 5-40. (In Russian).
17. Tambovtsev T. L. Institutional market as a mechanism for institutional changes. Obshchestvennye nauki i sovremen-nost = Social Sciences and Modernity, 2001, no. 5, pp. 25-38. (In Russian).
18. Taranukha Yu. V., Sidorovich A. V. (ed.). Ekonomika otraslevykh rynkov (v strukturno-logicheskikh skhemakh) [Industrial Economics (in structural logical schemes)]. Moscow, Delo i Servis Publ., 2002. 240 p.
19. Tret'yak O. A. Originality of attitudinal approach to strategic management. Rossiiskii zhurnal menedzhmenta = Russian Management Journal, 2009, vol. 7, no. 3, pp. 61-64. (In Russian).
20. Williamson O. E. The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting. New York, The Free Press, 1985. (Russ. ed.: Uilyamson O. I. Ekonomicheskie instituty kapitalizma: Firmy, rynki, «otnoshencheskaya» kontraktat-siya. Saint Petersburg, Lenizdat Publ., CEV Press Publ., 1996. 702 p.).
21. Furubotn E. G., Richter R. ; Kat'kalo V. S., Drozdova N. P. (eds). Instituty i ekonomicheskaya teoriya: dostizheniya novoi institutsional'noi ekonomicheskoi teorii [Institutions and Economic Theory: The Contribution of the New Institutional Economics]. Saint Petersburg State University Publ., 2005. 736 p.
22. Hodgson J. Ekonomicheskaya teoriya i instituty: manifest sovremennoi institutsional'noi ekonomicheskoi teorii [Economics and Institutions. The manifesto of modern institutional economics]. Moscow, Delo Publ., 2003.
23. Hofer C. W., Schendel D. Strategy Formulation: Analytical Concepts. West Publishing: St. Paul, MN., 1978.
24. Lindgreen A., Wynstra F. Value in business markets: What do we know? Where are we going? Industrial Marketing Management, 2005, no 34 (7), pp. 732-748.
25. Mandjak T., Durrieu F. Understanding the Non-Economic Value of Business Relationships. Paper Presented at the 16th IMP Conference, 7-9 September 2000. Bath, England, University of Bath Publ., 2000.
26. Ravald A., Gronroos C. The value concept and relationship marketing. European Journal of Marketing, 1996, no. 30 (2), pp. 19-30.
27. Rodger C., Petch J. Uncertainty and risk analysis: a practical guide from Business Dynamics. PricewaterhouseCoo-pers, 1999.
28. Thunnisen D. P. Propagating and mitigating uncertainty in the design of complex multidisciplinary systems. Doct. Diss. Thesis. California Institute of Technology, 2005.
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 4. С. 597-606. ISSN 1993-3541
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 4,pp. 597-606. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 4. С. 597-606. ISSN 1993-3541
REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
29. Walter A, Ritter T., Gemünden H. G. Value creation in buyer-seller relations. Industrial Marketing Management, 2001, no. 30 (4), pp. 365-377.
30. Wilson D. T., Jantrania S. Understanding the value of a relationship. Asia-Australia Marketing Journal, 1996, no. 2 (1), pp. 55-66.
31. Ulaga W., Eggert A. Customer perceived value: A substitute for satisfaction in business markets? Journal of Businessand Industrial Marketing, 2002, no. 17 (2/3), pp. 107-118.
Информация об авторах Орехова Светлана Владимировна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики предприятий, Уральский государственный экономический университет, 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/ Народной Воли, 62/45, е-таН: [email protected].
Леготин Федор Яковлевич — доктор экономических наук, профессор, кафедра экономики предприятий, Уральский государственный экономический университет, 620144, г. Екатеринбург, ул.8 Марта/ Народной Воли, 62/45, е-таН: [email protected].
Библиографическое описание статьи Орехова С. В. Содержательные и эмпирические аспекты институционального анализа российского трубного рынка / С. В. Орехова, Ф. Я. Леготин // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2015. — Т. 25, № 4. — С. 597-606. — DOI : 10.17150/1993-3541.2015.25(4).597-606.
Authors
Svetlana V. Orekhova — PhD in Economics, Associate Professor, Department of Enterprise Economics, Ural State University of Economics, 62/45 Norodnoi Voli / 8 Marta St., 620144, Yekaterinburg, Russian Federation, e-mail: [email protected].
Fedor Ya. Legotin — Doctor habil. (Economics), Professor, Department of Enterprise Economics, Ural State University of Economics, 62/45 Norodnoi Voli / 8 Marta St., 620144, Yekaterinburg, Russian Federation, e-mail: [email protected].
Reference to article
Orekhova S. V., Legotin F. Ya. The content and empirical aspects of the Russian pipe market institutional analysis. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy ak-ademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 4, pp. 597-606. DOI: 10.17150/1993-3541.2015.25(4).597-606. (In Russian).
