CC BY
21
УДК 796.011.3
ОЦЕНКА УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ, ПРАКТИКУЮЩИХ РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В
ВУЗАХ
Владимир Михайлович Дворкин, кандидат педагогических наук, доцент, Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, Красноярск; Вера Анатольевна Веснина, доцент, Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого, Сибирский федеральный университет, Красноярск; Клара Михайловна Евсюкова, доцент, Артем Александрович Мельничук, доцент, Сибирский государственный университет науки и технологий им. акад. М. Ф. Решетнева, Красноярск; Владимир Викторович Григорьев, старший преподаватель, Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В. Ф. Войно-
Ясенецкого
Аннотация
Введение: анализ литературы выявил противоречие между данными специалистов о пользе спортизированных форм физического воспитания в практике обучения студентов и результатами оценки уровня физической подготовленности молодых людей. Цель исследования - сравнительный анализ уровня физической подготовленности студентов-юношей, используюшдх в процессе обучения различные формы физического воспитания. Методы и организация исследования: участники -юноши (n=256), в возрасте 19-20 лет, использующие различные программы физического воспитания (спортивные специализации: СФУ (n=66), СибГУНиТ (n=65) и модульное обучение: КрасГМУ (n=62), СибЮИ (n=63)). Все студенты выполнили протокол тестирования - Functional fitness assessment tests. Результаты: общие данные тестирования выявили недостаточный уровень физической подготовленности всех участников исследований. Выявлено значимое (p <0.05) превосходство студентов СФУ в результатах тестирования силовых способностей. Выводы: объективная оценка уровня физической подготовленности студентов не выявила существенного преимущества спорти-зированных форм физического воспитания в практике обучения молодых людей в вузах. Необходим поиск новых форм и методик физического воспитания, позволяющих значимо повысить уровень физической подготовленности студенческой молодежи.
Ключевые слова: физическое воспитание, студенты, спортивные специализации, модульное обучение, физическая подготовленность.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2020.5.p114-117
ASSESSMENT OF THE PHYSICAL FITNESS PROFILE OF STUDENTS PRACTICING VARIOUS TYPES OF PHYSICAL EDUCATION AT UNIVERSITIES
Vladimir Mikhailovich Dvorkin, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russia, Krasnoyarsk; Vera Anatol-yevna Vesnina, the senior lecturer, Krasnoyarsk State Medical University named after professor V.F. Voyno-Yasenetsky, Siberian Federal University, Krasnoyarsk; Klara Mikhaylovna Evsyukova, the senior lecturer, Artem Aleksandrovich Melnichuk, the senior lecturer, Resh-
etnev Siberian State University Science of Technology, Krasnoyarsk; Vladimir Viktorovich Grigoriev, the senior teacher, Krasnoyarsk State Medical University named after professor V.F.
Voyno-Yasenetsky
Abstract
Introduction: The literature review revealed the contradiction between the data of specialists on the benefits of sportized physical education forms in the education practice of students and assessing the results of physical fitness profile of the students. The purpose of the research is comparative analysis of the physical fitness profile of male students using various types of physical education in the education process. Methods and organization of the research: participants - male students (n=256), aged 19-20, using various types of physical education (sports specializations: SFU (n=66), SibSUST (n=65) and modular training:
KrasSMU (n=62), SLI (n=63)). All participants completed the test protocol - Functional fitness assessment tests. Results: Overall results revealed the insufficient level of physical fitness for all study participants. Significant (p<0.05) superiority of SFU students in the results of testing strength abilities was revealed. Conclusions: the objective assessment of the physical fitness profile of students did not reveal significant advantage of the sportized types of physical education in the educational practice in universities. The search for the new types and methods of physical education, which can significantly increase the physical fitness profile of male students, is necessary today.
Keywords: physical education, students, sports specializations, modular training, physical fitness
profile.
ВВЕДЕНИЕ
Специалисты в области медицины и здравоохранения подчеркивают важность регулярной физической активности для сохранения и укрепления здоровья студенческой молодежи [9]. Иностранные эксперты указывают на необходимость регулярной практики физической активности и спорта в вузах [5]. Большинство Российских ученых рекомендуют использовать в практике обучения студентов модели и методики спортизированного физического воспитания молодых людей [2; 8]. Ученые указывают, что спортизация физического воспитания способствует формированию личностной физической культуры студентов за счет использования привлекательных для молодых людей видов физической активности и спорта [1]. Зарубежные специалисты также подчеркивают, что наличие выбора программ занятий физическими упражнениями способствует увеличению общего уровня физической активности молодых людей [3].
В последние годы появились научные исследования о недостаточной эффективности спортизированных занятий физическим воспитанием в вузах. Ученые указывают на значимый рост индекса массы тела (риск развития ожирения) у значительной части студентов, практикующих спортизированные формы физического воспитания [4; 7]. Поскольку рост избыточной массы тела связан с недостатком физической активности, следует изучить данную проблему с помощью объективных методов оценки уровня физической и функциональной подготовленности студентов. Высокие параметры оценки будут свидетельствовать о высоком уровне физической активности у молодых людей, а низкие параметры о недостатке регулярной физической активности студентов [6].
Обзор научных данных определил цель исследования авторов статьи - анализ уровня физической подготовленности студентов, использующих в образовательном процессе различные формы физического воспитания (спортивные специализации и модульное обучение).
МЕТОДИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Участники исследования: относительно здоровые юноши (n=256) в возрасте 19-20 лет, студенты 3 курса очной формы обучения ряда крупных вузов г. Красноярска: Сибирский федеральный университет (n=66), Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого (n=62), Сибирский государственный университет науки и технологий им. акад. М.Ф. Решетнева (n=65). В исследованиях принимали участие также слушатели Сибирского юридического института МВД России (n=63). Все студенты регулярно проходили медицинский осмотр и имели допуск к занятиям физической культурой. Все участники дали информированное согласие на участие и публикацию результатов исследования. Молодые люди занимались физической культурой по учебным программам спортизированного физического воспитания (спортивные специализации - СФУ и СибГУНиТ) и программам модульного обучения (СибЮИ и КрасГМУ).
Методы проведения исследования. Исследования проводились в течение недели (май 2019 года). Все участники выполнили процедуру тестирования - Functional fitness assessment tests. Данные тесты позволяют достаточно объективно оценить уровень физической подготовленности молодых людей.
Статистическая обработка и анализ результатов исследования были выполнены с использованием программы SPSS17 и критерия Пирсона (х2).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Тестирование показало, что уровень физической и функциональной подготовленности исследуемых студентов не соответствует стандартам Functional fitness assessment tests. Низкие результаты выявлены, как у студентов занимающихся спортизированных физическим воспитанием (СФУ, СибГУНиТ), так и у студентов и слушателей, использующих в практике физического воспитание стандарты модульного обучения (СибЮИ, КрасГМУ). Обнаружено, что студенты СФУ, занимающиеся по программам спортизиро-ванного физического воспитания значимо (p<0.05) превосходят в показателях силовых способностей (сгибания рук в упоре лежа) остальных участников исследования. Выявлено, что студенты КрасГМУ продемонстрировали достоверно (p <0.05) меньшие результаты в тесте - приседания, в сравнении с другими участниками тестирования. Основные результаты исследования представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Результаты тестирования участников исследований
Тесты СФУ (n=66) СибГУНиТ (n=65) КрасГМУ (n=62) СибЮИ (n=63) Стандарт
Бег (1.6 км) 7.19±0.64 7.22±0.67 7.25±0.55 7.24±0.46 6 мин.
Сгибания рук 27.35±8.29* 25.73±6.41 24.18±5.64 25.33±6.19 62
Приседания 59.22±6.44 54.61±7.12 49.76±6.43* 58.82±7.34 100
Планка 1.21±0.26 1.19±0.32 1.14±0.38 1.16±0.32 2 мин.
Примечание - достоверность различий результатов: * - Р<0.05.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты исследования указывают на недостаток развития уровня физической подготовленности у студентов и слушателей, практикующих различные программы физического воспитания в вузах. Молодые люди не смогли выполнить стандартные требования к батарее функциональных тестов. Низкие результаты студентов связаны, по нашему мнению, с недостатком регулярной физической активности молодых людей. Можно согласиться с мнением ряда ученых, указывающих на недостаток эффективности действующих в вузах программах физического воспитания. Не было выявлено существенного преимущества в общей оценке уровня физической и функциональной подготовленности юношей-студентов, практикующих спортизированные формы физического воспитания (спортивные специализации). Необходим поиск новых форм и методик физического воспитания, позволяющих значимо повысить уровень физической подготовленности студенческой молодежи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Власов, Е.А. Организация спортизированного физического воспитания, направленного на формирование профессионального здоровья будущих специалистов / Е.А. Власов, Е.В. Воробьева, В.Ц. Цыренов // Теория и практика физической культуры. - 2019. - № 1. - С. 68-70.
2. Поливаев, А.Г. Специфика обучения студентов физкультурного профиля технологии спортизированного физического воспитания / А.Г. Поливаев // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2017. - № 2. - С. 11-12.
3. Kim, M. Psychological state and behavioral profiles of freshman enrolled in college and university instructional physical activity programs under different policy conditions / M. Kim, B. Cardinal // Montenegrin Journal of Sports Science and Medicine. - 2019. - № 8 (2). - P. 13-20. -D0I:10.26773/mjssm.190902.
4. Kharisov, I. Assessment of physical fitness indicators in students practicing powerlifting and street workout / I. Kharisov, A. Nenasheva, A. Aminov [et al.]. - D0I:10.14529/hsm170107 // Human. Sport. Medicine. - 2017. - № 17 (1). - P. 67-78.
5. 0lmedilla, A. Self-concept, sport, and physical activity practice in university students / A. Olmedilla, E. Ortega-Toro, L. Abenza // Journal of Human Sport and Exercise. - 2016. - № 11 (4). - P.
415-425.
6. Indicators of physical activity and fitness of male students at Russian Universities / A. Osipov, V. Potop, R. Nagovitsyn [et al.] // Physical Education of Students. - 2020. - № 24 (1). - P. 40-46.
7. Analysis of the parameter changes of students' physical development (at the age of 18-20) to identify the threat of increased body weight and obesity / A. Osipov, S. Iermakov, V. Gruzinky [et al.]. -D0I:10.7752/jpes.2018.02118 // Journal of Physical Education and Sport. - 2018. - № 18 (2). - P. 800809.
8. Student learning in physical education in Russia (problems and development perspectives) / A. Osipov, V. Vonog, O. Prokhorova [et al.]. - D0I:10.7752/jpes.2016.s1111 // Journal of Physical Education and Sport. - 2016. - № 16 (Suppl. issue 1). - P. 688-693.
9. Zuzda, J. Risk assessment and level of physical activity of students in Poland / J. Zuzda, R. Latosiewicz, B. Augustynska. - DOI: 10.15561/20755279.2017.0408 // Physical Education of Students. -2017. - № 21 (4). - P. 193-199.
REFERENCES
1. Vlasov, E., Vorobyeva, E. and Tsyrenov, V. (2019), "Academic sportizated physical education system design for professional health and progress", Theory and practice of physical culture, No. 1, pp. 68-70.
2. Polivaev A. (2017), "Sportizated physical education technology at physical education schools", Physical Education: Education, Training, No. 2, pp. 11-12.
3. Kim, M. and Cardinal, B. (2019), "Psychological state and behavioral profiles of freshman enrolled in college and university instructional physical activity programs under different policy conditions", Montenegrin Journal of Sports Science and Medicine, No. 8 (2), pp. 13-20, DOI:10.26773/mjssm.190902.
4. Kharisov, I., Nenasheva, A., Aminov, A. et al. (2017), "Assessment of physical fitness indica-torsin students practicing powerlifting and street workout", Human. Sport. Medicine, No. 17 (1), pp. 6778. DOI:10.14529/hsm170107.
5. Olmedilla, A., Ortega-Toro, E. and Albenza, L. (2016), "Self-concept, sport, and physical activity practice in university students", Journal of Human Sport and Exercise, No. 11 (4), pp. 415-425, DOI:10.14198/jhse.2016.114.02.
6. Osipov, A., Potop, V., Nagovitsyn, R. et al. (2020), "Indicators of physical activity and fitness of male students at Russian Universities", Physical Education of Students, No. 24 (1), pp. 40-46, DOI:10.15561/20755279.2020.0105.
7. Osipov, A., Iermakov, S., Gruzinky, V. et al. (2018), "Analysis of the parameter changes of students' physical development (at the age of 18-20) to identify the threat of increased body weight and obesity", Journal of Physical Education and Sport, No. 18 (2), pp. 800-809, DOI:10.7752/jpes.2018.02118.
8. Osipov, A., Vonog, V., Prokhorova, O. et al. (2016), "Student learning in physical education in Russia (problems and development perspectives)", Journal of Physical Education and Sport, No. 16 (Suppl. issue 1), pp. 688-693, DOI:10.7752/jpes.2016.s1111.
9. Zuzda, J., Latosiewicz, R., Augustynska, B. (2017), "Risk assessment and level of physical activity of students in Poland", Physical Education of Students, No. 21 (4), pp. 193-199, DOI:10.15561/20755279.2017.0408.
Контактная информация: dvorkin528@mail.ru
Статья поступила в редакцию 04.05.2020
УДК 37.088.2
РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ПЕДАГОГА ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Наталья Юрьевна Демченко, кандидат психологических наук, доцент, декан, Ольга Евгеньевна Никуленкова, кандидат психологических наук, доцент, Алина Олеговна Наумова, аспирант, Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт
