CC BY
49
УДК 657.6
ОЦ1НКА СТАНУ ВИУТР1ШИЬ0Г0 АУДИТУ БЮДЖЕТИОТ УСТАНОВИ
® 2014 кожушко о. В., КАЛ1НК1Н д. В.
УДК 657.6
Кожушко О. В., Калiнкiн Д. В. Оцiнка стану внутршнього аудиту бюджетноТ установи
Метою cmammi е розробка системи показнит оцнки стану внутршнього аудиту бюджетно]' установи. Для розробки системи показниж оцнки стану внутршнього аудиту бюджетноi установи проаналiзовано та узагальнено результати проведеноi органами Державноi фiнансовоi шспекци оцнки ефективностi та якост'> функцонування в'ддтв внутршнього аудиту в деяких мнстерствах та центральних органах виконавчоi влади, де створено в'дд'ши внутршнього аудиту. Авторами виокремлено основн напрями оцнки стану внутршнього аудиту бюджетноiустанови, як знайшли свое в'дображення в системi показнит оцнки стану внутршнього аудиту бюджетноiустанови, яка включае в себе: кадрову складову, що показуе штатну чисельшсть внутр'штх аудитор'в, miзавантажешсть та квалiфiкацiйнiякост'>; результативну складову, що визначае кльксть виявлених внутр'шшми аудиторами та в'дшкодованихпорушень, кльксть рекомендацй внутр'штх аудиторв, що були впроваджен в бюджетнш установi п'кля !х надання, та оргаюзацйну складову, що розкривае в'дпов'дшсть ^mmi проведених внутр'шн'1х аудит'в запланованим, термши !х проведення. Перспективою подальших досл'джень у даному напрям'> е розробка методичного тдходу до оцнки стану внутршнього аудиту бюджетноi установи.
Ключов'! слова: внутр'шн'ш аудит, бюджетна установа, стан внутршнього аудиту, о^нка стану внутршнього аудиту бюджетноiустанови Табл.: 1. Формул: 8. Ббл.: 9.
Кожушко Ольга BiKmopiBHa - кандидат економ'мних наук, викладач, кафедра контролю i аудиту, Харшвський нацональний економiчний унверси-тет iм. С. Кузнеця (пр. Ленна, 9а, Харщ 61166, Украна) Email: Olga_kozhushko_z@ukr.net
Калшшн Дмитро Володимирович - астрант, кафедра контролю та аудиту, Харювський нацональний економiчний унверситет iм. С. Кузнеця (пр. Ленна, 9а, Харщ 61166, Украна)
УДК 657.6
Кожушко О. В., Калинкин Д. В. Оценка состояния
внутреннего аудита бюджетного учреждения
Целью статьи является разработка системы показателей оценки состояния внутреннего аудита бюджетного учреждения. Для разработки системы показателей оценки состояния внутреннего аудита бюджетного учреждения проанализированы и обобщены результаты проведенной органами Государственной финансовой инспекции оценки эффективности и качества функционирования отделов внутреннего аудита в некоторых министерствах и центральных органах исполнительной власти, где созданы отделы внутреннего аудита. Авторами выделены основные направления оценки состояния внутреннего аудита бюджетного учреждения, которые нашли свое отражение в системе показателей оценки состояния внутреннего аудита бюджетного учреждения, которая включает в себя: кадровую составляющую, показывающую штатную численность внутренних аудиторов, их загруженность и квалификационные качества; результативную составляющую, определяющую количество выявленных внутренними аудиторами и возмещенных нарушений, количество рекомендаций внутренних аудиторов, которые были внедрены в бюджетном учреждении после их предоставления, и организационную составляющую, раскрывающую соответствие количества проведенных внутренних аудитов запланированным, сроки их проведения. Перспективой дальнейших исследований в данном направлении является разработка методического подхода к оценке состояния внутреннего аудита бюджетного учреждения. Ключевые слова: внутренний аудит, бюджетное учреждение, состояние внутреннего аудита, оценка состояния внутреннего аудита бюджетного учреждения Табл.: 1. Формул: 8. Библ.: 9.
Кожушко Ольга Викторовна - кандидат экономических наук, преподаватель, кафедра контроля и аудита, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61166, Украина)
Email: Olga_kozhushko_z@ukr.net
Калинкин Дмитрий Владимирович - аспирант, кафедра контроля и аудита, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61166, Украина)
UDC 657.6
Kozhushko O. V., Kalinkin D. V. Assessment of the Internal Audit of a Budget Institution
The purpose of this paper is to develop a system of indicators for assessing the state of the internal audit of a budget institution. To develop a system of indicators for assessing the state of the internal audit of budget institution the results of assessment of the effectiveness and quality of functioning of internal audit departments in some ministries and central bodies of executive power, where internal audit departments were established, were analyzed and summarized by the bodies of the State Financial Inspection. The authors have identified the main areas of internal audit assessment of the state budgetary institution, as reflected in the performance assessment of the internal audit of the budget institution, which includes: HR component, showing the number of staff of internal auditors, their work load and the quality of the qualification; productive component, which determines the number of identified internal auditors and redressed violations, the number of the recommendations of the internal auditors, which were introduced in the budget after the establishment of their provision, and organizational component, disclose the relevant amount of internal audit plan, the timing of the implementation. The prospect of further research in this direction is the development of a methodological approach to assess the state of the internal audit budget institution.
Keywords: internal audit, budgetary institution, the state of the internal audit, assessment of internal audit of budget institutions Tabl.: 1. Formulae: 8. Bibl.: 9.
Kozhushko Olga V. - Candidate of Sciences (Economics), Lecturer, Department of Control and Audit, Kharkiv National University of Economics named after S. Kuznets (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine) Email: Olga_kozhushko_z@ukr.net
Kalinkin Dmitry V. - Postgraduate Student, Department of Control and Audit, Kharkiv National University of Economics named after S. Kuznets (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine)
Вступ. В умовах недостатнього фiнансування бю-джетних установ зростае роль внутрiшнього аудиту дер-жавних фiнансiв, оскiльки потрiбно здiйснювати постш-ний контроль за щльовим ефективним i законним вико-ристанням бюджетних коштiв. Окрiм цього, необх^шсть упровадження внутрiшнього аудиту в бюджетних устано-вах обумовлюеться тим, що сьогоднi спостер!гаеться тен-денщя до зростання рiзних видiв платних послуг i робiт, якi виконують бюджетнi установи залежно вiд профкю свое! дiяльностi.
Варто зазначити, що в умовах становлення внутрш-нього аудиту в державному секторi виникае низка про-блемних питань, пов'язаних iз теорiею та практикою оцш-ки його якостi та стану.
Анамз останнiх дослiджень i публжацш. В Укра-!ш науковими i практичними проблемами реформування системи державного фшансового контролю загалом за-ймаеться низка вчених: Бровко О. Т. [1], Верхоглядова Н. I. [2], Дорош Н. I. [3], Майданевич П. Н. [4], Пантелеев В. П. [5], Сухарева Л. О. [6] та шшь Питанню оцшки якосп внутршнього аудиту придкена увага такими авторами, як: Ян ван Тайнен, П. П. Андреев [7], О. О. Чечулша, Манфред ван Кастерен. Проте питання оцшки стану внутршнього аудиту зазначеш автори розглядали фрагментарно, тому вони потребують подальшого Грунтовного дослiдження, що й обумовлюе актуальнiсть обрано! теми.
Постановка завдання. Метою досл^ження е роз-робка системи показникiв оцiнки стану внутршнього аудиту бюджетно! установи.
Результати до^дження. Для розробки системи показникш оцiнки стану внутрiшнього аудиту бюджетно! установи, на думку авторш, перш за все, сл1д досмдити результати проведено! органами Державно! фшансово! ш-спекщ! (ДФ1) оцiнки ефективностi та якост функцюнуван-ня вiддiлiв внутршнього аудиту в окремих мшктерствах i центральних органах виконавчо! влади (ЦОВВ), де створено в^д1ли внутршнього аудиту, в^пов^но до Порядку утворення структурних пiдроздiлiв внутрiшнього аудиту та проведення такого аудиту в мшютерствах, шших центральних органах виконавчо! влади, !хнк територiальних органах i бюджетних установах, якi належать до сфери управлшня мшютерств, iнших центральних органш виконавчо! влади, затвердженого Постановою Кабшету Мшь стрiв Укра!ни вiд 28 вересня 2011 року № 1001 [8]. Результати такого досл^ження наведено в табл. 1.
Аналiзуючи табл. 1, варто зауважити наступне:
1. У Мiнiстерствi юстищ! Укра!ни, Мiнiстерствi культури Укра!ни, в Державному агентствi авто-мобкьних дорiг Укра!ни, в системi Державно! м1грацшно! служби Укра!ни та системi Державного агентства лiсових ресурсш Укра!ни, в Антимонопольному комитета Укра!ни та в Мiнiстерствi економiчного розвитку i торгiвлi Укра!ни функщя внутрiшнього аудиту перебувае на стадп розвитку [8]. Впродовж 2012 - 2013 рр. зазначеш мшкс-терства та в^омства не в повному обсязi забез-печили виконання завдань, передбачених Поста-новою № 1001 [7].
2. В Мiнiстерствi культури Укра!ни виконання функцп
внутршнього аудиту покладено на самостшний
В^дк, проте вiн пiдпорядкований заступнику Мь нiстра - кершнику апарату, чим не дотримано ви-моги п. 9 Постанови № 1001 [8], в^пов^но до яко! кершник Вкдку повинен пiдпорядковуватися без-посередньо МШстру. Крiм того, з огляду на ккь-кiсть пiдконтрольних об'ектш, чисельшсть вiддiлу внутрiшнього аудиту потребуе збкьшення [8]. До того ж повнот реалiзацi! функцп з внутрiшнього аудиту не сприяе постшна неукомплектованiсть вкдку та завантаження його працiвникiв дiяль-нiстю, яка не входить до перелжу завдань i функ-цш внутрiшнього аудиту, визначеного у Постановi № 1001 [7].
3. У системi Державно! мiграцiйно! служби Укра!ни вiдсутня координацiя дiяльностi головних спеща-лiстiв iз внутрiшнього аудиту територiальних органов мiграцiйно! служби.
Поряд iз цим установлено порушення законодавства, яи негативно позначалися на результатах дiяльностi шд-роздiлiв внутрiшнього аудиту в системi мiграцiйно! служби - при призначенш на посади окремi внутрiшнi аудитори не мали в^пов^но! освiти (економiчно! або юридично!) та / або стажу роботи на державнш службi за фахом (не менш як три роки); не здшснювалось систематичне пiдвищення квалiфiкацi! внутрiшнiх аудиторов, !хне навчання; не проводились внутршш оцiнки якосп, не складались i не затвер-джувались програми забезпечення i тдвищення якостi внутрiшнього аудиту [8].
4. У системi Державного агентства лкових ресур-сiв Укра!ни встановлено недостатню чисельшсть внутршнк аудиторiв як на ршш центрального апарату, так i в територiальних органах i постш-ну неукомплектованiсть вiддiлу внутрiшнього аудиту, що не сприяе реалiзацil функцп внутрш-нього аудиту [8]. Окремих внутршшх аудиторiв територiальних пiдроздiлiв призначено на посади з освггою та / або квалiфiкацiею, що не в^пов^ае вимогам, визначеним Порядком № 1001 [7].
5. В Державному агентствi автомобкьних дорiг Укра!ни штатна чисельнiсть вiддiлу внутрiшнього аудиту е недостатньою. О^м того, у шдроздь лi не забезпечено функцiонально! незалежност дiяльностi з внутрiшнього аудиту, осильки на Вiддiл покладено обов'язки щодо здiйснення заходiв iз протидЦ та запобтання корупцiйним правопорушенням. Також чинну кадрову поль тику не спрямовано на тдтримку стабiльного кадрового складу та тдвищення квалiфiкацil персоналу [8].
6. До основних негативних моменпв розвитку вну-трiшнього аудиту в досл^жуваних мiнiстерствах та вiдомствах належать наступш:
а) вiдсутнiсть аудиторсько! складово! проведених контрольних заходiв. Внутрiшнi аудити здшсню-вались лише у спойб, аналогiчний ревiзiям i пе-ревiркам фiнансово-господарсько! дiяльностi, та обмежувалися викладенням описово! iнформацi!;
б) при проведенш внутрiшнiх аудитш не завжди ви-значалися причини системних порушень i меха-нiзми !х попередження i недопущення у подаль-
ш о*
Таблиця 1
Анал1з результате внутршнього аудиту (ВА) окремих мшктерств та ЦОВВ
Питания, що перев1ряли ДФ1 Мшктерство юстицм УкраТни Мшктерство культури УкраТни Державна мкрацшна служба УкраТни Дер-жавне агентство лкових ресурав Анти-монопольний комитет УкраТни Мшктерство еконопйчного розвитку ¡торпвл1 УкраТни Державне агентство автомобшьних дорк УкраТни
Напрями внутршнього аудиту Аудит в1дповщност1 + + + + + + +
Фшансовий аудит + + + + + + +
Аудит ефекти вноси - + + + + - +
Наявнкть вщокремленого пщроздту ВА + + + + + + +
Пщпорядкування вщокремленого гпдроздту ВА вщповщас ви-могам Постанови № 1001 + - + - + + +
Наявьпсть системи планування ВАзурахуваннямоцшки ризикв - - - - - + -
Чисельшсть працвнигав гпдроздту ВА узгоджусться з кшькктю гпдконтрольних об'бкпв + - + - + - -
Дтльнкть працвниш пщроздту ВА не виходить за рамки перелту завдань \ функцш ВА, визначеного Постановою №1001 [7] + - - - + + -
Стабтьшсть кадрового складу + + - - + + -
Вщповщшсть працвнигав квал1ф1кацшним вимогам, наведеним в Постанов! №1001 [7] + - - - - + -
Заходи щодо гпдвищення квал1ф1кацм персоналу + - - - + + -
Визначення причин системних порушень \ механвм Тх попере-дження -/+ - - - - - -
Рекомендацм мктять чггю алгоритми Тх реалвацм та очтуваний результат - - - - - - -
=1
тз о а ь ф
Ф Ж О X
о г
5"
5
о
а
ж' ш н
ш ■<
13 =1 ■с
ю
о
га ш
а
шiй дiяльностi. Крiм того, рекомендацГ! не мютять чiтких алгоритмов !х реалiзащ! та очжуваного результату з удосконалення дiяльностi об'екта аудиту;
в) в уйх мiнiстерствах та вiдомствах не проводився аудит ефективносп, тодi як лише його застосу-вання в змозi вiдобразити реальний стан внутршнього контролю при виконаннi бюджетних програм.
Проведений та узагальнений у табл. 1 аналiз результатов оцiнки ДФ1 ефективностi та якостi внутрiшнього аудиту в окремих мшктерствах та ЦОВВ дозволяе розро-бити систему показниив оцiнки стану внутрiшнього аудиту бюджетно! установи.
Необхiдно зауважити, що пiд оцiнкою стану внутршнього аудиту бюджетно! установи автори розумь ють результат визначення та аналiзу якiсних i юльюс-них характеристик об'екту оцшювання. Оцiнка стану внутршнього аудиту бюджетно! установи передбачае розрахунок комплексу показниив, оскiльки сам процес внутршнього аудиту припускае реалiзацiю величезно! кiлькостi функцiй, якiсть виконання яких досить складно ощнити.
Авторами пропонуються такi складовi системи показниив ощнки стану внутрiшнього аудиту бюджетно! установи:
■ кадрова складова, яка характеризуе результати дь яльност внутршнк аудиторов у бюджетнiй уста-новi з позищ! людсько! дiяльностi, а саме: показуе штатну чисельшсть внутрiшнiх аудиторiв, '!хнi за-вантажешсть та квалiфiкацiйнi якостi;
■ результативна складова, що визначае пiдсумковi показники дiяльностi внутрiшнiх аудиторов у бю-джетнiй установi, а саме: ккьисть виявлених внутрiшнiми аудиторами та вкшкодованих по-рушень, кiлькiсть рекомендацiй внутршшх аудиторов, що були впроваджеш в бюджетнiй установi пiсля !х надання;
■ органiзацiйна складова, що розкривае загальш моменти при проведенш внутрiшнього аудиту в бюджетнiй установи а саме: вiдповiднiсть иль-кост проведених внутрiшнiх аудитiв запланова-ним, термши !х проведення.
Необхiдно зазначити, що, на думку авторiв, до показниив, яи визначають кадрову складову стану внутршнього аудиту бюджетно! установи слк взнести:
1) показник достатност кадрового забезпечення внутршнього аудиту, який пропонуеться авторами, визначати за наступною формулою (1):
_ об. контр, дост.кадр.забезпеч. ~ ^ ■ КВА
(1)
де кдост.кадр.забезпеч. - Достатнiсть кадрового забезпечен-
ня внутршнього аудиту;
КВА - ккьисть внутрiшнiх аудиторiв чи осiб, на яких покладено обов'язки внутршшх аудиторов у бюджетнш установi;
Кобконтр - ильисть об'ектш контролю в бюджетнш установи
Цей показник визначае, яка ильисть об'екпв контролю в бюджетнш установi припадае на одного внутршнього аудитора. Бажано, щоб значення цього показника пря-мувало до 1, що дозволило б внутршньому аудитору бiльш ефективно та яисно перевiряти об'екти контролю.
2) показник завантаженост внутрiшнього аудитора, який пропонуеться визначати за формулою (2): 1/
1 _ перев.об .контр.
"завантаж.
V
об. контр.
К
завантаж.
. ВА - завантаженiсть внутрiшнього ауди-
де тора;
Кперев.об.контр. - кiлькiсть об?еКТ]В контролю, якi було
перевiрено внутршшми аудиторами;
Коб.контр - ккьисть об'екпв контролю в бюджетнiй установь
Наведений показник дозволяе говорити про свое-часнiсть виконання контрольних процедур внутршшми аудиторами чи особами, на яких покладено обов'язки вну-тршнохх аудиторов. Вiд чого й залежатиме загальна кiлькiсть перевiрених об'ектiв контролю бюджетно! установи.
3) коефщент розвитку внутршшх аудиторов, який розраховуеться за формулою (3):
К
розитку ВА Т/.
К.
навч.ВА
(3)
ВА
де
розвитку ВА
- коефiцiент розвитку внутршнього аудитора;
КВА - кiлькiсть внутршшх аудиторов чи осiб, на яких покладено обов'язки внутршшх аудиторов у бюджетнш установи
Кнавч ВА - ккьисть внутршнк аудиторов чи осiб, на яких покладено обов'язки внутршнк аудиторов в бюджет-нiй установи якi пройшли навчання чи шдвищення квам-фiкацi!.
Зазначений показник говорить про готовшсть ке-рiвникiв бюджетних установ покращувати ефективнiсть та яисть внутрiшнього аудиту за рахунок шдвищення квам-фiкацi! сво!х спiвробiтникiв.
Стан внутршнього аудиту в його результативнш частит, на думку авторiв, можна ощнити за наступними по-казниками:
1) коефщент вкшкодування порушень, який пропонуеться розраховувати за формулою (4):
1 _ ^вИшкод. поруш.
Кв1дшкод. поруш. ~ > (4)
поруш.
де кв1дшкод. поруш - коФЩент вiДшКоДУвання порушень;
Свдшкод, поруш - сума, вiДшКоДованих бюджетною
установою порушень;
Споруш - загальна сума порушень у бюджетнш установи виявлених внутршшм аудитором;
Цей показник визначае частку вкшкодованих бюджетною установою коштш у загальнш сумi виявлених внутршшми аудиторами порушень.
2) коефiцieнт упровадження аудиторських рекомен-дацiй, що пропонуеться авторами розраховувати за наступною формулою (5):
дшв факт.
v,упр.реком.
_ лупр.реком. ВА
к„
(5)
де
упр. реком.
Греком.
- коефщент упровадження аудиторських
поруш. знайд. ВА - кiлькiсть порушень у бюдже™ш
рекомендацiй;
К упр. реком. ВА - к1льк1сть рекомендаЩй внутрШШх
аудиторш чи осiб, на яких покладено обов'язки внутршшх аудиторш у бюджетнш установi;
Креком - загальна ккьюсть рекомендацiй в бюджетнш установи що були надаш внутрiшнiми аудиторами.
Наведений показник визначае частку врахованих та впроваджених рекомендащй внутрiшнього аудитора, але й св^чить про ступiнь довiри керiвництва бюджетно! установи до результатш проведеного внутршнього аудиту.
3) коефiцiент невиявлення внутршшм аудитором порушень, що пропонуеться визначати за формулою (6):
поруш. знайд. ВА ^нееияе. поруш. ~ > (6)
поруш. знайд. ДФ1
де Кевияв. поруш - коефщент невиявлення внутрiшнiм аудитором порушень; К
установ^ знайдених .внутрiшнiм аудитором чи особою, на яку покладено обов'язки внутршнього аудитора;
К поруш. знайд. ДФ1 - к1Льк1сть порушень у бюджетнШ
установi, виявлена працiвниками ДФ1 пiсля проведення внутрiшнього аудиту.
Даний показник визначае не ткьки частину не вияв-лених внутрiшнiм аудитором порушень бюджетного зако-нодавства, але й св^чить про рiвень освiти, досвiд i кваль фiкацiю внутршнього аудитора чи особи, яка виконуе його функщональш обов'язки.
Оргашзащйна складова системи показниив, що ха-рактеризують стан внутрiшнього аудиту бюджетно! установи, на думку авторш, включае в себе таи показники:
1) коефщент виконання плану внутршнього аудиту, що пропонуеться розраховувати за формулою (7):
^провед. ВА ^викон.планув.~~^. , (7)
заплан. ВА
де квикон. планув. ВА - КоефiЦiент виконання плану внутрiш-
нього аудиту;
К провед ВА - к!лькють проведених внутрiшнiх аудитiв у бюджетнiй установи
Кзаплан. ВА - ильюсть запланованих внутрiшнiх ауди-тiв у бюджетнiй установi;
Наведений показник демонструе в^пов^шсть иль-костi проведених внутршнк аудитiв запланованим.
2) коефiцiент дотримання строив проведення вну-трiшнього аудиту, який автори пропонують розраховувати за наступною формулою (8):
кдотрим. стр. прое. „
(8)
дшв план.
де
дотрим. стр. пров.
- коефщент дотримання строив проведення внутршнього аудиту в бюджетнш установи
К дню факт - фактична ккьисть дшв, витрачених на проведення внутршнього аудиту в бюджетнш установи
К дню тан - запланована ккьисть дшв на проведення внутршнього аудиту.
Цей показник визначае рiвень виконавчо! дисци-плши внутршнк аудитор1в чи осiб, на яи покладено iхнi обов'язки, а кр1м того характеризуе системи менеджменту в бюджетнш установi у питаннях планування та оргашзацн контрольних роби1 i процедур.
Слiд звернути увагу, що наведенi показники харак-теризують стан внутршнього аудиту бюджетно! установи з позицп ефективност його проведення, але не врахують його якосп, про яку бiльш детально йтиметься в наступно-му роздiлi роботи.
Шсля обгрунтування системи показникiв ощнки стану внутрiшнього аудиту, на думку авторiв, доцкьно провести !х розрахунки на прикладi конкретних бюджетних установ. Для цього авторами обрано 12 бюджетних установ у Харювсько-му регюш, де е вiддiли внутршнього аудиту чи функщональш обов'язки з проведення внутршнього аудиту розподкено мгж посадовими особами, а саме: КЗОЗ «Харювська мкська бага-топрофкьна лжарня № 18»; КЗОЗ «Обласна дитяча клшчна лiкарня»; Дорожня клiнiчна лжарня ст. «Харюв»; Управлiння Шенсiйного фонду Укра!ни в Зм1!вському районi; Управлшня Державного казначейства у Фрунзенському райош м. Харко-ва; Зiдькiвська селищна рада Змпвського району Харкiвсько'i обласп; Державна адмiнiстрацiя Нововодолазького району Харювсько! областi; Державний лiкувально-профiлактичний заклад «Центральна клшчна лжарня УкрзалТзнищ»; Харюв-ська обласна псииатрична лiкарня № 3; КЗОЗ «Обласна кль нiчна лжарня - Центр екстрено! медично! допомоги та меди-цини катастроф»; Спещальна загальноосвiтня школа-iнтернат для дiтей з1 зниженим слухом м. Харкова; Мереф'янська мюь-ка рада.
Аналiз проведених розрахункiв наведених показни-кгв оц1нки стану внутршнього аудиту бюджетно! установи, дозволяе зазначити, що за перюд 2011 - 2013 рр. спосте-ртаються позитивш зм1ни у показнику кадрового забезпе-чення внутр1шнього аудиту. Так, майже на вс1х дослкжу-ваних бюджетних установах ккьисть об'ектав контролю, яка припадае на одного аудитора, зменшилася бкьше шж в 2 рази. Це св1дчить про 61льш ращональний розподк на-вантаження на внутршнк аудиторiв, що дозволить шдви-щити як1сть та ефективнiсть проведено! перев!рки. При цьому позитивним моментом також е поступове збкьшен-ня завантаженост внутршнк аудиторiв чи ос16, на яких покладено !хш функцiональнi обов'язки, що, в свою чергу, свкчить про ращональне використання ними робочого часу та професшне використання необхкних контрольних процедур.
Однак, на думку авторш, сл1д вiдзначити недостатню увагу з боку кершництва бюджетною установою до пробле-ми пiдвищення квал!фжаци внутр1шн1х аудиторiв чи ос16,
на яких покладено Тхш обов'язки. Так, у 2012 та 2013 роках тдвищення квалiфiкащl проходили всi внутрiшнi аудитори на 6 з 12 досиджуваних бюджетних установ, в той час коли тдвищення ршня освiти ще'1 категори працшниюв прого-лошуеться чи не основним завданням при реформувант системи державного фшансового контролю. Таке недбале ставлення до сво'1х ствробггникш з боку керiвництва бюджетних установ призводить до того, що в сво'1х перевiр-ках внутршт аудитори знаходять менше нiж 50 % поми-лок вiд тих, що попм виявляють працiвники контрольно-ревiзiйних органш.
Водночас необхiдно звернути увагу на те, що виявле-нi внутрiшнiми аудиторами помилки майже у повному об-сязi в^шкодовують у дослiджуваних бюджетних установах, а запропоноват рекомендаци поступово впроваджуються в ''хню дiяльнiсть. Ще одним позитивним моментом, що також характеризуе стан внутршнього аудиту бюджетних установ, е те, що майже завжди за перюд 2011 - 2013 рр. ви-конувалися плани проведення внутршнк аудипв за Тхтми кiлькiстю та строками.
Висновки. В результат проведеного досл^ження можна зробити висновок, що впровадження внутршнього аудиту в бюджетш установи сприятиме ефективному та ращональному використанню отриманих асигнувань iз бюджету, а також попередженню факпв незаконного та не-цiльового використання бюджетних коштш.
Для оцiнки стану внутршнього аудиту авторами об-Грунтовано та проаналiзовано систему показниюв оцшки стану внутрiшнього аудиту бюджетних установ, яка врахо-вуе три складовк кадрову, органiзацiйну та результативну.
Напрями подальших до^джень. В подальшому вбачаеться доцiльним розробити методичний пiдхiд до оцшки стану внутршнього аудиту бюджетно'1 установи, в основу якого буде покладено зазначен показники тако'1 оцшки.
Л1ТЕРАТУРА
1. Бровко О. Т. Oрганiзацiйнi аспекти та iнформацiйне за-безпечення внутрiшнього аудиту товарних запаав / О. Т. Бровко // Вкник ЖДТУ. Серiя «Економнчы науки». - 2010. - № 3(53). -С. 48 - 50.
2. Верхоглядова Н. I. Розвиток внутршнього аудиту / Н. I. Верхоглядова, I. В. ОлЫченко // Економта i регюн. - 2009. -№ 1 (20). - С. 136 - 139.
3. Дорош Н. I. Сутшсть i призначення внутршнього аудиту / Н. I. Дорош // Вкник ЖДТУ. Серiя «Економнчы науки». -2006. - № 1 (35). - С. 41 - 46.
4. Аудит : [учеб. пособ.] / Ж. А. Богданова [и др.]; ред. П. Н. Майданевич, Е. И. Волошина. - Симферополь : Феникс, 2008. - 700 с.
5. Пантелеев В. П. Внутршньогосподарський контроль : методолопя та оргаыза^я : [монографiя] / В. П. Пантелеев. - К. : 1нформацшно-аналггичне агентство, 2008. - 489 с.
6. Сухарева Л. О. Аудит ефективносп використання бюджетних кош^в: протирiччя формування понятшного апарату / Л. О. Сухарева, Т. В. Федченко // Фшанси УкраТни. - 2006. -№ 8. - С. 125 - 131.
7. Методичний поабник / Я. ван Тайнен, П. П. Андреев, О. О. Чечулша, М. ван Кастерен та ш. - К. : Кафедра, 2012. - 70 с.
8. Постанова КМУ вщ 28 вересня 2011 р. N 1001 «Деяк питання утворення структурних пщроздЫв внутршнього аудиту та проведення такого аудиту в мУстерствах, шших цен-тральних органах виконавчоТ влади, Тх теритсральних органах та бюджетних установах, як належать до сфери управлшня мЫстерств, шших центральних оргаыв виконавчоТ влади» // Офщшний сайт ДержавноТ фшансовоТ шспекцп УкраТни [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.dkrs.gov.ua
9. Внутршнш аудит у державному сектср // Офщмний сайт ДержавноТ фшансовоТ шспекцп УкраТни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/publish/ агйс!в/101915
REFERENCES
Brovko, O. T. "Orhanizatsiini aspekty ta informatsiine zabezpechennia vnutrishnyoho audytu tovarnykh zapasiv" [Organizational aspects and software for internal audit of stock]. Visnyk ZhDTU. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 3 (53) (2010): 48-50.
Bogdanova, Zh. A. Audit [Audit]. Simferopol: Feniks, 2008.
Dorosh, N. I. "Sutnist i pryznachennia vnutrishnyoho audytu" [The essence and purpose of internal audit]. Visnyk ZhDTU. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 1 (35) (2006): 41-46.
[Legal Act of Ukraine] (2011). http://www.dkrs.gov.ua
Panteleiev, V. P. Vnutrishnyohospodarskyi kontrol : metodolohiia ta orhanizatsiia [Internal control: methodology and organization]. Kyiv: Informatsiino-analitychne ahentstvo, 2008.
Sukhareva, L. O., and Fedchenko, T. V. "Audyt efektyvnosti vykorystannia biudzhetnykh koshtiv: protyrichchia formuvannia poniatiinoho aparatu" [Audit efficiency of budgetary funds: the contradictions of forming conceptual apparatus]. Finansy Ukrainy, no. 8 (2006): 125-131.
van Tainen, Ya., Andrieiev, P. P., and Chechulina, O. O. Meto-dychnyi posibnyk [Toolkit]. Kyiv: Kafedra, 2012.
Verkhohliadova, N. I., and Olinichenko, I. V. "Rozvytok vnutrishnyoho audytu" [Development of internal audit]. Ekonomika i rehion, no. 1 (20) (2009): 136-139.
"Vnutrishnii audyt u derzhavnomu sektori" [Internal audit in the public sector]. Ofitsiinyi sait Derzhavnoi finansovoi inspektsii Ukrainy. http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/publish/article/10191
