Оценка результативности деятельности структурных подразделений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в социально-экономическом развитии региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

9 (102) - 2009

Стратегия развития региона

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОРГАНА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА

О. в. иншаков,

доктор экономических наук, профессор, ректор Волгоградского государственного университета

а. с. плотников,

кандидат экономических наук, заместитель Главы Администрации Волгоградской области — председатель Комитета экономики Администрации Волгоградской области

о. с. олейник,

кандидат философских наук, доцент, руководитель территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области

Одной из основных целей административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 гг. является повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации [3]. В ходе реформы предусматривается оптимизировать функции структурных подразделений этих органов власти, повысить их открытость, результативность и эффективность взаимодействия с гражданским обществом.

Принятые в Российской Федерации в 2007 г. документы [1; 4; 5; 7] предусматривают осуществление мер, направленных на общую оценку эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти (РОИВ), без разграничения ответственности между их структурными подразделениями. Оценка деятельности указанных органов осуществляется по статистическим и другим

показателям региона. Однако следует учитывать влияние деятельности отдельных структурных подразделений РОИВ на результаты социально-экономического прогресса в целом в субъекте РФ.

В начале 2000-х гг. в субъектах РФ была начата работа по формированию методических основ оценки деятельности РОИВ. Авторами проведен анализ региональной практики и теоретических разработок по этой проблеме, который выявил разнообразие подходов к формированию системы оценочных показателей и разработке методики оценки как для РОИВ в целом, так и для их структурных подразделений и их работников. Результаты анализа кратко изложены в табл. 1, в которой приведены также адреса источников по изученным регионам, для интересующихся данной проблемой более подробно.

Таблица 1

Краткий обзор подходов к оценке деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ

н

CD 14

=1

«

а =

—

=

sc

CD —

В

О =

=1

N° п/п

Подход к оцеже деятельности региональных органов исполнительной власти

Разработчик

Особенности системы оценочных показателей

Особенности процедуры оценивания

Источник информации

2

3

S н

Р?

3

CD §

§

€

йа

г

I

Методика оценки качества государственного управления субъектов РФ

Институт проблем государственного и муниципального управления Высшей школы экономики по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ

Для оценки эффективности осуществления административных процессов выделены три базовые характеристики качества управления: ориентированность на результат (качество процесса целеполага-ния, бюджетирования); внутренняя организация деятельности (насколько организовано выполнение функций); взаимодействие с потребителями государственных услуг

Пороговая модель агрегирования результатов опроса регионов (высокие оценки по ряду критериев не компенсируют очень низкой оценки по другому критерию). Получение оценок по интегральному индексу и его трем основным компонентам:

А+ — высокое качество управления; А — хорошее качество; В — удовлетворительное качество; С — требуется существенное улучшение. Рейтинг регионов

Агескеров Ф. Т. Оценки качества государственного управления: препринт WP8/2006-02 / Ф.Т. Алескеров, К. И. Головгцинский, А. В. Клименко. — М.: ГУ ВШЭ, 2006. 36 с.;

Головщинский К. И. Результаты мониторинга качества государственного управления на региональном уровне. / К. И. Головщинский. Государственный университет — Высшая школа экономики. - URT: http://www. hse. ru/temp/2006/ ffles/20060404-06/20060405_golovshinsky. doc.

2.

Оценка уровня делового партнерства структурных подразделений органов государственного и муниципального управления

Северо-Запад-ная академия государственной службы

Экспертная оценка по направлениям: выполнение обязательных (регламентных) работ; выполнение плановых обязательств; выполнение отдельных заданий и проектов ит. п.

Оценка подразделения определяется на основе распределенной экспертной оценки с учетом различных направлений его взаимодействия с другими подразделениями органа власти. Экспертами являются структурные подразделения, вступавшие в деловые контакты с оцениваемым подразделением в оцениваемом периоде.

Кириллов А. Л. Оценка деятельности структурных подразделений органов государственного и муниципального управления. / А.JI. Кириллов, Н.В. Башкеева//Управленческое консультирование: научно-практический журнал Северо-Западной академии государственной службы. 2005. №2. С. 25-29. - URL: http://www. szags. ru/index. phtml?id_page=406

Проект «Совершенствование механизмов норматив-но-правового обеспечения деятельности системы органов государственного управления, разработка и внедрение системы показателей оценки и результативности работы органов исполнительной власти на примере Департамента экономического развития Мурманской области»

Департамент экономического развития Мурманской области при поддержке Всемирного банка

Система показателей эффективности и результативности включает две группы показателей: показатели конечного эффекта (характеризуют достижение цели и решения задач Департамента) и показатели административных процессов и непосредственного результата (характеризующие выполнение функций отделов и секторов)

Ежемесячная, ежеквартальная и ежегодная периодичность оценки степени достижения плановых значений показателей эффективности и результативности

СО

Совершенствование механизмов норматив-но-правового обеспечения деятельности системы органов государственного управления, разработка и внедрение системы показателей оценки и результативности работы органов исполнительной власти на примере Департамента экономического развития Мурманской области: отчет по итогам функционального обзора и рекомендации по направлениям совершенствования деятельности департамента / Траст-фонд Финляндии. — Мурманск, 2006.172 с. — (Поддержка реформы государственного управления в Северо-Западном федеральном округе); URT: HTTPS://WWW. ER. САР. RU/HOME/25/ADMREF 6 1.DOC.

(О

0 м

1

м о о

(О

н

CD —

= а

=1

«

и =

—

=

а

CD —

В

О =

=1

N° п/п

Подход к оценке деятельности региональных органов исполнительной власти

Разработчик

Особенности системы оценочных показателей

Особенности процедуры оценивания

Источник информации

2

3

4.

Методика планирования и оценки деятельности пилотных подразделений по показателям результативности (на примере проведения первого этапа эксперимента по реформированию государственной службы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа)

Норильский

индустриальный

институт

Показатели результативности разработаны для каждой функции пилотных подразделений (в соответствии со стратегическими целями и основными направлениями деятельности подразделения, ориентированными на достижение стратегических целей). Показатели результативности характеризуют конечные общественно значимые результаты деятельности подразделения

На основании Плана деятельности подразделения на год — мониторинг фактических значений показателей результативности («конечного эффекта») за отчетный период, сравнительная оценка планируемых и фактически достигнутых значений по каждому показателю результативности деятельности пилотного подразделения

Иванов Г. В. Новые подходы к организации государственной службы и обеспечению деятельности государственных служащих (на примере проведения первого этапа эксперимента по реформированию государственной службы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа). / Г. В. Иванов. URL: http://www. sibfo. гаДвкр/йевДуагю^вгао. doc

5

CD ■§

§

■g a:

I

Co

5.

Оценка деятельности исполнительных органов государственной власти Тверской области

Департамент экономики Тверской области

Многоуровневая система целей, задач, мероприятий и показателей их реализации по направлениям:

• достижение стратегических целей, решение тактических задач, реализация мероприятий, утвержденных в составе бюджетных целевых программ Тверской области;

• выполнение сводного плана-гра-фика размещения государственного заказа Тверской области для государственных заказчиков региона;

• исполнение областного бюджета;

• выполнение примерного плана законотворческой деятельности администрации Тверской области на соответствующий год;

• выполнение плана разработки правовых актов администрации области на соответствующий год;

• выполнение поручений губернатора области

Система оценки базируется на принципе определенности целевых показателей, соотнесения плановых и фактических. Оценка деятельности по каждому из направлений проводится обособленно, с помощью формул расчета эффективности работы. Принцип оценки — балльный. Составление рейтинга органов исполнительной власти за отчетный период

Сидоренко В. Опыт Тверской области: оценка деятельности государственных органов в Российской Федерации. / В. Сидоренко. URL: http://www. bujet. ru/ news/detail. php?ID=29219.

(0

0 M

1

N О О (О

№ п/п

Подход к оценке деятельности региональных органов исполнительной власти

Разработчик

Особенности системы оценочных показателей

Особенности процедуры оценивания

Источник информации

н

CD 14

=1

«

а =

—

=

sc

CD —

В

О =

=1

6.

2

3

S w

P?

3

CD §

§

€

ÖS £

I

Перечень показателей оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Калининградской области

Правительство

Калининградской

области

Для органов исполнительной власти определены три группы показателей: показатели результатов, показатели использования ресурсов, показатели управления процессами

Определение целевого значения показателей (направление оптимизации — максимальное или минимальное); приведение значений показателей по Северо-Западному федеральному округу (минимальное, среднее, максимальное); расчет темпов роста показателя к году, предыдущему отчетному

О показателях оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Калининградской области: Постановление Правительства Калининградской обл. от 28.06.2007 № 400. URL: http://www. economy, gov. ru/social_develop/Applications/2.1-2.2/nw/ kaliningrad_4post400.doc

Оценка эффективности деятельности органов государственной власти Республики Татарстан через систему индикативного управления

Министерство экономики Республики Татарстан

Закрепление за каждым министерством Республики Татарстан индикаторов:

качества жизни; оценки эффективности деятельности по закрепленным функциям; эффективности взаимодействия министерства с федеральными органами государственной власти; оценки коррупционной ситуации в исполнительных органах государственной власти.

Оценка достижения пороговых значений индикаторов. Конечной целью деятельности органов исполнительной власти ставится обеспечение нормативного значения интегрального индикатора качества жизни (=1)

URL: http://mert. tatar. ru/rus/index. htm/ news/9503.htm;

http://prav. tatar. ru/rus/ffle/press_release/ pr_624.rtf.

Методика оценки результативности деятельности членов Правительства Саратовской области

Правительство Саратовской области

Показатели оценки результативности деятельности членов Правительства области и их значения (в том числе по отраслевым органам исполнительной власти области) охватывают все направления деятельности и могут быть простыми и интегральными

Ol

В основе оценки — достижение целевых ориентиров. В случаях, если: установленный критерий выполнен, то он оценивается в 1 балл — если он простой, в 3 балла — если он интегральный; если установленный критерий не выполнен, то он оценивается в 0 баллов. Максимальная сумма баллов, складывающаяся при выполнении всех критериев, соответствует максимальному размеру поощрения члена Правительства области в размере 100 % установленного месячного денежного содержания или вознаграждения. Фактический процент поощрения определяется соотношением набранной суммы баллов с максимально возможной. Ежеквартальная периодичность подведения итогов

Об оценке результативности деятельности руководителей органов исполнительной власти области: Распоряжение Правительства Саратовской области от 30.05.2005 № 147-Пр. URL: http://www. bestpravo. ru/sarat/data02/texl2277.htm; Об оценке результативности деятельности руководителей органов исполнительной власти области по итогам социально-экономического развития области в 2005 году и целевых ориентирах на 2006 год: Распоряжение Правительства Саратовской области от 20.02.2006 № 37/1-Пр (в ред. Распоряжения Правительства Саратовской области от 19.07.2006 № 193-ПР). URL: http://www. bestpravo. ru/sarat/ data01/texl0653.htm.

(О

0 м

1

м о о

(О

<5} 3 Ж

а

в-§

а

а

о

г

I

а

: & * 8 Ко ^

£ § 5

>с с и

О

о

ж

^

я

с :=

ч

6 =

я у

о

= о

о =

о

си

«о

о

и

о

с

•а

а

¡3

0ч

§ 5§

к м

к а

2 Е

^ св

н я

Ю И се У

¡2 &

ю >, К о о Рч

о р. X в

11 и

3 »о

I В В сё*

I ф

о,

к *

X

о

и

о

й *

к

а

н Л

5 4

К о

ю

к

«

о м

о =

й

я £

н о й ч я

По результатам обобщения и критического анализа предложенных методических решений и имеющейся практики представляется возможным сделать следующие выводы.

1. Наблюдается нарушение совместимости предлагаемых методик по срокам оценки результативности и эффективности наблюдаемых объектов. Оценку деятельности РОИВ предлагается осуществлять с различной периодичностью: ежемесячно, ежеквартально или ежегодно.

2. Не согласуются уровни и структура объектов оценки результатов деятельности РОИВ. Объектом оценивания на региональном уровне выступают: орган исполнительной власти, или его руководитель, или структурные подразделения, или отдельные служащие.

3. Недостаточна тенденция стремления к единству внутренней и внешней составляющих предмета оценивания в результатах деятельности РОИВ. Предметом оценивания выступают как внешние результаты деятельности РОИВ (характеризующие влияние на социально-экономическое развитие региона), так и внутренние (характеризующие результативность административных процессов в самих органах исполнительной власти), а также применяется сочетание этих направлений. Соответственно, используются показатели конечного эффекта, непосредственных результатов и управления процессами.

4. Недостаточно иерархически структурирована система показателей эффективности и результативности деятельности РОИВ. При отборе показателей для оценки деятельности РОИВ ключевыми критериями выступают: достижение стратегических целей развития региона, исполнение тактических задач и мероприятий; исполнение функций управления, закрепленных в положениях об органах

исполнительном власти; результаты целевых программ; исполнение бюджета и др.

5. Нарушены субординация и логические связи между простыми и сложными показателями оценки деятельности РОИВ. Используются как простые, так и интегральные показатели (например, индекс качества жизни, интегральный показатель социального развития и др.). Во многих подходах применяется принцип минимизации количества оценочных показателей.

6. Разработчиками методик применяются различные способы формализации результатов оценки деятельности РОИВ. Наиболее широко распространено соотнесение фактических значений оценочных показателей с плановыми значениями, отслеживание достижения целевых ориентиров, пороговых значений показателей (с дальнейшим применением балльных систем оценок для обеспечения увязки достижения показателей результатов и денежного вознаграждения служащих).

7. Отсутствие возможности трансформации показателей в комплексную оценку не позволяет характеризовать результативность деятельности РОИВ в целом, а только по отдельным показателям; недостаточно проработана сравнительная оценка деятельности структурных подразделений РОИВ.

8. В «Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах» отмечается, что «основным инструментом для исследования качества и доступности государственных услуг признанным в мировой практике является проведение социологических опросов» [3]. Как показал анализ подходов к оценке деятельности РОИВ, значение результатов опросов общественного мнения недооценено, их применение не получило широкого распространения.

Таким образом, оценка деятельности РОИВ осуществляется по широкому спектру показателей, отражающих результаты влияния администрации (правительства) субъекта РФ на социально-экономическую ситуацию в регионе и качество процессов управления. По нашему мнению, недостаточно учитывается общественное мнение в оценке результативности деятельности структурных подразделений РОИВ, что потребовало дальнейших исследований.

В 2006 г. группой разработчиков в составе ученых Волгоградского государственного университета и экономистов-практиков, включая авторов статьи, разработана методика оценки результативности деятельности структурных подразделений органа исполнительной власти субъекта РФ и апробиро-

вана в условиях Волгоградской области.

В основу методики положена рейтинговая оценка. Объектом оценки выступают структурные подразделения РОИВ. Предметом оценки стала результативность деятельности структурных подразделений РОИВ. Под результативностью в методике понимается выполнение РОИВ взятых на себя обязательств перед обществом (исполняемых функций), т. е. оценивается внешняя результативность их деятельности.

Оценку внешней результативности структурных подразделений предлагается осуществлять по трем показателям:

• интегральный показатель результативности участия подразделения в социально-экономическом развитии региона (К:);

• показатель результативности участия подразделения в инвестиционном процессе региона (К2);

• показатель результативности участия подразделения во взаимодействии с гражданским обществом (К3).

При отсутствии значения какого-либо из показателей (Кх / К2 / К3) по отдельным структурным подразделениям расчет рейтинга предлагается производить по группам структурных подразделений с одинаковым составом показателей, т. е. имеющих значения: Кр К2, К3; Кр К,; Кр К3; К2, К3.

Методика предусматривает выполнение следующих этапов.

На первом этапе производится расчет показателей результативности.

Для получения комплексной оценки результативности структурных подразделений предлагается объединить систему частных, разнородных показателей в один интегральный (К:), достаточно полно заменяющий весь исходный набор частных показателей, что даст возможность производить сопоставление структурных подразделений.

При формировании состава частных показателей, формирующих К1, с одной стороны учитывается факт наблюдения показателя в составе форм статистического наблюдения, а с другой стороны — управленческие функции, утвержденные к исполнению каждым подразделением.

Интегральный показатель результативности участия подразделения в социально-экономическом развитии региона К1 рассчитывается как квадратическая средняя величина [2, с. 134]:

Кг =

2 х/

: = 1

(1)

п

где Х — величина, характеризующая изменение значений показателей, участвующих в расчете Кр за отчетный год по сравнению с предыдущим годом (темпы роста, индексы), в процентах; г — номер показателя, г = 1, 2,..., п; п — число показателей, взятых в расчет.

Для формирования показателя К минимальным является наличие трех составляющих его первичных показателей. В расчет принимаются показатели, имеющие одинаковую направленность (чем больше, тем лучше).

Деятельность РОИВ является особым видом управленческой деятельности, направленной на достижение определенных результатов экономического, социального, финансового развития региона. В Положениях о структурных подразделениях, утверждаемых главой исполнительной власти субъекта РФ, определены их функции без указания конкретных количественных показателей. Результаты, которых следует достигнуть в управленческой деятельности, в Положениях о структурных подразделениях носят декларативный характер. Это приводит к тому, что невозможно оценить конечный результат деятельности структурного подразделения и его участие в развитии региона. Для оценки результатов управленческой деятельности предлагается из множества конкретных функциональных обязанностей структурного подразделения выбрать основные и на их основе сформулировать обобщающие функции, исполнение которых поддается измерению количественными показателями. Обобщающие функции интегрируют в себе несколько целевых функций.

Совокупность частных показателей, формирующих показатель К, представлена двумя группами:

• показатели, отражающие уровень социально-экономического развития региона (базовые показатели);

• показатели, характеризующие исполнение функций, возложенных на структурные подразделения (функциональные показатели). Данная методика предполагает устойчивый

состав базовых показателей, так как это статистические показатели социально-экономического развития региона, которые требуют постоянного наблюдения (структура валового регионального продукта по видам экономической деятельности, индекс физического объема инвестиций в основной капитал, степень износа основных фондов и др.).

Функциональные показатели связаны с обязанностями, возложенными на конкретное структурное подразделение, и определяются на

основании ведомственной отчетности. При необходимости состав функциональных показателей может быть изменен или дополнен в соответствии с целями, стоящими перед структурными подразделениями на текущий год.

Информационной базой для расчета показателя результативности участия подразделения РОИВ в инвестиционном процессе региона (К2) является информация о финансировании мероприятий федеральных и субфедеральных (республиканских, краевых, окружных, областных) целевых программ из бюджетов всех уровней, а также об объемах выполненных мероприятий по этим программам. Показатель К2 рассчитывается по каждому структурному подразделению РОИВ как процент освоения предусмотренного финансирования федеральных и субфедеральных целевых программ на отчетный год:

К 2 =■

С

С,

100% ,

(2)

где: С — сумма фактически освоенных бюджетных средств на выполнение мероприятий федеральных и субфедеральных целевых программ за отчетный год, тыс. руб.; Ср — сумма предусмотренного на отчетный год финансирования мероприятий федеральных и областных целевых программ, тыс. руб.

Основой для расчета показателя результативности участия подразделения во взаимодействии с гражданским обществом (К3) являются данные мониторинга общественного мнения. Мнение населения региона изучается социологической организацией.

Значение К3 рассчитывается как взвешенная арифметическая средняя величина [2, с. 125] оценок населения (по пятибалльной шкале):

п ^ п

Кз =

п = 1

X гп

п=1

(3)

где Хп — балльная оценка от 1 до 5; п — номер балльной оценки; /п — доля населения субъекта РФ, принявшего участие в опросе и оценившего деятельность структурного подразделения по балльной оценке от 1 до 5.

На втором этапе расчетов по методике определяются средние значения показателей результативности структурных подразделений РОИВ () по формуле

X к-

к,■ =

1=1

(4)

4'

где К — значение /-го показателя результативности для у-го структурного подразделения; / — номер показателя, / = 1, 2,..., п; п — число показателей (п=3); у — номер структурного подразделения; у = 1, 2,., s; s — число структурных подразделений.

На третьем этапе устанавливаются ранги структурных подразделений РОИВ R2, R3) в порядке убывания значений показателей результативности.

На четвертом этапе производится расчет многомерной средней [2, с. 192], обобщающей данные всех показателей результативности, по формуле:

(к Л

(5)

L =1

V K У

где Lj — многомерная средняя, рассчитанная для j-го структурного подразделения по совокупности показателей результативности; i—номер показателя, i = 1, 2,..., n; n — число показателей; j — номер структурного подразделения; j = 1, 2,., s; s — число структурных подразделений.

На пятом этапе рассчитывается итоговый рейтинг структурных подразделений РОИВ по величине L j в порядке убывания (подразделению с наибольшим значением Lj присваивается первое место).

Обработка данных осуществляется с помощью табличного редактора Excel.

Таким образом, разработана методика, позволяющая осуществить комплексную сравнительную оценку результативности деятельности структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ в целях обеспечения максимально полной и эффективной реализации ими функций государственного регулирования. Достоинствами методики являются ее открытость для дальнейшего развития и внутренняя доступность, обеспечивающие возможность выявлять причины, повлиявшие на оценку, сравнивать результативность структурных подразделений, учитывать общественное мнение.

Результаты расчетов для структурных подразделений Администрации Волгоградской области. Оценка результативности структурных подразделений Администрации Волгоградской области осуществлена за 2003, 2004, 2005, 2006 гг. За 2003 и 2004 гг. — в рамках проекта «Внедрение механизмов управления по результатам в органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации (структурных подразделениях Администрации Волгоградской области)», за 2005 и 2006 гг. — по заказу Комитета экономики Администрации Волгоградской области.

Администрация Волгоградской области, осуществляя полномочия исполнительной власти региона, реализует функции государственного управления в различных сферах, таких как исполнение областного бюджета; разработка и реализация программ социально-экономического развития области; осуществление мер, направленных на развитие науки, культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, охраны окружающей среды, предпринимательства; разработка и реализация финансовой, инвестиционной и ценовой политики и других сферах [8].

Для апробации методики заказчиком были отобраны следующие структурные подразделения Администрации Волгоградской области: Управление социальной защиты населения; Комитет по здравоохранению; Комитет по физической культуре и спорту; Комитет по культуре; Комитет по образованию; Комитет по труду; Управление развития предпринимательства; Территориальный строительный комитет; Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию; Управление автомобильных дорог; Управление транспорта и коммуникаций; Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства; Комитет экономики.

Для оценки результативности деятельности структурных подразделений Администрации Волгоградской области были последовательно выполнены предусмотренные методикой операции. Сначала был обоснован комплекс первичных показателей, способных сформировать интегральный показатель результативности участия каждого структурного подразделения в социально-экономическом развитии региона (К1) и характеризующих результативность исполнения ими обобщенных функций, затем были проведены аналитический отбор и группировка, потом произведено моделирование их общей системы.

На основе Положений о структурных подразделениях, утвержденных постановлениями Главы Администрации Волгоградской области, были сначала проанализированы, а затем обобщены их основные функции. Например, обобщение множества функций Комитета по физической культуре и спорту привело к одной интегрированной функции — «обеспечение развития физической культуры, спорта и туризма».

Источником для отбора показателей, характеризующих исполнение возложенных на структурные подразделения РОИВ функций, являются каталог статистических показателей Росстата, а также совокупность показателей, характеризующих выпол-

i= 1

Таблица 2

Показатели, участвующие в интегральной оценке результативности участия Комитета по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области в социально-экономическом развитии региона (К1)

Показатель 2005 г. 2006 г. 2006 г. к 2005 г., %

1 3 4

Доля вида экономической деятельности «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» в валовом региональном продукте (в текущих основных ценах), % 1,1 1,0 90,9

Доля расходов на спорт и физическую культуру в общем объеме расходов консолидированного бюджета, % 0,84 1,37 163,1

Объем платных услуг населению в сфере физической культуры и спорта в % к предыдущему году в сопоставимой оценке — — 125,6

Объем платных туристских услуг населению к предыдущему году в сопоставимой оценке, % — 161,9

Объем платных услуг гостиниц и аналогичных средств размещения к предыдущему году в сопоставимой оценке, % — — 87,2

Доля прибыльных организаций в сфере туризма (на конец года), %:

деятельность гостиниц 76,5 77,8 101,7

деятельность прочих мест для временного проживания 56,2 68,8 122,4

деятельность туристических агентств 42,9 41,2 96,0

Отношение среднемесячной заработной платы работников организаций по виду экономической деятельности «Деятельность организаций отдыха и развлечений, культуры и спорта» (без выплат социального характера) к среднеобластному уровню, % 58,1 61,2 105,3

Число спортивных сооружений (на конец года), единиц:

стадионы с трибунами на 1 500 мест и более 44 46 104,5

плоскостные спортивные сооружения (площадки и поля) 1850 1893 102,3

спортивные залы 992 997 100,5

плавательные бассейны 38 38 100,0

Единовременная пропускная способность спортивных сооружений, тыс. чел.:

стадионы с трибунами на 1 500 мест и более 6,1 6,2 101,6

плоскостные спортивные сооружения (площадки и поля) 41,3 40,2 97,3

спортивные залы 30,1 30,0 99,7

плавательные бассейны 1,1 1,1 100,0

Доля населения, занимающегося физической культурой и спортом, % 11,3 11,7 103,5

Число лиц, размещенных за год организациями отдыха, туристическими базами и транспортными средствами, тыс. чел. 61,8 67,5 109,2

нение федеральных и областных целевых программ, и используемых для прогноза социально-экономического развития региона. На основе статистических информационных ресурсов1 и информации о значении ведомственных показателей, представленной структурными подразделениями Администрации Волгоградской области, осуществлен сбор значений показателей, участвующих в формировании интегрального показателя Кг Значения показателей по одному из структурных подразделений — Комитету по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области представлены в табл. 2.

По данным об объемах финансирования и освоения бюджетных средств на выполнение меропри-

1 Использованы статистические издания Волгоградстата и Росстата, информация с официального сайта Росстата: http:// www. gks. ru/.

ятий федеральных и областных целевых программ, представленным Комитетом экономики Администрации Волгоградской области, рассчитаны значения показателя результативности участия структурных подразделений в инвестиционном процессе (К2).

Расчет показателя результативности участия подразделения во взаимодействии с гражданским обществом (К3) произведен по данным мониторинга общественного мнения населения Волгоградской области. В ходе мониторинга общественного мнения, осуществленного в 2006 г. фондом «Институт экономических и социальных исследований», населением области оценена работа каждого структурного подразделения по следующей системе оценок: «очень плохо», «плохо», «удовлетворительно», «хорошо», «очень хорошо», «ничего не знаю о работе этого структурного под-

Таблица 3

Рейтинг результативности деятельности структурных подразделений Администрации Волгоградской области за 2006 г.

Наименование структурного подразделения К1 К1 Кг Кг К. К 2 Ъ К3 Кз Кз Щ Рейтинг

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Комитет по культуре 116,3 1,028 3 91,9 1,001 6 3,326 1,109 3 1,046 1

Комитет по здравоохранению 141,3 1,249 1 88,8 0,967 10 2,738 0,913 10 1,043 2

Комитет по физической культуре и спорту 111,0 0,981 6 89,9 0,979 8 3,350 1,117 1 1,026 3

Управление социальной защиты населения 125,9 1,113 2 90,7 0,988 7 2,916 0,972 8 1,024 4

Комитет по образованию 112,9 0,998 4 92,9 1,012 5 3,094 1,031 4 1,014 5

Комитет экономики 110,5 0,977 7 95,5 1,040 3 2,941 0,980 6 0,999 6

Управление развития предпринимательства 106,2 0,939 8 82,5 0,899 11 3,329 1,110 2 0,982 7

Территориальный строительный комитет 111,3 0,984 5 89,5 0,975 9 2,928 0,976 7 0,978 8

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию 105,3 0,931 9 96,9 1,056 2 2,837 0,946 9 0,977 9

Управление транспорта и коммуникаций 103,2 0,912 10 93,9 1,023 4 2,960 0,987 5 0,974 10

Управление автомобильных дорог 100,6 0,889 11 97,3 1,060 1 2,584 0,861 11 0,937 11

разделения», «затрудняюсь ответить, отказ» [6]. Значения показателя результативности участия структурных подразделений во взаимодействии с гражданским обществом определены на основании ответов респондентов, которые были переведены в балльную систему оценок: «очень плохо» — 1 балл, «плохо» — 2 балла, «удовлетворительно» — 3 балла, «хорошо» — 4 балла, «очень хорошо» — 5 баллов. Ответы: «ничего не знаю о работе этого структурного подразделения», «затрудняюсь ответить, отказ» в расчетах не учитываются.

Результаты расчетов по методике за 2006 г. представлены в табл. 3. Расчеты рейтинга произведены по группе структурных подразделений, имеющих полный состав показателей (К, К2, К3).

Значение показателя результативности участия подразделения в социально-экономическом развитии региона (К:) за 2006 г. свидетельствует о том, что всеми структурными подразделениями по совокупности частных показателей, участвующих в его формировании, достигнут прирост по сравнению с 2005 г. (табл. 3, гр. 2). Наилучшие результаты получены Комитетом по здравоохранению (на 24,9 % выше среднего уровня, 1-е место по данному показателю), Управлением социальной защиты населения (соответственно 11,3 %, 2-е место), Комитетом по культуре (соответственно 2,8 %, 3-е место).

По показателю результативности участия подразделения в инвестиционном процессе (К2) выше

среднего уровня сложились оценки Управления автомобильных дорог (коэффициент соотношения со средним значением — 1,060), Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию (1,056), Комитета экономики (1,040), Управления транспорта и коммуникаций (1,023), Комитета по образованию (1,012), Комитета по культуре (1,001).

Наиболее сложным является использование общественного мнения в оценке деятельности структурных подразделений РОИВ. В социологических опросах следует учитывать состояние (пол, возраст, здоровье, уровень активности, место жительства, жизненные перспективы, интересы, уровень доходов, уровень информированности и т. д.) целевых групп. Так, получатели различных публичных благ, даже при достаточном качестве, могут заведомо снижать или завышать уровень оценки объективных показателей оценки деятельности конкретных подразделений ввиду необоснованных ожиданий, безразличия, самого характера получаемых благ, плохой информированности или объективной невозможности улучшения субъективного состояния.

По результатам оценки населением в 2006 г. работы структурных подразделений Администрации Волгоградской области (показатель результативности участия подразделения во взаимодействии с гражданским обществом — К3), нижние позиции рейтинга заняли Управление автомобильных дорог

(11-е место в рейтинге по данному показателю), Комитет по здравоохранению (соответственно 10-е место), Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию (9-е место). Причинами низкой оценки следует считать затяжной характер и большое число накопившихся в предшествующем периоде проблем, длительность новых инвестиционных процессов в этих сферах, недостаточную реализацию Национальных проектов на момент оценки, плохую информированность населения о работе данных структурных подразделений РОИВ, слабую социальную рекламу.

Наиболее высокую оценку своей деятельности получили от населения такие подразделения, как Комитет по физической культуре и спорту (1-е место), Управление развития предпринимательства (2-е место), Комитет по культуре (3-е место).

Наивысший рейтинг по величине многомерной средней, обобщающей данные всех показателей результативности деятельности структурных подразделений, по итогам 2006 г. имеют Комитет по культуре, Комитет по здравоохранению, Комитет по физической культуре и спорту (соответственно 1-е, 2-е, 3-е места).

Таким образом, апробация методики оценки результативности деятельности структурных подразделений органа исполнительной власти субъекта РФ на примере Администрации Волгоградской области показала, что методика может быть применена для оценки результативности деятельности структурных подразделений РОИВ всех субъектов РФ, а ее основные элементы и принципы можно применять на муниципальном уровне управления с необходимой адаптацией.

В дальнейшем совершенствовании предложенной методики целесообразно в большей степени учесть при обработке данных социологических опросов субъективное состояние и «историческое бремя» субъектов исследуемой сферы, чтобы нивелировать уровень достоверности данных с помощью корректирующих коэффициентов. Для этого нужен практический опыт ее применения в регионах, позволяющий найти наиболее достоверные и эффективные решения поставленной задачи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Доклад высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской

Федерации о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период. [Утв. Комиссией при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия, протокол № 1 от 18.07.2007]. URL: http://www. kremlin. ra/images/22.07.07V. doc. - 15.10.2007.

2. Елисеева И. И. Общая теория статистики: учебник / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев; под ред. И. И. Елисеевой. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика. 2004. — 656 с.

3. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах: [Одобрена распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р; в ред. распоряжения Правительства РФ от 09.02.2008 №157-р, постановления Правительства РФ от 28.03.2008 № 221].

4. Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. [Утв. Комиссией при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия, протокол от 18.07.2007 № 1]. URL: http://www. kremlin. ru/images/V17.doc. — 12.10.2007.

5. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007 № 825 // Собр. законодательства РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.

6. Оценка деятельности структурных подразделений Администрации Волгоградской области: мониторинг общественного мнения (ноябрь 2006): стат. табл. / Фонд «Институт экономических и социальных исследований». — Волгоград: Фонд «ИЭСИ», 2006. С. 54.

7. Перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. [Утв. Комиссией при Президенте РФ по вопр. совершенствования государственного управления и правосудия, протокол от 18.07.2007 № 1]. URL: http://www.kremlin.ru/images/V16.doc. — 12.10.2007.

8. Устав (Основной закон) Волгоградской области: Закон Волгоградской области от 17.07.1996 №73-ОД. [Принят обл. Думой 11.07.1996; с изм. и доп. по сост. на 28.12.2006]. Ст. 42.