CC BY
17Ссылка для цитирования этой статьи:
Кочерьян М.А., Плахин А.Е., Вашляева И.В. Оценка развития ресурсной базы физкультурно-спортивной деятельности вузов // Human Progress. 2022. Том 8, Вып. 1. С. 9. URL: http://progress-human.com/images/2022/Tom8_1/Kocheryan.pdf, свободный. DOI
10.34709/IM.181.9
УДК 334.7
ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ
Кочерьян Максим Артурович
кандидат экономических наук,
заведующий кафедрой Физического воспитания и спорта ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»
ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45, г. Екатеринбург, Россия, 620142 +7 (343) 251-96-55
Плахин Андрей Евгеньевич
доктор экономических наук, доцент
заведующий кафедрой Менеджмента и предпринимательства ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»
ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45, г. Екатеринбург, Россия, 620142 +7 (912) 243-67-77
Вашляева Ирина Викторовна
старший преподаватель кафедры Физического воспитания и спорта ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»
ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45, г. Екатеринбург, Россия, 620142 +7 (343) 251-96-55
Аннотация. Актуальность статьи обусловлена необходимостью оценки ресурсной базы физ-культурно-спортивной деятельности вузов. Расширение ресурсной обеспеченности благоприятно влияет на доступность инфраструктуры физической культуры и спорта и, соответ-
ственно, позволяет масштабировать положительное воздействие на здоровье населения. Определены два подхода к оценке ресурсной базы физкультурно- спортивной деятельности вузов, первый из которых основывается на нормативных показателях мониторинга учреждений высшего образования, второй направлен на оценку позиции вуза как в системе международных, так и отечественных рейтингов высших учебных заведений. В статье проведены оценка и сравнительный анализ ресурсов физкультурно- спортивной деятельности вузов на статистической базе вузов Свердловской области по трем основным показателям: обеспеченность штатными сотрудниками, осуществляющими физкультурно- спортивную, педагогическую и административную работу; финансирование физической культуры и спорта; обеспеченность спортивными сооружениями инфраструктуры, приспособленной для занятий физической культурой и спортом. Результаты проведенного исследования показали двойственную картину обеспеченности ресурсами: у одних вузов существует недостаток кадров, финансовых ресурсов и мощности спортивных сооружений, в то время как для других характерно наличие резервов по упомянутым ресурсам.
Ключевые слова: ресурсы высшего образования; физкультурно-спортивная деятельность; обеспеченность физкультурно-спортивной деятельности; кадры физической культуры и спорта; финансы вуза.
1ЕЬ коды: D7.
Введение
Развитие методологии оценки ресурсной базы физкультурно-спортивной деятельности вуза предполагает расширение охвата предметных областей [1] с формированием соответствующего инструментария оценки, включающего перечень показателей и алгоритмы сбора информации. В результате обобщения научных работ, посвященных оценке ресурсной базы физ-культурно-спортивной деятельности вуза, можно выделить кадровую, материально-техническую и финансовую обеспеченность физкультурно-спортивной деятельности [2].
Методология сбора информации для оценки индикаторов развития физкультурно-спор-тивной деятельности вузов сформирована на данный момент в соответствии с потребностями управления высшими учебными заведениями и, в меньшей степени, с позиции рыночной активности вузов в сферах предоставления услуг физической культуры и спорта. В частности, Минспорт России осуществляет работы по созданию Единой цифровой платформы ГИС «Физическая культура и спорт» (ГИС ФКиС) [3]. Создание данной платформы позволяет существенно ускорить информационный обмен между участниками физкультурно-спортивной деятельности, спортивные организации и спортсмены получат современные цифровые сервисы
и инструменты взаимодействия. ГИС ФКиС позволяет отслеживать сведения, необходимые для учёта лиц, регулярно занимающихся физической культурой и спортом, в том числе реестры спортивных объектов, физкультурно-спортивных организаций, соревнований, присваиваемых спортивных разрядов и званий, информационные и методические материалы по вопросам физической культуры, спорта и спортивной медицины.
Таким образом вопросы формирования оценочной базы развития ресурсной базы физ-культурно-спортивной деятельности вузов являются актуальными и требуют методологической проработки как с точки зрения формирования индикаторов, так и с точки зрения методического обеспечения сбора информации. Целью данного исследования является сравнительный анализ обеспеченности ресурсами физкультурно-спортивной деятельности вузов Свердловской области.
1. Теоретическая база исследования
Вопросы ресурсного обеспечения в сфере физкультурно-спортивной деятельности вузов рассматривали такие ученые как Стафеева А. Ю. Кравчук, Т. А., & Шилер, А. В. [4], Пятикопов С. М., Алиев Т. Д., Ковалева С. А. [5], Косогорцев В. И., Крстич М. М., Нилов В. Н. [6].
Отдельные показатели ресурсной базы физкультурно-спортивной деятельности вузов к настоящему времени входят в официальный мониторинг деятельности образовательных учреждений высшего образования РФ, в частности показатель «Площадь крытых спортивных сооружений» [7]. Помимо мониторинга информация о ресурсном обеспечении физкультурно-спортивной деятельности вузов содержится в форме статистического наблюдения ФК-1 «Сведения о физической культуре и спорте».
Также весьма интересной является и оценка финансирования физкультурно-спортивной деятельности в вузах, которая также отражается в показателях формы ФК-1. В исследовании В.А. Леднева, Е.А. Первушиной [8] отмечается, что на текущий момент в России образовательные учреждения пытаются найти оптимальный механизм финансирования физкультурно-спортивной деятельности. Данные авторы выделяют три основных механизма финансирования российского студенческого спорта и физической культуры: бюджетное, сочетание бюджетного и внебюджетного финансирования и многоканальное финансирование. Необходимо подчеркнуть, что многоканальное финансирование данной деятельности весьма развито за рубежом. Как отмечено в работе Giulianotti R. [9] более половины объёма финансирования в 27 странах ЕС поступают из внебюджетных источников: собственных средств лиц, занимаю-
щихся спортом, средства спонсоров и доходы от продажи медийных прав организаторам спортивных мероприятий. Аналогичная система многоканального финансирования распространена в США и в странах Азии [10].
Зарубежная практика оценки индикаторов развития физкультурно-спортивной деятельности вузов направлена, преимущественно, на соответствие оценочным процедурам глобальных рейтингов вузов. Данная практика обусловлена взаимозависимостью высокого рейтинга вуза и привлечения ресурсов со стороны студентов и частных инвесторов [11]. Международные рейтинги сегодня - один из самых важных критериев при выборе вуза. Особенно если речь идет об иностранных студентах [12], которые платят за учебу самостоятельно. Позиция университета в рейтинге для них играет решающую роль. Тем более, если говорить о международных рейтингах QS, THE, Шанхайском, рейтинге университетов RUR [13].
Так, один из известных мировых рейтингов - рейтинг QS World University, начиная с 2017 года, оценивает качество университетов и по критериям, связанным с физкультурно-спортивной деятельностью: 1) физические упражнения и спорт; 2) спортивная наука и спортивные исследования; 3) кинезиология. Аналогичные рейтинги имеются и по регионам. Например, рейтинги «США и Канада», «страны Европы», «страны Азии», «Австралия и Новая Зеландия», «развивающиеся страны». [14]
2. Методика исследования
Исследование проводится на основании данных формы статистического наблюдения ФК-1, утвержденной Приказом Росстата от 27.03.2019 N 172 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством спорта Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере физической культуры и спорта».
При работе с формой учитываются следующие показатели:
- показатель «Кадры»: учитываются лица, осуществляющие физкультурно-спортивную, педагогическую и административную работу, имеющие установленную законодательством Российской Федерации профессиональную квалификацию. Учитываются только штатные работники по предлагаемому перечню раздела;
- показатель «Спортивные сооружения»: учитываются спортивные сооружения инфраструктуры, приспособленной для занятий физической культурой и спортом, всех форм собственности, независимо от их организационно-правовой формы, предназначенные для учебно-тренировочных занятий и физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий, как действующие, так и находящиеся на реконструкции и капитальном ремонте, отдельно стоящие
или входящие в состав комплексных сооружений, отвечающие правилам соревнований по видам спорта, имеющие паспорта или учетные карточки (плоскостные спортивные сооружения), зарегистрированные в установленном порядке;
- показатель «Финансирование физической культуры и спорта»: учитываются кассовые расходы, направленные на развитие физической культуры и спорта из бюджетов всех уровней, а также из внебюджетных источников, в том числе на содержание профессиональных команд.
3. Результаты исследования
Рассмотрим обеспеченность вузов Свердловской области штатными работниками, рисунок 1.
Рис. 1: Характеристика равномерности распределения штатных работников физической культуры и спорта по вузам Свердловской области1
250,0 200,0 150,0 100,0 50,0 0,0 -50,0 -100,0 -150,0
213,2
192,0
54,3
42,4 ||
98,4
1,6
-76,7
2
-98,2 -109,6 -100,4
72,7 5 58,1
1
-10,5 I I
-31,2 1
18,2
-0,3
-92,0 -92,7
ФГБОУ ВО "УрГЭУ" ■ УИУ филиал ФГБОУ ВО РАНХиГС
ФГАОУ ВО «РГППУ» ФГАОУ ВО «УрФУ»
ЕИФК филиал ФГБОУ ВО УралГУФК ФГБОУ ВО "УИ ГПС МЧС"
ФГБОУ ВО "УГМУ" ■ ФГБОУ ВО "УГПУ"
ФГБОУ ВО "УГЮУ" ■ ФГБОУ ВО «УГАУ»
ФГБОУ ВО «УГАХУ» ■ ФГБОУ ВО «УГГУ»
ФГБОУ ВО «УГЛТУ» ■ ФГБОУ ВО «УГУПС»
Распределение штатных работников физической культуры и спорта по вузам Свердловской области крайне неравномерно. В случаях ЕИФК УралГУФК и УИ ГПС МЧС данный факт
7
3
3
1
9
1 Составлено авторами
Журнал «Human Progress» http://progress-human.com/
Том 8 Выпуск 1 (январь-март 2022) [email protected]
обусловлен особенностями основных профессиональных образовательных программ, реализуемых вузами, которые требуют серьезной физической подготовки выпускников. В остальных случаях можно говорить о некотором дефиците кадров, который отмечается в УрГЭУ, УИУ РАНХиГС, УрГАУ, УрГУПС; в остальных вузах прослеживается обратная ситуация. Данное наблюдение свидетельствует о необходимости развития механизмов обмена квалифицированными кадрами в рамках осуществления физкультурно-спортивной деятельности вузов
[15].
Далее рассмотрим характеристики расходования финансовых ресурсов на физкуль-турно-спортивную деятельность в вузах Свердловской области, рисунок 2.
Рис. 2: Характеристика равномерности распределения финансовых ресурсов на физкуль-турно-спортивную деятельность по вузам Свердловской области1
144,3
200,0 150,0 100,0 50,0 0,0
-11,3 Д л3,°-9,2 "4,2 2021-11,6.1 .-8,2 -10,6 I -11,3 \ -6,6 -11,1 ^ .^T-e^gl -10,!
-50 0 -12,4 -11,3 -11,4 -11,9 -13,2-6,1 -14,8 -12,4
■ ФГБОУ ВО "УрГЭУ" ■ УИУ филиал ФГБОУ ВО РАНХиГС
■ ФГАОУ ВО «РГППУ» ■ ФГАОУ ВО «УрФУ»
■ ЕИФК филиал ФГБОУ ВО УралГУФК ФГБОУ ВО "УИ ГПС МЧС"
■ ФГБОУ ВО "УГМУ" ■ ФГБОУ ВО "УГПУ"
■ ФГБОУ ВО "УГЮУ" ■ ФГБОУ ВО «УГАУ»
■ ФГБОУ ВО «УГАХУ» ■ ФГБОУ ВО «УГГУ»
■ ФГБОУ ВО «УГЛТУ» ■ ФГБОУ ВО «УГУПС»
70,7
^ 6,0 0,1 4,5 0,6
3Т:3,0-9,2 А2 2021-1™" -8,2 -106 "-11,3 -6,6 -11,1 Т02Т-^^™-6,9-^3,Г-'
На основе представленных данных можно сделать вывод о том, что большинство вузов испытывают дефицит финансирования физкультурно-спортивной деятельности по сравнению со средним значением анализируемого показателя.
Далее рассмотрим обеспеченность спортивными сооружениями (таблица 1). Сведения об обеспеченности спортивными сооружениями представлены по последним данным, представленным в статистических отчетах за 2020 г.
1 Составлено авторами
Табл. 1: Обеспеченность спортивными сооружениями вузов Свердловской области в 2020 г., ед.1
Показатель УрГЭУ УИУ РАНХиГС РГППУ УрФУ ЕИФК УралГУФК УИ ГПС МЧС УГМУ» УрГПУ УрГЮУ УрГАУ УрГАХУ УГГУ УГЛТУ УрГУПС
Всего спортивных сооружений 13 1 4 18 4 2 5 6 3 2 1 10 4 17
Стадионы с трибунами на 1 500 мест и более 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Плоскостные спортивные сооружения, всего: - из них футбольные поля 4 1 0 0 0 0 3 3 0 0 0 0 2 2 3 3 1 0 0 0 0 0 3 0 1 1 8 1
Спортивные залы, всего: из них размером: - 42 х 24 м - 36 х 18 м, 30 х 18 м, 30 х 15 м - 24 х 12 м, 18 х 9 м 2 1 0 1 1 0 0 1 4 0 2 2 9 1 4 4 3 2 0 1 1 0 1 0 2 0 1 1 3 1 1 1 2 0 1 1 2 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 3 1 1 1 9 0 3 6
Манежи 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
Плавательные бассейны 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Лыжные базы 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Сооружения для стрелковых видов спорта, всего 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Другие спортивные сооружения, всего 6 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 5 0 0
Из таблицы 1 видно, что обеспеченность вузов Свердловской области объектами спортивной инфраструктуры крайне неравномерна. Наибольшее количество спортивных сооружений имеется в распоряжении УрФУ - 18 объектов, УрГУПС - 17 объектов и УрГЭУ - 13 объектов. Качественный характер объектов также неоднороден: например, в распоряжении УрФУ есть плавательный бассейн и легкоатлетический манеж, использование которых студентами других вузов возможно в рамках программ сетевого взаимодействия.
Для оценки неравномерности распределения спортивных сооружений между вузами Свердловской области проанализируем мощность данных спортивных сооружений, рисунок 3. Показатель мощности рассчитывается в соответствии с методикой, представленной в приказе Росстата от 27 марта 2019 г. № 172 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством спорта Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере физической культуры и спорта», и отражает произведение единовременной пропускной способности спортивного учреждения на количество рабочих часов и количество рабочих дней.
1 Составлено авторами
Рис. 3: Характеристика равномерности распределения мощности спортивных сооружений по вузам Свердловской области в 2020 г.1
140,00
Как видно на рисунке 3, распределение мощности спортивных сооружений по вузам Свердловской области крайне неравномерно. При оценке распределения совокупной мощности дефицит наблюдается у следующих вузов: УИУ РАНХиГС, РГППУ, УрГЮУ, УрГАУ, Ур-ГАХУ, УГГУ, УГЛТУ. Если рассматривать специфические спортивные сооружения (манеж, бассейн, стадион), то дефицит наблюдается практически по всем вузам, кроме УрФУ.
Эти выводы совпадают с результатами анализа равномерности распределения кадров физической культуры и спорта и распределения финансовых ресурсов, направленных на цели физкультурно-спортивной деятельности вузов.
Выводы
Полученные результаты свидетельствуют о неравномерности ресурсного обеспечения физкультурно-спортивной деятельности, что сказывается на качественных характеристиках учебного процесса. В то же время наблюдается двойственная картина обеспеченности ресурсами: у одних вузов существует недостаток кадров, финансовых ресурсов и мощности спортивных сооружений, в то время как для других характерно наличие резервов по упомянутым ресурсам. Сложившаяся ситуация подтверждает актуальность поиска и развития механизмов взаимовыгодного обмена ресурсами в рамках осуществления физкультурно-спортивной деятельности. При этом именно сетевая методология дает необходимый инструментарий для решения указанной методической проблемы со стратегической точки зрения.
1 Составлено авторами
Литература
1. Johnson, A.T.; Sack, A. Assessing the value of sports facilities: The importance of noneconomic factors // Economic Development Quarterly. 1996. Том 10. № 4. С. 369-381.
2. Старков, А. С. Экономическая эффективность организаций в сфере спорта // Цифровое будущее инновационной экономики России межвузовский сборник научных трудов и результатов совместных научно-исследовательских проектов Москва. 2018. С.: 294-298.
3. Шабанова, Л.Б.; Сорокин, Н.В. Цифровые технологии в государственном управлении в сфере физической культуры // Вестник науки и образования. 2021. № 11-1 (114). С.: 93-96.
4. Стафеева, А.Ю., Кравчук, Т.А.; Шилер, А.В. Оценка развития спортивного волонтерского движения с использованием информационных технологий // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 469. С.: 240-246.
5. Пятикопов, С.М.; Алиев, Т.Д.; Ковалева, С.А. Проблемы управления физической культурой в вузе // Kant. 2021. № 2. С.: 393-398.
6. Косогорцев, В.И.; Крстич, М.М.; Нилов, В.Н. Особенности ресурсного потенциала ведомственных спортивных организаций (на примере вузов) // Экономика и управление. 2019. № 9. С.: 54-59.
7. Кузнецова, О.Д.; Емельянов, Д.О.; Косников, С.Н. Интегральная оценка учреждений высшего образования Краснодарского края // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2020. № 156. С.: 26-45.
8. Леднев, В.А.; Первушина, Е.А. Тенденции развития студенческого спорта в России // Экономические науки. 2016. № 141. С.: 38-44.
9. Giulianotti, R. Sport spectators and the social consequences of commodification: Critical perspectives from Scottish football // Journal of Sport and Social Issues. 2005. Том 29. № 4. С.: 386-410.
10. Lin, C.Y. et al. Theorizing the role of sport in state-politics // International Journal of Sport and Exercise Science. 2008. Том 1. № 1. С.: 23-32.
11. Chen, C.C. The impact of recreation sports facilities on university student's social interaction and campus culture. Theses & Dissertations. University of the Incarnate Word, 2002. 80 р.
12. Bogar, C.T. Trends in collegiate recreational sports facilities // The Sport Journal. 2008. Том 11. № 4. URL: https://thesportjournal.org/article/trends-in-collegiate-recreational-sports-facilities/
13. Наводнов, В.Г.; Мотова, Г.Н.; Рыжакова, О.Е. Сравнение международных рейтингов и результатов российского Мониторинга эффективности деятельности вузов по методике анализа лиг // Вопросы образования. 2019. № 3. С.: 130-151.
14. Карпенко, М.П.; Фокина, В.Н.; Широкова, М.Е. Рейтинги вузов массового образования // Инновации в образовании. 2019. № 2. С.: 5-20.
15. Кочерьян, М.А.; Плахин, А.Е.; Шуралева, Н.Н. Развитие стратегического сетевого управления физкультурно-спортивной деятельностью вуза: монография Казань: издательство Бук.
THE RESOURCE BASE ASSESSMENT OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS' PHYSICAL AND SPORTS ACTIVITIES
Andrey Plakhin
Doctor of Economics, Head of the Management and Entrepreneurship Department in Ural State University of Economics Yekaterinburg, Russia
Irina Vashlyaeva
Senior lecturer of the Physical Education and Sports Department in Ural State University of Economics Yekaterinburg, Russia
Abstract. The relevance of the article is due to the need to assess the universities' physical culture and sports activities resource base. The resource provision expansion has a positive effect on the physical culture and sports infrastructure availability and, accordingly, allows scaling the positive impact on the population health. Two approaches to the universities' resource base assessment are defined: the first is based on the normative indicators of higher education monitoring institutions, the second is aimed at assessing the university position both in the system of international and domestic higher education institutions rankings. The article provides an assessment and comparative analysis of the universities' physical culture and sports activities resources based on the universities' statistics in the Sverdlovsk region according to three main indicators: availability of full-time employees who carry out sports, pedagogical and administrative work; physical culture and sports financing; infrastructure provision with sports facilities. The results of the study showed a dual picture of resource
2021. 200 c.
Maxim Kocheryan
PhD in Economics, Head of the Physical Education and Sports Department in Ural State University of Economics Yekaterinburg, Russia
availability: some universities have a lack of staff, financial resources and the sports facilities capacity, while others are characterized by the presence of reserves for the mentioned resources. Key words: higher education resources; physical culture and sports activities; security of physical culture and sports activities; personnel of physical culture and sports; university finances.
Keywords: higher education resources; physical culture and sports activities; security of physical culture and sports activities; physical culture and sports staff; university finances. JEL codes: D7.
References
1. Johnson, A.T.; Sack, A. (1996) Assessing the value of sports facilities: The importance of noneco-nomic factors // Economic Development Quarterly. Vol. 10. No. 4. P. 369-381.
2. Starkov, A.S. (2018) Economic efficiency of organizations in the field of sports // Digital Future of the Innovative Economy of Russia Interuniversity collection of scientific papers and results of joint research projects Moscow. P.: 294-298.
3. Shabanova, L.B.; Sorokin, N.V. (2021) Digital technologies in public administration in the field of physical culture // Bulletin of science and education. No. 11-1 (114). P.: 93-96.
4. Stafeeva, A.Yu.; Kravchuk, T.A.; Shiler, A.V. (2021) Evaluation of the development of a sports volunteer movement using information technologies // Bulletin of the Tomsk State University. No. 469. P.: 240-246.
5. Pyatikopov, S.M.; Aliev, T.D.; Kovaleva, S.A. (2021) Problems of physical culture management at the university // Kant. No. 2. P.: 393-398.
6. Kosogortsev, V.I.; Krstich, M.M.; Nilov, V.N. (2019) Features of the resource potential of departmental sports organizations (on the example of universities) // Economics and Management. No. 9. P.: 54-59.
7. Kuznetsova, O.D.; Emelyanov, D.O.; Kosnikov, S.N. (2020) Integral assessment of institutions of higher education in the Krasnodar Territory // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. No. 156. P.: 26-45.
8. Lednev, V.A.; Pervushina, E.A. (2016) Trends in the development of student sports in Russia // Economic Sciences. No. 141. P.: 38-44.
9. Giulianotti, R. (2005) Sport spectators and the social consequences of commodification: Critical perspectives from Scottish football // Journal of Sport and Social Issues. Vol. 29. No. 4. P.: 386-410.
10. Lin, C. Y. et al. (2008) Theorizing the role of sport in state-politics // International Journal of Sport and Exercise Science. Vol. 1. No. 1. P.: 23-32.
11. Chen, C.C. (2002) The impact of recreation sports facilities on university student's social interaction and campus culture. Theses & Dissertations. University of the Incarnate Word. 80 p.
12. Bogar, C.T. (2008) Trends in collegiate recreational sports facilities // The Sport Journal. Vol. 11. No. 4. URL: https://thesportjournal.org/article/trends-in-collegiate-recreational-sports-facilities/
13. Navodnov, V.G.; Motova, G.N.; Ryzhakova, O.E. (2019) Comparison of international rankings and the results of the Russian University performance monitoring using the league analysis method // Voprosy obrazovaniya. No. 3. P.: 130-151.
14. Karpenko, M.P.; Fokina, V.N.; Shirokova, M.E. (2019) Ratings of universities of mass education // Innovations in education. No. 2. P.: 5-20.
15. Kocheryan, M.A.; Plakhin, A.E.; Shuraleva, N.N. (2021) Development of strategic network management of physical culture and sports activities of the university: monograph Kazan: publishing house Buk. 200 p.
Contact
Maxim Kocheryan
Ural State University of Economics
62, 8 Marta str., 620142, Yekaterinburg, Russia
Andrey Plakhin
Ural State University of Economics
62, 8 Marta str., 620142, Yekaterinburg, Russia
Irina Vashlyaeva
Ural State University of Economics
62, 8 Marta str., 620142, Yekaterinburg, Russia
