CC BY
11
08.00.05 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
08.00.05 УДК 334.7
DOI: 10.24412/2227-9407-2021-4-62-70
Многофакторная оценка портфелей проектов стратегического сетевого взаимодействия
М. А. Кочерьян, А. Е. Плахин
apla@usue. ru
Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия
Аннотация
Введение. Тенденции последних лет характеризуются ростом внедрения сетевых форм организаций деятельности и управления. Это привело к новой волне научных исследований сетевой теории. Актуальность представленного исследования обусловлена поиском методов и инструментов, позволяющих эффективно управлять стратегическим сетевым взаимодействием вузов в рамках физкультурно-спортивной деятельности. Материалы и методы исследования основаны на положениях сетевой теории, теории организации, системного и ресурсного подходов в управлении социально-экономическими системами. Отдельные положения исследования основываются на трудах таких ученых, как Т. С. Ахромеевой, Г. Г. Малинецкого, Н. А. Митина, С. А. Торопыгиной, А. И. Уемова, И. И. Пригожина, И. Стенгерс, В. А. Карташова, В. Н. Садовского и других. Результаты показали, что для большинства вузов характерна обособленность в вопросах организации физ-культурно-спортивной деятельности, характеризующаяся слабым участием в проектах сетевого взаимодействия и незначительным использованием площадей, что позволяет говорить о потенциале роста количества данного рода проектов и возможности проведения большего числа физкультурно-спортивных мероприятий на свободных площадях.
Обсуждение. Предложенная методика многофакторной оценки проектов стратегического сетевого управления физкультурно-спортивной деятельностью вуза при масштабировании ее применения позволит выявить существенные резервы для реализации проектов физической культуры и спорта вузами и соответственно увеличения вовлеченности студентов.
Заключение. Оценка совокупности портфелей проектов физкультурно-спортивной деятельности вузов Свердловской области с позиции распределения по полям карты стратегического сетевого управления позволила выявить характерные тенденции и предположить возможные последствия. Представленный в исследовании алгоритм можно применять и в других областях РФ.
Ключевые слова: стратегические сети, стратегическое управление, проект, ресурсы, физкультурно-спортивная деятельность вуза, вовлеченность студентов.
Для цитирования: Кочерьян М. А., Плахин А. Е. Многофакторная оценка портфелей проектов стратегического сетевого взаимодействия // Вестник НГИЭИ. 2021. № 4 (119). С. 62-70. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-4-62-70
Multi-factor assessment of project portfolios in strategic network interactions
M. A. Kocheryan, A. E. Plakhin
apla@usue.ru
Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia
Abstract
Introduction. The trends of recent years are characterized by an increase in the introduction of network forms of organization of activities and management. This led to a new wave of scientific research on network theory. The relevance of the presented research is due to the search for methods and tools that allow to effectively manage the strategic network interaction of universities within the framework of physical culture and sports activity.
© Кочерьян М. А., Плахин А. Е., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
Materials and research methods are based on the provisions of the network theory, the theory of organization, systemic and resource approaches in the management of socio-economic systems. Separate provisions of the study are based on the works of such scientists as T. S. Akhromeeva, G. G. Malinetsky, N. A. Mitina, S. A. Toropygina, A. I. Uemova, I. I. Prigogine, I. Stengers, V. A. Kartashova, V. N. Sadovsky and others.
The results showed that the majority of universities are characterized by isolation in the organization of physical culture and sports activity, characterized by weak participation in network interaction projects and insignificant use of space, which allows us to speak about the potential for an increase in the number of this kind of projects and the possibility of holding a larger number of physical culture and sports activities. sports events in free areas. Discussion. The proposed methodology for multifactorial assessment of projects of strategic network management of physical culture and sports activities of a university when scaling up its application will reveal significant reserves for the implementation of projects of physical culture and sports by universities and, accordingly, increase student involvement.
Conclusion. Assessment of the set of portfolios of projects of physical culture and sports activity of universities of the Sverdlovsk region from the position of distribution over the fields of the strategic network management map made it possible to identify characteristic tendencies and suggest possible consequences. The algorithm presented in the study can be applied in other regions of the Russian Federation.
Key words: strategic networks, strategic management, project, resources, physical culture and sports activities of the university, student involvement.
For citation: Kocheryan M. A., Plakhin A. E. Multi-factor assessment of project portfolios in strategic network interactions // Bulletin NGIEI. 2021. № 4 (119). P. 62-70. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-4-62-70
Введение
Нарастание использования в последние десятилетия сетевых форм организации деятельности и управления обусловило возникновение и развитие сетевой теории. Использование сетевых конструкций наблюдается и в бизнес-среде, и в государственном управлении, и в социальном секторе. Как правило, авторы объясняют преимущества использования сетевых форм взаимодействия с позиций преодоления ограничений, которыми характеризуются иерархические и рыночные структуры управления. В частности, такое мнение представлено в монографии Ю. Ф. Поповой [1]. Согласно исследованиям ученого «межфирменные сети как способ регулирования взаимозависимости между компаниями преодолевают недостатки рыночного и административного механизмов, обеспечивая предприятиям кооперативное принятие решений при сохранении децентрализованной системы управления ими». Аналогично роль сетевого взаимодействия обозначена и в статье I. R. Macneil [2], в которой преимущества сетевых конструкций обусловлены ролью согласований при выполнении неформальных контрактов.
Материалы и методы
Помимо роста наблюдаемых сетевых форм деятельности развитие сетевой теории обусловлено невозможностью теоретического осмысления всего класса объектов, обозначаемых понятием «сеть» в рамках одного теоретического направления менеджмента.
Формирование межорганизационных сетей происходит в соответствии с базовыми положениями теории организации:
- горизонтальное и вертикальное разделение труда, лежащие в основе специализации элементов сети;
- синергизм, который может быть объяснен как внутренними эффектами: масштаба, концентрации, так и возможным размещением элементов сети в локациях с благоприятными институциональными условиями;
- эмерджентность, формирующаяся за счет адаптивного распределения ресурсов и компетенций внутри сети.
Говоря о теории организации, нельзя не отметить недостаточное внимание российских и зарубежных авторов теории систем как теоретической базы исследования сетевых взаимодействий, при том, что методология теории систем во многом позволяет описать и классифицировать сетевые взаимодействия. В некоторых работах, в частности в монографии Т. С. Ахромеевой, Г. Г. Малинецкого, Н. А. Митина и С. А. Торопыгиной [3], понятие «межорганизационная сеть» определяется как совокупность связей между элементами системы, соответственно можно сделать вывод, что положения теории систем позволяют рассмотреть отдельные вопросы по уточнению понятийного аппарата, классификации и методологии конструирования межорганизационных сетей. В таблице 1 приведем положения теории систем, напрямую корреспондирую-
щие с сетевой теорией. Таблица составлена на осно- и И. Стенгерс [5], В. А. Карташова [6], В. Н. Садов-ве анализа работ А. И. Уемова [4], И. И. Пригожина ского [7].
Таблица 1. Положения теории систем, напрямую корреспондирующие с сетевой теорией Table 1. Provisions of systems theory that directly correspond to network theory
Теория систем / Systems theory Сетевая теория / Network theory
„ . Неделимая единица, входящая ^ . Актор, вступающим
Элемент системы / . Элемент сети / „
, в состав системы / An indivisible , , во взаимодеиствие /
System element . , - , Network element
unit that is part of the system Interacting actor
Структура системы / System structure
Совокупность устойчивых связей между элементами системы / A set of stable connections between system elements
Сеть / Net
Совокупность связей между элементами системы / Set of connections between system elements
Типы систем / System types
Органические и механические; динамические и статические; открытые и закрытые; самоорганизующиеся и неорганизованные / Organic and mechanical; dynamic and static; open and closed; self-organizing and unorganized
Типы сетей / Types of networks
Отрытые, закрытые сети, зависимые, независимые сети, концентрические, распределенные сети / Open, closed networks, dependent, independent networks, concentric, distributed networks
Развитие систем / Systems development
Стадии жизненного цикла: зарождение, рост, зрелость, кризис, распад / Life cycle stages: origin, growth, maturity, crisis, decay
Развитие сетей / Development of networks
Стадии жизненного цикла: зарождение, рост, зрелость, кризис, распад / Life cycle stages: origin, growth, maturity, crisis, decay
В теории стратегического управления сети рассматривается особая форма взаимодействия организаций с целью формирования стратегической позиции, основанной на преимуществах, формируемых за счет ограниченных ресурсов и компетенций, привлекаемых с помощью сетевого взаимодействия. Достаточно обширный опыт анализа таких взаимодействий в производственной сфере получен в рамках анализа экономических кластеров и представлен в работах Е. Г. Анимицы, П. Е. Анимицы [8], А. В. Бабкина, А. О. Новикова [9], В. В. Мите-нева, О. Б. Кирик [10], А. Е. Плахина, Е. С. Огород-никовой, И. Г. Генералова [11]. Результат таких исследований дает представление о роли совместной деятельности независимых субъектов в обеспечении совместного роста как участников кластера, так и территории базирования такой производственной сети.
Отстаивание конкурентной позиции с помощью привлечения редких ресурсов нашло свое отражение в положениях ресурсного подхода в стратегическом управлении, основными идеологами которого являются J. Pfeffer [12], А. Шаститко [13], P. Schoemaker, R. Amit [14].
Данный подход со структурной точки зрения опирается опять же на положения теории систем, представляя организацию как открытую систему,
вступающую в отношения обмена для получения ресурсов из окружающей среды. Именно такой процесс формирует зависимые отношения между элементами сети, что соответствует известной методологии теории систем и теории организации. Между тем некоторое изменение предмета исследования в рамках ресурсного подхода позволило расширить понимание методов управления взаимосвязями для достижения устойчивой или доминирующей конкурентной позиции для участника сети, успешно привлекающего и контролирующего ресурсы [15].
Дальнейшие исследования в рамках ресурсного подхода к стратегическому управлению были направлены на типологизирование связей, позволяющих привлекать ресурсы. Именно типология позволяет выделить горизонтальные и вертикальные типы связей [16] участников сетевых отношений, а также провести идентификацию и анализ количественных и качественных связей в формируемых сетях ресурсного обмена [17]. Продолжение исследований роли сетей в формировании стратегической позиции получило в рамках компетентностного подхода с акцентом на специфическом виде ресурсов - компетенциях. Положения компетентностного подхода нашли свое отражение в работах M. A. Pe-teraf [18], Т. В. Питерс [19], C. K. Prahalad and G. Hamel [20].
Формирование сети либо вхождение в существующую сеть как инструмент отстаивания стратегической позиции обосновывается также в положениях отношенческого подхода к стратегическому управлению. Основой данного подхода является тезис о выстраивании долгосрочных взаи-
моотношений между участниками сети [21]. Кроме того, предметом исследования в рамках отношенческого подхода является формирование особой ценности для всех участников как за счет особых рент, так и за счет роста конкурентоспособности.
Рис. 1. Методика многофакторной оценки проектов стратегического сетевого
управления физкультурно-спортивной деятельностью вуза Fif. 1. Methodology for multifactorial assessment of projects of strategic network management of physical culture and sports activities of a university Источник: разработано авторами
Методика исследования
Формирование системы стратегического сетевого управления физкультурно-спортивной деятельностью вузов предлагается реализовывать на основе построения моделей сетевого взаимодействия, содержащих данные о субъектах и объектах физкультурно-спортивной деятельности. Представленная на рисунке 1 методика многофакторной оценки проектов физкультурно-спортивной деятельности вузов объединяет приведенные выше теоретические положения, но при этом позволяет детализировать ценностные и ресурсные показатели физкультурно-спортивной деятельности вуза в разрезе отдельных проектов, что значительно повышает управляемость и эффективность стратегического сетевого управления, улучшает оперативность принятия управленческих решений и формирует базу для последующих итераций стратегического планирования путем отбора соответствующих проектов для реализации.
Для построения сетевой модели необходим сбор данных относительно субъектов физкультур-но-спортивной деятельности вуза, включающих: вузы, исполнительные органы государственной власти, общественные организации, организации спортивной инфраструктуры; объектов - проектов сетевого взаимодействия и связей, возникающих при взаимодействии субъектов, закрепленных в договорах и различного рода соглашениях. В ходе проведенного исследования необходимая информация была собрана по данным, содержащихся в планах и отчетах физкультурно-спортивной деятельности вузов Свердловской области, а также на основе базы данных о контрактах, содержащихся на официальном интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок.
Результаты исследования
Проведенный анализ позволяет выделять проекты стратегического сетевого взаимодействия с наибольшим участием студентов, к которым можно отнести:
- универсиаду Свердловской области, данный проект проводится под общим руководством Министерства физической культуры и спорта Свердловской области в лице государственного автономного учреждения Свердловской области «Центр по организации и проведению физкультурных и спортивных мероприятий» и Студенческого спортивного союза Свердловской области;
- массовый забег «Кросс нации», в котором ежегодно принимают участие не менее 20 000 студентов вузов, школьники, учащиеся средних учеб-
ных заведений, воспитанники детско-юношеских спортивных школ;
- «Лыжня России», участие в которой ежегодно осуществляют свыше 3 000 студентов вузов Свердловской области.
Как было отмечено в теоретической части работы, значительную роль в укреплении физической подготовки учащейся молодежи, организации и проведении физкультурно-массовых, оздоровительных и спортивных мероприятий, пропаганде физической культуры и спорта играют спортивные клубы профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования. Здесь, как показал анализ, лидирующие позиции в организации этого направления занимают спортивные клубы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» (УрФУ), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет», Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный педагогический университет». Более того, спортивный клуб УрФУ является одной из крупнейших спортивных организаций в Свердловской области. В клубе активно развиваются такие виды спорта, как легкая атлетика, скалолазание, баскетбол, различные виды единоборств, гандбол, мини-футбол. Студенты университета входят в состав спортивных сборных команд Российской Федерации по 15 видам спорта.
Согласно проведенному исследованию, студенты профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования Свердловской области, не имеющих собственных спортивных баз, занимаются в городских секциях и на спортивных сооружениях производственных предприятий, участвуют в областных и городских соревнованиях.
При этом проблемами развития студенческого спорта являются, прежде всего, слабая обеспеченность спортивным инвентарем и отсутствие у многих образовательных организаций собственной спортивной базы.
Далее в рамках задач настоящего исследования охарактеризуем качество портфелей проектов физкультурно-спортивной деятельности с позиции распределения по полям карты стратегического сетевого управления (рис. 2).
Доля населения муниципального образования систематически занимающихся физической культурой и спортом
0,001
Сетевая стратегия, сокращения количества зктов ФСД
ФГАОУ ВО РГППУ
Сетевая стратегия, сбалансированного количества проектов ФСД
Рис. 2. Оценка совокупности портфелеИ проектов физкультурно-спортивной деятельности вузов Свердловской области с позиции распределения по полям карты стратегического сетевого управления Fig. 2. Assessment of the totality of portfolios of projects of physical culture and sports activities of universities of the Sverdlovsk region from the position of distribution over the fields of the strategic network management map
Заключение
В соответствии с предложенной методикой проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Наиболее активное участие в проектах сетевого взаимодействия в рамках физкультурно -спортивной деятельности наблюдается у двух вузов: ФГБОУ ВО УрГЭУ, ФГАОУ ВО УрФУ, у которых на данный момент ощущается ресурсный дефицит, недостаток площадей, инвентаря и кад-
ров необходимой квалификации. Такая ситуация в перспективе может привести к сворачиванию части проектов либо произойдет перенос их проведения на свободные площадки других участников. Реализация такого сценария стратегического сетевого управления может быть осложнена наличием группы вузов (10), не вступающих активно в стратегическое сетевое взаимодействие и, соответственно, не предоставляющих свои ресурсы для осуществления проектов.
Обсуждение
Анализируя карты проектов стратегического сетевого управления физкультурно-спортивной деятельностью, можно отметить, что для большинства вузов характерна обособленность в вопросах организации ФСД, характеризующаяся слабым участи-
ем в проектах сетевого взаимодействия и незначительным использованием площадей, что позволяет говорить о потенциале роста количества данного рода проектов и возможности проведения большего числа физкультурно-спортивных мероприятий на свободных площадях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Попова Ю. Ф. Межфирменные сети на промышленных рынках России: теория и практика управления. С.-Петербург, ФГУП Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книго-распространительский центр «Наука». 2008. 360 с.
2. MacneilI. R. Relational contract: What we do and do not know // Wis. L. Rev. 1985. P. 483.
3. Ахромеева Т. С., Малинецкий Г. Г., Митин Н. А., Торопыгина С. А. Синергетика и сетевая реальность. Москва. Препринты Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН. 2013. 32 с.
4. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., «Мысль», 1978. 272 с.
5. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М. : Прогресс. 1986. 432 с.
6. Карташев В. А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. М., Прогресс-Академия. 1995.
415 с.
7. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. Москва, Наука, 1974. 280 с.
8. Анимица Е. Г., Анимица П. Е. Бизнес-территории: определение, сущностные характеристики, основные модели развития и регулирования // Journal of new economy. 2010. № 2 (28). С. 110-115.
9. Бабкин А. В., Новиков А. О. Кластер как субъект экономики: сущность, современное состояние, развитие // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. № 1 (235). С. 9-29.
10. Митенев В. В., Кирик О. Б. Кластер как фактор развития экономики // Проблемы развития территории. 2006. Т. 34. № 3. С. 47-53.
11. Плахин А. Е., Огородникова Е. С., Генералов И. Г. Институциональные условия создания и методические аспекты оценки эффективности функционирования кластеров: российский и зарубежный опыт // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 61-65.
12. Pfeffer J. Developing resource dependence theory: how theory is affected by its environment // Great minds in management: The process of theory development. 2005. С. 436-459.
13. Шаститко А., Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления // Вопросы экономики. 2007. № 12. С. 143-145.
14. Schoemaker P., Amit R. The two schools of thought in resource-based theory: definitions and implications for Research // Advances in strategic management resource-based view of the firm. 1994. Т. 10. С. 3-33.
15. Stern L. W., Reve T. Distribution channels as political economies: a framework for comparative analysis // Journal of marketing. 1980. Т. 44. № 3. С. 52-64.
16. Alter C., Hage J. Organizations working together // SAGE Publications, Incorporated, 1993. V. 191.
17. Aldrich H., Whetten D. A. Organization-sets, action-sets, and networks: Making the most of simplicity // Handbook of organizational design. 1981. V. 1. P. 385-408.
18. Peteraf M. A. Commentary: the two schools of thought in resource-based theory: definitions and implications for research // Advances in strategic management. 1994. V. 10. P. 153-158.
19. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Москва : Прогресс, 1986. 418 с.
20. Prahalad C. K., Hamel G. The core competence of the corporation // Harvard Business Review. 1990. V. 68. №. 3. P. 79-91.
21. Prahalad C. K., Hamel G. Strategy as Field of Study: Why Search for a New Paradigm? // Strategic Management Journal. 1994. V. 15. DOI: 10.1002/smj.4250151002
Дата поступления статьи в редакцию 16.02.2021, принята к публикации 8.03.2021.
Информация об авторах: КОЧЕРЬЯН МАКСИМ АРТУРОВИЧ,
заведующий кафедрой физического воспитания и спорта
Адрес: ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», 620144, г. Екатеринбург,
Россия, ул. 8 Марта, 62
E-mail: mkocheryan@mail.ru
Spin-код: 9837-7230
ПЛАХИН АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ,
доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой менеджмента и предпринимательства Адрес: ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», 620144, г. Екатеринбург, Россия, ул. 8 Марта, 62 E-mail: apla@usue.ru Spin-код: 8127-8588
Заявленный вклад авторов: Кочерьян Максим Артурович: сбор и обработка материалов, написание окончательного варианта текста. Плахин Андрей Евгеньевич: формулирование основной концепции исследования, анализ полученных результатов.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Popova Yu. F. Mezhfirmennye seti na promyshlennyh rynkah Rossii: teoriya i praktika upravleniya [Interfirm networks in the industrial markets of Russia: theory and practice of management], Saint-Petersburg, Federal State Unitary Enterprise Academic Scientific Publishing, Production, Printing and Book Distribution Center «Science», 2008, 360 p.
2. Macneil I. R. Relational contract: What we do and do not know, Wis. L. Rev., 1985, pp. 483.
3. Ahromeeva T. S., Malineckij G. G., Mitin N. A., Toropygina S. A. Sinergetika i setevaya real'nost' [Synergetics and network reality], Moscow. Preprints of the Institute of Applied Mathematics M. V. Keldysh RAS, 2013, 32 p.
4. Uemov A. I. Sistemnyj podhod i obshchaya teoriya system [Systems approach and general systems theory], Moscow, Publ. «Mysl'», 1978, 272 p.
5. Prigozhin I., Stengers I. Poryadok iz haosa: Novyj dialog cheloveka s prirodoj [Order out of chaos: A new dialogue between man and nature], Moscow: Progress. 1986. 432 p.
6. Kartashev V. A. Sistema sistem: Ocherki obshchej teorii i metodologii [System of systems: Essays on general theory and methodology], Moscow, Publ. Progress-Akademiya. 1995. 415 p.
7. Sadovskij V. N. Osnovaniya obshchej teorii sistem: logiko-metodologicheskij analiz [Foundations of general systems theory: logical and methodological analysis], Moscow, Publ. Nauka, 1974, 280 p.
8. Animica E. G., Animica P. E. Biznes-territorii: opredelenie, sushchnostnye harakteristiki, osnovnye modeli razvitiya i regulirovaniya [Business territories: definition, essential characteristics, basic models of development and regulation], Journal of new economy, 2010, No. 2 (28), pp. 110-115.
9. Babkin A. V., Novikov A. O. Klaster kak sub"ekt ekonomiki: sushchnost', sovremennoe sostoyanie, razvitie [Cluster as a subject of the economy: essence, current state, development], Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki [Scientific and technical statements of the St. Petersburg State Polytechnic University. Economic Sciences], 2016, No. 1 (235), pp. 9-29.
10. Mitenev V. V., Kirik O. B. Klaster kak faktor razvitiya ekonomiki [Cluster as a factor of economic development], Problemy razvitiya territorii [Problems of territory development], 2006, Vol. 34, No. 3, pp. 47-53.
11. Plahin A. E., Ogorodnikova E. S., Generalov I. G. Institucional'nye usloviya sozdaniya i metodi-cheskie aspekty ocenki effektivnosti funkcionirovaniya klasterov: rossijskij i zarubezhnyj opyt [Institutional conditions for the creation and methodological aspects of evaluating the effectiveness of the functioning of clusters: Russian and foreign experience], Azimut nauchnyh issledovanij: ekonomika i upravlenie [Azimuth of scientific research: economics and management], 2017, Vol. 6, No. 2 (19), pp. 61-65.
12. Pfeffer J. Developing resource dependence theory: how theory is affected by its environment, Great minds in management: The process of theory development, 2005, pp. 436-459.
13. Shastitko A., Kat'kalo V. S. Evolyuciya teorii strategicheskogo upravleniya [Evolution of the theory of strategic management], Voprosy ekonomiki [Problems of Economics], 2007, No. 12, pp. 143-145.
14. Schoemaker P., Amit R. The two schools of thought in resource-based theory: definitions and implications for Research, Advances in strategic management resource-based view of the firm, 1994, Vol. 10, pp. 3-33.
15. Stern L. W., Reve T. Distribution channels as political economies: a framework for comparative analysis, Journal of marketing, 1980, Vol. 44, No. 3, pp. 52-64.
16. Alter C., Hage J. Organizations working together, SAGE Publications, Incorporated, 1993, Vol. 191.
17. Aldrich H., Whetten D. A. Organization-sets, action-sets, and networks: Making the most of simplicity, Handbook of organizational design, 1981, Vol. 1, pp. 385-408.
18. Peteraf M. A. Commentary: the two schools of thought in resource-based theory: definitions and implications for research, Advances in strategic management, 1994, Vol. 10, pp. 153-158.
19. Piters T., Uotermen R. V poiskah effektivnogo upravleniya [In search of effective management], Moscow: Publ. Progress, 1986. 418 p.
20. Prahalad C. K., Hamel G. The core competence of the corporation, Harvard Business Review, 1990, Vol. 68, No. 3, pp. 79-91.
21. Prahalad C. K., Hamel G. Strategy as Field of Study: Why Search for a New Paradigm? Strategic Management Journal, 1994, Vol. 15, DOI: 10.1002/smj.4250151002
The article was submitted 16.02.2021, accept for publication 8.03.2021.
Information about the authors: MAKSIM ARTUROVICH KOCHERYAN, Head of the Department of Physical Education and Sports
Address: Ural State University of Economics, Yekaterinburg, 620144, Yekaterinburg, Russia, street 8 Marta, 62
E-mail: mkocheryan@mail.ru
Spin-code: 9837-7230
ANDREY EVGENIEVICH PLAKHIN,
Ph. D. (Economy), Associate Professor, Head of the Department of Management and Entrepreneurship Address: Ural State University of Economics, Yekaterinburg, 620144, Yekaterinburg, Russia, street 8 Marta, 62 E-mail: apla@usue.ru Spin-code: 8127-8588
Contribution of the authors: Maksim A. Kocheryan: collection and processing of materials, writing the final text. Andrey E. Plakhin: developed the theoretical framework, analyzed data.
All authors have read and approved the final manuscript.
