CC BY
6740
DOI:10.38197/2072-2060-2022-234-2-240-259
эффекты внедрения
стратегического сетевого управления в деятельность вузов effects of the introduction of strategic network management in the activities of universities
КОЧЕРЬЯН МАКСИМ АРТУРОВИЧ
Начальник управления по спортивно-массовой
и оздоровительной работе, и.о. заведующего кафедрой физического воспитания и спорта Уральского государственного экономического университета, кандидат экономических наук
MAXIM A. KOCHERYAN
Head of the Department for Sports, Mass and Health Work, Acting Head of the Physical
Education and Sports Department, Ural State University of Economics, Candidate of Economic Sciences
ДАВЫДОВА ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА
Старший преподаватель кафедры физического воспитания и спорта Уральского государственного экономического университета
ELENA V. DAVYDOVA
Senior Lecturer of the Department of Physical Education and Sports, Ural State University of
АННОТАЦИЯ
Увеличение воздействия негативных факторов на российскую экономику актуализирует поиск внутренних резервов роста для субъектов хозяйственной деятельности. Поиск внутренних положительных эффектов, обусловленных особой формой организации деятельности вузов, позволяет решить, с одной стороны, задачи вовлеченности населения в физкультурно-спортивную деятельность, а с другой - снизить ресурсные потребности данного сектора.
Цель статьи заключается в определении методов оценки положительных эффектов внедрения механизмов, основанных на стратегическом сетевом управлении физкультурно-спортивной деятельностью учреждений высшего образования Свердловской области. Полученные результаты свидетельствуют существенном увеличении показателей, характеризующих стратегическое сетевое взаимодействие как с позиции результативности (увеличение количества лиц, участвующих в мероприятиях (проектах) физкультурно-спортивной деятельности), так и с точки зрения показателей, характеризующих архитектуру сети (покрытие сети и количество устойчивых связей). ABSTRACT
The increase in the impact of negative factors on the Russian economy actualizes the search for internal growth reserves for economic entities. The search for internal positive effects caused by a special form of organiza-
141
tion of the activities of universities allows us to solve, on the one hand, the tasks of involving the population in physical culture and sports activities, and on the other hand, to reduce the resource needs of this sector. The purpose of the article is to determine the methods for assessing the positive effects of the introduction of mechanisms based on the strategic network management of physical culture and sports activities of higher education institutions of the Sverdlovsk region.
The results obtained indicate a significant increase in indicators characterizing strategic network interaction both from the point of view of effectiveness (an increase in the number of persons participating in events (projects) of physical culture and sports activities) and from the point of view of indicators characterizing the network architecture (network coverage and the number of stable connections).
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Сетевое управление, стратегия, высшие учебные заведения, физическая культура и спорт. KEYWORDS
Network management, strategy, higher education institutions, physical culture and sports.
Постановка проблемы
Изменение методологии формирования хозяйственных систем с широким использованием сетевой формы организации деятельности привело к определенному росту эффективности управления организациями социального сектора. Анализируя работы российских и зарубежных авторов, можно выделить ряд подходов к оценке результатов использования сетевой методологии в стратегическом управлении широким кругом объектов. Как отмечают L. Aarikka-Stenroos, D. Harrison, E. Jaakkola и T. Makitalo,
«новый взгляд на содержание стратегии, получивший развитие в рамках сетевого подхода, изменил отношение к проблеме управления эффективностью фирмы» [1]. Объективные предпосылки последнего времени обусловили переориентацию идеологии в оценке эффективности с эффектов, характеризующих рыночную позицию, на эффекты, характеризующие возможность взаимодействия и взаимодополнения бизнес-моделей хозяйствующих субъектов [2].
В связи с этим нам кажется вполне справедливым учитывать высказанное российскими учеными мнение, что стратегии развития массового спорта должны предусматривать решение вопросов внебюджетного финансирования и поиска стратегических партнеров в рамках ресурсного обмена, в том числе на основе сетевого взаимодействия [3, 4].
Для физкультурно-спортивной деятельности вуза в качестве объектов, обусловливающих формирование сетевых взаимодействий между различными участниками, выступают совместные мероприятия, включающие не только учебную работу, но и различные общественно значимые проекты, которые реализуются при активном участии вузов.
Следовательно, можно с уверенностью констатировать, что, стратегическое управление сетевыми взаимодействиями в сфере физкультурно-спортивной деятельности учреждений высшего образования должно осуществляться путем разработки и последующей реализации комплекса управленческих функций по отношению к субъектам формируемой сети в целях решения задач общенационального уровня. Особенности целевой составляющей физкультур-но-спортивной деятельности предопределяют особенности
244
субъектного каркаса, характера связей и методов осуществления сетевого взаимодействия. Состав методов осуществления сетевого взаимодействия может включать коммуникации, обмен ресурсами, унификацию бизнес-процессов и т.д.
Методология и методы исследования
Большинство исследователей, исследуя характеристики различного рода отношений, которые формируются между отдельными предприятиями, промышленными структурами, учреждениями высшего образования, органами власти разного уровня и другими институтами на принципах сетевого взаимодействия посредством осуществления совместных мероприятий (проектов), учитывая равноправие и особенности взаимного обмена и дополнения ресурсной базой, делают выводы о значительном потенциале достижения устойчивых эффектов для каждого участника формируемой сетевой структуры.
В работе Е.М. Каз, И.В. Краковецкой, Е.В. Неходы и Н.А. Редчиковой рассмотрены положительные эффекты сетевого взаимодействия университетов, в том числе в рамках внедрения принципов устойчивого развития [5]. В частности, проанализирована деятельность Международной сети устойчивого кампуса (International Sustainable Campus Network, ISCN) — некоммерческой ассоциации колледжей и университетов, приверженных устойчивому развитию, основанной в США в 2007 г. Миссией ISCN является предоставление возможностей для международного взаимодействия с целью поддержки вузов и получения информации, идей и лучших практик для достижения устойчивой работы кампуса и интеграции устойчивости в исследова-
ниях и преподавании. В настоящее время в ISCN зарегистрировано более 90 университетов из 30 стран на шести континентах.
В соответствии с целями настоящего исследования важность проблем развития российских университетов в контексте следования целям устойчивого развития, принятым ООН, также представляется весьма актуальной, поскольку отражает социальную и гуманистическую характеристику образовательной деятельности организаций высшего образования. Такая позиция также прослеживается в работах И.В. Краковецкой, Е.С. Воробьевой и А.И. Далибожко [6,7], где делается акцент на том, что для решения задач устойчивого развития системы образования Российской Федерации особенно важным становится выработать комплексную систему подготовки, предусматривающую формирование такой личности нового формата, которая характеризуется социальной активностью, руководствуется системой современных идейно-нравственных, культурных и этических принципов, следует всем нормам поведения современного гражданина России, способной понимать новые явления и процессы в жизни общества, всесторонне образована, подготовлена к социально ответственной деятельности и непрерывному образованию в новом мире.
Обобщение результатов исследований российских и зарубежных авторов позволяет выявить несколько подходов к решению методических задач оценки эффективности стратегического сетевого управления, рис. 1.
В рамках ценностного подхода предлагается оценка стратегического сетевого управления с позиции удовлетворенности потребностей субъектов, участвующих в се-
246
Рис. 1. Методические подходы к оценке эффективности стратегического сетевого управления
тевых взаимоотношениях. В частности, Г.В. Серебрякова отмечает, что «если гармоничные взаимоотношения протекают постоянно, а цели компаний — стратегические, то... они носят партнерский характер. На наш взгляд, в данном понимании упускается очень важный аспект установления взаимоотношений — ценностный, так как именно ценности выступают основой формирования целей и выстраивания процессов. Поэтому для налаживания гармоничных отношений необходимо установить ценностное соответствие между участниками. Именно в силу этих причин показатели, используемые для оценки качества отношений между участниками, можно разделить на те, которые характеризуют уровень деловых отношений (например, выполнения обязательств), и те, которые являются результатом ценностного взаимодействия, — доверие, удовлетворенность. Причем эти показатели важны для всех участников и отно-
сятся к неосязаемым ресурсам» [8]. Аналогичного подхода придерживается В.П. Неганова [9].
Таким образом, ценностный подход в стратегическом сетевом управлении сосредоточен прежде всего на параметрах субъективной удовлетворенности, однако оставляет без внимания вопросы соответствия данной деятельности этапам разработки стратегии и не дает инструментария ресурсного обеспечения реализации стратегии.
Процессный методический подход к стратегическому сетевому управлению предусматривает необходимость обеспечения соответствия в процессе разработки стратегии отдельным этапам, которые, собственно, лежат в основе ее формирования и последующей реализации (в частности, возможно применение популярного метода стратегического анализа — матрицы SWOT, предлагающей оценить сочетание сильных/слабых сторон организации и возможностей/угроз внешней среды, где на пересечении возникают варианты стратегического позиционирования). Так, в статье Ю.Д. Якубова [10] сделаны выводы о целесообразности применения оценки эффективности стратегического управления в целом путем семибалльной шкалы, соответствующей семиэтапному порядку формирования стратегии.
Таким образом, с позиции стратегического менеджмента использование стратегического сетевого управления позволяет обеспечить достижение следующих результатов:
— структурировать сеть независимых субъектов в первую очередь за счет возможности оценки их потенциала посредством использования комплексов показателей;
— стабилизировать роли (организационную, координационную, обеспечивающую) субъектов сети, закрепив их в соответствующих контрактах;
248
— провести всестороннюю оценку результативности и эффективности деятельности с последующей оптимизацией сетевых отношений.
Благодаря реализации данных положений стратегического сетевого управления появляется возможность систематизировать функционирование отдельных субъектов и структурировать формируемую ими сеть путем использования различного рода показателей и соответствующего определения приоритетности взаимодействий, в рамках которых данные субъекты вступают в сетевые отношения.
В ходе анализа работ российских и зарубежных авторов выявлен ряд подходов, предлагаемых к использованию в процессах оценки, среди которых, на наш взгляд, в первую очередь целесообразно использовать критерии оценки, соответствующие стратегическим ориентирам. Как отмечено в монографии Е.В. Попова, «оценка степени развития или динамизма партнерских отношений должна быть полезна, с одной стороны, для определения формы партнерских отношений перед тем, как они начнут формироваться и развиваться, и, с другой стороны, для корректировки формы партнерских отношений (если это необходимо) в процессе развития отношений. В первом случае измерение должно быть выполнено на уровне стратегического менеджмента, который предполагает разнообразное количество подходов и особенностей» [11].
Можно отметить, что использование процессного подхода в методическом обеспечении анализа эффективности стратегического сетевого управления позволяет упорядочить отдельные этапы разработки стратегии сетевого взаимодействия, однако готовых алгоритмов в базе научных работ на данный момент не представлено.
По мнению ряда авторов, в процессе стратегического сетевого управления необходимо оценивать также экономическую и ресурсную эффективность. Проводить оценку результативности с позиции снижения трансакционных издержек предлагает Д.С. Миронов. Трансакционные издержки характеризуют эффективность конструируемой промышленной сети, в частности данный показатель является одним из ключевых для принятия решений резидента промышленной парковой структуры. В соответствии с данным выводом автор рекомендует оценивать положительные эффекты через минимизацию трансакционных издержек [12].
По мнению М.С. Оборина, М.Ю. Шерешевой и О.В. Ши-мук, экономический анализ эффективности должен быть дополнен оценкой социальной эффективности, а в некоторых случаях положительные социальные эффекты должны быть более приоритетными по отношению к экономическим [13]. В качестве методологии оценки социальной эффективности может быть использована концепция качества жизни населения или индекс человеческого развития [14].
Подводя итоги исследования теоретических положений стратегического сетевого управления, необходимо отметить, что данные положения обосновываются в рамках теорий стратегического и общего менеджмента. Необходимо также отметить, что стратегическое сетевое управление в общественной сфере должно обеспечить формирование, наряду с экономическими, также социальных эффектов.
Полученные в ходе теоретического обобщения результаты позволяют перейти к методическому обоснованию стратегического сетевого управления применительно к физкультурно-спортивной деятельности вуза как объекту
и проведению практических исследований на примере учреждений высшего образования Свердловской области.
Оценка результативности внедрения стратегического сетевого управления физкультурно-спортивной деятельностью вузов проводится по следующим направлениям [15]:
• Показатели, характеризующие порядок реализации основных образовательных программ в части организации физкультурно-оздоровительной работы студентов.
• Показатели, характеризующие социальные эффекты проекта.
• Показатели, характеризующие кадровые ресурсы проекта.
• Показатели, характеризующие материально-технические ресурсы проекта.
• Показатели, характеризующие финансовые ресурсы проекта.
При формализации блока оценки физкультурно-спортив-ной деятельности вуза, посвященного реализации основных профессиональных образовательных программ, нельзя оставить без внимания показатели официального мониторинга деятельности вузов. Так, некоторые целевые показатели физкультурно-спортивной деятельности на данный момент уже входят в официальный мониторинг деятельности образовательных учреждений высшего образования Российской Федерации. Следовательно, данные официальные показатели должны быть включены в описание формируемых сетевых взаимодействий физкультурно-спортивной деятельности. Среди этих показателей можно выделить в первую очередь следующие:
— количество студентов, профессионально занятых различными видами спортивной деятельности;
— количество студентов, занимающихся в спортивных секциях;
— количество мероприятий физической культуры и спорта в вузе;
— количественные результаты информационной деятельности, освещающей сферу физической культуры и спорта вуза.
Второй группой показателей, характеризующей физкуль-турно-спортивную деятельность вуза, должны стать показатели оценки ее социальных эффектов.
Во-первых, физкультурно-спортивная деятельность вуза должна быть охарактеризована с точки зрения ценностного восприятия данной деятельности не только студентами и сотрудниками вуза, но и внешними заинтересованными сторонами.
Во-вторых, необходимо учитывать общий перечень целевых показателей, характеризующих реализацию федеральных и региональных стратегий развития физкультуры и массового спорта на территории размещения вуза.
В соответствии с вышеизложенным блок социальных эффектов при реализации мероприятий физкультурно-спортивной деятельности вуза должен включать в себя показатели, которые отражают количественную оценку включенности населения в занятия физической культурой и спортом, в том числе с выделением подгруппы молодежи.
В-третьих, каждое выделенное сетевое взаимодействие в физкультурно-спортивной деятельности вуза должно быть охарактеризовано показателями кадровой и материально-технической обеспеченности.
После сбора информации по представленным показателям необходимо провести сравнительный анализ показателей до и после реализации стратегии сетевого управления.
Представленная методика может быть использована как инструмент стратегического сетевого управления физкуль-турно-спортивной деятельностью вуза, поскольку позволяет сформировать основу для принятия стратегических управленческих решений относительно формирования пула мероприятий, способных расширить ресурсную базу физ-культурно-спортивной деятельности вуза в целом.
Результаты исследования
Как показывают результаты внедрения стратегического сетевого управления в деятельность вузов Свердлов-
Рис. 2. Моделирование изменения интенсивности сетевого взаимодействия при внедрении стратегического сетевого управления физкультур-но-спортивной деятельностью вузов Свердловской области
Та бл и ца
Сводные данные по трансформации сетевого взаимодействия в рамках физкультурно-спортивной деятельности вузов Свердловской области
Текущая ситуация по данным за 2019/2020 учебный год Перспективная ситуация Изменение
Вуз Покрытие сети,% Количество устойчивых связей Покрытие сети,% Количество устойчивых связей Покрытие сети,% Количество устойчивых связей
ЕИФК УралГУФК 86 11 86 11 0 0
РГППУ 57 1 86 7 29 6
УГГУ 36 5 86 6 50 1
УГЛТУ 79 1 86 12 7 11
УГМУ 79 3 86 10 7 7
УИ ГПС МЧС 86 3 86 10 0 7
УИУ РАНХиГС 64 4 86 8 22 4
УрГАУ 79 1 86 10 7 9
УрГАХУ 71 2 79 5 8 3
УрГПУ 57 2 79 8 22 6
УрГУПС 79 3 64 7 -15 4
УрГЭУ 79 2 86 8 7 6
УрГЮУ 64 2 86 8 22 6
УрФУ 57 2 86 4 29 2
254
ской области, общее число сетевых взаимодействий может вырасти с 1072 до 2411 в год, или в 2,3 раза. Такая интенсивность, приводит к увеличению числа участников физкуль-турно-спортивной деятельности с 55 458 до 64 193 человек и, следовательно, к более эффективному использованию существующих ресурсов.
Далее в таблице представим комплексную аналитическую информацию по перспективной трансформации стратегического сетевого взаимодействия в рамках реализации мероприятий (проектов) физкультурно-спортивной деятельности вузов Свердловской области, позволяющей существенным образом расширить сетевое взаимодействие вузов в целях повышения социальной эффективности при оптимизации использования ресурсов участников стратегической сети.
Анализ представленных в таблице результатов моделирования изменения ситуации показывает, что внедрение стратегического сетевого управления позволит обеспечить увеличение покрытия и рост числа устойчивых связей участников сетевой модели.
Сетевая модель может быть трансформирована от концентрического типа к распределенному за счет увеличения количества мероприятий (проектов) с более активным участием вузов. В результате в схеме стратегического сетевого взаимодействия появляются связи, обусловленные необходимостью обеспечения реализации учебных курсов. В частности, в случае УрГЭУ такие связи появляются для преодоления ресурсных ограничений.
Кроме того, значительно активнее происходит включение участников сети в мероприятия физкультурно-спортивной направленности, инициированные органами государ-
ственной и муниципальной власти, а также корпоративным сектором, спортивными организациями и самими вузами. Как показывает перспективное моделирование стратегического сетевого взаимодействия, количество участников, активно использующих сетевую стратегию, может вырасти.
Обсуждение и выводы
Использование стратегического сетевого управления физ-культурно-спортивной деятельностью вуза позволяет реализовать положения и методологию как сетевой теории, так ресурсного и отношенческого подходов в стратегическом управлении на основе предложенного методического инструментария.
Полученные результаты свидетельствуют о существенном увеличении показателей, характеризующих стратегическое сетевое взаимодействие как с позиции результативности (увеличение количества лиц, участвующих в мероприятиях (проектах) физкультурно-спортивной деятельности), так и с точки зрения показателей, характеризующих архитектуру сети (покрытие сети и количество устойчивых связей).
Библиографический список
1. Aarikka-Stenroos L., Harrison D., Jaakkola E., Makitalo T. How to manage innovation processes in extensive networks: a longitudinal study // Industrial marketing management. — 2017. — Vol. 67. — P. 88-105.
2. Попова Ю.Ф. Понятие стратегии в сетевом подходе // Вестник факультета управления СПбГЭУ. — 2017. — № 1-1. — С. 309.
3. Паршикова Н.В., Изаак С.И., Малиц В.Н. Стратегические приоритеты государственной политики в области массового
2
спорта // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. — 2017. — № 6 (148). — С. 167-171.
4. Савосина М.Н. Практико-ориентированный и кластерный подходы как основные векторы образования по управлению в спорте // Глобальный научный потенциал. — 2020. — № 12 (117). — С. 181-183.
5. Бизнес-модели компаний и устойчивое развитие / Е.М. Каз, И.В. Краковецкая, Е.В. Нехода, Н.А. Редчикова; науч. ред. Е.В. Нехода. — Томск: ТГУ, 2020. — 214 с.
6. Краковецкая И.В., Воробьева Е.С., Далибожко А.И. Устойчивое развитие университетов: концепции и подходы к оценке. Часть 1. Теоретические аспекты // Креативная экономика. — 2020. — Т. 14, № 2. — С. 207-224.
7. Краковецкая И.В., Воробьева Е.С., Далибожко А.И. Устойчивое развитие университетов: концепции и подходы к оценке. Часть 2. Методологические и практические аспекты // Креативная экономика. — 2020. — Т. 14, № 3. — С. 313-332.
8. Серебрякова Г.В. Капитализация отношений в условиях ценностного управления // Вестник университета. — 2016. — № 9. — С. 231.
9. Неганова В.П. Маркетинг взаимоотношений: ценностный подход // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 22-1. — С. 178-185.
10. Якубов Ю.Д. Критерии эффективности региональной физ-культурно-спортивной политики // Власть. — 2014. — № 4. — С. 46-49.
11. Попов Е.В. Сети: монография. — Екатеринбург: АМБ, 2016. — С. 64.
12. Миронов Д.С. Трансакционные издержки как критерий эффективности сетевого взаимодействия // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. — 2018. — № 4. — С. 59.
13. Оборин М.С., Шерешева М.Ю., Шимук О.В. Разработка системы индикаторов оценки, анализа и мониторинга ресурсного потенциала региона // Финансы и кредит. — 2018. — Т. 24, № 1 (769). — С. 154-177.
14. Кочерьян М.А. Исследование сетевого взаимодействия в рамках физкультурно-спортивной деятельности вуза // Менеджмент и предпринимательство в парадигме устойчивого развития: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 28 мая 2020 г.). — Екатеринбург: УрГЭУ, 2020. — С. 126-128.
15. Кочерьян М.А. Исследование сетевого взаимодействия в рамках физкультурно-спортивной деятельности вузов // HumanProgress. 2021. Т. 7, Вып. 1. С. 6. URL: http://progress-human.com/images/2021/Tom7_1/Kocheryan.pdf, свободный. DOI 10.34709/IM.171.6.
References
1. Aarikka-Stenroos L., Harrison D., Jaakkola E., Makitalo T. How to manage innovation processes in extensive networks: a longitudinal study // Industrial marketing management. — 2017. — Vol. 67. — P. 88-105.
2. Popova YU.F. Ponyatie strategii v setevom podhode // Vestnik fakul'teta upravleniya SPbGEU. — 2017. — № 1-1. — S. 309.
3. Parshikova N.V., Izaak S.I., Malic V.N. Strategicheskie prioritety gosu-darstvennoj politiki v oblasti massovogo sporta // Uchenye zapiski universiteta im. P. F. Lesgafta. — 2017. — № 6 (148). — S. 167-171.
4. Savosina M.N. Praktiko-orientirovannyj i klasternyj podhody kak osnovnye vektory obrazovaniya po upravleniyu v sporte // Global'nyj nauchnyj potencial. — 2020. — № 12 (117). — S. 181-183.
5. Biznes-modeli kompanij i ustojchivoe razvitie / E.M. Kaz, I.V. Kra-koveckaya, E.V. Nekhoda, N.A. Redchikova; nauch. red. E.V. Nekho-da. — Tomsk: TGU, 2020. — 214 s.
258
6. Krakoveckaya I.V., Vorob'eva E.S., Dalibozhko A.I. Ustojchivoe razvitie universitetov: koncepcii i podhody k ocenke. CHast' 1. Teoreticheskie aspekty // Kreativnaya ekonomika. — 2020. — T. 14, № 2. — S. 207-224.
7. Krakoveckaya I.V., Vorob'eva E.S., Dalibozhko A.I. Ustojchivoe razvitie universitetov: koncepcii i podhody k ocenke. CHast' 2. Metodologicheskie i prakticheskie aspekty // Kreativnaya ekonomika. — 2020. — T. 14, № 3. — S. 313-332.
8. Serebryakova G.V. Kapitalizaciya otnoshenij v usloviyah cen-nostnogo upravleniya // Vestnik universiteta. — 2016. — № 9. — S. 231.
9. Neganova V.P. Marketing vzaimootnoshenij: cennostnyj pod-hod // Problemy sovremennoj ekonomiki. — 2014. — № 22-1. — S. 178-185.
10. YAkubov YU.D. Kriterii effektivnosti regional'noj fizkul'turno-sportivnoj politiki // Vlast'. — 2014. — № 4. — S. 46-49.
11. Popov E.V. Seti: monografiya. — Ekaterinburg: AMB, 2016. — S. 64.
12. Mironov D.S. Transakcionnye izderzhki kak kriterij effektivnosti setevogo vzaimodejstviya // Vestnik Moskovskogo gumanitarno-ekonomicheskogo instituta. — 2018. — № 4. — S. 59.
13. Oborin M.S., SHeresheva M.YU., SHimuk O.V. Razrabotka sistemy indikatorov ocenki, analiza i monitoringa resursnogo potenciala regiona // Finansy i kredit. — 2018. — T. 24, № 1 (769). — S. 154-177.
14. Kocher'yan M.A. Issledovanie setevogo vzaimodejstviya v ramkah fizkul'turno-sportivnoj deyatel'nosti vuza // Menedzhment i predprinimatel'stvo v paradigme ustojchivogo razvitiya: materialy III Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Ekaterinburg, 28 maya 2020 g.). — Ekaterinburg: UrGEU, 2020. — S. 126-128.
15. Kocher'yan M.A. Issledovanie setevogo vzaimodejstviya v ramkah fizkul'turno-sportivnoj deyatel'nosti vuzov // HumanProg-ress. 2021. Tom 7, Vyp. 1. S. 6. URL: http://progress-human.com/
images/2021/Tom7_1/Kocheryan.pdf, svobodnyj. DOI 10.34709/ IM.171.6.
Контактная информация / Contact information
ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» 620144, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45
Ural State University of Economics
8, st. March / 62/45, Narodnaya Volya, 620144, Yekaterinburg, Russia Кочерьян Максим Артурович /Kocheryan Maxim Arturovich +79222058226, kma@usue.ru
Давыдова Елена Васильевна / Davydova Elena Vasilyevna +79049852887, davydovaelena777@mail.ru
