CC BY
10ОЦЕНКА ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТУРИСТОВ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ В ВЫСОКИЙ СЕЗОН
Мартышенко Наталья Степановна,
к. э. н., доцент кафедры «Маркетинга и коммерции», Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, профессор РАЕ natalya.martyshenko@vvsu.ru
»
Задача оценки пространственного распределения туристских потоков является классической задачей в экономике туризма. Как можно разработать программу развития туризма региона без количественной оценки пространственного распределения и прогнозирования туристских потоков? В настоящее время можно найти программы развития отдельных регионов России, в которых обходятся без таких количественных оценок. Почему так происходит? Конечно, легче оперировать общедоступными цифрами органов государственной статистики, чем проводить собственные исследования — собирать большие массивы данных, обрабатывать
их, да еще осваивать современные методики анализа данных, ломать голову над освоением мирового опыта. И в результате мы удивляемся, что хорошая программа есть, а устойчивого развития туризма нет и вынуждены признавать, что в области анализа социально-экономических систем мы бесконечно отстаем от западных стран.
В качестве доказательства важности собственных исследований туристских потоков в регионе можно привести мнение авторитетного российского ученого, вице-президента РАН, академика А.Д. Некипеловой1, которая среди актуальных задач фундаментальных и прикладных научных исследований по туриз-
му и рекреации отмечает следующие:
♦ прогнозирование и регулирование туристских потоков на основе наиболее эффективных моделей развития туризма и рекреационной сферы;
♦ оценка туристско-рекреаци-онного потенциала территорий и стандартизация комплексной методики его оценки;
♦ разработка концепции регионального туристского маркетинга;
♦ формирование системы статистического учета, обработки и анализа статистических данных по туризму;
♦ разработка новых информационных технологий обработки и анализа статистических данных по туризму.
Таким образом, А.Д. Некипе-лова обозначила актуальные проблемы для исследователей в области экономики туризма на годы вперед. Автор настоящей работы производит свои исследования в русле всех перечисленных направлений2,3,4.
' Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: Труды III международной научно-практической конференции. МГУ им. М.В. Ломоносова, географический факультет, Москва, 24-25 апреля 2008. - М.: АНО «Диалог культур», 2008. - C. 10-11.
2 Мартышенко Н.С., Мартышенко С.Н., Гусев Е.Г. Модели формирования позитивных структурных сдвигов регионального туристского комплекса // Регион: экономика, социология. — 2007. — № 4. - С. 166-177.
3 Мартышенко Н.С., Мартышенко С.Н., Кустов Д.А. Цензурирование при обработке анкетных данных // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. — 2006. — № 6 (27). - С. 170-177.
4 Мартышенко Н.С., Старков А.С. Методические основы оценки структуры туристско-рекреационного потенциала (на примере Приморского края) // Вестник национальной академии туризма — 2009. — № 3 (11). - С. 21-27.
Очень важно отметить, что нагрузка на прибрежные территории Приморского края в высокий сезон (сезон пляжно-ку-пального отдыха) за последнее десятилетие возросла многократно. И тому есть целый ряд причин.
Первая причина. Общеизвестно, что территория Приморского края долгие годы была закрыта для посещения туристов, и для посещения края жителями из других регионов страны необходимо было оформлять специальные пропуска, а посещения с целью отдыха, как причина, не рассматривались. Но вот то, что и для жителей города Владивостока были очень большие ограничения на перемещения потер-ритории края, помнят только представители старшего поколения. Большая часть края считалась пограничными территориями, и чтобы попасть во многие, ныне очень популярные места отдыха, и для жителей Владивостока нужно было тоже оформлять пропуск с указанием цели посещения и в строго оговоренные сроки. Оформление такого пропуска требовало немало времени. Более того, не помнят об этом сейчас по той причине, что мало кто сталкивался с этой проблемой — не надо было. В те годы, при выходе в море на рыбалку на резиновой лодке запросто можно было быть задержанным пограничным катером. Автор имеет собственный такой опыт и может судить не понаслышке.
Уже более пятнадцати лет большая часть территории При-
морского края открыта для посещения туристами (но не вся). Поток туристов из соседних регионов в высокий сезон пляжно-купального отдыха неуклонно возрастает и не только по причине роста популярности отдельных прибрежных зон, но и по причине загрязнения водоемов в других регионах. Например, уровень загрязнения реки Амур в Хабаровском крае иначе как экологической катастрофой назвать нельзя.
Вторая причина. Жители дальневосточных регионов в летние месяцы в 70—80-х гг. в большом количестве выезжали на отдых в европейскую часть страны, и такой отдых был для большинства людей доступен. Сейчас существенно выросли цены на билеты, и этот отдых стал многим не по средствам.
Третья причина. Очень возросло количество личного автомобильного транспорта. Это касается не только жителей Приморского края, где трудно найти семью, в которой нет личного автомобиля и самое большое количество автомобилей на душу населения, но и жителей соседних регионов. В будущем с вводом новых автомагистралей дальше Хабаровска ожидается увеличение потока туристов в Приморский край в летний период.
Четвертая причина. В последнее десятилетие существенно сократилось количество альтернативных видов отдыха. К числу альтернатив можно отнести отдых на личной даче. Количество приверженцев дачного отдыха
за последние годы заметно уменьшилось. Стоимость дачного отдыха существенно повысилась, многократно возросли транспортные проблемы, связанные с выездом на дачу, существенно возросла интенсивность труда работающих — увеличилась средняя продолжительность рабочего дня, сократилась средняя продолжительность отпусков.
Сегодня наблюдается сокращение использования такого альтернативного вида отдыха, как отдых в санаториях и домах отдыха.
Пятая причина. Изменилась демографическая структура населения. Сейчас редко найдешь семью более чем с одним ребенком. Возраст вступления в брак и рождения первого ребенка выросли. Количество молодых людей, не обремененных семейными заботами, также выросло. И это явление в нашей стране имеет чисто экономические причины. С другой стороны, сократились временные затраты на ведение домашнего хозяйства. Снижение затрат вызвано не только техническим прогрессом и увеличением количества услуг, предоставляемых населению, но и усталостью после ненормативной рабочей недели.
Шестая причина. Изменения в менталитете старшего поколения. В настоящее время признается мировая тенденция к молодежному, подвижному образу жизни старшего поколения. Но в России это стремление вызвано совсем другими причинами, чем в остальном мире. Сегодня
пенсионеры не могут позволить себе на пенсии заниматься внуками. Они просто вынуждены работать, не потому что им так хочется продолжать трудовую деятельность и еще есть здоровье, а потому, что на пенсию не проживешь. У работающих пенсионеров образ жизни отличается от неработающих. Справедливости ради, надо сказать, что к улучшению качества и продолжительности жизни в нашей стране это не ведет, чему мы все являемся свидетелями.
Приведенные причины доказывают, что и в ближайшие годы нагрузка на прибрежные территории Приморского края будет только возрастать. Поэтому для сохранения такого ценного рекреационного ресурса для будущих поколений процесс освоения прибрежных территорий требует тщательного изучения и регулирования.
В своих исследованиях мы широко используем анкетные опросы потребителей услуг турист-ско-рекреационной системы Приморского края. При обработке анкетных данных особое внимание мы уделяем анализу качественных данных. Между тем не так уж много российских исследователей используют качественную информацию.
Среди российских ученых, специализирующихся в области
обработки качественной информации, можно назвать А.А. Давыдова, Г.В. Каныгина.
Так, например, А.А. Давыдов в качестве вывода в своей статье написал: «Современная российская социология катастрофически отстала от зарубежных достижений в области Qualitative Research, особенно в разработке компьютерных систем Qualitative Data Analysis и Data Mining, не говоря уже об инновационных компьютерных технологиях ,..»5
Г.В. Каныгин в своей работе6 на вопрос «Стоит ли создавать свой «качественный автопром?» отвечает «Конечно, стоит. Иначе просто невозможно осуществить тот самый инновационный путь развития». Он утверждает, что «самым эффективным способом вхождения в искомую спецификацию является создание собственной компьютерной системы в своей предметной области».
Автор не только просто согласен с мнением Г.В. Каныгина, а старается внести собственный вклад в решение проблемы анализа качественных данных в своей предметной области — маркетинговых исследованиях региональной туристско-рекреацион-ной системы7'8.
Все вышесказанное подтверждает актуальность проблемы, в русле которой лежат исследо-
вания, рассматриваемые в данной статье.
В настоящей работе мы предлагаем рассмотреть задачу оценки пространственного распределения туристов, использующих пляжно-купальный отдых на морском побережье Японского моря (Приморский край). Из предыдущих рассуждений очевидно, что этот вид отдыха становится все более популярным и у населения края, и населения соседних регионов. Однако освоение прибрежных территорий и пляжей носит стихийный характер, что уже сейчас имеет ряд негативных последствий, которые нам предстоит преодолевать в будущем. В своей работе мы исследовали и этот вопрос, но он выходит за рамки данной статьи. А сейчас рассмотрим используемые нами методы сбора информации и формы вопросов, которые мы включаем в свои анкеты по исследованию пространственного освоения туристами прибрежных зон Приморского края.
МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ
Маркетинговые исследования в туризме можно разделить по месту сбора информации или проведения анкетных опросов на три группы:
♦ анкетные опросы населения
региона, являющегося основ-
5 Давыдов А.А. Качественные исследования: перспективы развития. М.: ИС РАН, 2008. (http://www.isras.ru/ index.php?page_id=922).
6 Каныгин Г.В. Ответ А.Давыдову http://www.isras.ru/index.php?page_id=926.
7 Мартышенко Н.С., Мартышенко С.Н.Кустов Д.А. Средства разработки типологий по данным анкетных опросов в среде EXCEL // Академический журнал западной Сибири. - 2007. № 1. - С. 115-117.
8 Мартышенко Н.С., Мартышенко С.Н. Методы обработки нечисловых данных в социально-экономических исследованиях // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. - 2006. № 4. - С. 48-57.
ным потребителем услуг туристской индустрии в регионе (постфактум);
♦ анкетные опросы потребителей туристских услуг в процессе потребления (в местах отдыха);
♦ анкетные опросы сотрудников турфирм или проводимые с их участием.
Мы проводим в основном анкетные опросы населения Приморского края постфактум. Для проведения исследований иными способами мы не обладаем достаточными ресурсами. Кроме финансового обеспечения, исследования должны получить поддержку со стороны административных органов управления туризмом. Таковыми ресурсами мы пока не располагаем, и проводим исследования, опираясь только на свои силы в рамках бюджетных научных исследований в вузе. Но работа по расширению круга исследований в настоящее время нами проводится. К сожалению, туристские фирмы не проявляют особого интереса к сотрудничеству в области региональных маркетинговых исследований и часто оправдывают это коммерческой тайной внутренней информации.
Анкетные опросы потребителей туристских услуг мы проводим с 2003 года, и за этот период накопили достаточный объем фактических данных, а также накопили большой опыт практи-
ческой работы. Ежегодно мы собираем около трех тысяч различных анкет и вводим их в компьютер. При разработке анкет мы используем блочный прин-цип9, что позволяет расширить спектр исследуемых проблем, обеспечить преемственность данных при исследовании динамики процессов, закономерностей и тенденций в экономической системе.
Для оценки пространственного распределения туристских потоков мы используем два вида вопросов: открытый вопрос по месту отдыха и вопрос с выбором из списка наиболее популярных мест отдыха. Список наиболее популярных зон отдыха на побережье был определен
в ходе предварительных исследований. Дальнейшие исследования подтвердили правильность выбора данного списка. Мы ограничиваем период рассмотрения посещаемости наиболее популярных зон отдыха тремя годами. Во-первых, можно и не вспомнить где и сколько раз был за более длительный период, во-вторых, есть такие активные туристы, которые имеют очень обширную географию туристских поездок по краю.
Оба вопроса в анкете по «Изучению пляжно-купального отдыха» используются совместно. Они взаимно дополняют друг друга. Рассмотрим конкретные формулировки вопросов (рис. 1, 2).
Чаще всего посещаю пляжную зону(ы) отдыха: .
(одно или несколько конкретных названий бухт, островов или ближайших населенных пунктов)
Рис. 1. Фрагмент анкеты по «Изучению пляжно-купального отдыха в Приморском крае» с открытым вопросом по названию посещаемых зон отдыха
Сколько раз, примерно, посещал за последние три года известные зоны пляжного отдыха края:
а) бухта Шамора и прилегающие бухты_раз;
б) остров Русский_раз
в) острова (Попова, Рейнике, Путятин) какие другие острова "_'
_раз
г) полуостров Песчанный_раз;
д) бухта Ливадия и прилегающие бухты_раз;
е) район поселка Славянка_раз;
ж) Район поселка Безверхово и Перевозной_раз;
з) Район бухты Троица (Витязь, с. Андреевка)_раз;
и) Посьетский залив_раз;
к) бухта Находка_раз;
л) бухта Врангеля_раз;
м) ДРУГИЕ ИЗЛЮБЛЕННЫЕ МЕСТА ОТДЫХА_,_раз
Рис. 2. Фрагмент анкеты по «Изучению пляжно-купального отдыха в Приморском крае» с вопросом по выбору из списка зон отдыха
9 Мартышенко Н.С. Методика сбора и обработки данных для оценки структуры потребителей услуг туристского комплекса региона // Практический маркетинг. — 2009. № 11. - С. 16-28.
Чаще всего посещаю пляж(и): .
(конкретные названия пляжей или места их расположения)
Рис. 3. Фрагмент анкеты по «Изучению пляжно-купального отдыха в Приморском крае» с открытым вопросом по названию посещаемого пляжа
(без ночевок)
Эти два вопроса относятся к отдыху на побережье в течение нескольких дней. Такой отдых предполагает использование каких-либо средств размещения (ночевок).
Наряду с этими вопросами по месту отдыха на побережье, мы задаем вопрос по использованию пляжей в городской черте (рис. 3). Посещение городских пляжей не предполагает ночевок вне дома.
Почему мы включили такие вопросы в анкету? Тут не обойтись без дополнительных комментариев.
Еще в 70-х годах прошлого века жители столицы Приморья, в основной своей массе, и не помышляли о выезде на побережье с ночевкой и вполне довольствовались городскими и пригородными пляжами, куда можно было легко добраться пешком или на городском транспорте. Наши дети, в большинстве своем, уже не имеют понятия о том, что еще совсем недавно можно было после работы или в выходной день пойти на городской пляж и приятно провести время. Конечно, и раньше были люди, которые посещали с целью отдыха отдаленные прибрежные территории. Это искатели новых впечатлений, которых принято называть «открывателями». Они предпочитают уединенный отдых в необжитых местах и не любят большого скопления людей. Такие люди есть и сейчас, только они теперь посещают совсем другие места.
Что же произошло за столь короткий исторический период времени? В настоящее время мы наблюдаем озабоченность населения края высоким уровнем загрязнения акватории в городской черте и прилегающих территорий или нарушением экологии прибрежных зон. Сегодня мы все чаще слышим о запрете на купание в черте города Владивостока по экологическим причинам. Но что поделать, находится немало людей, которые нарушают эти запреты с риском для здоровья, другие люди вынуждены искать «чистую воду» подальше от города, несмотря на все неудобства с этим связанные, высокие дополнительные расходы и прочее.
Таким образом, перечень вопросов анкет по исследованию пространственного распределения туристских потоков по прибрежным зонам Приморского края обусловлен структурой потребления данного туристского ресурса и основан на изучении поведения потребителей ресурса на территории конкретного региона.
Данные по ответам на вопрос с заданным списком ответов представляются в форме таблицы: строки соответствуют номерам анкет, столбцы соответствуют вариантам ответов (количество вариантов ответа 11). Вари-
анты ответов по частоте посещения отдельных зон задаются в числовом выражении. Отсутствие ответа или «0 раз» понимается как то, что респондент не посещал данную прибрежную зону. Такие данные могут быть обработаны стандартными средствами без предварительной обработки. Вариант ответа «ДРУГИЕ ИЗЛЮБЛЕННЫЕ МЕСТА ОТДЫХА» обрабатывается по методике открытых вопросов.
В ответе на открытый вопрос по зоне отдыха или посещаемому пляжу респондент может указать несколько названий. В количестве ответов респонденты не ограничиваются. При вводе данных в компьютер оператор вводит данные по ответу в одно поле такие, как есть в оригинале анкеты. После ввода оригинальных данных начинается процесс их обработки.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ
ОБРАБОТКА ДАННЫХ
ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
На первом уровне формализации (обработки) данных открытого вопроса мы вводим только стандартный разделитель для вариантов ответа (например, запятую или точку с запятой). Это позволяет перейти к следующим этапам анализа данных на компьютере.
Для формализации данных открытого опроса мы вводим понятие составного признака10. В составной признак может входить несколько простых высказываний, разделенных специальным символом — разделителем. Для таких признаков была разработана специальная методика обработки и выполнения расчетов.
Данные по местам отдыха — это простейшая форма составного признака, потому что элементы составного признака, с одной стороны, очень лаконичны, с другой стороны, для любых простых ответов существует вполне определенный «прототип». Тем не менее, даже такие относительно простые данные требуют предварительной обработки.
Почему нужна предварительная обработка данных составного признака по зонам отдыха и в чем она состоит?
В Приморском крае существует огромное множество всевозможных бухт, бухточек и островов, а также населенных пунктов, расположенных на побережье. При этом различные респонденты могут сослаться на одно и то же место отдыха по-разному. Проблема усложняется тем, что у населения в ходу несколько названий географических объектов. В Приморском крае многие объекты переименовывались, но в обиходе сохранились старые. Проблема
усложняется еще и тем, что при неразборчивом подчерке респондентов оператор при вводе данных может допускать много ошибок, потому что он таких названий не знает. Да и сами респонденты зачастую допускают ошибки в написании названий. При указании названия зоны отдыха имеет место проблема масштаба. Например, одни респонденты указывают некоторый населенный пункт, вблизи которого находится несколько бухт, другие указывают конкретную бухту.
Для компьютерной обработки все ссылки на места отдыха необходимо привести в единую систему. Для этого применяется операция типизации.
Операция типизации — это замена исходного простого высказывания (в форме текста) на близкое или сходное по значению, или обобщающее высказывание (в форме текста). Операция типизации производится не в исходной таблице данных, в сжатой таблице, которая содержит только уникальные значения простых высказываний — таблица — «список значений признака». Для выполнения операции типизации разработаны специальные программные средства.
При мониторинге ситуации анкетные вопросы повторяются с некоторой периодичностью, и с новыми данными приходится опять производить типизацию. При обработке тысяч анкет
это очень трудоемкая работа. Мы существенно повысили эффективность работы исследователя, когда ввели специальные «словари замен», которые хранят все манипуляции с данными, производимые исследователем в прошлом. Теперь исследователь не обрабатывает ситуации, которые встречались ранее, и только рассматривает новые ситуации. С течением времени новых ситуаций встречается все меньше и меньше.
Проблему масштаба мы разрешили следующим образом. Если в данных встречаются анкеты со ссылками и на некоторый центр и ближайшие к нему места отдыха, то такую ситуацию мы обрабатываем как «куст». Для подчиненных пунктов мы вводим название центра куста, а в скобках указываем название подчиненного пункта. На самом деле, частота подчиненных единиц невысока, поэтому для выполнения расчетов мы используем названия центров куста. Таким образом, мы не теряем информацию и обеспечиваем возможность количественной обработки данных.
МОДЕЛИ ПРОСТРАНСТВЕННОГО
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТУРИСТОВ
В ПРИБРЕЖНЫХ ЗОНАХ
Наши исследования пространственного распределения туристско-рекреационных потоков согласуются с известной полидестинационной моделью путешествий Т. Гиера и Ж. Вола
10 Мартышенко Н.С., Мартышенко С.Н. Практические вопросы обработки анкетных данных // Практический маркетинг. — 2007. №4. — С. 2-8.
(рис. 4)11. Модель выражает принцип исследования пространственной структуры этих потоков, т.е. указывает направление исследований. Мы предлагаем к рассмотрению конкретную методику проведения исследований и анализа пространственного освоения туристской территории региона.
В наших исследованиях мы проводили опросы жителей различных населенных пунктов Приморского края. Пространственные предпочтения жителей различных населенных пунктов отличаются. Рассмотрим пространственные предпочтения жителей города Владивостока, как самого крупного города на территории края.
Спрос на рекреацию, %
100
Предложение мест отдыха, %
100
Предел Предел
однодневных поездок поездок на уик-энд
Предел поездок в отпуск
Время/расстояние, доступное для занятий рекреацией
Рис. 4. Полидестинационная модель путешествий Т. Гиера и Ж. Вола
Таблица 1
Оценка предпочтений пляжно-купальных зон Приморского края в высокий сезон
Для наглядности результатов мы ввели более крупные центры, объединив некоторые более мелкие. Доля ответов респондентов, указавших эти центры, составляет 83% от всех ссылок на зоны отдыха, которые указывали респонденты. Выделенные № Центр пляжной зоны Объем потока туристов Расстояние, км Группа Тип линии
1 п. Ливадия 0,24 150 1
2 о. Русский 0,23 75 1 —►
3 б. Лазурная (Шамора) 0,22 15 1
4 о. Попова 0,05 150 2
центры мы разбили на три группы (табл. 1) по объему туристских потоков (частота встречае-
5 п. Славянка 0,05 190 2
6 б. Троица и б. Витязь 0,05 230 2
мости названия центра в ответах респондентов). В таблице 1 для
7 б. Находка 0,04 180 3
каждого выделенного центра
8 п. Врангель 0,04 220 3
указано расстояние от города Владивостока до туристского
9 оз. Ханка 0,03 220 3
центра. Данные таблицы 1 мы представили в виде схемы распределения потока туристов по расстоянию от краевого центра Приморского края — г. Владивостока (рис. 5).
10 б. Тавайза 0,02 50 4
11 о. Рейнике 0,02 220 4
12 п-в Песчаный 0,01 120 4
1 География туризма: учебник / Кол авторов; под ред. А.Ю. Александровой. - 2-е изд. - М. : КНОРУС, 2009. - 592 с.
Концентрические окружности на рисунке 5 соответствуют различным расстояниям от г. Владивостока до туристского центра. Различные по мощности туристские потоки обозначены различной толщиной линии связи.
Сгруппируем зоны пляжного отдыха по расстоянию от Владивостока в три группы (зоны до 75 км, зоны от 75 до 150 км, зоны свыше 150 км). Пространственное распределение объемов туристских потоков по этим зонам дает кривую спроса на туристско-рекреационные услуги в зависимости от расстояния (рис. 6).
Полученная кривая по форме полностью совпадает с теоретической кривой спроса на рисунке 4. Наибольшее количество туристов сосредоточено в зоне с расстоянием в 75 км от г.Владивостока. С увеличением расстояния объем потока туристов снижается. Однако этот график отражает только поток туристов из одного города — Владивостока.
Мы уже говорили, что в высокий сезон на территорию края прибывает большое количество туристов из соседних регионов и в первую очередь из Хабаровского края. Предпочтения таких туристов не зависят от расстояния в пределах Приморского края. Для них первый приоритет и наибольшая ценность — чистое море. Поэтому все приезжающие туристы размещаются в зонах, которые расположены на расстоянии большем, чем 150 км
от г. Владивостока. Поэтому в действительности общий объем потока всех туристов в этой зоне не меньше объема туристов в 150-километровой зоне от Владивостока. Даже количество мест на турбазах здесь больше. Поток туристов из соседних регионов в высокий сезон ни кем не изучается. Для этого нужно выезжать в конкретные места отдыха.
Сегодня мы можем охарактеризовать этот поток только в общих чертах. Туристы из соседних регионов делятся на две большие группы. Это туристы, которые прибывают на личном транспорте и туристы, которые прибывают по железной дороге в город Владивосток, а затем направляются к месту отдыха. Обе группы путешественников роднит то, что они прибывают на
50
10
15
20
25
Рис. 5. Схема распределения потока туристов по расстоянию от краевого центра Приморского края г. Владивостока
0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0
0,48
---__
0,3 '—----
0,21 0,21
-1- -1-
Зоны до 75 км
Зоны 74 - 150 км
Зоны свыше 150 км
Рис. 6. Кривая спроса на туристско-рекреационные услуги в зависимости от
расстояния
вполне определенный срок. Они очень редко изменяют свои планы по сроку пребывания. Туристы, прибывающие на личном транспорте, как правило, для ночевки используют палатки, в меньшей степени частный сектор и совсем в малой степени туристские базы. Туристы, прибывающие по железной дороге, в большей степени размещаются на турбазах, реже используют частный сектор и практически не используют для ночевки палатки.
Пространственное распределение туристских потоков, генерируемых г. Владивостоком как туристским центром, по трем зонам в зависимости от продолжительности поездки представлено на рисунке 7. Из диаграммы следует, что преобладающее число туристов отправляются в ближние и более отдаленные зоны отдыха на 3—5 дней, что соответствует поездкам на уикэнд. Поездки на 1—2 дня чаще всего осуществляются в пределах 75 километров. В поездках сроком от 6 до 10 дней все три зоны посещает примерно одинаковое количество туристов.
0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0
1 - 2 3 - 5 6 - 10
В путешествиях к морю на уикэнд чаще всего решающим фактором является погода. Жители города Владивостока для поездок преимущественно пользуются личным транспортом и поэтому очень мобильны.
ВЫВОДЫ
1. Администрации региона необходимо уделять больше внимания проблеме организации отдыха в прибрежных зонах Приморского края
2. Для развития пляжно-ку-пального отдыха в Приморском крае необходимо разработать
11 - 15 16 - 24 >24
комплекс мероприятий по очистке акватории, прилегающей к городу Владивостоку.
3. Необходимо развивать скоростные виды общественного транспорта, которые могли бы в сжатые сроки осуществлять перемещение больших потоков туристов из столицы Приморского края к чистым пляжам и обратно.
4. Необходимо расширять исследование туристских потоков, распространяя наработки на исследование потоков туристов, прибывающих из других регионов.
-Зоны до 75 км —■—Зоны 75 - 150 км —А—Зоны свыше 150 км
Рис. 7. Распределение потока туристов в зависимости от длительности поездки
