CC BY
40
УДК 796.07
ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ В ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
Р. С. Ахметов, кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки,
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Краснодарский университет МВД России), г. Краснодар,
Д. В. Литвин, кандидат педагогических наук, доцент, заместитель начальника кафедры огневой подготовки,
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Краснодарский университет МВД России), г. Краснодар,
В. Г. Лупырь, кандидат педагогических наук, доцент, начальник кафедры огневой подготовки, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Омская академия МВД России), г. Омск.
Контактная информация для переписки: 350015, Россия, г. Краснодар, ул. Буденного, 161.
В статье анализируются требования, предъявляемые к результатам освоения образовательных программ для лиц, впервые принимаемых на службу в органы внутренних дел (по профессии «полицейский»), исходя из целей, сроков, иной специфики профессиональной подготовки в рамках контроля качества обучения и образования. Формы и процедуры оценки уровня сформированности компетенций сотрудников органов внутренних дел в области правомерного и эффективного применения мер непосредственного принуждения и обеспечения личной безопасности в экстремальных ситуациях. Рассматриваются квалификационные требования, включающие в себя способность выполнять те или иные профессионально важные действия, которые представлены в действующих программах профессионального обучения для лиц, впервые принимаемых на службу в органы внутренних дел (по профессии «полицейский»), а также формулировка и
изложение требований к результатам освоения образовательных программ. Рекомендуется к использованию в образовательной деятельности проект уровней сформированности рассматриваемых компетенций, заложенных в педагогической технологии с учетом специфики их содержания и особенностей профессиональной служебной и физической подготовки сотрудников органов внутренних дел.
Дается описание контрольно-измерительных материалов с учётом специфики освоения образовательных программ для итоговой государственной аттестации. Определяются границы объема, глубины сформированных компетенций порогового уровня между знанием и незнанием («удовлетворительно» и «неудовлетворительно», «зачтено» и «незачтено»). Предлагается модель оценки рассматриваемой компетенции в области применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел по ре-
зультатам освоения программы профессионального обучения. В модели авторами раскрываются: соответствие систем оценки уровням; общая характеристика уровней сформированности компетенции; минимальная и максимальная границы баллов при определении уровня компетенции по составляющим ее компонентам, баллов; распределение диапазона баллов по уровням компетенции, баллов; алгоритм оценки компетенций.
Ключевые слова: профессиональная подготовка сотрудника полиции; профессиональные компетенции; применение полицией физической силы; специальных средств и огнестрельного оружия; оценка профессиональной компетентности.
Введение. Проблема оценки профессиональной компетентности изучается специалистами в рамках контроля качества обучения и образования. Качество профессионального обучения сотрудников полиции определяет необходимость адекватного методического и технологического инструментария оценки готовности сотрудников к действиям в области правомерного и эффективного применения мер непосредственного принуждения и обеспечения личной безопасности в экстремальных ситуациях. Кроме того, весьма актуальным остается и методологический аспект указанной проблемы. До настоящего времени недостаточно явными представляются вопросы оценивания сформированных компетенций.
Формы и процедуры оценки компетенций конкретизируются организациями самостоятельно. Это вызывает немалые затруднения ввиду инновационного характера самого компетентностного подхода к образованию и обучению.
Результаты исследования. Педагогический анализ квалификационных требований, представленных в соответствующих нормативных документах, выявил ряд противоречий. Например, в действующей программе профессионального обучения (по профессии «полицейский») искомая компетенция недостаточно представлена в профессиональных модулях, а в профессиональных дисциплинах (огневой и физической подготовке) представлена в виде отдельных знаний и умений и, фактически, сводится к ним, что ставит под сомнение технологичность педагогического процесса. Постановка в один ряд этапной задачи и конечной цели вносит дисгармонию в обучение. Например, по огневой подготовке - умение применять огнестрельное оружие в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и с соблюдением мер личной безопасности, в примерной программе сопоставимо с компетенцией в целом - способностью действовать в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия.
Формулировка и изложение требований к результатам освоения образовательных программ имеют огромное значение в педагогической технологии, поскольку они являются отправной точкой системы под-
готовки, закладывают желаемый результат обучения, образования. Исследование практики применения мер непосредственного принуждения доказывает, что формулировка компетенции должна быть дополнена качественными характеристиками ожидаемых от сотрудника действий. К таковым можно отнести: правомерность, эффективность и безопасность.
Повышение эффективности процедуры оценки сформированных компетенций проверки сформированного опыта будущей профессиональной деятельности выпускников неотделимо не только от корректной постановки ожидаемых результатов обучения, но и от соответствующего им содержания учебных дисциплин и модулей. Без учета этого важного положения ставится под сомнение логика педагогической технологии.
Уровни компетентности (уровни сформированности компетенции). Уровень компетентности сотрудников полиции закладывается в педагогической технологии как результат обучения или образования и выражен в виде обязательных требований к обучающимся в процессе освоения образовательной программы или после ее завершения.
Не только программы высшего образования предполагают наличие уровней сформированности компетенций. «Выделение уровней компетенций - это выстраивание этапности обучения на основе постепенного повышения сложности задач, которые способны самостоятельно решать студенты (пороговый уровень, повышенные уровни). Описание уровней является основой для разработки контрольно-измерительных материалов для итоговой государственной аттестации» [5]. В силу кратковременности профессионального обучения и учитывая его специфику, было бы целесообразным выделить один пороговый уровень в освоении учебного материала. К тому же это соответствует процедуре недифференцированной оценки в огневой, физической подготовке, регламентированной соответствующими ведомственными приказами МВД России. Однако возникающее противоречие между процедурой недифференцированной оценки и необходимостью выставить дифференцированный балл слушателю по результатам итоговой аттестации заставляет нас искать иные формы оценивания. По нашему мнению, оптимальный путь решения этой проблемы базируется на двух обязательных положениях:
1. Гармоничное сочетание уровней сформированной компетенции с традиционной пятибалльной (фактически - четырехбалльной) системой оценки.
2. Учет особенностей недифференцированной оценки профессиональной служебной и физической подготовки в оценивании итоговой компетентности сотрудника.
Компетенции - это интеграция результатов педагогического процесса в практику. Исходя из этого, предлагается границу объема, глубины сформированных компетенций порогового уровня между знанием и незнанием («удовлетворительно» и «неудовлетворительно», «зачтено» и «не зачтено») сделать базовой.
Действительно, невозможно немного применив физическую силу, обеспечить личную безопасность. Так, «не полностью правомерное» действие - есть неправомерное действие, поскольку подобные «половинчатые» характеристики подразумевают невыполнение требований норм права, ключевых требований технической и тактической составляющей и с большой долей вероятности ведут к превышению должностных полномочий сотрудника полиции, неоправданным жертвам среди граждан, гибели и ранениям самих сотрудников.
Выпускники образовательных организаций, в первую очередь обучающиеся по программам профессионального обучения, а также действующие сотрудники органов внутренних дел должны владеть базовым уровнем компетентности в рассматриваемой области, позволяющим полноценно выполнять свои обязанности. На наш взгляд, это тот минимально необходимый уровень формирования компетенции, который является базовым для всех сотрудников. Оценку «удовлетворительно», являющуюся положительной, сотрудник должен получать тогда, когда он верно трактует правовую ситуацию разворачивающихся событий, самостоятельно воспроизводит заложенные при обучении алгоритмы действий.
В нашей системе оценки алгоритмический уровень усвоения материала соответствует базовому уровню сформированности компетенций (табл. 1).
Компоненты компетенции (правовой, технической, тактической) проектируются в виде признаков базового уровня таким образом, чтобы демонстрируемые сотрудником умения и навыки позволяли, в целом, решать поставленные задачи. Между нулевым и базовым уровнем должен быть серьезный «разрыв». Предложения по изменению негативного отношения к оценке «удовлетворительно» уже неоднократно высказывались специалистами при обсуждении путей унификации систем оценки в российском образовании с программами американских и европейских образовательных систем [7].
Смысл выделения повышенных уровней компетентности в таком случае будет заключаться в поощрении сотрудника более высокой оценкой на соответствующей аттестации (итоговой, промежуточной и т. д.). Вместе с тем повышенные уровни сформированных компетенций предполагают более высокое качество действий сотрудника полиции при применении мер силового принуждения, достигнутое в результате обучения. Если базовый уровень («удовлетворительно») соответствует хорошему репродуктивному усвоению материала обучающимися, когда они воспроизводят ранее усвоенную информацию о методах деятельности и применяют ее для выполнения типовых действий, то на повышенных уровнях сотруднику необходимо демонстрировать продуктивное качество усвоения материала. При продуктивном усвоении обучающиеся не только воспроизводят ранее усвоенную информацию и применяют ее в деятельности, но и преобразуют для использования в нестандартных условиях [7, с. 83].
Повышенные уровни (продвинутый и превосходный) будут находиться в рамках эвристической ступени продуктивной деятельности (согласно уровням усвоения учебного материала, предлагаемым В. П. Бес-палько [6]). Повышенные уровни (продвинутый и превосходный) будут являться сдвигом качества овладения компетенцией в лучшую сторону. Каковы же критерии оценки этих сдвигов? Очевидно, что компетенции в процессе решения задач и упражнений проявляются в виде действий, и их качество будет определять итоговую оценку. Здравый смысл подсказывает стремиться к продуктивному усвоению слушателями образовательных организаций МВД России знаний, умений и навыков применения различных мер принуждения. Однако не будем забывать, что репродуктивное усвоение содержит элементы, которые являются основой для продуктивного усвоения материала обучения и есть все предпосылки для такого качества обучения, но цели, задачи и сроки образовательной программы профессионального обучения не предполагают формирование компетенций на уровне продуктивного усвоения.
Модель оценки компетенции при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Проанализировав существующие варианты реализации балльно-рейтинговой системы оценки качества сформированных компетенций, мы разработали следующие положения для определения уровня сфор-мированности компетенций.
1. Успешность сдачи итогового испытания (экзамена, аттестации) определятся суммой набранных баллов из 100 возможных.
2. Максимально возможная сумма баллов распределяется:
2.1. Между теоретическим и практическим разделом испытаний в пропорции 25:75.
2.2. Между составляющими компонентами компетенции в практической части испытаний (правовым, тактическим, техническим) - в равных долях по 25 баллов.
3. Условием успешной сдачи испытаний является преодоление сотрудником порогового уровня, соответствующего базовому уровню готовности, как по теоретической части аттестации, так и по всем практическим составляющим компетенции. При получении неудовлетворительной оценки (по традиционной системе) по какому-либо разделу испытаний или компоненту компетенции сотруднику выставляется неудовлетворительная оценка, означающая, что он не преодолел пороговый уровень.
4. Получение неудовлетворительной оценки оговаривается также специальными условиями выполнения упражнений (проблемных задач, межотраслевых упражнений стрельб). Например: нарушение мер безопасности при обращении с оружием и боеприпасами и т. д.
Устанавливаются следующие характеристики уровня сформированности компетенции (табл. 2).
Таблица 2
Общая характеристика уровня сформированности компетенции в области правомерного, эффективного и безопасного применения физической силы, специальных средств и огнестрельного
оружия (ФС, СС, ОО)
Таблица 1
Соответствие систем оценки уровням сформированности компетенций
№ п/п Традиционная 5-балльная Система недифференцированной оценки в профессиональной, служебной и физической подготовке Уровень сформированности компетенций
1. «1»—«2» «неудовлетворительно» Нулевой (допороговый)
2. «3» «удовлетворительно» Базовый (пороговый)
3. «4» «удовлетворительно» Продвинутый (сверхпороговый)
4. «5» «удовлетворительно» Превосходный (сверхпороговый)
№ п/п Уровень сформированности компетенции Дифференцирован-ная оценка Характеристики уровня
1. Нулевой (допороговый) «2» Компетенция не сформирована. Сотрудник некомпетентен, не готов к выполнению служебных обязанностей, связанных с применением ФС, СС, ОО.
2. Базовый (пороговый) «3» Обязательный для сотрудников, выпускников образовательных организаций. Сотрудник готов к выполнению служебных обязанностей, связанных с применением ФС, СС, ОО. Сотрудник верно трактует проблемную ситуацию в соответствии с ФЗ «О полиции», самостоятельно воспроизводит заложенные при обучении алгоритмы действий по применению ФС, СС, ОО и обеспечению безопасности.
3. Продвинутый (сверхпороговый) «4» Необязательный. Превышение базовых характеристик уровня сформированности компетенции. Сотрудник уверенно «читает» ситуацию проблемной задачи. Свободно, без затруднений применяет приемы борьбы, специальные средства, эффективно применяет огнестрельное оружие.
4. Превосходный (сверхпороговый) «5» Необязательный. Максимально возможное проявление сформированной компетенции. Сотрудник управляет ситуацией в проблемной задаче, влияет на ход ее развития. Предвидит и предугадывает варианты противодействия. Может действовать не по алгоритму, но не менее эффективно. Явно выражено развитие тактического компонента компетенции.
Для оценки положительных уровней сформированности компетенций (базовый и выше) определяется нижний порог для составляющих ее компонентов. Это обусловлено необходимостью обеспечить объективную оценку уровня, избежать возможности набора испытуемым итогового количества баллов, компенсируя нулевой уровень в отдельных компонентах компетенции за счет других. Полученный диапазон баллов (от минимального 15 до максимального 25) распределяется между уровнями таким образом, чтобы по возможности получить равномерный интервал между ними (табл. 3).
В нашем случае таким диапазоном являются 4 балла, за исключением превосходного уровня (3 балла).
По оценке уровня сформированности отдельных компонентов компетенции в ходе практической части испытаний можно сделать ограниченные выводы относительно компетентности сотрудника в целостной деятельности. Они не имеют решающего значения (если не ниже порогового уровня в 15 баллов) и несут смысл слагаемых «в копилку» общего количества баллов. Таким образом, мы подчеркиваем важность целостного характера контрольных действий и ее оценки.
Таблица 3
Распределение диапазона баллов по уровням компетенции, баллов
№ п/п Уровень сформированности компетенции Теоретическая часть испытаний Практическая часть испытаний
правовой компонент тактический компонент технический компонент
1. Нулевой (допороговый) < 15 < 15 < 15 < 15
2. Базовый уровень (пороговый) 15-18 15-18 15-18 15-18
3. Продвинутый уровень (сверхпороговый) 19-22 19-22 19-22 19-22
4. Превосходный уровень (сверхпороговый) 23-25 23-25 23-25 23-25
Таблица 4
Модель оценки уровня сформированности компетенции, полученной по результатам теоретической и
практической части испытаний, баллов
№ п/п Дифференцированная оценка Теоретическая часть испытаний Практическая часть испытаний (сумма баллов за правовой, тактический и технический компоненты) Общая сумма баллов по итогам испытаний
1. «Неудовлетворительно» (нулевой уровень) < 15 <45 <60
2. «Удовлетворительно» (базовый уровень) 15-18 45-56 60-75*
3. «Хорошо» (продвинутый ровень) 19-22 57-68 76-91*
4. «Отлично» (превосходный ровень) 23-25 69-75 92-100*
*при условии, что каждый компонент > 15 баллов.
При оценке уровня сформированности компетенции, полученной по результатам испытаний, мы руководствуемся правилом соответствия минимального балла за компоненты итоговому уровню (табл. 4). Например, сотрудник получит оценку «хорошо», соответствующую продвинутому уровню, только если покажет знания (по теоретической части) и действия (по практической части) по каждому компоненту, оцененные не ниже 19 баллов.
Алгоритм оценки компетенции.
1. Оценка теоретической части. Теоретическая часть испытаний, которая может проводиться в виде комплексного междисциплинарного экзамена (в рамках профессиональной служебной и физической подготовки - в виде тестирования и т. д.) оценивается комиссией по традиционной системе - от «неудовлетворительно» до «отлично». При этом эксперт может поощрить сотрудника баллами в рамках полученной оценки. Например, «хорошая четверка» - 22 балла, «слабая четверка» - 19 баллов и т. д. Таким образом, полученная оценка переводится в баллы в соответствии с таблицей 4 и заносится в ведомость.
2. Оценка практической части. Практическая часть испытаний проводится в виде ситуационных проблемных задач, межотраслевых упражнений стрельб и т. д. При разработке критериев оцениваемых действий эксперты руководствуются данными таблиц 2-4. Стоимость действий в баллах фиксируется в технологических оценочных картах упражнений (задач) таким образом, чтобы выполнение всех обязательных действий обеспечивало получение баллов, соответствующих базовому уровню компетенции.
3. Итоговая оценка складывается из оценок, полученных за теоретическую и практическую части испытаний. Уровень сформированности компетенции и дифференцированная оценка за испытание определяются в соответствии с таблицей 4.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Ефремова Н. Ф., Казанович В. Г. Оценка качества подготовки обучающихся в рамках требований ФГОС ВПО: создание фондов оценочных средств для аттестации студентов вузов при реализации компетент-ностно-ориентированных ООП ВПО нового поколения. Установочные организационно-методические
материалы тематического семинарского цикла. - М., 2010. - С. 19.
2. Примерная программа профессионального обучения (профессиональной подготовки) лиц рядового и младшего начальствующего состава, впервые принимаемых на службу в органы внутренних дел. - М.: ДГСК МВД России, 2013. - 139 с.
3. ФГОС ВПО по специальностям // Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования. 1Ж1-: http://www.fgosvo.ru/ fgosvpo/9/6/3/57 / (дата обращения: 22.12.2015).
4. Настройка образовательных структур и программ на основе разнообразия и автономии // Базовые документы Болонского процесса // Портал Федеральных государственных образовательных стан-
дартов высшего образования. URL: http://fgosvo.ru/ support/47/46/14 (дата обращения: 22.12.2015).
5. Азарова Р. Н., Золотарева Н. М. Разработка паспорта компетенции: методические рекомендации для организаторов проектных работ и профессорско-преподавательских коллективов вузов. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Координационный совет учебно-методических объединений и научно-методических советов высшей школы, 2010. - 52 с.
6. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. - М., 1989. - 192 с.
7. Сазонов Б. А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования. - М., 2006. - 184 с.
EVALUATION OF PROFESSIONAL COMPETENCE OF POLICE OFFICIALS FOR MAKING USE OF PHYSICAL FORCE, SPECIAL TOOLS AND FIRE WEAPON
R. Akhmetov, Candidate of Pedagogical Sciences, Senior Lecturer of the Tactical and Special Training Department,
Federal State Government-owned Educational Institution of Higher Education «Krasnodar State University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (Krasnodar University of the MIA of Russia), D. Litvin, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Deputy Head of the Fire Training Department,
Federal State Government-owned Educational Institution of Higher Education «Krasnodar State University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (Krasnodar University of the MIA of Russia), V. Lupyr, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Head of the Fire Training Department, Federal State Government-owned Educational Institution of Higher Education «Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (Omsk Academy of the MIA of Russia). Contact information for correspondence: 350015, Russia, Krasnodar, Budennogo str., 161.
The article analyzes requirements for mastering results of educational programs for persons newly enrolled in the service at internal affairs bodies (Police officer by profession), considering purposes, terms, other specificity of professional training to control educational quality, forms and procedures of competence formation assessment among internal affairs bodies officials for lawful and effective application of coercive measures and enhancing personal safety in extreme situations. Qualification requirements, including the ability to perform certain professionally important actions, which are represented in the existing professional training programs for persons newly enrolled in the service at internal affairs bodies («Police officer» by profession) are learnt, and the formulation and presentation of requirements for the mastering results of educational programs. The project of the formation level of
examined competences included in pedagogical technology which takes into account the specifics of their content and the characteristics of professional service and physical training of internal affairs bodies officials is recommended for using in educational activities.
The description of control and measuring materials with specifics of mastering of educational programs for the final state certification is given. The boundary of the volume, the depth of the formed competences of threshold level between knowledge and ignorance («satisfactory» and «unsatisfactory», «passed» and «did not passed») are shown. The model for assessing the studied competence for making use of physical force, special tools and fire weapon by internal affairs bodies officials on the mastering results of professional training programs is offered. The authors disclose in the model: accordance of assess-
ment systems to levels; general characteristics of levels of competence formation; minimal and maximal boundaries of points at the determination of the competence level from its constituent components, points; creation of points diapason in competence levels, points; competency assessment algorithm.
Keywords: professional training of police officials, professional competencies, use of physical force, special tools and fire weapon by police officials, assessment of professional competence.
References:
1. Efremova N. F., Kazanovich V. G. Ocenka kachestva pod-gotovki obuchajushhihsja vramkah trebovanij FGOS VPO: sozdanie fondov ocenochnyh sredstv dlja attestacii stu-dentov vuzov pri realizacii kompetentnostno-orientirovan-nyh OOP VPO novogo pokolenija [Assessment of quality of training of FGOS VPO studying within requirements: creation of funds of estimated means for certification of students of higher education institutions at realization of the competence-based focused OOP VPO of new generation]. Moscow, 2010, pp. 19. (in Russian)
2. Primernaja programma professional'nogo obuchenija (professional'noj podgotovki) lic rjadovogo i mladshego nachal'stvujushhego sostava, vpervye prinimaemyh na sluzhbu v organy vnutrennih del [The approximate program of vocational education (vocational training) of the faces of the ordinary and younger commanding structure for the first time employed in law-enforcement bodies]. Moscow, DGSKMVD Rossii, 2013, 139 p. (in Russian)
3. FGOS VPO po special'nostjam. Portal Federal'nyh gosu-darstvennyh obrazovatel'nyh standartov vysshego ob-
razovanija. URL [FGOS VPO on specialties//the Portal of Federal state educational standards of the higher education. URL]: http://www.fgosvo.ru/fgosvpo/9/6/3/57 / (Accessed 22.12.2015).
4. Nastrojka obrazovatel'nyh struktur i programm na os-nove raznoobrazija i avtonomii. Bazovye dokumenty Bo-lonskogo processa. Portal Federal'nyh gosudarstvennyh obrazovatel'nyh standartov vysshego obrazovanija [Control of educational structures and programs on the basis of a variety and autonomy//Basic documents of Bologna Process//the Portal of Federal state educational standards of the higher education]. URL: http://fgosvo.ru/ support/47/46/14 (Accessed 22.12.2015).
5. Azarova R. N., Zolotareva N. M. Razrabotka pasporta kompetencii: metodicheskie rekomendacii dlja organiza-torov proektnyh rabot i professorsko-prepodavatel'skih kollektivov vuzov [Development of the passport of competence: methodical recommendations for organizers of project works and faculties of higher education institutions]. Moscow, Issledovatel'skij centrproblem kachestva podgotovki specialistov, Koordinacionnyj sovet ucheb-no-metodicheskih ob#edinenij i nauchno-metodicheskih sovetov vysshej shkoly [Research center of problems of quality of training of experts, Coordination council of educational and methodical associations and scientific and methodical councils of the higher school], 2010, 52 p. (in Russian)
6. Bespal'ko V. P. Slagaemye pedagogicheskoj tehnologii [Composed pedagogical technology]. Moscow, 1989, 192 p. (in Russian)
7. Sazonov B. A. Bolonskijprocess. Aktual'nye voprosy mod-ernizacii rossijskogo vysshego obrazovanija [Bologna Process: topical issues of modernization of the Russian higher education]. Moscow, 2006, 184 p. (in Russian)
