CC BY
28
УДК 338.012
ОЦ1НКА КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ! ПРОДУКЦ11П1ДГАЛУЗ1АВТОБУСОБУДУВАННЯ УКРА1НИ
© 2014
ОСТАПЕНКО А. В.
УДК 338.012
Остапенко А. В. Оцшка конкурентоспроможностi продукцп пiдгалузi автобусобудування УкраУни
У статт/ розглянуто проблему оц/нки конкурентоспроможностi продукцИ в/тчизняного автобусобудування. Узагальнено ¡снуют тдходи до оц/нки конкурентоспроможностi таких високотехнолог/чних вид/в промисловоi продукцп, як л/так, трактор, легковий автомоб/ль, автобус. Виявлено переваги та недол'ши в методичних тдходах до оц/нки конкурентоспроможностi цих вид/в продукцп. Доведено, що при оц/нюванн/ конкурентоспроможностi продукцп використовуються р/зн/ характеристики та частковi показники, якi притаманнi специфц р/зних галузей промисловостi. Оцшено р/вень конкурентоспроможностi автобус/в у сегментi«м/ськi автобуси» серед пров/дних компан/й, що представленi на укранському ринку. На основi запропонованого компонентного складу оц/ночних показник/в конкурентоспроможностi автобусноi продукцИ та зведення часткових показник/в якостi в единий iнтегральний показник виявлено л/дер/в п/дгалузi автобусобудування Украни в iснуючому конкурентному середовищi. Зроблено висновок, що в/тчизняна продукц/я в сегментi«м/ськi автобуси», хоча i потребуе вдосконалення, але за р/внем конкурентоспроможностi займае л/дируючi позицп на ринку та не поступаеться конкурентам з Росп та Китаю.
Ключов'! слова: автобусобудування, конкурентоспроможн/сть, оц/нка, компонента, характеристики якост/, техн/чний р/вень, конкурентне се-редовище.
Рис.: 4. Табл.: 7. Формул: 8. Б'бл.: 21.
Остапенко Андрй Валентинович -здобувач, Науково-досл/дний центр iндустр/альних проблем розвитку НАН Украни (пл. Свободи, 5, Держпром, 7 тд7зд, 8 поверх, Харк/в, 61022, Украна)
УДК 338.012
Остапенко А. В. Оценка конкурентоспособности продукции подотрасли автобусостроения Украины
В статье рассмотрена проблема оценки конкурентоспособности продукции отечественного автобусостроения. Обобщены существующие подходы к оценке конкурентоспособности таких высокотехнологических видов промышленной продукции, как самолет, трактор, легковой автомобиль, автобус. Выявлены преимущества и недостатки методических подходов к оценке конкурентоспособности этих видов продукции. Доказано, что при оценивании конкурентоспособности продукции используются разные характеристики и частные показатели, которые присущи специфике соответствующих отраслей промышленности. Оценен уровень конкурентоспособности автобусов в сегменте «городские автобусы» среди ведущих компаний, представленных на украинском рынке. На основе предложенного компонентного состава оценочных показателей конкурентоспособности автобусной продукции и приведения частных показателей качества в единый интегральный показатель выявлены лидеры подотрасли автобу-состроения Украины в существующей конкурентной среде. Сделан вывод, о том что отечественная продукция в сегменте «городские автобусы», хотя и нуждается в усовершенствовании, но по уровню конкурентоспособности занимает лидирующие позиции на рынке и не уступает конкурентам из России и Китая.
Ключевые слова: автобусостроение, конкурентоспособность, оценка, компонента, характеристики качества, технический уровень, конкурентная среда. Рис.: 4. Табл.: 7. Формул: 8. Библ.: 21.
Остапенко Андрей Валентинович - соискатель, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пл. Свободы, 5, Госпром, 7 подъезд, 8 этаж, Харьков, 61022, Украина)
UDC 338.012
Ostapenko A. V. Evaluation of Competitiveness of Production of the Ukrainian Motorbus Building Industry
In the article the problem of evaluation of the competitiveness of domestic motorbus building production is considered. The existing approaches to evaluating the competitiveness of high-tech industrial products such as aircraft, tractor, motorcar, motorbus are summarized. Advantages and disadvantages of methodical approaches to the evaluation of competitiveness of these products are identified. It has been proved, that different characteristics and partial indicators, which are inherent to specificity of the respective industry branches, are used in evaluating of the competitiveness of products. Level of competitiveness of the motorbuses in the segment of «city buses» among the leading companies on the Ukrainian market has been estimated. On the basis of the proposed compositional analysis of the performance indicators of competitiveness of motorbus products and reduction of the partial indicators of quality into one integrated indicator, leaders of the Ukrainian motorbus building industry in the existing competitive environment have been identified. It has been concluded that domestic products in the segment of «city buses», though still in need of improvement, by the level of competitiveness takes leading positions on the market and is not inferior to rivals from Russia and China.
Key words: motorbus building, competitiveness, evaluation, component, quality characteristics, technical level, competitive environment. Pic.: 4. Tabl.: 7. Formulae: 8. Bibl.: 21.
Ostapenko Andriy V. - Applicant, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (pl. Svobody, 5, Derzhprom, 7 pidyizd, 8 po-verkh, 61022, Ukraine)
Процес конкурентно! боротьби, який виникае на розвинутих ринках збуту будь-яко! продукци, потребуе не ткьки глибокого !! досл^ження з ураху-ванням рiзноманiття, а й пошуку ефективних методiв оцш-ки. Формування необх^них властивостей i характеристик тако! складно! високотехнолопчно! продукцп, як автобус, впливае на його рiвень якосп, в^ яко!, у свою чергу, зале-жить безпека пасажирiв у величезному транспортному по-тощ свггу. Конкуренщя, яка виникла останшм часом у рiз-них сегментах автобусно! техшки, вiдрiзняеться значною насичешстю вгтчизняного ринку як нащональними, так i зарубiжними виробниками. Значення динамiчного розвит-
ку пасажирського автомобкьного транспорту з кожним роком посилюеться, а автобус в^грае в цьому ключову роль. Тому останшм часом в умовах важливост збкьшено-го пасажиропотоку збкьшуеться необх^шсть оцшювання конкурентоспроможност продукци автобусобудування та виявлення конкурентних переваг серед аналопв, представ-лених на ринку.
Питаннями конкурентоспроможност протягом ос-таннгхх десятилиъ займалася велика юльюсть учених i практики усього свггу, у роботах яких було закладено ази конкуренцп, зокрема Г. Л. Азоева [1], М. Портера [3], В. М. Горбатова [21], В. А. Зшченка [19], Р. А. Фатхутдинова [4, 5], М. О. Кизима
[16, 18], Ю. Б. 1ванова [2], А. Н. Тищенка [2], Й. М. Лiфiца [9], А. Ю. Юданова [12] та iнших. Однак багатограншсть та рiзноманiття понять таких понять, як «яисть», «конкурен-щя», «конкурентоспроможнiсть», «конкурентна позицiя», «конкурентний статус», «техшчний ршень продукцп», по-требують подальшо'1 розробки та вдосконалення методш оцiнки конкурентоспроможностi.
Отже, враховуючи особливу актуальшсть дано! проблематики, метою статт е аналiз iснуючих пiдходiв до оцiнки конкурентоспроможностi продукцп рiзних пiдгалу-зей машинобудування.
Серед розповсюджених методiв оцшки конкуренто-спроможностi, якi знайшли широке застосування в теори та практищ, можна видкити такi [4 - 16]: метод аналiзу iерархГ¿; метод поршняння з базовим зраз-ком; шдексний метод оцiнки конкурентоспроможностi; експертна оцшка конкурентоспроможностi товару; оцiнка конкурентоспроможност за обсягом '1х продажiв; конку-рентоспроможнiсть багатопараметричних об'ектш; визна-чення комплексного показника конкурентоспроможност як середнього арифметичного показниив конкурентоспро-можностi окремих видiв продукцп; подання комплексного показника конкурентоспроможност на пiдставi середньо-го зваженого геометричного показника одиничних показ-никш конкурентоспроможностi; iншi.
Дослiдимо, за допомогою яких методик сучасш вченi пропонують оцiнювати конкурентоспроможнiсть машино-будшно! продукцп (технiки).
Кизим М. О., Матюшенко I. Ю. та Купрiянова В. С. запропонували методику оцiнки економiчноl конкуренто-спроможностi повiтряного судна як передумови розвитку авiацiйного комплексу [16].
У шдГрунп запропоновано'1 методики виступае розмiр економiчного ефекту Е, отриманого в результат використо-вування повггряного судна для задоволення конкретно! потреби (транспортно'1 операци або послуги) [17, с. 132]:
Е = Пр - Вр, (1)
де i - дойд i витрати (собiвартiсть) за рейс;
в = Т ■ Ыр (2)
р пас пас •>
де Т - тариф за перевезення одного пасажира;
Nрас - кльксть пасажирiв, що перевозять за рейс.
При цьому, у запропонованш методицi автори врахо-вують точку беззбитковосп, яка визначаеться через низку параметрiв, таких як [16]: обсяг перевезених пасажирш за рейс; мшмальний налiт годин; частота рейсiв на повггря-ному суднi.
На рис. 1 наведено порядок оцшки економiчноl кон-курентоспроможностi повiтряного судна як складно'1 нау-ково-техшчно'1 продукци.
У зв'язку зi складнiстю визначення конкурентоспро-можностi лiтакiв та задля того, щоб поршняти м1ж собою комерцшно успiшнi лiтаки вiтчизняних i зарубiжних зразюв, найбкьш ефективним автори вважають штегральний метод оцiнки, тому запропонували схему порядку визначення та формування конкурентоспроможност продукци (рис. 2).
Автори, виходячи з класифжащ! чинникш конкурен-тоспроможностi, запропонували iерархiчну структуру, яка використовуе приватш й узагальнюючi показники конку-рентоспроможностi лiтака.
На першому рiвнi iерархil видкяються загальнi ште-гральнi показники конкурентоспроможностi, якi врахову-ють iнтереси споживача, суб'екта шфраструктури, експлуа-танта або продуцента.
На другому рiвнi запропоноваш такi узагальнюючи показники конкурентоспроможностi повiтряного судна, як: льотно-техшчш характеристики, габарити та силова установка лггака, економiчнi характеристики, показники без-пеки тощо.
I, насаминець, на третьому рiвнi враховуються ш-див^уальш показники конкурентоспроможностi лiтака, такi як: ильисть посадочних мiсць, крейсерська швидисть, дальнiсть польоту, необхiдна довжина злггно-посадочно! смуги, максимальна злiтна маса, максимальний запас па-лива, злiтна потужшсть, довжина та висота лiтака, розмах крила, дiаметр фюзеляжу, витрати палива, каталожна вар-тiсть тощо.
Розглядаючи наведену вище методику, слiд вiдмiтити, що незважаючи на те, що лггак - це складна, висо-котехнологiчна продукцiя, авторам вдалося обгрун-товано запропонувати широкий спектр як шдив^уальних, так i узагальнюючих часткових показниив конкуренто-спроможностi повiтряного судна, за допомогою яких можна найбкьш точно виявити рiвень '1х якостi з позицiй екс-плуатанта та споживача.
У робот Кизима М. О. та Колбасша 6. С. здiйснено спробу оцшити конкурентоспроможнiсть автомобкьно'1 продукци на техшчному рiвнi.
Запропоновано оцiнювати техшчний рiвень легкових автомобiлiв на основi таких характеристик: об'ем двигуна, потужшсть, споряджена маса, повна маса, максимальна швидисть, розгш до 100 км/год, максимальний крутний момент, частота обертання двигуна, середш витрати палива, об'ем багажного вкдкення, довжина ширина i висота автомобкя [18].
У свою чергу, наведеш вище показники пропонуеть-ся iнтегрувати в компоненти (рис. 3).
З рис. 3 видно, що техшчний ршень автомобкьно'1 продукцп оцiнюеться за допомогою таких компонент: + динамiчнiсть; + безпека; + комфортнiсть; + економiчнiсть.
Кожна з цих компонент мае досить обгрунтований склад техшчних показникiв легкового автомобiля.
Так, компоненту «Динамiчнiсть» пропонуеться ощ-нювати за допомогою максимально'! швидкосп, яку може розвинути автомобкь, i динамiчностi розгону цього авто-мобкя до швидкост 60 км на годину. Компонента «Безпека» оцшюеться шляхом розрахункового показника запасу потужносп (сшввкношення кiлькостi кiнських сил i пов-но'1 маси), площi та повно'1 маси автомобкя. Компонента «Комфортнiсть» оцшювалася двома показниками: корис-ний об'ем автомобкя на 1 пасажира та об'ем багажного вкдкення легковика. Для оцшки компоненти «Економiч-нiсть» використовувався показник середшх витрат паль-ного на 100 км пробегу.
Методом оцшки техшчного рiвня легкових автомо-бшв було обрано метод обчислення величини ентропп, який надае можливють отримати загальний iнтегральний показник досягнутого техшчного ршня автомобкьно'1 продукцп в рiзних сегментах ринку [18].
Рис. 1. Порядок оцшки економiчноi конкурентоспроможност повiтряного судна Джерело: за роботою Кизима М. О., Матюшенка I. Ю. та Купрiяново! В. С. [16].
1нтегральний показник технiчного р1вня тракторно! технiки, запропонований Зшченко В. А. мае такий вигляд [19]:
2 «А* > (3)
Зiнченко В. А. пропонуе оцiнити конкурентоспро-можшсть тракторно! технiки, що реалiзуеться на ринках Росп. У сво!й роботi для тако! оцiнки вiн також використо-вуе iнтегральний показник техшчного рiвня тракторiв рiз-них клайв, який розраховуеться за допомогою лише трьох часткових показниюв [19]:
+ максимальний запас крутячого моменту; + енергонасиченiсть; + навантаження на Грунт.
У свою чергу, кожний з цих показниюв мае обов'яз-кове визначальне сп1вв^ношення. Показники оцiнки техшчного р1вня тракторно! технiки наведено в табл. 1.
I
ТУ*
де %х - z-й частковий стандартизований показник оцшки техшчного рiвня тракторно! техшки г-го машинобуд1вного шдприемства; аг - коефiцiент значущостi г-го часткового показника оцiнки технiчного р1вня тракторно! технiки, ви-значаеться за формулою:
« , (4)
г=1
О
о т
о ^
о
о
1= <
о
<
о
ш
Рис. 2. Схема порядку визначення та формування конкурентоспроможност продукци [16]
Оцшка техшчного р1вня автомобтьноТ продукцм
с £ г <и г о
с §
3
г
1 о С
Максимальна швидмсть
Розпн до 100 км/г
Запас потужност
Площа автомобтя
Повна маса автомобтя
Корисний об'вм
автомобтя (на 1 пасажира)
Об'вм багажного вщдтення
Середы витрати п ального на 100 км пробку
Рис. 3. Компонентний склад техшчного рiвня автомобтьно'|' продукцм [18]
де §2 - дисперйя (ентропiя) z-го часткового показника оцшки технiчного ршня тракторно! технiки.
Iншi автори, Хаустова В. 6. та Л^овський Ю. А., для оцшки якосп тракторно! технiки запропонували методику розрахунку показниюв, яку наведено в табл. 2.
Як видно з табл. 2, автор оцшюе яисть тракторш за допомогою трьох показниюв, якi, у свою чергу, мають роз-рахункове значення [20]:
+ показник енергонасиченостi; + показник максимального запасу крутячого моменту; + показник ефективност конструкцп.
Таким чином, можна стверджувати, що у до^джен-нях авторiв, роботи яких було присвячено оцшщ конкурен-тоспроможностi рiзних видш машинобудшно! продукци,
чiтко простежуеться врахування ними специфжи 11 призна-чення, яка в^биваеться у показниках тако! оцiнки.
Сучаснi автомобiльнi видання, численш штернет-ресурси оглядачш автомобкьно! галузi та офiцiйнi сайти виробникiв для орiентацil в технiчних характеристиках автобуйв пропонують споживачу в основному такий набiр показниюв (табл. 3).
На основi розповсюдженого типового набору показник технiчних характеристик автобус1в для оцшки кон-курентоспроможностi автобусно! продукци пропонуеться використовувати показники, наведенi у табл. 3, з наступ-ною !х трансформацiею в компоненти (рис. 4).
З рис. 4 видно, що оцшку конкурентоспроможност автобусно! продукци пропонуеться здшснювати за такими компонентами: «Комфортшсть», «Економiчнiсть», «Дина-мiчнiсть» та «Безпека».
Таблиця 1
Показники оцшки TexHÍ4Horo piBHq тракторно! технiки [19]
Назва показника Умовне визначення Одиниця вимiру Визначальне сшввщношення Розрахункова формула
Показник енергонасиченосп пен Вт кг Потужтсть двигуна Маса трактора MT
Показник максимального запасу крутячого моменту пмз % Максимальний крутячий момент двигуна M max
Номшальне значення крутячого моменту двигуна Mh
Показник навантаження на грунт пек кг дм 2 Маса трактора Площа трактора (ширина X довжина) MT
Таблиця 2 Методика розрахунку показнимв для вимiру якост тракторно! технiки [20]
Найменування показника Умовне позначення Одиниця вимiру Визначальне сшввщношення Розрахункова формула
Показник енергонасиченостi пен КВт Т Потужшсть двигуна Маса трактора mt
Показник максимального запасу крутячого моменту пмз % Максимальний крутячий момент двигуна M max
Номшальне значення крутячого моменту двигуна MN
Показник ефективносп конструкцп пек DM кг Цша трактора Маса трактора Цт_ MT
Таблиця 3
Ha6ip показникiв теxнiчниx характеристик автобуав, що пропонують провiднi автомобiльнi видання
Показник Одиниця вимiру
Об'вм двигуна см3
Потужнкть к. с.
Споряджена маса кг
Повна маса кг
Максимальна швидккть км/г
Розпн до 100 км/год с
Максимальний крутний момент Н • м
Частота обертання хв-1
Середн витрати палива л/100 км
Довжина мм
Ширина мм
Висота мм
Колкна база мм
Об'ем багажного вщдтення лiтрiв
Гаранта на проб1г транспортного засобу рош
Гарант1я на кузов транспортного засобу рокiв
У свою чергу, для розрахунку окремих показниив компонент конкурентоспроможностi автобусно! продукцГ! використано порядок, наведений у табл. 4.
З табл. 4 i рис. 4 видно, що з десяти запропонованих показниив оцшки конкурентоспроможност автобусно! продукцГ! п'ять мають розрахунковий характер.
Компоненту «Комфортнiсть» дощльно оцiнювати за допомогою трьох показникш: загально! кiлькостi мiсць для сидшня; питомо! ваги мiсць для сидшня в загальнiй пасажиромiсткостi автобуса та корисного об'ему автобуса, який припадае на 1 пасажира.
Компоненту «Економiчнiсть» найкраще може оцши-ти такий розповсюджений показник, як середнi витрати палива на 100 км пробку.
Компоненту «Динамiчнiсть» пропонуеться оцшю-вати за допомогою трьох показниив: максимально! швид-костГ яку може розвинути автобус на асфальтовому по-критт по прямiй траекторГ!; потужностi двигуна та запаса ще! ж потужностГ який дае можливГсть оцГнити здатшсть автобуса в певних умовах, перемщати власну вагу (масу) та змшювати напрямок руху впродовж якомога меншого промГжку часу.
Компонента «Безпека» поеднуе в со6Г три показника: стшисть автобуса, на яку безпосередньо впливають площа та повна маса; колкна база та висота, якГ, яи, у свою чергу, прямо впливають на безпеку пасажирiв г безпеку руху в транспортному потощ.
Оцшка конкурентоспроможносп автобусноУ продукцй
3
г
1 о С
Ктьмсть мкць (загальна)
Питома вага мкць для сидшня в загальнш кшькосп
Середн витрати пального на 100 км пробку
Максимальна швидмсть
Потужнкть двигуна
Запас потужност
Стшккть
Колкна база
Висота
Корисний об'вм
автобуса (на 1 пасажира)
Рис. 4. Компонентний склад конкурентоспроможност автобусноУ продукцй
Таблиця 4
Порядок розрахунку окремих показниюв компонент конкурентоспроможносп автобусноУ продукцй'
Компонента Показник Умовне позначення Одиниця вим1ру Формула розрахунку
Комфортнiсть Загальна кiлькiсть мкць в автобусi кзм од. -
Корисний об'вм автобуса (на 1 пасажира) коа м. куб. Довжина X ширина X висота Кшьюстьмкць у автобуи
Питома вага мкць для сидшня в загальнш кiлькостi кпв л Юлькгсть мгсць для сидшня
Загальна кшьюсть мгсць у автобуи
Економiчнiсть Середнi витрати пального на 100 км пробку евп л -
Динамнчысть Максимальна швидюсть Дш км/г -
Потужшсть двигуна Дп к. с. -
Запас потужност Др коефщгёнт Кшьюсть юнських сил Повна маса
Безпека Спйккть автобуса бс коефщгёнт Повна маса Площа
Колкна база бкб м. кв. -
Висота автобуса бв мм -
О О СО
О ^
О
о о_ 1=
с
о
<
о
ш
Таким чином, керуючись технiчними характеристиками автобуйв, якi пропонують споживачу сучаснi автомобкьш видання та iнтернет-ресурси вироб-ниюв, компонентним складом конкурентоспроможностi автобусно1 продукцй (див. рис. 4), порядком розрахунку окремих 11 показниюв (див. табл. 4), проведемо оцшку конкурентоспроможносп продукцй автобусно! пiдгалузi Укра-!ни та 11 конкурентш.
Оцiнку конкурентоспроможносп продукцй автобус-но! галузi Украши та 11 конкурентiв пропонуеться здшсню-вати в послiдовностi, що наведена у табл. 5.
У табл. 6 наведено вих1дш даш для оцшки конкурен-тоспроможностi автобусно'1 продукцй в сегмент мiських автобусiв, що будуть до^джуватися.
Обираючи метод оцшки конкурентоспроможносп автобусно1 продукцй зупинимося на методi обчислення величини ентропй, який надае можливють об'ективно роз-
рахувати вагу кожного показника. Загальний штегральний показник в^ображае досягнутий рiвень конкурентоспроможносп автобусно1 технiки.
Загальний штегральний показник конкурентоспроможносп автобусно1 продукцй (1К), а також комплекснi оцшки його компонент (К) розраховуються за допомогою методики, запропоновано1 в робой [21, с. 322 - 325], i мкс-тить такi формули:
К, = 2 >
1=1
(5)
де - кiлькiсна стандартизована оцiнка 1-го окремого показника г-о'1 компоненти конкурентоспроможностi авто-бусно1 продукцй;
- коефщент значущостi 1-го окремого показника г-о'1 компоненти, визначаеться за формулою:
п
д,
w,
2д, i=i
(6)
де §; - дисперая (ентропiя) l-го окремого показника i-o! компоненти конкурентоспроможн осп автoбуснo'i продук-щ!; n - ильисть окремих показниив, за допомогою яких oцiнюeться i-та компонента конкурентоспроможност автобусно! продукщ!.
Таблиця 5
Сегменти ринку, в яких представлена продукцiя автобусобудiвноi пiдгалузi УкраТни та ТТ конкурентне середовище
Модель автобуса Клас автобуса (сегмент ринку) Кшьккть представнимв у класi
Мкький 12
БАЗ, ЧАЗ, РУТА, транспорт
БОГДАН, ЗАЗ 1Мжмкький 7
«I-Van» та конку- транспорт
ренти Туристичний 5
транспорт
Стандартизована оцшка l-го окремого показника ¿-о! компоненти конкурентоспроможност автобусно! продук-щ! визначаеться за формулами:
а) для показникiв-стимуляторiв:
xmin i
(7)
де xa - фактичне значення l-го окремого по казника ¿-о! компоненти конкурентоспроможносп автобусно! продукщ!; i -вiдпoвiднo мiнiмальне та максимальне значення l-го окремого показника ¿-о! компоненти конкурентоспроможносп автобусно! продукщ!;
б) для показникiв-дестимуляторiв:
_ xmax l ~ xil
zil - " • W
xmax l xmin l
Показниками-стимуляторами згiдн о з наведеними формулами будуть т показники, що пoвиннi наближатися до максимального рiвня, а саме: загальна кiлькiсть мiсць, питома вага мюць для сидiння в загальнiй ккькостГ корис-ний об'ем автобуса на 1 пасажира, максимальна швидисть, запас потужносп, площа автобуса та повна його маса, ко-лiсна база. I, навпаки, до показникГв-дестимуляторГв смд вiднести тi, що пoвиннi наближатися до мшмально! вели-чини. Це середш витрати пального упродовж 100 км пробегу та висота автобуса.
Результати розрахункш кoнкурентoспрoмoжнoстi автобусно! продукщ!, а також комплексш oцiнки !! компонент у сегмент мiських автобусГв представлено в табл. 7.
З табл. 7 видно, що за результатами розрахункш за-гального ттегрального показника конкурентоспроможносп автобусно! продукщ! лiдируючi позищ! дюталися таким виробникам: Богдан «А069.21» - 1-е мiсце (штеграль-ний показник дoрiвнював 0,7303); БАЗ «ВОЛОШКА» - 2-е мiсце (0,5768) та ПАЗ «3237» - 3-е мгсце (0,4920).
Значно поступалися iншим у конкурентоспромож-нoстi автобусно'! продукщ! за загальним штегральним по-казником таи виробники: ПАЗ «ПАЗ 3204-05» - 10-е мюце
(0,4568); БАЗ «ПРОЛ1СОК (А079.32)» - 0,4486 (11-е мкще) та ПАЗ «32054» - 0,2007 (12-е мкще).
За компонентним складом рiвень конкурентоспро-можностi серед виробниив виглядав таким чином.
Найбiльш високий рГвень конкурентоспроможнос-тi продукщ! пiдгалузi автобусобудування за компонентою «Комфортнiсть» було виявлено у таких виробниив: БОГДАН «А069.21» - 0,6514 (1-е мiсце); Higer «KLQ6891GA» -0,3836 (2-е мкце) та БАЗ «ПРОЛ1СОК (А079.32)» - 0,3748 (3-е мкще).
Значно поступалися за рiвнем конкурентоспромож-ностi за компонентою «Комфортнiсть» таи виробники: БАЗ «ЧОРНОБРИВЕЦЬ» - 0,2862 (10-е мкце); ПАЗ «3204-05» -0,2415 (11-е мкще) та ПАЗ «3237» - 0,2384 (12-е мкще).
Найбкьш високий рiвень конкурентоспроможностi автобусно! продукцГ! за компонентою «Динамiчнiсть» було виявлено у таких виробникш, як: БАЗ «Волошка» - 0,6762 (1-е мкще); БОГДАН «А069.21» - 0,6462 (2-е мкще) та ПАЗ «Вектор» - 0,8509 (3-е мкще).
Значно поступалися шшим конкурентам у конкурен-тоспроможностi за компонентою «Динамiчнiсть» пред-ставники галузi автобусобудування РосГ! та Укра!ни: НЕ-ФАЗ «5299» - 10-е мкце (0,4079); ЧАЗ «Атаман (09201)» -0,2742 (11-е мкце) та ПАЗ «32054» - 0,1049 (12-е мкще).
Так, найбкьш високий рiвень конкурентоспромож-ностi продукцГ! пiдгалузi автобусобудування за компонентою «Економiчнiсть» було виявлено у таких вГгчизняних виробникiв, як: ЧАЗ «Атаман (09201)» - 1,0000 (1-е мкце); БАЗ «ЧОРНОБРИВЕЦЬ» - 0,8500 (2-е мкце); БОГДАН «А069.21» - 0,8000 (3-е мiсце).
Значно поступалися iншим конкурентам у конкурен-тоспроможностi за компонентою «Економiчнiсть» пред-ставники РосГ! та Китаю: ПАЗ «Вектор» - 10-е мкце (0,2000); НЕФАЗ «5299» - 0,1000 (11-е мгсце) та Higer <<I<LQ6891GA» пойв останне 12-е мюце (0,0000).
Найбiльш високий рГвень конкурентоспроможно-стi продукцГ! пiдгалузi автобусобудування за компонентою «Безпека» було виявлено у таких виробникш: Higer «KLQ6891GA» - 0,7899 (1-е мiсце); НЕФАЗ «5299» - 0,7573 (2-е мкце) та ПАЗ «Вектор» - 0,5763 (3-те мiсце).
Значно поступалися шшим конкурентам у конкурен-тоспроможностi за компонентою «Безпека» таи виробники: ПАЗ «32054» - 0,2763 (10-е мкце); БОГДАН «А069.21» -0,2701 (11-е мкще) та БАЗ «ПРОЛ1СОК (А079.32)» - 0,1279 (12-е мкце).
Узагальнюючi результати оцiнки конкурентоспроможносп можна стверджувати, що лiдерами ринку авто-бусобудiвноí пiдгалузi Украши у сегментi мкьких авто-буав виявилися виключно втчизнят представники, таи як: БОГДАН «А069.21» (1-е мкце), БАЗ «ВОЛОШКА» (1-е мкце) та ПАЗ «3237» (3-те мгсце).
ВИСНОВКИ
Таким чином, проведений аналiз методологи, що ви-користовуеться при ощнщ конкурентоспроможносп ма-шинобудГвно! та iнших видГв продукцГ!, дозволив отримати такi висновки:
1. Аналiз наукових праць рiзних дослiдникГв у пи-таннях класифжацГ! показникiв конкурентоспроможностi виробГв показав !х неоднозначнiсть, що пов'язано зi склад-нiстю трактування само! категорГ! «конкурентоспромож-нiсть» i багатограннiстю пiдходiв до !! оцiнки.
п
z
NJ VO O
EKOHOMIKA
EKOHOMIKA ПР0МИСЛ0В0СТ1
Таблицяб
Вихщш дан1 для оцшки конкурентоспроможносп автобусноТпродукцму сегмент! мкьких автобус i в
№ п/п Марка та модель автобуса Цша базовоТ комплектацм, тис. грн Загальна кшьккть мкць, од. Кшьккть мкць для сидшня,од Довжина (мм) Ширина (мм) Висота (мм) Середнi витрати палива, л/100 км Максимальна швидккть, км/год Потужнкть, К. с. Повна маса, кг Колкна база, м
1 ЧАЗ «Атаман (09201)» 446,5 43 22 7430 2380 2850 15 75 121 8230 3815
2 БАЗ «ПРОЛ1СОК (А079.32)» 346,6 38 25 7170 2260 3100 18 90 129 7900 3800
3 БАЗ «ЧОРНОБРИВЕЦЬ» 359,0 40 20 7190 2240 2840 16,5 90 119 7950 3308
4 БАЗ «ВОЛОШКА» 370,0 43 21 7700 2340 2920 18 90 160 9000 4200
5 ПАЗ «32054» 275,4 38 18 7000 2500 2890 21 80 90 7670 3600
6 ПАЗ «ПАЗ 3204-05» 496,0 53 18 7600 2410 2880 17,4 100 122 10000 3800
7 ПАЗ «Вектор гор.» 580,0 53 24 8800 2410 2880 23 95 168 11500 4760
8 БОГДАН «А069.21» 324,9 16 16 6690 2180 2880 17 90 125 6700 3350
9 ЗАЗ «I-Van (А07А)» 335,0 41 23 7400 2240 2920 19 90 129 7700 3800
10 Higer «KLQ6891GA» /н. п./ 995,0 90 35 11450 2480 2900 25 85 220 17800 5700
11 НЕФАЗ«5299»/н.п./ 1513,0 112 24 11920 2050 3036 24 70 240 18000 5725
12 ПАЗ «3237»/н. п./ 537,5 55 17 7885 2505 2815 18 80 168 10250 3650
Е
w
— Умовне позначення: «н. п.» - автобус ¡з низькопольною посадкою пасажирв.
ю NJ
NJ О
s
w
Таблиця 7
Результати розрахунку загального ¡нтегрального показника конкурентоспроможносп автобусноТпродукцнта комплексы! оцшки и компоненту сегмент! мкьких автобуав
Марка та модель автобуса Комфортн!сть Комплексна оцшка компо-ненти (Кк) Л 1- *х 3- s о X s ш Комплексна оцшка компо-ненти (К£) Динам!чнкть Комплексна оцшка компонент (КД) Безпека Комплексна оцшка компонента (К6) и о X X о S о а. 5 0 —?= 1- '—' х ;= ai =г a. se ä- ^ X о s il « у. g Ю 1 ° С ш >5 « S X •fi С m a. L_ Ф 1-X
Загальна кмькктьмкць в автобус! Питома вага мкць для сидшня в загальнш кмькосп Корисний об'ем автобуса (на 1 пасажира) Середш витрати палива на 100 км npoôiry (л) Максимальна швидккть (км/год) Потужшсть двигуна (к. с.) Запас потужносп, коефщкнт Сшккть, коефыцкнт Колкна база, мм Висота, мм
Значения Значения Значения Значения Ранг Значения Значения Ранг Значения Значения Значения Значения Ранг Значения Значения Значения Значения Ранг Значения Ранг
ЧАЗ «Атаман (09201)» 43 0,512 1,17 0,3067 7 15 1 1 75 121 0,015 0,2742 11 0,4654 3815 2850 0,3819 7 0,4832 6
БАЗ «ПРОЛ1СОК (А079.32)» 38 0,658 1,32 0,3748 3 18 0,7 5-7 90 129 0,016 0,5336 5 0,4875 3800 3100 0,1279 12 0,4486 11
БАЗ «ЧОРНОБРИВЕЦЬ» 40 0,500 1,14 0,2862 10 16,5 0,85 2 90 119 0,015 0,4411 8 0,4936 3308 2840 0,3429 8 0,4860 5
БАЗ «ВОЛОШКА» 43 0,488 1,22 0,3052 8 18 0,7 5-7 90 160 0,018 0,6762 1 0,4995 4200 2920 0,4006 6 0,5768 2
ПАЗ «32054» 38 0,474 1,33 0,2983 9 21 0,4 9 80 90 0,012 0,1049 12 0,4383 3600 2890 0,2763 10 0,2007 12
ПАЗ «ПАЗ 3204-05» 53 0,340 1,00 0,2415 11 17,4 0,76 4 100 122 0,012 0,4083 9 0,5460 3800 2880 0,4302 5 0,4568 10
ПАЗ «Вектор» 53 0,453 1,15 0,3149 6 23 0,2 10 95 168 0,015 0,5809 3 0,5422 4760 2880 0,5763 3 0,4725 7
БОГДАН «А069.21» 16 1 2,63 0,6514 1 17 0,8 3 90 125 0,019 0,6462 2 0,4594 3350 2880 0,2701 11 0,7303 1
ЗАЗ «1-\/ап (А07А)» 41 0,561 1,18 0,3217 5 19 0,6 8 90 129 0,017 0,5557 4 0,4645 3800 2920 0,3018 9 0,4690 8
Ыдег <<I<LQ6891» 90 0,389 0,91 0,3836 2 25 0 12 85 220 0,012 0,4713 7 0,6268 5700 2900 0,7889 1 0,4915 4
НЕФАЗ «5299» 112 0,214 0,66 0,3486 4 24 0,1 11 70 240 0,013 0,4079 10 0,7366 5725 3036 0,7573 2 0,4608 9
ПАЗ «3237» 55 0,309 1,01 0,2384 12 18 0,7 5-7 80 168 0,016 0,5163 6 0,5189 3650 2815 0,4501 4 0,4920 3
NJ VO
EKOHOMIKA ЕК0Н0М1КА ПРОМИСЛОВОСТ!
2. Бкьшкть досл^жених пiдходiв до оцшки конку-рентоспроможностi машинобудiвноl продукцп базуеться на системi часткових показниюв та передбачае зведення 1х в единий штегральний показник.
3. Для оцшки конкурентоспроможност автобусно! продукцп запропоновано ушфжований склад показниюв технiчних характеристик автобуйв, який дозволив за до-помогою '1х трансформацЦ в компоненти виявити л^ерш автобусобудшно! пiдгалузi Украши.
4. Доведено, що для обгрунтовано! яксно! оцiнки ав-тобусно! продукцп доцкьно використовувати такi компоненти: «Комфортшсть», «Економiчнiсть», «Динамiчнiсть» та «Безпека».
5. Результати розрахункш iнтегрального показника конкурентоспроможностi продукцп пiдгалузi автобусобу-дування, а також його компонентного складу в сегмент мюьких автобусiв свiдчать про те, що вичизняна продук-цiя не поступаеться конкурентам з Роса та Китаю, займае лiдируючi позицп на ринку в даному сегмент^ однак все ж потребуе вдосконалення свое! якость ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Азоев Г. Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г. Л. Азоев, А. П. Челенков. - М. : ОАО «Типография «Новости»», 2000. - 256 с.
2. Конкурентоспособность предприятия: оценка, диагностика, стратегия : научное издание / Ю. Б. Иванов, А. Н. Тищенко, Н. А. Дробитько, О. С. Абрамова - Х. : Изд. ХНЭУ, 2004. - 256 с.
3. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов [Пер с англ.] / М. Портер. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.
4. Фатхутдинов Р. А. Глобальная конкурентоспособность: инструменты системного развития : монографiя. - М. : Стандарты и Качество, 2009. - 464 с.
5. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р. А. Фатхутдинов. - М. : Инфра-М, 2000. -312 с.
6. Бслявцев М. I. Маркетинг : навч. поаб. / М. I. Белявцев, Л. М. 1ваненко. - Донецьк : Юго-восток, Лтд, 2003. - 127 с.
7. Гаркавенко С. С. Маркетинг : пщручник / С. С. Гаркавен-ко. - К. : Лiбра, 2007. - С. 207.
8. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жукова, Н. Трофимова // Российский экономический журнал. - 1998. -№ 3. - С. 67.
9. Конкурентоспособность товаров и услуг:учеб. пособие/ И. М. Лифиц. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. - 460 с
10. Маркетинг : учебник / А. Н. Романов, Ю. Ю. Коряюгов, С. А. Красильников и др. ; [ред. А. Н. Романова]. - М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1986. - С. 167.
11. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ / Дж. Б. Хейвуд / Пер. с англ. - М. : Вильямс, 2002. - С. 26.
12. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика / А. Ю. Юданов. - М. : Изд-во «ГНОМ и Д», 2001. - 304 с. - С. 38.
13. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров. Вопросы квалиметрии / Г. Г. Азгальдов. - М. : Экономика, 1982. - 256 с.
14. Эванс Дж. Р. Маркетинг / Дж. Р. Эванс / Сокр. пер. с англ. -М. : Экономика, 1993. - 335 с.
15. Петровська С. €. Промисловий та авiацiйний маркетинг : курс лекцм / С. €. Петровська, С. М. Подреза, О. А. Радченко. -К. : НАУ, 2003. - 86 с.
16. Кизим М. О. Перспективи розвитку та державна пщ-тримка виробництва цивтьних лтагав в УкраТн : монографiя / М. О. Кизим, I. Ю. Матюшенко, В. С. Купрiянова.- Х. : ВД «1НЖЕК», 2012. - 228 с.
17. Нечаев П. А. Конкурентоспособность гражданских самолетов. Интегральная оценка : учебн. пособ. / П. А. Нечаев, И. А. Самойлов, В. И. Самойлов / [ред. П. А. Нечаева]. - М. : МАИ, 2003. - 281 с.
18. Кизим М. О. Державна пщтримка автомобтебудування в УкраТш : монографiя / М. О. Кизим, С. С. Колбаан. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2011. - 264 с.
19. Зшченко В. А. Управлшня конкурентною боротьбою тдприсмств на зовншшх ринках : монографiя / В. А. Зшченко. - Х. : ФОП Александрова К. М.; ВД «1НЖЕК», 2012. - 200 с.
20. Хаустова В. Е. Моделирование маркетинговой стратегии предприятия на рынках продукции производственно-технического назначения : монография / В. Е. Хаустова, Ю. А. Лидовский. - Х. : ИД «ИНЖЕК», 2004. - 176 с.
21. Горбатов В. М. Конкурентоспособность и циклы развития интегрированных структур бизнеса : монография / В. М. Горбатов. - Х. : ИД «ИНЖЕК», 2006. - 592 с.
REFERENCES
Azoev, G. L., and Chelenkov, A. P. Konkurentnye preimushchestva firmy [Competitive advantages of the company]. Moscow: Tipografiia «Novosti», 2000.
Azgaldov, G. G. Teoriia i praktika otsenki kachestva tovarov. Vo-prosy kvalimetrii [Theory and practice of assessing the quality of goods. Issues of quality control]. Moscow: Ekonomika, 1982.
Bieliavtsev, M. I., and Ivanenko, L. M. Marketynh [Marketing]. Donetsk: Yuho-Vostok, Ltd, 2003.
Evans, Dzh. R. Marketing [Marketing]. Moscow: Ekonomika, 1993.
Fatkhutdinov, R. A. Konkurentosposobnost: ekonomika, strategiia, upravlenie [Competitiveness: economics, strategy, management]. Moscow: Infra-M, 2000.
Fatkhutdinov, R. A. Globalnaia konkurentosposobnost: instru-menty sistemnogo razvitiia [Global competitiveness: the system development tools]. Moscow: Standarty i Kachestvo, 2009.
Gelvanovskiy, M., Zhukova, V., and Trofimova, N. "Konkurentosposobnost v mikro-, mezo- i makrourovnevom izmereniiakh" [Competitiveness in the micro, meso and macro-level dimensions]. Rossiyskiy ekonomicheskiyzhurnal, no. 3 (1998): 67-.
Gorbatov, V. M. Konkurentosposobnost i tsikly razvitiia integriro-vannykh struktur biznesa [Competitiveness and development cycles integrated business structures]. Kharkiv: INZhEK, 2006.
Harkavenko, S. S. Marketynh [Marketing]. Kyiv: Libra, 2007.
Ivanov, Yu. B. et al. Konkurentosposobnost predpriiatiia: otsenka, diagnostika, strategiia [The company's competitiveness: assessment, diagnosis, strategy]. Kharkiv: KhNEU, 2004.
Kheyvud, Dzh. B. Autsorsing: v poiskakh konkurentnykh pre-imushchestv [Outsourcing: in search of competitive advantage]. Moscow: Viliams, 2002.
Kyzym, M. O., Matiushenko, I. Yu., and Kupriianova, V. S. Perspek-tyvy rozvytku ta derzhavna pidtrymka vyrobnytstva tsyvilnykh litakiv v Ukraini [Prospects for the development and state support of civil aircraft in Ukraine]. Kharkiv: INZhEK, 2012.
Kyzym, M. O., and Kolbasin, Ye. S. Derzhavna pidtrymka avto-mobilebuduvannia v Ukraini [State support for Ukraine's car]. Kharkiv: INZhEK, 2011.
Khaustova, V. E., and Lidovskiy, Yu. A. Modelirovanie market-ingovoy strategii predpriiatiia na rynkakh produktsii proizvodstvenno-tekhnicheskogo naznacheniia [Simulation of marketing strategy in the markets of products for industrial purposes]. Kharkiv: INZhEK, 2004.
Lifits, I. M. Konkurentosposobnost tovarov i uslug [The competitiveness of goods and services]. Moscow: Vysshee obrazovanie; Yurayt-Izdat, 2009.
Nechaev, P. A., Samoylov, I. A., and Samoylov, V. I. Konkurentosposobnost grazhdanskikh samoletov. Integralnaia otsenka [Competitiveness of civil aircraft. Integral assessment]. Moscow: MAI, 2003.
Porter, M. Konkurentnaia strategiia: metodika analiza otrasley i konkurentov [Competitive strategy: a methodology for analyzing industries and competitors]. Moscow: Alpina Biznes Buks, 2005.
Petrovska, S. Ye., Podrieza, S. M., and Radchenko, O. A. Promys-lovyi ta aviatsiinyi marketynh [Industrial and aviation marketing]. Kyiv: NAU, 2003.
Romanov, A. N. et al. Marketing [Marketing]. Moscow: Banki i birzhi; YuNITI, 1986.
Yudanov, A. Yu. Konkurentsiia: teoriia i praktika [Competition: Theory and Practice]. Moscow: GNOM i D, 2001.
Zinchenko, V. A. Upravlinnia konkurentnoiu borotboiu pidpryiem-stv na zovnishnikh rynkakh [Management of competitive struggle on export markets]. Kharkiv: FOP Aleksandrova K. M.; INZhEK, 2012.
