CC BY
193
ИССЛЕДОВАНИЕ
1
Гареева Н.А.
1 Нижнекамский филиал Института экономики, управления и права
Оценка инновационного потенциала нефтехимического
предприятия
АННОТАЦИЯ:
В статье исследуются вопросы оценки составляющих инновационного потенциала промышленного предприятия. Автором проведена оценка инновационного потенциала предприятия нефтехимического комплекса. Исследование и оценка имеющегося инновационного потенциала предприятия способствует выявлению резервов повышения эффективности его использования и дает возможность корректировать направления инновационного развития и прогнозировать вероятность и характер результатов инновационной деятельности предприятия.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инновационный потенциал, инновационная активность, инновационный проект, финансово-экономический потенциал, количественная оценка, качественная оценка
JEL: ООО, 030, O32
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Гареева Н.А. Оценка инновационного потенциала нефтехимического предприятия // Креативная экономика. — 2015. — Т. 9. — № 3. — с. 365-382. — http://www.creativeconomy.ru/journals/index.php/ce/article/view/170/
Гареева Наиля Альфритовна, канд. экон.наук, доцент кафедры финансов и кредита Нижнекамского филиала Института экономики, управления и права (gareevana5@mail.ru)
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 27.10.2014 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.03.2015 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП:
http://www.creativeconomy.ru/iournals/index.php/ce/article/view/170/
(с) Гареева Н.А. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativec0mm0ns.0rg/licenses/by-nc-nd/3.0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
В современных условиях хозяйствования все более важным фактором успеха становится степень инновационной активности предприятий. От её уровня, масштаба и характера применения инноваций по всем направлениям деятельности зависит эффективность деятельности предприятия, возможность достижения устойчивого развития в современных условиях [3]. Инновационный потенциал предприятия является локомотивом его дальнейшего развития. Предприятие, грамотно и эффективно управляющее инновационным потенциалом и успешно реализующее различные инновации, обеспечивает себе высокие конкурентные преимущества [1].
Исследование и оценка имеющегося инновационного потенциала способствует выявлению резервов повышения эффективности его использования, позволяет корректировать направления инновационного развития и прогнозировать вероятность и характер результатов инновационной деятельности.
Основу инновационного потенциала промышленного предприятия, по мнению отечественных и зарубежных экономистов, образуют финансовая, кадровая, научно-техническая, производственно-технологическая, а также рыночная составляющие [6, 11,13].
Каждая составляющая инновационного потенциала включает следующие компоненты:
— Финансовая - источники финансирования, финансовая устойчивость, платежеспособность, деловая активность, рентабельность.
— Кадровая - доля работающих в инновационной сфере (программисты, исследователи, конструкторы, технологи) в общей численности работающих.
— Научно-техническая - показатели обеспеченности интеллектуальной собственностью, освоения новой техники, доля имущества, предназначенного для НИР и ОКР.
— Производственно-технологическая - возрастной состав оборудования, показатели технического состояния, движения и эффективности использования основных фондов.
— Рыночная - наличие спроса, уровень конкурентоспособности.
Развитие инновационного потенциала промышленного предприятия может осуществляться только за счёт развития составляющих его компонентов [9]. Таким образом, инновационный
потенциал является производным от базовых ресурсных потенциалов и может успешно реализовываться только инновационно-активными участниками рыночных отношений.
Оценку инновационного потенциала (ИП) проведем на примере предприятия нефтехимического комплекса ОАО
«Нижнекамсктехуглерод» (ОАО «НКТУ»).
Оценка финансово-экономического потенциала предприятия
Оценка финансово-экономического потенциала предприятия представлена показателями финансовой устойчивости,
платежеспособности, деловой активности, рентабельности [8]. Динамика относительных показателей финансовой устойчивости и ликвидности ОАО «НКТУ» отражена в таблице 1.
Данные таблицы свидетельствуют о том, что в целом на предприятии отсутствуют существенные отклонения коэффициентов
Фи и «_» ' I I
инансовой устойчивости от их нормативных значений. Так все показатели финансовой устойчивости кроме коэффициента задолженности на протяжении анализируемого периода были в пределах установленных нормативных значений. Одним из важнейших критериев, характеризующих финансово-экономический потенциал предприятия, является оценка его платежеспособности. Из таблицы 1 видно, что не все полученные значения коэффициентов ликвидности соответствуют рекомендуемым нормам. К концу 2012 года коэффициенты абсолютной ликвидности, ликвидности при мобилизации средств и общей ликвидности имели значения ниже рекомендуемого диапазона, что указывает на снижение платёжных возможностей предприятия по погашению краткосрочных обязательств. Динамика показателей оборачиваемости и рентабельности ОАО «НКТУ» представлена в таблице 2.
Из таблицы 2 видно, что в 2011 году по сравнению с предыдущим годом период оборота активов, оборотных активов и собственного капитала уменьшился на 9, 1 и 21 дней соответственно. В 2012 году по сравнению с 2011 также наблюдается уменьшение периода оборота активов и собственного капитала соответственно на 6 и 13 дней, что свидетельствует об ускорении оборачиваемости средств и является позитивной тенденцией. Показатели рентабельности демонстрируют позитивную динамику, что свидетельствует о повышении эффективности деятельности ОАО «НКТУ».
Таблица 1
Динамика показателей финансовой устойчивости и ликвидности ОАО «НКТУ»
Отклонение (+,-)
Наименование показателя Рекомендуемое значение 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2011 г. к 2010 г. 2012 г. к 2011 г.
Относительные показатели финансовой устойчивости
Коэффициент финансовой неза- 0,70 0,58 0,57 -0,12 -0,01
висимости,
отн.ед.
Коэффициент финансовой нап- 0,30 0,42 0,43 +0,12 +0,01
ряженност
и, отн.ед.
Коэффици-
ент само-финансиро 2,29 1,37 1,30 -0,92 -0,07
вания,
отн.ед.
Коэффици-
ент задолженности, 0,44 0,73 0,77 +0,29 +0,04
отн.ед.
Относительные показатели ликвидности
Коэффициент абсолютной 0,15-0,2 0,41 0,2 0,04 - 0,21 - 0,16
ликвиднос-
ти, отн.ед.
Коэффици-
ент срочной лик- 0,5-0,8 1,1 0,86 1,12 - 0,24 0,26
видности,
отн.ед.
Коэффици-
ент лик-
видности при моби- 0,5-0,7 0,68 0,55 0,26 - 0,13 - 0,29
лизации
средств,
отн.ед.
Коэффициент общей (текущей) 2-3 1,54 1,22 1,36 - 0,32 0,14
ликвиднос-
ти, отн.ед.
Таблица 2
Динамика показателей оборачиваемости и рентабельности ОАО «НКТУ»
Отклонение (+,-)
Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2011 г. к 2010 г. 2012 г. к 2011 г.
Показатели оборачиваемости
Коэффициент оборачиваемости 2,17 2,3 2,39 0,13 0,09
активов
Продолжитель-
ность одного оборота активов в 166 157 151 -9 -6
днях
Коэффициент оборачиваемости оборотных 4,43 4,52 4,4 0,09 -0,12
активов
Продолжитель-
ность одного оборота оборотных 81 80 82 -1 2
активов в днях
Коэффициент оборачиваемости собственного 3 3,65 4,18 0,65 0,53
капитала
Продолжитель- 120 99 86 -21 -13
ность одного обо-
рота собственного
капитала в днях
Показатели рентабельности
Рентабельность 0,26 1,27 4,46 1,01 3,19
совокупных
активов, %
Рентабельность 0,52 2,5 8,21 1,98 5,71
оборотных
активов, %
Рентабельность 0,5 2,6 9,8 2,1 7,2
внеоборотных
активов, %
Рентабельность 1,41 2,28 3,75 0,87 1,47
реализованной
продукции, %
Оценка составляющих инновационного потенциала предприятия
Важной характеристикой инновационного потенциала ОАО «НКТУ» является анализ кадровой составляющей, включающей исследование состава и структуры персонала, занятого исследованиями и разработками на предприятии (таблица 3) [7].
Таблица 3
Структура персонала, занятого НИР и ОКР
2010 г. 2011 г. 2012 г. Отклонение
Категории Кол-во, чел. % Кол-во, чел. % Кол-во, чел. % 2011/ 2010 2012/ 2011
ССЧ 472 100 435 100 439 100 - -
Персонал,
занятый
исследованиями и разработ- 18 3,81 18 4,14 18 4,1 0,33 -0,04
ками, в
том числе:
Исследователи 3 0,63 3 0,69 3 0,68 0,06 -0,01
Техники 6 1,27 6 1,38 6 1,37 0,11 -0,01
Вспомогательный 5 1,06 5 1,15 5 1,14 0,09 -0,01
персонал
Прочие 4 0,85 4 0,92 4 0,91 0,07 -0,01
Наибольшую долю в структуре персонала, занятого НИР и ОКР, занимают технические работники, непосредственно участвующие в исследованиях и разработках и выполняющие технические функции (эксплуатацию и обслуживание научных приборов, проведение экспериментов, опытов и анализов и т.п.). Следующую позицию в структуре персонала, занятого НИР и ОКР, занимает вспомогательный персонал, выполняющий вспомогательные функции, связанные с проведением исследований и разработок. Наименьшую долю составляют исследователи, непосредственно осуществляющие создание новых знаний, продуктов, методов и систем. Таким образом, предприятие имеет достаточные профессионально-кадровые возможности для реализации улучшающих и, возможно, базисных инноваций [2].
Далее важна оценка научно-технической составляющей инновационного потенциала предприятия. Динамика показателей инновационной активности отражена в таблице 4.
Полученные результаты показывают, что доля затрат на технологические, организационные и маркетинговые инновации имеют позитивную тенденцию к увеличению. Так, в 2011 году она увеличилась на 0,001%, а в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 0,018%.
Таблица 4
Динамика показателей инновационной активности ОАО «НКТУ»
Отклонение (+.-)
Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2011г./ 2010г. 2012г. / 2011г.
Коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью 0,00001 0,00001 0,000004 - - 0,000006
Коэффициент
имущества, предназначенного для НИР и ОКР 0,01 0,02 0,02 0,01 -
Коэффициент освоения новой 0,12 0,14 0,11 0,02 - 0,03
техники
Доля затрат на
технологические, организационные 0,001 0,002 0,02 0,001 0,018
и маркетинговые инновации, %
Коэффициент имущества, предназначенного для НИР и ОКР, не превышал значения 0,25, однако также имел позитивную тенденцию к увеличению. Таким образом, можно сделать вывод, что в данном случае для предприятия целесообразна стратегия последователя [4]. Далее в рамках оценки инновационного потенциала проанализируем производственно-технологическую составляющую инновационного потенциала предприятия. Для этого сначала проанализируем показатели, характеризующие эффективность использования основных фондов предприятия (табл. 5).
Таблица 5
Динамика показателей эффективности использования ОФ ОАО «НКТУ»
Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. Отклонение (+/-)
2011г./ 2010г. 2012г./ 2011г.
Фондоотдача ОППФ, руб. 0,0023 0,0025 0,0027 +0,0002 +0,0002
Фондоотдача активной части ОППФ, руб. 0,0036 0,004 0,0042 +0,0004 +0,0002
Фондоёмкость, руб. 439,64 406,79 377,79 -32,85 -29
Фондорентабель-ность, % 0,0003 0,0014 0,0049 +0,0011 +0,0035
Анализируя показатели таблицы, видим, что в период с 2010 по 2012 год показатели эффективности использования основных фондов ОАО «НКТУ» имели позитивную динамику.
Далее проанализируем возрастной состав машин и оборудования и определим их структуру (табл. 6).
Таблица 6
Сведения о возрастном составе оборудования
Отклонение (+/-)
Возрастная группа 2010 г. 2011 г. 2012 г. в абсолютной сумме в удельном весе
кол-во, % кол-во, % кол-во, % 2011/ 2012/ 2011/ 2012/
шт шт шт 2010 2011 2010 2011
До 5 лет 412 33,47 439 34,87 447 35,48 27 8 1,4 0,61
От 5 до 10 398 32,33 412 32,72 418 33,17 14 6 0,39 0,45
От 10 До 20 240 19,5 235 18,67 230 18,25 -5 -5 -0,83 -0,42
Свыше 20 181 14,7 173 13,74 165 13,1 -8 -8 -0,96 -0,64
Итого: 1231 100 1259 100 1260 100 28 1 - -
Из таблицы видно, что на предприятии преобладает оборудование младших возрастных групп. Наибольшую долю занимает оборудование, эксплуатирующееся менее 5 лет, вторую позицию имеет оборудование со сроком эксплуатации от 5 до 10 лет. В анализируемом периоде доля оборудования младших возрастных групп возросла, что свидетельствует о стабильном обновлении машинного парка, постепенного вывода из эксплуатации морально устаревшего и физически изношенного оборудования, а также о высокой фондоотдаче [12]. Динамика показателей движения и технического состояния основных фондов представлена в таблице 7.
Анализируя данные, представленные в таблице 7, следует отметить, что в 2011 году по сравнению с 2010 годом техническое состояние основных фондов на предприятии несколько улучшилось за счёт более интенсивного их обновления.
Таблица 7
Показатели движения и технического состояния основных фондов ОАО «НКТУ»
Показатели 2010 2011 2012 Отклонение (+/-)
г. г. г. 2011/ 2010 2012/ 2011
Коэффициент обновления ОПФ 0,104 0,131 0,101 0,027 -0,03
Коэффициент выбытия ОПФ 0,017 0,009 0,025 -0,008 0,016
Коэффициент изношенности ОПФ 0,569 0,55 0,545 -0,019 -0,005
Коэффициент прироста 0,097 0,141 0,085 0,044 -0,056
Коэффициент годности 0,431 0,45 0,455 0,019 0,005
Удельный вес
активной части в общем объёме ОППФ, % 62,6 61,89 62,95 -0,71 1,06
Удельный вес
прогрессивного оборудования в общем объёме ОППФ, % 33,47 34,87 35,48 1,4 0,61
Доля оборудования,
задействованного в инновационном производстве, % 35,83 41,7 45,64 5,87 3,94
В 2012 году по сравнению с 2011 годом выбытие основных фондов велось более быстрыми темпами, чем их обновление. Наблюдается повышение удельного веса активной части основных фондов и удельного веса прогрессивного оборудования в общем объёме ОППФ на 1,06% и 0,61% соответственно. Также увеличилась и доля оборудования, задействованного в инновационном производстве, на 3,94%. Это характеризует прогрессивность структуры, рост технической оснащённости предприятия, способствует увеличению выпуска продукции, росту фондоотдачи.
Далее целесообразно изучение рыночной составляющей ИП предприятия. Для этого сначала рассмотрим структуру заказчиков (табл. 8).
Из таблицы 8 видно, что в 2010 году наибольшую долю в общем объёме заказов в стоимостном выражении занимали ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» (57,1%) и ООО «Торговый дом «Кама»» (40,1%).
Наименьшую же долю
«SpectrumImportExportLimited» (2,8%).
занимала
компания
Таблица 8
Динамика структу
ры заказчиков ОАО «НКТУ»
Заказчики 2010 г. 2011 г. 2012 г. Отклонение (V)
тыс. руб. % тыс.руб, % тыс.руб. % 2011г./ 2010г. 2012г./ 2011г.
ООО «Торговый дом «Кама»» 983824 40 ,1 1369894 45,8 1231254 35 5,7 -11,1
ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» 1398848 57 Л 1623561 54,2 2319353 65 -2,9 11Л
«Врес1гит1троПЕхр ог1:ит^е<3» Рог^апсШоизе 69433 2,8 - - - - -2,8 -
Итого: 2452105 100 2993455 100 3550607 100 - -
В 2011 году ситуация несколько изменилась. Остались только 2 основных заказчика: ООО «Торговый дом «Кама»» (45,8%) и ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» (54,2%) [4].
ООО «ТД Кама» является официальным дистрибьютором ОАО «НКТУ» и осуществляет продажу ТУ производства ОАО «НКТУ» российским предприятиям (ООО «Спецресурс» г. Ярославль, ЗАО «Кварт» г. Казань, ООО «Карбон» г. Иваново, ООО «Протон-
Волгоград», ООО «Полимер-НКНХ» и др.), а также экспортные поставки в страны Ближнего и Дальнего зарубежья. ООО «Татнефть-Нефтехимснаб», закупающее сырье, материалы, оборудование и другие ТМЦ для обеспечения предприятий нефтехимического комплекса, за весь анализируемый период занимал наибольшую долю в общем объёме заказов.
Далее рассмотрим основных производителей технического углерода в РФ и определим, какая доля общероссийского производства технического углерода приходится на ОАО «НКТУ» (табл. 9).
Из таблицы 9 видно, что основными производителями ТУ в России являются ООО «Омсктехуглерод», ОАО
«Ярославскийтехуглерод», ОАО «НКТУ». К прочим относятся Туймазинский, Барнаульский, Ивановский заводы ТУ и производство ТУ на Сосногорском газоперерабатывающем заводе компании Севергазпром. Ведущее место среди производителей ТУ по России занимает ООО
«Омсктехуглерод», на долю которого по итогам 2010 года пришлось около 40% всего общероссийского производства, на втором месте находится ОАО «Ярославский ТУ» - 32%, на третьем - ОАО «НКТУ» -17%.
Таблица 9
Объем и структура производства техуглерода в РФ, тыс. т.
Завод-изготовитель 2010 г. 2011 г. 2012 г. Отклонение, % (V)
тыс.т. % тыс.т. % тыс.т. % 2011г./ 2010г. 2012г./ 2011г.
ООО «Омсктехуглерод» 261,2 39,9 303 43,9 307 42,3 4 -1,6
ОАО «Ярославский технический углерод» 209,3 32 219,8 32 231 31,9 - -од
ОАО «НКТУ» 108,6 16,6 114 16,6 115,3 16 - -0,6
Прочие 74,9 11,5 50,2 7,5 71,7 9,8 -4,1 2,4
Всего в России: 654 100 687 100 725 100 - -
Таким образом, ОАО «НКТУ» занимает ведущее место среди производителей техуглерода в России и достойно конкурирует с лидерами.
Комплексная оценка инновационного потенциала предприятия.
Проанализировав составляющие ИП ОАО «НКТУ», дадим качественную оценку основным показателям на основании полученных расчётов в одной из трёх градаций: «высокий», «средний» или «низкий» [10]. И далее осуществим перевод каждого качественного суждения в количественную форму (табл. 10).
Таким образом, расчётное значение ИП предприятия примет значение:
Ит = (6х2,5+6х2,5+6х2,5+10х2,5+6х7+6х3+3,9х2,5+6х2,5+6х х2,5+3,9хх2,5+9х3+9х3,5+9х3,5+6х5+6х5)/50=6,59.
Это значит, что инновационный потенциал предприятия можно считать «средним», так как расчётное значение ИП ОАО «НКТУ» находится в интервале от 4 до 7,9.
Оценка инновационного потенциала предприятия по различным показателям показала, что ОАО «НКТУ» под силу воплощать в жизнь современные и передовые проекты. Рассмотрим возможность направления данного потенциала на реализацию конкретного проекта «Технический углерод» марки П701 (№772).
Таблица 10
Количественная и качественная оценка показателей инновационного потенциала
ОАО «НКТУ»
Вес влияния Количественное значение критерия (диапазон 0-10)
Наименование критерия критерия на соответствующую составляющую ИП предприятия Качественная оценка
Коэффициенты финансовой устойчивости 2,5 Средний 6
Коэффициенты ликвидности 2,5 Средний 6
Относительные показатели деловой 2,5 Средний 6
активности
Показатели рентабельности 2,5 Высокий 10
Коэффициент персонала, занятого НИОКР 7 Средний 6
Доля работников с высшей квалификационной категорией в об- 3 Средний 6
щей численности
персонала
Коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью 2,5 Низкий 3,9
Коэффициент имущества, предназначенного для НИР и ОКР 2,5 Средний 6
Доля затрат на техноло-
гические, организационные, маркетинговые 2,5 Средний 6
инновации в общих за-
тратах на производство
Коэффициент освоения новой техники 2,5 Низкий 3,9
Возрастная структура ОПФ 3 Высокий 9
Показатели, характеризующие эффективность 3,5 Высокий 9
использования ОФ
Показатели, характеризующие техническое 3,5 Высокий 9
состояние ОФ
Структура заказчиков продукции, услуг 5 Средний 6
Доля рынка, занимаемая предприятием. 5 Средний 6
Технический углерод П701 (№772) - это низкодисперсный техуглерод средней активности, применяется в производстве каркасов, резинотехнических изделий, шин, печатных красок, в качестве пигмента для пластмасс. Продукт в настоящее время пользуется устойчивым экспортным спросом.
С точки зрения инновационного потенциала в целом предприятие легко может осуществить реализацию данного проекта, так как имеет достаточно хорошие показатели по всем критериям инновационного потенциала, а также в процессе производства завод использует самые современные технологии [5]. На предприятии внедрена автоматизированная система управления технологическими процессами.
Сведения о прогнозируемых затратах и финансовых результатах
представлены в таблице 11.
Таблица 11
Сведения о затратах и финансовых результатах
Себестоимость 1 тонны техуглерода П701 (N772) Значение
Сырье, руб./т. 18670,14
Природный газ, руб./т. 1030,26
Электроэнергия покупная, руб./т. 67,19
Вода осветлённая покупная, руб./т. 66,65
Топливо, руб./т. 31,02
Вспомогательные материалы, руб./т . 103,75
Услуги транс.экпедиторские, руб./т. 50,49
Затраты по разработке и модернизации оборудования, исходя из проектного объёма (амортизация стоимости проекта), руб./т. 883,23
Общепроизводственные расходы, руб./т. 1028,81
Фонд заработной платы руб./мес. 2366775
Заработная плата руб./т. 740
Общехозяйственные расходы, руб./т. 779
Итого руб./т. 23450,54
Себестоимость 1 тонны техуглерода П701 (N772) Значение
ИТОГО без учёта амортизации руб./шт. 22567,31
Цена реализации 1 шт. 27000
Ежегодная выручка, руб. 63585000
Ежегодный доход, руб. 8358978,3
Ежегодный чистый доход, руб. 6687182,64
Ежегодный доход без учёта амортизации, руб. 10438984,95
Ежегодный чистый доход без учёта амортизации, руб. 8351187,96
Проведём оценку экономической эффективности проекта по показателям рассмотренным выше.
Чистый дисконтированный доход (NPV). Ставка дисконта, определённая методом кумулятивного построения, составила 25% годовых.
Чистый дисконтированный доход будет равен:
NPV25 = -10400000/(1+0,25)0 + 8351188/(1+0,25)0+ 8351188/ /(1+0,25)1+8351188/(1+0,25)2+8351188/(1+0,25)3+ +8351188/(1+0,25)4= 17673353 руб.
При положительном значении NPV считается, что данное вложение капитала является эффективным, и проект следует принять, так как в случае его реализации предприятие получит прибыль.
Индекс рентабельности инвестиций (PI) позволяет определить, в какой мере возрастут доходы фирмы в расчёте на 1 рубль инвестиций, исходя из ставки дисконтирования равной 25%:
IP = 28073353/10400000 = 2,6994.
Значения данного показателя также демонстрируют эффективность реализации инновационного проекта.
Дисконтированный срок окупаемости (DPP) рассмотрим в таблице 12.
Таблица 12
Расчёт срока окупаемости инновационного проекта
Шаг Денежный поток Дисконтированный! денежный поток Ставка дисконтирования Накопленный! денежный поток
Расход Доход
0 -10 400 000 8 351 188 -2 048 812 25% в год -2 048 812
1 8351188 6 680 950 4 632 138
2 8 351 188 5 344 760 9 976 899
3 8 351 188 4 275 808 14 252 707
4 8 351 188 3 420 647 17 673 354
DPP = 2 - (4 632 138/6 680 95 0) = 1,3, что равно 1 год и 4 месяца
Из таблицы 12 видно, что дисконтированный срок окупаемости инновационного проекта составляет 1 год и 4 месяца.
Далее определим уровень риска инновационного проекта, для чего рассчитаем точку безубыточности и определим диапазон безопасности.
Точка безубыточности:
Тб = 8214781,65/(27000-19962,31)=1167,26 т.
Диапазон безопасности:
ДБ = 2355-1167,26/2355х100%=50%.
Полученное значение соответствует зоне допустимого риска. Полученные результаты представим в таблице 13.
Таблица 13
Показатели экономической эффективности инновационного проекта
Показатель Значение
Чистый дисконтированный доход, руб. 17673353
Индекс рентабельности 2,6994
Период окупаемости 1 год 4 месяца
Риск 50%
Таким образом, мы видим, что вложение инвестиций в инновационную деятельность и модернизацию имеющегося оборудования является эффективным направлением по оценённым показателям.
Заключение
Таким образом, практическая значимость проведенного исследования, на наш взгляд, заключается в следующем:
— во- первых, исследованы составляющие инновационного потенциала (финансовая, кадровая, научно-техническая, производственно-технологическая, рыночная) ОАО «Нижнекамсктехуглерод», а следовательно определены предпосылки инновационного развития анализируемого предприятия;
— во-вторых, проведена экспертная комплексная оценка инновационного потенциала предприятия, результаты которой подтверждают возможность и способность ОАО «НКТУ» реализовывать перспективные инновационные проекты;
— в-третьих, экономически обоснована целесообразность реализации инновационного проекта « Технический углерод марки П701 (№ 772). Положительный результат влияния инновационного проекта позволит компании подняться на ещё одну ступеньку в развитии, в накоплении опыта и возможностей, будет способствовать реализации новых инновационных и высокотехнологических проектов, а это в свою очередь приведет к росту конкурентоспособности на рынке и усилению лидерских позиций предприятия.
ИСТОЧНИКИ:
1. Александрова А.И. Концепция инновационного развития предпринимательства //
Российское предпринимательство. — 2013. — № 14 (236). — С. 4-14.
2. Бездудный Ф.Ф. Сущность понятия инновация и его классификация / Ф.Ф. Бездудный,
Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева // Инновации. — № 2-3. — 1998. — С. 3-13.
3. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика. — М.:
Эксмо, 2008. — С. 231.
4. Караваев И.Е. Оценка инновационного потенциала предприятий оборонно-
промышленного комплекса // Российское предпринимательство. — 2012. — № 10 (208). — С. 74-80.
5. Коган А.Н. Как стимулировать инновационную деятельность // Финансовая газета. —
2013. — №13. — С. 55.
6. Куликова О.Н. Теоретические подходы к исследованию инновационных ресурсов //
Российское предпринимательство. — 2012. — № 17 (215). — С. 32-36.
7. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н. Инновационный потенциал как фактор развития / Б.К.
Лисин, // Инновации. — №7. — 2002. — С. 17-34.
8. Мухамедьяров А.М., Диваева Э.А. Методолого-методические основы оценки уровня
инновационного потенциал // Экономика и управление. — № 1. — 2009. — С. 18-21.
9. Первушин В.А. Проблемы управления инновационным развитием предприятия //
Интеллектуальная собственность. — 2005. — №2. — С. 50-57.
10. Семенов А.В. Основные факторы и свойства инновационной среды // Российское
предпринимательство. — 2012. — № 18 (240). — С. 54-59.
11. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. — М.:
Финансы и статистика, 2009. — 304 с.
12. Организация инвестиционной и инновационной деятельности / К.П. Янковский, И.Ф.
Мухарь, Н.Н. Петров [и др.]. — СПб.: Питер, 2012. — 432 с. — (Учебник для вузов).
13. Strecker N. Innovation Strategy and Firm Performance. — Wiesbaden: Gabler Edition
Wissenschaft, 2009. — P.242.
Nailya A. Gareyeva, Candidate of Science, Economics, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, Nizhnekamsk branch of the Institute for Economics, Management and Law (Kazan)
Assessment of the Innovative Potential of a Petrochemical
Enterprise
ABSTRACT:
The article examines the issues of assessment of innovative potential components of industrial enterprises. The author has led the assessment of the innovative potential of an enterprise within the petrochemical complex. The investigation and the assessment of the available innovative potential of the enterprise allows to reveal the reserve for improvement of its effectiveness and makes it possible to adjust the directions of innovative development as well as to predict the probability and pattern of the results of the enterprise innovative activity.
KEYWORDS: innovative potential, innovative activity, innovative project, financial and economic potential, quantitative assessment, qualitative assessment
