CC BY
216
УДК: 330
й01: 10.22412/1995-042Х-10-9-8
РОМАНОВ Максим Сергеевич
Сочинский государственный университет (Сочи, РФ);
кандидат экономических наук, доцент;
maxirom@bigmir.net
Оценка
экономической эффективности управленческого учета на предприятии
Деятельность современных предприятий и организаций сопряжена с высокой долей риска и предполагает эффективность ведения хозяйственной деятельности в обстановке конкурентной борьбы. Большое значение в этих условиях принадлежит бухгалтерскому учету и его важнейшим подсистемам -управленческому и финансовому учету. Задача по оценке эффективности подсистемы управленческого учета на предприятии с позиций временного аспекта может рассматриваться в двух направлениях: 1) оценка текущей деятельности в формате эффективности управленческого учета, 2) оценка эффективности управленческого учета, исходя из изменения показателей в будущем периоде времени. Оба эти направления оценки эффективности управленческого учета не связаны со стандартным решением, сейчас они проходят этап научного исследования и проработки отдельных положений. Расчеты сопряжены с методами оценки эффективности инвестиционных проектов или производятся на основе моделей и методов, которые присущи расчетам эффективности внедрения информационных технологий. Применение подсистемы управленческого учета в деятельности предприятий тесно взаимосвязано с рядом сложных процессов, органично дополняющих друг друга, поэтому дать оценку его эффективности можно, только анализируя следующие составляющие: организационная структура и инструменты управленческого учета; регламентация подсистемы управленческого учета; разработка функционала в подсистемах предприятия, автоматизация основных процессов; качество, точность и сопоставимость сведений, предоставленных информационной базы управленческого учета.
Ключевые слова:
подсистема управленческого учета, эффективность, оценка эффективности, факторы риска, методы оценки инвестиционного проекта, балльная оценка
В основе финансовой концепции большинства предприятий и организаций заложена главная цель ведения бизнеса - максимизация прибыли и рентабельности, которые являются важнейшими источниками увеличения активов. Чтобы оценить конечные результаты деятельности, а также выявить имеющиеся резервы, полезным и необходимым становится финансовый анализ деятельности предприятия, который включает в себя процессы управленческого и финансового учета, являющихся важнейшими подсистемами бухгалтерского учета.
Подсистема финансового учета концентрирует внимание на контроле доходов и расходов предприятия, то есть отслеживает активы и обязательства, включая собственный капитал. Подсистема управленческого учета предоставляет руководству информацию, необходимую не только для принятия оптимальных управленческих решений, но и для процессов планирования и прогнозирования, контроля и анализа результатов деятельности предприятия в целях достижения положительных конечных результатов.
Управленческий учет призван решить следующие задачи:
- обеспечение внутренних пользователей необходимой для принятия тактических, стратегических и оперативных решений информацией обо всех внутрихозяйственных процессах и результатах деятельности организации;
- прогнозирование, планирование и формирование бюджетной и сметной документации;
- осуществление контроля за реализацией решений по поводу выполнения действующих параметров деятельности предприятия;
- анализ невыполнения текущих показателей и оценка их отклонений;
- выявление внутрихозяйственных резервов и принятие соответствующих решений в отношении их эффективного использования.
В данном контексте важнейшими характеристиками подсистемы управленческого
учета являются такие, которые позволяют обеспечивать внутренних пользователей необходимой им информацией, то есть задают некую направленность и обязательность проведения данного вида учета, регламентируют методы, формы и периодичность его проведения, а также обеспечивают точность, адекватность поставленным задачам и гибкость информационных данных.
Применение подсистемы управленческого учета в деятельности предприятий тесно связано с рядом сложных процессов, органично дополняющих друг друга, поэтому дать оценку его эффективности можно в разрезе анализа следующих составляющих:
- организационная структура и инструменты управленческого учета;
- регламентация подсистемы управленческого учета;
- разработка функционала в подсистемах предприятия, автоматизация основных процессов;
-качество, точность и сопоставимость данных предоставленной управленческим учетом информационной базы.
Исходя из представленных критериев, в частности организационной структуры и инструментов управленческого учета, необходимо осуществлять увязку размеров предприятия, масштаба и специфики деятельности с достигнутыми результатами, связанными с экономией от оптимального расходования ресурсов и материально-технического потенциала предприятия, которые должна обеспечить подсистема управленческого учета.
Эффективное применение регламентации в процедурах ведения управленческого учета основывается на проведении следующих мероприятий:
- определение и документальное закрепление алгоритма четких действий и взаимных отношений определенных категорий работников в отношении состояния и представления бухгалтерской и управленческой отчетности предприятия;
- выявление состава информационных носителей, отражающих базу управленческого учета, включая документооборот по всем стадиям его прохождения;
- построение «контрольных точек», необходимых для мониторинга важнейших бизнес-процессов;
- выбор методов и форм проведения всех этапов управленческого учета.
Качество информационной базы в подсистеме управленческого учета можно оценить по следующим параметрам:
-содержательность, которая характеризуется степенью ее использования в достижении поставленных управленческих целей;
- достаточность, т.е. полнота и степень охвата количественных и качественных показателей, позволяющих в полной мере провести процесс обработки информации;
- достоверность и сопоставимость (возможность применения дефлятора цен) данных учета;
- своевременность получения управленческой информации, включающей выявленные отклонения, предоставленной в самые кротчайшие сроки;
- аналитические возможности, которые зависят от подробностей в интерпретации бизнес-процессов и регламентации управленческого запроса);
- рациональность процессов организации и контроля финансовых и управленческих направлений в системе бухгалтерского учета.
Эффективность управленческого учета определяется также степенью точности и обоснованности экономического контроля (внутреннего аудита), определяемого совокупностью форм и методов, закрепленных руководителем предприятия по отдельным стадиям и направлениям деятельности. Внутренний аудит нацелен в первую очередь на использование необходимых средств и форм контроля, позволяющих найти эффективные управленческие решения, среди которых особенно важны следующие мероприятия:
- сверка правильности и точности бухгалтерской записи;
- сверка расчетных данных;
- проверка точности ведения правил документооборота;
- проверка соответствия данных бухучета в отношении товарно-материальных ценностей и фактического их наличия;
- реализация мер по физическому ограничению доступа лиц, не имеющих на то права, к активным счетам предприятия и соответствующей документации;
- проведение оперативного, текущего и SW0T-анализа предприятия с целью исследования динамики ряда основных показателей финансовой и хозяйственной деятельности, выяснения факторов и причин, оказавших негативное воздействие;
- трендовый, функциональный анализ
и пр.
Анализ в системе внутреннего аудита основывается на оценке всех составляющих процессов управления, включая в качестве важнейшей составляющей экономическую эффективность ведения управленческого учета на предприятии.
Эффективность системы управленческого учета, по нашему мнению, можно подразделить на будущую эффективность системы управленческого учета, то есть динамическую и эффективность текущую, статическую, то есть уже полученную от выполненной работы управленческим учетом (рис. 1). Оценка эффективности - систематизирующий фактор любого вида деятельности. Не является исключением и управленческий учет, являющийся новшеством для многих отечественных организаций, которые с недоверием относятся к его преимуществам [9].
Оценкой эффективности управленческого учета занимаются многие ученые и практики, имеющие большие наработки в области с расчетов эффективности капитальных вложений в условиях риска и неопределенности [7].
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
Рис. 1. Виды эффективности системы управленческого учета
Рис. 2. Основные методы оценки эффективности инвестиционных проектов
На начальном этапе использования процедур управленческого учета его эффективность следует измерять с помощью стандартных методов оценки эффективности инвестиционных проектов или с использованием моделей и методов, которые присущи расчетам
эффективности внедрения информационных технологий [12].
Основные методы оценки эффективности инвестиционных проектов отражены на рис. 2.
Указанные методики в ходе их применения позволяют учесть все важнейшие критерии в анализе оперативной или прогнозируемой деятельности предприятий и представлять результаты в наиболее подходящем для восприятия этих результатов формате, в том числе и в формате управленческих решений. Расчет чистой приведенной стоимости выявляется с помощью пофакторного метода, сформированного на основе классификационных признаков наиболее рисковых факторов с учетом оценок экспертов. При этом каждый из факторов увеличивает коэффициент дисконтирования на определенный шаг, а общая величина премии определяется суммированием определенных факторов. Результирующее значение эффективности рассчитывается посредством приростных значений показателей [11].
Подобный подход к оценке эффективности имеет некоторые негативные моменты: у него нет базы по будущим денежным потокам с учетом лага времени. Подсистема управленческого учета дает возможность минимизации расходов при одновременном приросте темпов реализации «продукта» деятельности.
Вторым направлением оценки эффективности являются методы оценки эффективности, связанные с внедрением информационных технологий и ERP-систем. Применение полнофункциональных систем управления ресурсами дает определенные преимущества предприятиям в организации эффективности и оптимальности управления, увеличения скорости реагирования на изменения, происходящие во внешней среде, повышения качества самого управленческого учета. Подобная методика оценки эффективности сопряжена с существенными затратами, хотя и выгода при этом может быть довольно весомой. Расчет эффективности основывается на следующих показателях:
- показатель возврата инвестиционных вложений(ROI);
-показатель совокупной стоимости владения системой (TCO);
-показатель эффективности затрат (cost-benefits analysis).
Указанные показатели не являются автономными, каждый из них имеет корреляцию друг с другом. Например, показатель возврата инвестиций и показатель эффективности затрат могут быть рассчитаны только при помощи показателя совокупной стоимости владения. Расчет показателя совокупной стоимости владения системой без учета двух других не даст полной информации относительно возможности и допустимости реализации системы: чем большее количество коэффициентов и пользователей рассчитаны и применены в единой системе, оценивающей бизнес-процессы, тем выше будет значение совокупной стоимости владения, и польза от обеспечивающей единое информационное пространство системы будет намного больше за счет снижения возможных потерь.
Одним из рациональных способов оценки эффективности является метод, основанный на расчете показателя совокупной стоимости владения системой, позволяющий специалистам предприятия самостоятельно решать вопросы о целесообразности или нецелесообразности применения подсистемы управленческого учета и расчета издержек, связанных с расчетом показателя, характеризующего долю затрат в себестоимости «продукта» предприятия либо сохранения имеющейся себестоимости, но сокращая при этом прочие затраты [2].
Наиболее привлекательным нам кажется метод расчета результата по усреднённому проценту, рассчитанному через процент прироста доходов, экономии затрат, процента снижения потерь, процента на вложенные средства в активы предприятия и другие важнейшие показатели. Основой расчетов указанных коэффициентов, исходя из приростных показателей, может стать исследование тренда динамики результирующих значений подсистемы управленческого учета на некоторых предприятиях в течение ряда лет [6].
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
Рис. 3. Методы оценки эффективности применения на предприятии подсистемы
управленческого учета
На рис. 3 представлена классификация методов оценки эффективности применения подсистемы управленческого учета исходя из ряда классификационных признаков. В основу положено деление на количественные и качественные показатели.
Количественные методы оценки можно подразделить на монетарные, основанные на перечне стоимости и позволяющие сравнить результат с предыдущими периодами, то есть возникает ретроспективная эффективность. Немонетарные основаны на отборе из перечня натуральных (не стоимостных) единиц, использующих прием бенчмаркинга. Бенчмар-кинг может также быть позиционирован как один из новых инструментов оценки эффективности подсистемы управленческого учета на предприятии.
Бенчмаркинг представляет собой процесс сравнения собственной деятельности организации с другими предприятиями-конкурентами в данной сфере. Здесь происходит сравнение состояния управленческих параметров предприятия с подобными организациями. Качественные методы оценки эф-
фективности основаны на работе экспертов и анализе опыта передовых предприятий.
Можно также вести сравнение эффективности деятельности служб подсистемы управленческого учета с другими существующими подразделениями предприятия, выявляя при этом с помощью анкетного опроса мнения работников о функционале отдела, возможности существования предприятия и без этого отдела. Однако подобные методы связаны с полным субъективизмом оценки эффективности подсистемы управленческого учета.
При рассмотрении результатов, связанных с применением подсистемы управленческого учета и ее эффективностью, следует разработать некоторые документы, направленные на оптимизацию процессов управления. В первую очередь это заявка, имеющая цель поддержки: консультационной, аналитической, методической и информационной. На основании данных заявок становится возможным получить необходимую информацию, учитывая дату обращения, дату передачи и материалов и их характеристики. Кроме того,
следует разработать реестр работ, направленных на увеличение эффективности основных бизнес-процессов и процессов управления. С этой целью необходимо провести мониторинг процессов, дать им количественную оценку в контексте управленческого учета. Необходимо также дать оценку существующим рискам и угрозам в деятельности предприятия. Внедряя управленческий учет, предприятие может столкнуться со следующими видами рисков: финансовым, организационным, историческим, психологическим и пр., которые оказывают значительное влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия. [9].
Большое значение среди перечисленных видов риска имеет организационный риск, поскольку основан на несоответствии организационных и методологических факторов в деятельности предприятия и новых систем, внедряемых при реализации управленческого учета.
Организационный риск характеризуется следующими аспектами:
- ошибки при формировании на предприятии центров ответственности;
- несогласованность информации в долгосрочных и краткосрочных планах;
- отсутствие регламентирования в принятии результативных управленческих решений.
Выявленные вовремя подсистемой управленческого учета риски и решения, направленные на их ликвидацию, опосредованно также влияют на оценку эффективности подсистемы управленческого учета. Указанными расчетами могут заниматься специалисты бухгалтерии [10]. Далее производится расчет экономии от внедрения в деятельность предприятия подсистемы управленческого учета.
Выполнение поставленных целей формирует полную оценку эффективности подсистемы управленческого учета, то есть главный критерий оценки эффективности управленческого учета предприятия определяется степе-
нью достижения целевых и диагностических показателей.
Одной из подходящих и простых в использовании может быть оценка эффективности управленческого учета с помощью системы баллов. Данные модели основаны на косвенных методах оценки эффективности отклонений. Автор методики - Феликс-Риггс [8]. Для того чтобы успешно функционировать, предприятию необходимо постоянно проверять некоторые, заранее определенные факторы и целевые показатели, которым задается некое состояние, уровень достижения которого и является достигаемой целью.
При утверждении совокупности целевых показателей на следующий временной период им присваиваются определенные баллы исходя из их значимости в достижении цели предприятия в сумме, равной 10 баллам, а при наличии множества показателей возможно принять сумму в 100 баллов. Каждому из плановых значений целевых показателей можно присвоить максимальный балл, то есть десятку. Исходя из результатов в плановом периоде, фактические значения путем подлежат пересчету в баллы через составление пропорции. Балл в каждом целевом показателе умножается на балл значимости в достижении цели. Суммарное значение полученных балльных оценок показателей отражает уровень достижения предприятием в текущем отчетном периоде цели, связанной с максимизацией прибыли и минимизацией затрат. Значение в 100 баллов будет наиболее оптимально, поскольку означает, что в данном периоде предприятие сумело достичь всех поставленных целей. С целью упрощения наглядности целевых показателей эффективности можно приравнять один балл к одному проценту.
Большинство предприятий, которые анализируют эффективность подсистемы управленческого учета, используют, как правило, ряд целевых показателей, занесенных в стратегические планы развития: объем реализации или выручку, материально-
производственные затраты, валовую прибыль и экономическую рентабельность [5].
Рассмотрим конкретный пример применения данного метода на основании фактических данных одного из предприятий сферы услуг г. Сочи.
Проведем оценку эффективности подсистемы управленческого учета, связанную с деятельностью аппарата управления, учитывая, что на текущий год в планах предприятия была поставлена цель по увеличению объема реализации услуг на 10% по отношению к предыдущему году; снижения материально-производственных затрат также на 10%, повышению рентабельности не менее чем на 20% к уровню прошлого периода, увеличения валовой прибыли на 10%.
При проведении оценки эффективности, связанной с достижением целевых показателей по предлагаемому алгоритму, плановому значению показателя, являющемуся верхней границей, присвоим значение в 10 баллов. Учитывая, что представленные целевые показатели представляют собой количественные измерители эффективной деятельности предприятия, запланировано их увеличение. Исхо-
дя из данного предположения и поставленной цели, определим значимость каждого показателя по ее достижению.
Поскольку показатели, связанные с объемом реализации услуг, материально-производственными затратами напрямую друг от друга не зависят, можно присвоить им одинаковые баллы значимости - 3. Увеличение валовой прибыли и экономической рентабельности являются зависимыми от изменения двух первых показателей, поэтому становится возможным присвоить им балл значимости - 2. Проведенные нами расчеты отражены в табл. 1.
Данные таблицы наглядно отражают следующую картину: фактическое значение каждого из целевых показателей получило следующую оценку в баллах (графа 6) на основании математической пропорции: план на текущий период получил 10 баллов, а фактические значения данного периода составили Х баллов. Показатель по материальным затратам ожидал снижения на 10%, но снижение было в меньшем размере, что подтвердили следующие расчеты. Рассчитанный на основе математической пропорции балл составил
Таблица 1
Пример расчета эффективности совместной деятельности аппарата управления и подсистемы управленческого учета
Целевые Зна- Планируе- План на теку- Факт те- Балльная Опти- Факти-
показатели чи- мое изме- щий период, кущего оценка фак- мальная ческая
мость нение по- приравнивается периода тического эффек- эффек-
пока- казателя, % к 10 баллам показателя тивность тив-
зателя ность
Объем реализации услуг, тыс. рублей 3 + 10 6579 5480 8,3 30 24,9
Материально-
производственные затраты, тыс. рублей 3 - 10 З804 4250 8,8 30 33,6
Валовая прибыль, тыс. руб- 2 +10 718 206 2,9 20 5,8
лей
Экономическая рентабельность, % 2 +20 21,4 17,1 7,9 20 15,8
ИТОГО 10 100 80,1
11,2. Таким образом, в отличие от оптимального значения 10, был допущен перерасход в 1,2 балла, что свидетельствует о степени снижения эффективности деятельности аппарата управления предприятия, и, соответственно, подсистемы управленческого учета по достижению заданных значений показателя. Поэтому от оптимальной эффективности в 10 баллов было вычтено 1,2 балла. Получилось значение данного показателя в балльной оценке 8,8 балла.
Оценка баллов по другим показателям рассчитана аналогичным образом, исходя из математической пропорции. Результатом произведенных расчетов явился вывод о том, что оптимальная эффективность достижения целей составила 100%, а фактическая эффективность деятельности аппарата управления в подсистеме управленческого учета определена лишь в 80,1%.
Однако в данном алгоритме присутствуют и недостатки. К примеру, несмотря на ее понятность, наглядность и простоту расчетов, полученное значение эффективности выражает не динамику показателей, а их статику. В представленном алгоритме не принимается во внимание уже достигнутый предприятием уровень целевых показателей, потому что расчеты начинаются от нулевых значений. Полученные данные об эффективности не раскрывают движений предприятия в отношении достижения поставленных целей, которые могут быть интерпретированы с помощью трех вариантов: уступка позиций по сравнению с прошлым периодом, закрепление позиций, улучшение позиций предприятия в достижении устойчивого развития.
Исключить наличие отмеченных недостатков описанного алгоритма оценки эффективности подсистемы управленческого учета, по нашему мнению, возможно только путем усложнения расчетов с помощью определения нижней границы каждого из целевых показателей. То есть если у представленного алгоритма присваивается балл фактическому показателю по шкале от нуля до планового
уровня, то в новой ситуации оценку следует производить в интервале от минимальных значений, которые предприятие уже смогло достичь в прошедших периодах, до планового уровня фактического периода времени. В качестве нижней границы можно задействовать не только значения прошедшего периода, но и фактические данные, характеризующие безубыточный вариант деятельности, или допустимые значения показателей. Если полученное значение меньше допустимого, то подсистему управленческого учета можно считать неэффективной, поскольку она не приближает предприятие к достижению поставленных целей. Тем более неэффективна деятельность управленческого аппарата и подсистемы управленческого учета, если фактическое значение меньше чем заданный уровень, что означает регресс в устойчивом развитии предприятия.
В итоге следует кратко перечислить основные предложения, связанные с оценкой эффективности подсистемы управленческого учета предприятия на основе исследований существующих методических подходов по решению данной проблемы.
Во-первых, более оптимальным является такой метод оценки эффективности управленческого учета, как расчет совокупной стоимости владения системой (total cost of ownership), потому что в нем используются фактические показатели, а не плановые. Совокупная стоимость затрат, которые необходимы для реализации подсистемы управленческого учета, определяется размерами предприятия, выбранным способом формирования управленческого учета и необходимостью покупки специализированных программных продуктов.
Во-вторых, оценку эффективности применения подсистемы управленческого учета необходимо проводить весьма объективно, то есть следует отдать приоритет в отношении количественных измерителей с использованием ряда специализированных документов: заявок, реестров, ведомостей и пр. информа-
ционной базы при учете существующих рисков.
В третьих, оценку эффективности подразделений следует производить исходя из уровня выполнения целей, которые поставлены перед ними. Основной целью подсистемы управленческого учета, соответственно, и аппарата управления, является направление деятельности предприятия в сторону достижения поставленных целей, а в конечном счете -высокой прибыли и рентабельности. Следовательно, измерять эффективность деятельности системы управления и управленческого учета
необходимо и возможно на основе оценки уровня достижения целевых показателей устойчивого развития предприятия. В этих целях представляется возможным применять предложенный в статье алгоритм, основанный на балльной оценке эффективности совместной деятельности аппарата управления и подсистемы управленческого учета для достижения поставленных перед организацией целей. Его применение даст возможность ориентировать управление на дальнейшее устойчивое развитие предприятия и совершенствование основных бизнес-процессов.
Список источников:
1. Бухгалтерский управленческий учет / Д.В. Лысенко. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. 477 с.
2. Бухгалтерский учет (финансовый и управленческий) / Н.П. Кондраков. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. 584 с.
3. Бухгалтерский учет и аудит / Ю.И. Сигидов, М.Ф. Сафонова, Г.Н. Ясменко и др. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. 407 с.
4. Бухгалтерский финансовый учет / И.В. Бахолдина, Н.И. Голышева. М.: Форум, НИЦ ИН-ФРА-М, 2016. 320 с.
5. Бухгалтерский (финансовый) учет: Теория и практика / М.Я. Погорелова. М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. 331 с.
6. Бухгалтерский управленческий учет / В.Б. Ивашкевич. М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 448 с .
7. Бухгалтерский учет: Практикум / Ю.Н. Самохвалова. М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 232 с.
8. Бухгалтерский управленческий учёт / В.Э. Керимов. М.: Дашков и К, 2014. 483 с.
9. Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности, составленной по МСФО. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 331 с.
10. Стандартизация бухгалтерского учета и финансовой отчетности / С.А. Бескоровайная. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. 277 с.
11. Сигидов Ю.И., Мороз Н.Ю. Амортизация основных средств: вопросы теории и методики учета: Монография. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 175 с.
12. Серебрякова Т.Ю. Теория и методология сквозного внутреннего контроля: Монография. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. 328 с.
13. Управленческий учет и анализ. С примерами из российской и зарубежной практики / В.И. Петрова, А.Ю. Петров, И.В. Кобищан и др. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. 304 с.
14. Чувикова В.В., Иззука М. Бухгалтерский учет и анализ. М.: Дашков и К°, 2015. 248 с.
Maksim ROMANOV
ASSESSING
THE ECONOMIC EFFICIENCY OF MANAGEMENT ACCOUNTING AT ENTERPRISE
The activity of modern enterprises and organizations is connected with a high degree of risk and assumes an efficiency of business activities in the situation of competition. Business accounting and its critical subsystems - management and financial accounting in this context are of great importance. The task of assessing the effectiveness of management accounting subsystem at enterprise from the point of time- dependent aspect can be considered in two directions. The first one is assessment of ongoing activities in the format of the management accounting effectiveness. The second direction is assessment of the management accounting effectiveness based on the changes of indicators in the future time period. Both of these directions in assessing the management accounting effectiveness are not related to the standard solution, they are passing through the stage of research and study of certain thesis now. Calculations involve methods of assessing the effectiveness of investment projects and are based on models and methods that are inherent to calculating the efficiency of information technology introduction. The application of the administrative account subsystem in the enterprises activities is closely interconnected with a number of complex processes naturally complementing each other. Therefore, assessment of its effectiveness is possible only with analyzing the following components: organizational structure and tools of management accounting; regulation of management accounting subsystem; development of functional subsystems at enterprise, automation of the main processes; quality, accuracy and comparability of the information provided by management accounting information database.
References
1. Management Accounting / D.V. Lysenko. Moscow: SPC INFRA-M, 2016. 477 p.
2. Accounting (Financial and Management) / N.P. Kondrakov. Moscow: SPC INFRA-M, 2016. 584 p.
3. Accounting and Auditing / Ju.I. Sigidov, M.F. Safonova, G.N. Yasmenko and others. Moscow: SPC IN-FRA-M, 2016. 407 p.
4. Financial Accounting / I.V. Baholdina, N.I. Golysheva. Moscow: Forum, SPC INFRA-M, 2016, 320 p.
5. Accounting (Financial): Theory and Practices / M.Ya. Pogorelova. Moscow: SPC INFRA-M, 2015. 331 p.
6. Management Accounting / V.B. Ivashkevich. Moscow: Master, SPC INFRA-M, 2015. 448 pp .
7. Accounting: A case-study book / Yu.N. Samohvalova. Moscow: Forum, SPC INFRA-M, 2015. 232 p.
8. Management Accounting: A textbook / V.Ye. Kerimov. Moscow: Dashkov and Co, 2014. 483 p.
9. Plaskova N.S. Analysis of the Financial Reporting Prepared Under IFRS. Moscow.: University Textbook, SPC INFRA-M, 2015. 331 p.
10. The Standardization of Accounting and Financial Reporting / S.A. Beskorovajnaja. Moscow: SPC IN-FRA-M, 2016. 277 p.
Sochi State University (Sochi, Russia);
PhD in Economic sciences, Associate Professor; e-mail: maxirom@bigmir.net
Keywords:
management accounting
subsystem,
efficiency,
assessment of efficiency, risk factors, methods of assessing of the investment project, numerical score
11. Sigidov Yu.I., Moroz N.Yu. Depreciation: The Theory and Methodology of Accounting: A monograph. Moscow: SPC INFRA-M, 2015. 175 p.
12. Serebrjakova T.Yu. Through Internal Control: Theory and Methodology: A monograph. Moscow: SPC INFRA-M, 2016. 328 p.
13. Management Accounting and Analysis. With Examples from Russian and Foreign Practice: A study guide / V.I. Petrova, A.Ju. Petrov, I.V. Kobishhan and others. Moscow: SPC INFRA-M, 2016. 304 p.
14. Chuvikova V.V., Izzuka T.B. Accounting and Analysis Moscow: Dashkov and Co, 2015. 248 p.
Романов М.С. Оценка экономической эффективности управленческого учета на предприятии // Сервис в России и за рубежом. 2016. Т. 10. Вып. 09 (70). С.
Romanov M. Assessing the economic efficiency of management accounting at enterprise. Servis v Rossii iza rubezhom [Services in Russia and Abroad], 2016, vol. 10, No.09 (70), pp. 65-76. doi: 10.22412/1995-042X-10-9-8.
65-76. DOI: 10.22412/1995-042X-10-9-8.
