CC BY
5
УДК 336
ОЦ1НКА ЕФЕКТИВНОСТ! УПРАВЛ1ННЯ КОШТАМИ М1СЦЕВИХ БЮДЖЕТ1В В УКРДТН!
© 2015 КУЛЬЧИЦЬКИЙ м. I., КОВАЛЕНКО В. м., ВАНЬКОВИЧ Д. В.
УДК 336
Кульчицький М. I., Коваленко В. М., Ванькович Д. В. Оцшка ефективностi управлiння коштами мiсцевих бюджетiв в УкраТш
Метою cmammi е вдосконалення методичного 'нструментар'ж економ'жо-математичноi оцнки ефективностi управлшня коштами мсцевих бюджет'в зметою вироблення конкретнихпрактичнихрекомендаций щодо коригування ф'шансовоi полтики адмiнiстративно-територiальних одиниць. Проанал'вовано особливостi управл'шня мщевими ф'шансами в умовах реал'ваци в УкраЫ стратеги бюджетное децентралiзацii. Об-(рунтовано актуальшсть удосконалення методичного 'нструментар'ж економко-математичноiо^нки в умовах зб'шьшення ф'шансових мож-ливостей оргатв мсцевого самоврядування. Запропоновано новий методичний тдюд до о^нки ефективностi управл'шня коштами мщевих бюджет'в, що (рунтуеться на використантметодологи кореляцшно-регресшного анал'ву. Розглянутомодел'>залежностiшдексу валовогорего-нального продукту та рег'юнального шдексу людського розвитку вiд частки видатмв на: державне управлшня; освту; духовний та фiзичний роз-виток; охорону здоров'я; со^альний захист i сощальне забезпечення; розвиток окремих галузей економки; житлово-комунальне господарство, що даезмогу тдвищити сощально-економ'мну результатившсть д'тльностi оргатв мсцевого самоврядування.
Ключов\слова:мс^в/ бюджети, бюджетна децентралiзацiя, доходи та видатки, мiжбюджетнiв'дносини, фнансова самостшнсть, ефективтсть. Табл.: 3. Б'бл.: 31.
Кульчицький Мирослав 1ванович - кандидат економ'мних наук, доцент, професор кафедри фiнансiв, грошового обгу i кредиту, Льв'вський нацо-нальний ушверситет iм. i. Франка (вул. Ушверситетська, 1, Льв'в, 79000, Украна) E-mail: mkulchyt@yahoo.com
Коваленко Вктор Миколайович - кандидат економчних наук, доцент, професор кафедри фнанав, грошового обгу i кредиту, Льв'вський нацо-нальний ушверситет iм. i. Франка (вул. Ушверситетська, 1, Льв'в, 79000, Украна) E-mail: vkovalenko29@ukr.net
Ванькович Данило Володимирович - доктор економ'мних наук, доцент, доцент кафедри фiнансiв, грошового обгу i кредиту, Льв'вський нацо-нальний ушверситет iм. i. Франка (вул. Ушверситетська, 1, Льв'в, 79000, Украна) E-mail: dvankovych@ukr.net
УДК 336
Кульчицкий М. И., Коваленко В. Н., Ванькович Д. В. Оценка эффективности управления средствами местных бюджетов в Украине
Целью статьи является совершенствование методического инструментария экономико-математической оценки эффективности управления средствами местных бюджетов с целью выработки конкретных практических рекомендаций по корректировке финансовой политики административно-территориальных единиц. Проанализированы особенности управления местными финансами в условиях реализации в Украине стратегии бюджетной децентрализации. Обоснована актуальность совершенствования методического инструментария экономико-математической оценки в условиях увеличения финансовых возможностей органов местного самоуправления. Предложен новый методический подход к оценке эффективности управления средствами местных бюджетов, основанный на использовании методологии регрессионного анализа. Рассмотрены модели зависимости индекса валового регионального продукта и регионального индекса человеческого развития от доли расходов на: государственное управление; образование; духовное и физическое развитие; здравоохранение; социальную защиту и социальное обеспечение; развитие отдельных отраслей экономики; жилищно-коммунальное хозяйство, что позволяет повысить социально-экономическую результативность деятельности органов местного самоуправления. Ключевые слова: местные бюджеты, бюджетная децентрализация, доходы и расходы, межбюджетные отношения, финансовая самостоятельность, эффективность. Табл.: 3. Библ.: 31.
Кульчицкий Мирослав Иванович - кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Львовский национальный университет им. И. Франко (ул. Университетская, 1, Львов, 79000, Украина) E-mail: mkulchyt@yahoo.com
Коваленко Виктор Николаевич - кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Львовский национальный университет им. И. Франко (ул. Университетская, 1, Львов, 79000, Украина) E-mail: vkovalenko29@ukr.net
Ванькович Даниил Владимирович - доктор экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Львовский национальный университет им. И. Франко (ул. Университетская, 1, Львов, 79000, Украина) E-mail: dvankovych@ukr.net
UDC 336
Kulchytskyy M. I., Kovalenko V. M., Vankovych D. V. Evaluating the Funds Management Efficiency of the Local Budgets in Ukraine
The article is concerned with improving the methodological tools for economic-mathematical evaluation of efficiency of the funds management of the local budgets, aimed at formulating specific practice-oriented recommendations on adjusting the financial policy of the administrative-territorial units. Peculiarities of management of the local finances in the conditions of implementing the fiscal decentralization strategy in Ukraine have been analyzed. Topicality of improving the methodological tools for economic-mathematical evaluation has been substantiated in terms of increasing the financial capacities of the local self-government bodies. A new methodological approach to evaluating the funds management efficiency of the local budgets, based on using the methodology of regression analysis, has been proposed. Both the model of dependence of the gross regional product index and the model of dependence of regional human development index from the quota of expenditures for: governance; education; spiritual and physical development; health care; social protection and social security; development of individual economy sectors; housing and communal services, have been considered in order to improve the socio-economic effectiveness in the activities of the local self-government bodies.
Key words: local budgets, budgetary decentralization, incomes and expenses, inter-budgetary relations, financial independence, efficiency. Tabl.: 3. Bibl.: 31.
Kulchytskyy Myroslav I. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Professor of the Department of Finance, Money Turnover and Credit, Ivan Franko National University of Lviv (vul. Universytetska, 1, Lviv, 79000, Ukraine) E-mail: mkulchyt@yahoo.com
Kovalenko Viktor M. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Professor of the Department of Finance, Money Turnover and Credit, Ivan Franko National University of Lviv (vul. Universytetska, 1, Lviv, 79000, Ukraine)
E-mail: vkovalenko29@ukr.net
Vankovych Danylo V. - Doctor of Science (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance, Money Turnover and Credit, Ivan Franko National University of Lviv (vul. Universytetska, 1, Lviv, 79000, Ukraine) E-mail: dvankovych@ukr.net
Вумовах тотального дефщиту бюджетних коштiв на державному i мiсцевому рiвнях, що е загально-свiтовою тенденцiею, важливим завданням орга-нiв управлiння, поряд iз пошуком додаткових джерел фшансових ресурсiв, е реформування фiскального простору, а саме - шдвищення ефективност використання бюджетних коштiв.
На жаль, формуванню ефективних бюджетних вц-носин в УкраМ перешкоджае в1дсутшсть у науковiй лие-ратурi та чинному законодавствi чiткого тлумачення по-няття «ефективнiсть», перелiку показникiв, що входять до критерш ефективностi та прописаного мехашзму оцiнки ефективностi використання бюджетних кошпв.
Нинi вирiшення цих проблем особливо актуальне на рiвнi управлiння коштами мiсцевих бюджетiв, що зу-мовлено: по-перше, зростанням значення мкцевого бюджету як фшансового iнструменту впливу на процеси соцiально-економiчного розвитку вцповцно! територи, в контекст реалiзацil адмшiстративно-територiальноí реформи; по-друге, коригуванням функцш мiсцевого бюджету - в1д виконання визначених центром делего-ваних повноважень до прийняття та реалiзащí рiшень само! громади щодо стратеги й тактики 'й подальшого розвитку; по-трете, Державною стратепею регюналь-ного розвитку на перюд до 2020 року, в якш передбачено вдосконалення системи монiторингу ефективностi використання бюджетних кошпв, посилення вцповцаль-ност мiсцевих органiв виконавчо! влади за ефективне використання ресурйв, спрямованих на розв'язання со-цiально-економiчних проблем розвитку регюшв.
Проблемам управлiння бюджетними коштами, за-безпечення ефективного, результативного i цкьового '1х використання присвяченi пращ багатьох вгтчизняних на-уковцiв i практикiв, зокрема, Беновсько! Л., Бралатана В., Возняк Г., Давимуки С., Дублянсько! А., Дьяченка Я., Здирко Н., Козорiз М., Копича Р., Корнацько! Р., Лисяк Л., Мамоново! Г., Мацук З., Мигович Т., Набоки Т., Не-вешкшо! Т., Новицько! Н., Радiонова Ю., Роменсько! К., Салямон-Мкеево! К., Сафоново! Л., Серебрянського Д., Сторонянсько! I., Сукрушево! Г., Табаково! Т., Тарангул Л., Хлiвного В., Циганова С., Швець С., Шевчука В. та шших [1; 5; 8-16; 23-25; 27- 31].
Незважаючи на значний науковий доробок, про-блеми вдосконалення методичного шструментарш еко-номко-математично! оцiнки ефективностi використання кошпв мiсцевих бюджетш усе ж таки залишаються недо-статньо висвггленими та потребують бкьш Грунтовного дослцження, особливо в умовах збкьшення фшансових можливостей органш мiсцевого самоврядування шляхом децентрашаци бюджетно! системи з метою шдвищення ефективност надання суспкьних благ та послуг.
Ураховуючи це, метою стати е вдосконалення методичного шструментарш економжо-математично! оцшки ефективностi управлiння коштами мксцевих бюджетiв з метою вироблення конкретних практичних рекомендацiй щодо коригування фшансово! полiтики адмiнiстративно-територiальних одиниць.
В УкраМ створення належних фiнансових умов для забезпечення здшснення органами мкцевого само-
врядування власних i делегованих повноважень здш-снюеться з дотриманням таких принцишв [7]:
+ наявшсть ресурсiв, необхiдних для здiйснення визначених законом повноважень оргашв мк-цевого самоврядування; + визначення фiнансовою основою здiйснення органами мiсцевого самоврядування власних повноважень податюв та зборiв, яю пов'язанi з територiею вцповкно! адмшстративно-тери-торiальноl одиницi; + надання органам мкцевого самоврядування права регулювати ставки мкцевих податкiв i зборiв;
+ надання органам мiсцевого самоврядування доступу до залучення кредитних ресурсiв для швестицшного розвитку; + пiдвищення прозорост та ефективностi використання бюджетних кошпв шляхом запрова-дження програмно-цкьового методу для вск мiсцевих бюджейв.
Mонiторинг мiсцевих бюджетiв Укра!ни упро-довж 2005-2014 рр. демонструе яскраво ви-ражену системну i постшно триваючу '1х де-фiцитнiсть, а саме: мiсцевi бюджети складають близько 16 вцсотюв сектора державного управлшня (без ураху-вання казенних шдприемств) за свiтовою методикою, що е критично недостатшм для здiйснення вси повноважень мiсцевого самоврядування; мiсцевi фiнансовi ресурси охоплюють лише 6-7 % ВВП краши з негативною тенденщею щодо подальшого зниження, водночас держбюджет перерозподкяе 22-24 % ВВП, пенсшний та соцiальнi фонди Украши - 12 % в1д ВВП. Як наслiдок в1д-бувався перманентний процес зменшення коефщента бюджетно! збалансованостi мiсцевих бюджетiв; мiсцевi фшанси у 2014 р. обслуговували 12 087 територiальних громад, наслiдком чого е розпорошення ресурйв, не-можливкть iнвестицiй та розвитку; мiсцевi бюджети системно дефщитш внаслiдок передачi на мунщипаль-ний рiвень повноважень без шдкршлення '1х належними джерелами доходiв; джерело фiнансування у виглядi се-редньострокових позик з бюджету вищого рiвня висна-жилося ще у 2013 р. внаслцок наростання дефщитност бюджету нацiонального уряду. У 2015 р. практика серед-ньострокових позик припинена шляхом унесення змш до Бюджетного кодексу [17, с. 259]; аналiз структури ви-даткiв мкцевих бюджетiв в УкраМ за функцюнальною класифiкацiею демонструе '1х однозначну сощально-культурну спрямованiсть. Так, частка видатюв мiсцевих бюджетiв Украши на сощально-культурну сферу у 2014 р. склала 81,7 %; основним джерелом доходiв мiсцевих бюджетiв е податки. Середне значення частки податко-вих надходжень у структурi доходiв мiсцевих бюджеив впродовж 2009-2014 рр. склало 85 %, а мкцевих подат-юв i зборiв - 4,23 % [3].
Схвалеш украМьким парламентом у 2014 р. змши бюджетного та податкового законодавства кардинально змшюють яюсть фiнансового забезпечення територь альних громад. Результати виконання мiсцевих бюдже-тiв за перший квартал 2015 р. шдтверджують позитивнi
<С т
2
о
=г
I
о
о
<
2 ш
тенденцй реформи мiжбюджетних вiдносин. Так, при-рiст надходжень до загального фонду мiсцевих бюдже-тiв проти I кварталу 2014 р. (у сшвставних умовах та без урахування територш, не шдконтрольних укра!нськш владО складае 35,4 %, або 5,5 млрд грн. Приркт подат-кових надходжень мiсцевих бюджетiв складае, зокрема: податку на доходи фiзичних ойб - 14,1 %, або 1,3 млрд грн; плати за землю - 23,3 %, або 0,6 млрд грн; податку на нерухоме майно - 45,5 млн грн лише за I квартал при 44,9 млн грн за весь 2014 р.; акцизного податку з роз-дрiбно! торгiвлi шдакцизними товарами, який запрова-джений з 01.01.2015 р., надшшло 1,1 млрд грн (Галузевий мошторинг № 19-20) [2, с. 1].
В умовах зростання фшансового потенщалу мю-цевих бюджетiв актуальним е пiдвищення ефек-тивностi використання '1х фiнансових ресурсiв, що вимагае адекватного методичного шструментарш 'й оцшки. Для цього важливо проаналiзувати залеж-нiсть мiж напрямами бюджетних витрат i результатами соцiально-економiчного розвитку вцповцних регiонiв.
Нашi уявлення про ефектившсть практично з ча-сiв перюду iндустрiалiзацй кiнця 20-х - початку 30-х роив ХХ ст. залишалися незмшними. В '1х основу було покладено технократичний шдхц, для якого характерно виключення системи суспкьних в^носин з числа фак-торiв, що впливають на рiвень ефективностi. За такого шдходу змiст ефективностi мимоволi обмежуеться юль-кiсними характеристиками, а сама вона перетворюють-ся в рахункову категорш, що вiдображае деяке арифме-тичне спiввiдношення результатiв i витрат.
У сучаснш, iнновацiйнiй, постiндустрiальнiй еко-номiцi роль головного фактора зростання ефективност суспкьного виробництва виконуе творчий потенцiал лю-дини, а, отже, у новш концепцп ефективносп особливе
значення набувають економiчнi вцносини. Ураховуючи це, необхiдно погодитися з думкою О. Дерев'янка, який зазначае, що «ефектившсть - це, по-перше, здатшсть до-биватися мети, а, по-друге, коли мета досягнута, - осмис-лення Р/РЗ - балансу (вцношення мiж результатами та ресурсами й засобами) цього результату» [4, с. 19].
Сьогодш окремi регюни прагнуть забезпечити пев-ну управлшську автономiю, метою яко! е опера-тивне забезпечення попиту та запипв населення, що мешкае на данш територй. Основним iнструментом, що дозволяе досягнути дану мету, е економжа регюну, i вiд того, насюльки вона спроможна задовольняти потреби його населення та протистояти впливу глобально! конкуренцй ринкiв, залежить рiвень регiонально! еко-номiчно! самодостатностi [26, с. 93].
Ураховуючи це, у контексй дано! стати, здшсне-но визначення характеру впливу окремих статей витрат бюджету на шдекс валового регiонального продукту та регюнальний iндекс людського розвитку.
Для проведення багатофакторного регресшного анал!зу було використано пакет прикладних програм 6.0. У статтi розглянуто моделi залежностi iн-дексу валового регюнального продукту YВРП i регюналь-ного iндексу людського розвитку Yp¡Лp вiд частки видат-кiв на: державне управлшня (х:), освiту (х2), духовний та фiзичний розвиток (х3), охорону здоров'я (х4), соцiальний захист i соцiальне забезпечення (х5), розвиток окремих галузей економiки (х6), житлово-комунальне господар-ство (х7). Первиннi даш наведено в табл. 1, де воображена структура видаткiв зведеного бюджету Львiвськоl областi за основними статтями витрат. Довцково пода-ються показники 1ндексу фiзичного обсягу валового регюнального продукту Львiвськоl обласй та Регiональний iндексу людського розвитку Львiвськоl областi.
Таблиця 1
Структура видатмв зведеного бюджету Львiвськоi' облает (у % до пiдсумку)
Показник Рiк
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Видатки - усього 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
у тому чиш: - державне управлшня 3,1 4,0 4,6 4,4 4,2 4,2 4,3 4,1 3,6 3,5
- со^ально-культуры заходи 42,6 59,8 68,0 72,5 68,6 76,1 81,9 81,2 83,4 85,2
з них на: - осв^у 22,5 32,9 29,3 31,0 30,1 32,4 33,3 31,8 32,8 32,4
- духовний та фiзичний розвиток 3,5 5,0 4,5 4,3 4,4 4,7 5,1 4,9 5,0 5,0
- охорону здоров'я 16,6 21,9 20,3 19,0 18,1 19,7 20,9 20,4 21,1 20,8
- со^альний захист i со^альне забезпечення 12,5 15,4 14,0 18,2 16,0 19,2 22,6 24,1 24,5 27,0
- розвиток окремих галузей економки 9,9 11,6 10,7 10,8 10,0 8,4 4,8 6,2 3,8 3,8
- житлово-комунальне господарство 3,9 6,4 9,4 3,0 4,8 3,3 2,3 3,2 4,8 2,2
Дов'1дково: 1ндекс фiзичного обсягу валового регюнального продукту Львiвськоí област 105,2 98,1 108,3 105,8 100,7 88,3 102,3 108,7 102,0 98,8
Регюнальний шдекс людського розвитку Львiвськоl' обласп 3,54 3,67 3,76 3,66 3,79 3,82 3,77 3,82 3,99 4,01
Джерело: побудовано та розраховано авторами за даними [6; 18, с. 40-41; 19, с. 12-15; 20, с. 11-16; 21, с. 11-13; 22, с. 43]
Для ощнювання адекватност регресшноТ моделi було використано: множинш коефiцieнти детермшаци (Я2) 1 кореляци (Я); критери перевiрки iстотностi звязку (дисперсiйний Р-критерш). Паралельно з цим проведено перевiрку iстотностi впливу окремих факторiв х1 та у за допомогою ¿-критерш.
Отриманi результати багатофакторного регресш-ного аналiзу подано в табл. 2 1 табл. 3.
У результат проведених розрахункiв одержено такi регресшш моделi: УВРП = -16,831-9,127X! + 7, 341х2 -15, 388Х3 -—7,008х4 + 4,014х5 + 4,282х6 +5,5410х7;
УИЛР = 7,6677 - 0,1107х1-
0,0812х
2
■0,4967х3 +
+0,1552х4 -0,0359Х5 -0,0735Х6 -0,0797Х7,
де ^ВРП (результативний показник) - шдекс фiзично-го обсягу валового регioнального продукту Львiвськоí областi; УШР - регюнальний iндекс людського розвит-ку Львiвськоí областi; х1 - частка видатюв на державне управлiння; х2 - частка видатюв на освпу; х3 - частка видаткiв на духовний та фiзичний розвиток; х4 - частка видатюв на охорону здоров'я; х5 - частка видатюв на сощальний захист 1 сощальне забезпечення; х6 - частка видатюв на розвиток окремих галузей економжи; х7 -частка видаткiв на житлово-комунальне господарство.
ВИСНОВКИ
На пiдставi розрахункiв можна зробити висновок про те, що за крш^ем Фшера з iмовiрнiстю 95 % щкь-нiсть зв'язку включених у модель факторiв е суттевою, усi коефщенти регреси е iстотними, а величина мно-жинного коефiцiента детермшаци пояснюе 95 % змiни iндексу валового регюнального продукту Львiвськоl областi та 93 % змши регiонального шдексу людського розвитку Львiвськоl областi змшою часток видаткiв на: державне управлшня, освггу, духовний та фiзичний розвиток, охорону здоров'я, сощальний захист i сощальне забезпечення, розвиток окремих галузей економжи, житлово-комунальне господарство зведеного бюджету Львiвськоl областi.
Виршення проблеми ефективностi бюджетно! политики адмiнiстративно-територiальноl одиницi в Укра1-ш потребуватиме чимало часу. Адже переход, вiд звично1 парадигми «управлiння» до власне розробки i здiйснення политики вимагае створення належних передумов: система оргашв мкщевоТ влади адекватно i вiрогiдно оцiнюе найактуальнiшi для жш^в регiону потреби; суспкьство чико артикулюе сво! потреби, виставляе вимоги до ор-ганш мiсцевого самоврядування щодо забезпечення цих потреб i захищае сво! права в !х задоволеннi; оргашза-цiйна, ресурсна, кадрова спроможшсть системи органiв
Таблиця 2
Характеристики регреайноТ моделi iндексу валового регюнального продукту
Коефщкнт Значення коефщкт^ Стандартна похибка Статистика Критерш Фшера, Р Коефщкнт множинноТ кореляци, й Коефщкнт детермшаци, й2
Ь0 -16,8317 159,8139 -0,10532 2,7882 0,97 0,95
Ь1 -9,1276 8,3605 -1,09175
Ь2 7,3414 4,5964 1,59722
Ь3 -15,3889 19,6204 -0,78433
В4 -7,0087 6,2904 -1,11420
В5 4,0149 2,5002 1,60581
В6 4,2827 2,5157 1,70235
Ь7 5,5410 3,4347 1,61323
Джерело: розраховано авторами. Таблиця 3 Характеристики регреайноТ моделi регiонaльного iндексу людського розвитку
Коефщкнт Значення коефщкт^ Стандартна похибка Статистика Критерш Фшера, Р Коефщкнт множинноТ кореляци, й Коефщкнт детермшаци, й2
В0 7,6674 3,8645 1,9840 1,9597 0,96 0,93
В1 -0,1107 0,2021 -0,5477
В2 -0,0812 0,1111 -0,7308
В3 -0,4967 0,4744 -1,0469
В4 0,1552 0,1521 1,0208
В5 -0,0359 0,0604 -0,5941
В6 -0,0735 0,0608 -1,2089
В7 -0,0797 0,0830 -0,9597
<
т 2
о
=Т
о
о
<
о
Ш
Джерело: розраховано авторами.
мкцево! влади задовольнити (у межах свое! компетенци) потреби громадян, а також створити належш умови для задоволення самими громадянами тих потреб, яю не по-требують втручання регюнальних органш влади. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бралатан В. П. Аудит ефективносп використання бю-джетних коштiв / В. П. Бралатан, Н. Г. Здирко, А. О. Дублянська // 1нновацшна економка. - 2012. - № 1. - С. 166-168.
2. Бюджетне забезпечення теритсральних громад Укра-'ни: тенденцп останнiх роюв // Галузевий монiторинг. - 2015. -№ 19-20 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : ИНр:// dialogueauc.org.ua/sites/dialogueauc.org.ua/files/mon19-20.pdf
3. Бюджетний мониторинг: Аналiз виконання бюджету за 2014 рк / [Зубенко В.В., Самчинська 1.В., Рудик А.Ю та iн.] ; 1БСЕД, Проект «Змiцнення мкцево''' фшансово''' iнiцiативи (ЗМФ1-11) впровадження», иБАЮ. - К., 2015. - 77 с.
4. Дерев'янко О. См звичок високоефективних держав / О. Дерев'янко // Науковий свгт. - № 9. - 2010. - С. 18-19.
5. Дьяченко Я. Я. Теоретико-методолопчш основи забезпечення цтьового використання бюджетних кош^в / Я. Я. Дьяченко // Фшанси Укра'ши. - 2010. - № 2. - С. 13-26.
6. 1ндекс регюнального людського розвитку 1нститут де-мографп та соцiальних дошджень iменi М. В. Птухи НАН Укра''-ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.idss.org.ua/ ukr_index.html
7. Концеп^я реформування мiсцевого самоврядування та теритсрально! органiзацГ'' влади в Укра'ш // Розпорядження КМУ № 333-р вiд 1 квiтня 2014 року // Офщшний вiсник Укра''-ни вiд 18.04.2014 - 2014 р., № 30, стор. 18, стаття 831, код акту 72156/2014.
8. Корнацька Р. Удосконалення результативних показни-юв виконання бюджетних програм (на прикладi наукових уста-нов Нацюнально''' Академп' медичних наук Укра'ши) / Р. Корнацька // Ринок цшних паперiв Укра'ши. - 2012. - № 9. - С. 31-36.
9. Лисяк Л. В. Напрями пщвищення ефективного використання кош^в мкцевих бюдже^в Укра'ши / Л. В. Лисяк, К. М. Роменська // Вкник Кшвського нацюнального ушверси-тету iменi Тараса Шевченка. Серiя Економiка. - 2014. - № 156. -С. 100-104.
10. Мамонова Г. В. Ефектившсть видатково''' частини бюджету Укра'ши / Г. В. Мамонова, К. Д. Салямон^хссва // Акту-альш проблеми економки. - 2011. - № 2 (116). - С. 147-153.
11. Мигович Т. М. Оцшка ефективносп виконання бюджетних програм / Т. М. Мигович // Економiчний аналiз : зб. наук. праць. - 2011. - № 8.1. - С. 282-285.
12. Набока Т. С. Проблематика оцшювання виконання бюджетних програм в Укра'ш / Т. С. Набока // Бiзнес 1нформ. -2014. - № 7. - С. 298-303.
13. Радюнов Ю. Д. Проблема ефективносп використання бюджетних кошпв / Ю. Д. Радюнов // Фшанси Укра'ши. - 2011. -№ 5. - С. 47-55.
14. Роменська К. М. Оцшка ефективносп використання кош^в мкцевих бюдже™ Укра'ши / К. М. Роменська // Вкник Запорiзького нацюнального ушверситету. - 2012. - № 4. -С. 228-235.
15. Роменська К. М. Посилення результативност використання кошпв мкцевих бюдже™ Укра'ши у забезпеченн соцiально-економiчного розвитку регюшв / К. М. Роменська // Вкник Днтропетровсько''' державно'' фшансово''' академп. -2014. - № 2. - С. 97-103.
16. Сафонова Л. Д. Теоретичн засади управлшня ви-датками бюджету / Л. Д. Сафонова, Т. С. Нсвшкша // Фшанси Укра'ши. - 2011. - № 3. - С. 100-110.
17. Синютка Н. Г. Фккальна i боргова полита укра!н-ських мунщипалгге^в: змша прюрите^в / Н. Г. Синютка // Бiзнес 1нформ. - 2015. - № 4. - С. 255-262.
18. Статистиний щорiчник Львiвсько! обласп за 2009 piK / ГУСуЛО : Львiв. - 2010. - Ч. 1. - 365 с.
19. Статистичний збipник «Фшанси Львiвсько! областi» 2013 piK / Львiв : ГУСуЛО, 2014. - 92 с.
20. Статистичний збipник «Фшанси Львiвщини» / Львiв : ГУСуЛО, 2007. - 70 с.
21. Статистичний збipник «Фшанси Львiвщини» / Львiв : ГУСуЛО, 2010. - 70 с.
22. Статистичний щоpiчник Львiвсько! областi за 2014 piK / Львiв : ГУСуЛО, 2015. - Ч. 1. - 365 с.
23. Сторонянська I. З. Ефектившсть використання фшан-сових ресурав мiсцевих бюджетiв: проблемно-оркнтований аналiз / I. З. Сторонянська, Л. Я. Беновська // Стратепчш прюри-тети. - 2014. - № 1. - С. 84-90.
24. Сукрушева Г. О. Показники ефективносп бюджетних видатш / Г. О. Сукрушева // Вкник Днтропетровсько! державно! фшансово! академп. - 2011. - № 2. - С. 90-94.
25. Тарангул Л. Л. Ефектившсть бюджетно-податково! пщтримки нацюнально! економки Укра!ни / Л. Л. Тарангул, Д. М. Серебрянський, Н. В. Новицька // Науковий вкник Нацюнального ушверситету Державно! податково! служби Укра!ни. -2011. - № 3(54). - С. 34-43.
26. Уманець Т. В. Передумови формування мехашзму забезпечення економiчно! самодостатносп регюну / Т. В. Уманець, Л. С. Шаталова // Бiзнес 1нформ. - 2015. - № 2. - С. 92-96.
27. Управлшня фшансовими ресурсами мкцевих бюдже-^в Львiвщини: проблеми та напрями пщвищення ефективностi / [I. З. Сторонянська, М. А. Козоpiз, С. А. Давимука, Г. В. Возняк та ш.] ; НАН Укра!ни, 1нститут pегiональних дослiджень ; за ред. д. е. н., проф. I. З. Сторонянсько!. - Львiв, 2013. - 93 с.
28. Xлiвний В. К. Оптимiзацiя структури видаткiв мiсцевих бюджетiв (на пpикладi Iвано-Фpанкiвсько! областi) / В. К. ^в-ний, З. А. Мацук // Фшанси Укра!ни. - 2010. - № 8. - С. 53-62.
29. Циганов С. А. Еволю^я концептуальних пiдходiв щодо pолi видатш бюджету в розвитку економки / С. А. Циганов, Т. В. Табакова // Фшанси Укра!ни. - 2013. - № 12. - С. 89-99.
30. Швець С. М. Оцшка впливу сукупних бюджетних ви-трат на темпи економiчного зростання Укра!ни / С. М. Швець / Економка i прогнозування. - 2012. - № 2. - С. 35-46.
31. Шевчук В. О. Вплив бюджету на макpоекономiчнi показники / В. О. Шевчук, Р. I. Копич // Фшанси Укра!ни. - 2010. -№ 3. - С. 3-12.
REFERENCES
Bralatan, V. P., Zdyrko, N. H., and Dublianska, A. O. "Audyt efektyvnosti vykorystannia biudzhetnykh koshtiv" [Audit efficient use of public funds]. Innovatsiina ekonomika, no. 1 (2012): 166-168.
"Biudzhetne zabezpechennia terytorialnykh hromad Ukrainy: tendentsii ostannikh rokiv" [Budget provide local communities Ukraine: Trends in recent years]. Haluzevyi monitorynh. http:// dialogueauc.org.ua/sites/dialogueauc.org.ua/files/mon19-20.pdf
Derevianko, O. "Sim zvychok vysokoefektyvnykh derzhav" [Seven Habits of Highly States]. Naukovyisvit, no. 9 (2010): 18-19.
Diachenko, Ya. Ya. "Teoretyko-metodolohichni osnovy zabezpechennia tsilyovoho vykorystannia biudzhetnykh koshtiv" [Theoretical and methodological foundations of ensuring the proper use of public funds]. Finansy Ukrainy, no. 2 (2010): 13-26.
"Indeks rehionalnoho liudskoho rozvytkulnstytut demohrafii ta sotsialnykh doslidzhen imeni M. V. Ptukhy NAN Ukrainy" [Human Development Index Regional Institute of Demography and Social Studies named after MV Ptukha NAS of Ukraine]. http://www.idss. org.ua/ukr_index.html
Kornatska, R. "Udoskonalennia rezultatyvnykh pokaznykiv vykonannia biudzhetnykh prohram (na prykladi naukovykh ustanov Natsionalnoi Akademii medychnykh nauk Ukrainy)" [Improving the performance indicators of budget programs (for example research institutions of the National Academy of Sciences of Ukraine)]. Rynok tsinnykh paperivUkrainy, no. 9 (2012): 31-36.
Khlivnyi, V. K., and Matsuk, Z. A. "Optymizatsiia struktury vy-datkiv mistsevykh biudzhetiv (na prykladi Ivano-Frankivskoi oblas-ti)" [Optimization of local spending (for example, Ivano-Frankivsk region)]. Finansy Ukrainy, no. 8 (2010): 53-62.
Lysiak, L. V., and Romenska, K. M. "Napriamy pidvyshchennia efektyvnoho vykorystannia koshtiv mistsevykh biudzhetiv Ukrainy" [Directions increasing efficient use of local budgets Ukraine]. Vis-nyk Kyivskoho natsionalnoho universytetu imeni Tarasa Shevchenka. Seriia "Ekonomika", no. 156 (2014): 100-104.
[Legal Act of Ukraine] (2014).
Mamonova, H. V., and Saliamon-Mikhieieva, K. D. "Efek-tyvnist vydatkovoi chastyny biudzhetu Ukrainy" [The effectiveness of budget expenditures Ukraine]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 2 (116) (2011): 147-153.
Myhovych, T. M. "Otsinka efektyvnosti vykonannia biudzhetnykh prohram" [Evaluating the effectiveness of budget programs]. Ekonomichnyianaliz, no. 8.1 (2011): 282-285.
Naboka, T. S. "Problematyka otsiniuvannia vykonannia biudzhetnykh prohram v Ukraini" [Scope of the evaluation of budget programs in Ukraine]. Biznes Inform, no. 7 (2014): 298-303.
Radionov, Yu. D. "Problema efektyvnosti vykorystannia biudzhetnykh koshtiv" [The problem of efficient use of public funds]. Finansy Ukrainy, no. 5 (2011): 47-55.
Romenska, K. M. "Otsinka efektyvnosti vykorystannia koshtiv mistsevykh biudzhetiv Ukrainy" [Evaluation of the use of local budgets Ukraine]. Visnyk Zaporizkoho natsionalnoho universytetu, no. 4 (2012): 228-235.
Romenska, K. M. "Posylennia rezultatyvnosti vykorystannia koshtiv mistsevykh biudzhetiv Ukrainy u zabezpechenni sotsialno-ekonomichnoho rozvytku rehioniv" [Strengthening the effectiveness of the use of local budgets Ukraine to ensure socio-economic development of regions]. Visnyk Dnipropetrovskoi derzhavnoi fin-ansovoiakademii, no. 2 (2014): 97-103.
Safonova, L. D., and Nievieshkina, T. S. "Teoretychni zasady upravlinnia vydatkamy biudzhetu" [Theoretical basis of management of the budget]. Finansy Ukrainy, no. 3 (2011): 100-110.
Syniutka, N. H. "Fiskalna i borhova polityka ukrainskykh munitsypalitetiv: zmina priorytetiv" [The fiscal and debt policies Ukrainian municipalities: changing priorities]. Biznes Inform, no. 4 (2015): 255-262.
Statystynyi shchorichnyk Lvivskoi oblasti za 2009 rik [Staty-stynyy Lviv region Yearbook 2009]. Lviv: HUSuLO, 2010.
Statystychnyi zbirnyk «Finansy Lvivskoi oblasti» 2013 rik [Statistical Yearbook "Finance Lviv region" 2013]. Lviv: HUSuLO, 2014.
Statystychnyi zbirnyk «Finansy Lvivshchyny» [Statistical Yearbook "Finance Lviv"]. Lviv: HUSuLO, 2007.
Statystychnyi zbirnyk «Finansy Lvivshchyny» [Statistical Yearbook "Finance Lviv"]. Lviv: HUSuLO, 2010.
Statystychnyi shchorichnyk Lvivskoi oblasti za 2014 rik [Statistical Yearbook of Lviv region for 2014]. Lviv: HUSuLO, 2015.
Storonianska, I. Z., and Benovska, L. Ya. "Efektyvnist vykorystannia finansovykh resursiv mistsevykh biudzhetiv: problemno-oriientovanyi analiz" [The efficiency of the financial resources of local budgets: problem-oriented analysis]. Stratehichni priorytety, no. 1 (2014): 84-90.
Sukrusheva, H. O. "Pokaznyky efektyvnosti biudzhetnykh vydatkiv" [Indicators of efficiency of budget spending]. Visnyk Dnipropetrovskoi derzhavnoi finansovoiakademii, no. 2 (2011): 90-94.
Storonianska, I. Z. Upravlinnia finansovymy resursamy mist-sevykh biudzhetiv Lvivshchyny: problemy ta napriamy pidvyshchen-
niaefektyvnosti [Financial resources of local budgets of Lviv region: problems and ways of improving efficiency]. Lviv, 2013.
Shvets, S. M. "Otsinka vplyvu sukupnykh biudzhetnykh vytrat na tempy ekonomichnoho zrostannia Ukrainy" [Assessing the impact of total budget spending on economic growth in Ukraine]. Ekonomika iprohnozuvannia, no. 2 (2012): 35-46.
Shevchuk, V. O., and Kopych, R. I. "Vplyv biudzhetu na mak-roekonomichni pokaznyky" [The impact of the budget on macro-economic indicators]. Finansy Ukrainy, no. 3 (2010): 3-12.
Tsyhanov, S. A., and Tabakova, T. V. "Evoliutsiia kontseptual-nykh pidkhodiv shchodo roli vydatkiv biudzhetu v rozvytku ekonomiky" [The evolution of conceptual approaches to the role of budget spending in the economy]. Finansy Ukrainy, no. 12 (2013): 89-99.
Taranhul, L. L., Serebrianskyi, D. M., and Novytska, N. V. "Efektyvnist biudzhetno-podatkovoi pidtrymky natsionalnoi ekonomiky Ukrainy" [The effectiveness of fiscal support to the national economy of Ukraine]. Naukovyi visnyk Natsionalnoho universytetu Derzhavnoipodatkovoisluzhby Ukrainy, no. 3 (54) (2011): 34-43.
Umanets, T. V., and Shatalova, L. S. "Peredumovy formuvannia mekhanizmu zabezpechennia ekonomichnoi samodostatnosti re-hionu" [Prerequisites formation mechanism to ensure the economic sustainability of the region]. Biznes Inform, no. 2 (2015): 92-96.
Zubenko, V. V. et al. "Biudzhetnyi monitorynh: Analiz vykonannia biudzhetu za 2014 rik" [Budget Monitoring: Analysis of Budget Execution in 2014]. In IBSED, Proekt «Zmitsnennia mistsevoi finansovoi initsiatyvy (ZMFI-II) vprovadzhennia», USAIDK, 2015.
<C
OQ 2
o
-j-
o
o
<
o
U
