CC BY
21
РЕГ1ОНАЛЬНА ЕКОНОМ1КА
УДК 358.16
НАПРЯМКИ П1ДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВИОСИ БЮДЖЕТНОГО ФiHAHCУBAHHЯ
соцlAльно-Eкономiчного розвиткУ карпатського репону
® 2014 БАДИДА М. П., ЖУК I. I.
УДК 358.16
Бадида М. П., Жук I. I. Напрямки шдвищення ефективност бюджетного фiнансування соцiально-економiчного розвитку
Карпатського репону
Метою cmammi е визначення основних проблем i причин низькоi ефективностi використання бюджетних ресурав в областях Карпатського регону та вироблення напрямюв пiдвищення ix ф'шансовоi спроможности В статт'> розглянуто основн проблеми та причини низькоi ефективностi використання бюджетних ресурав в областях Карпатського регону. Основну увагу прид'шено низькй ефективностi таких механ'вм'в забезпечення ре-гонального розвитку, як делегован видатки, державн закутвлi, державн iнвестицii. За результатами проведених досл'джень визначено напрямки пiдвищення фшансовоi спроможностi Карпатського регону. Необxiдно забезпечувати стимулювання економiчного зростання регону за рахунок чткоiув'язки бюджетних витрат з проритетами державноi та рег'юнально^ полтики, тдвищувати iхню ефектившсть з метою досягнення ре-зультат'в з найменшими витратами. Перспективами подальших доМжень у даному напрямку е запровадження програмно-цльового плануван-ня; о^нка ефективностi бюджетних витрат; реструктуризация бюджетного сектору; вдосконалення державного та громадського фшансового контролю за освоенням бюджетних кошт'в.
Кпючов'1 слова: бюджетне фшансування, соцiально-економiчний розвитокрегюну, Карпатський регон, мщевий бюджет, ефектившсть Рис.: 1. Табл.: 1. Б'бл.: 11.
Бадида Марiя nempiBHa - кандидат економiчниx наук, професор, Закарпатський державний ушверситет (вул. Заньковецькоi, 89а, Закарпатська обл., м. Ужгород, 88015, Украна)
Жук 1нна 1ва^вна - асшрант, Ки/вський нацональний економiчний ушверситет iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Кив, 03068, Украна) Email: Zhuk_Inna@i.ua
УДК 358.16
Бадида М. П., Жук И. И. Направления повышения бюджетного финансирования социально-экономического развития Карпатского региона
Целью статьи являются определение основных проблем и причин низкой эффективности использования бюджетных ресурсов в областях Карпатского региона и выработка направлений повышения их финансовой состоятельности. В статье рассмотрены основные проблемы и причины низкой эффективности использования бюджетных ресурсов в областях Карпатского региона. Основное внимание уделено низкой эффективности таких механизмов обеспечения регионального развития, как делегированные расходы, государственные закупки, государственные инвестиции. По результатам проведенных исследований определены направления повышения финансовой состоятельности Карпатского региона. Необходимо обеспечивать стимулирование экономического роста региона за счет четкой увязки бюджетных расходов с приоритетами государственной и региональной политики, повышать эффективность с целью достижения результатов с наименьшими затратами. Перспективами дальнейших исследований в данном направлении являются внедрение программно-целевого планирования; оценка эффективности бюджетных расходов; реструктуризация бюджетного сектора; усовершенствование государственного и общественного финансового контроля над освоением бюджетных средств.
Ключевые слова: бюджетное финансирование, социально-экономическое развитие региона, Карпатский регион, местный бюджет, эффективность Рис.: 1. Табл.: 1. Библ.: 11.
Бадида Мария Петровна - кандидат экономических наук, профессор, Закарпатский государственный университет (ул.Заньковецкой, 89а, Закарпатская обл., г. Ужгород, 88015, Украина) Жук Инна Ивановна - аспирант, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) Email: Zhuk_Inna@i.ua
UDC 358.16
Baduda M. P., Zhuk 1.1. Ways of Increasing the Budgetary Financing of Socio-economic Development of the Carpathian Region
The aim of the article is to identify the main problems and causes of low efficiency of public resources in the areas of the Carpathian region and develop ways to increase their financial viability. The article describes the main problems and causes of low efficiency of public resources in the areas of the Carpathian region. Emphasis is placed on the low efficiency of such mechanisms for regional development, as delegated expenditure, public procurement, and public investment. According to the results of the research the directions were set to increase the financial viability of the Carpathian region. It is necessary to provide incentives for economic growth in the region through a clear link between budget spending priorities of state and regional policies, increase efficiency in order to achieve results at the lowest cost. Prospects for further research in this direction is the introduction of targeted program planning; evaluation of the effectiveness of budget expenditures; restructuring of the public sector; improvement of the state and public financial control over the development budget.
Key words: government funding, the socio-economic development of the region, the Carpathian region, the local budget, efficiency Pic.: 1. Tabl.: 1. Bibl.: 11.
Baduda Maria P. - Candidate of Sciences (Economics), Professor, Transcar-pathian State University (vul.Zankovetskoyi, 89a, Zakarpatska obl., m. Uzhgorod, 88015, Ukraine)
Zhuk Inna I. - Postgraduate Student, Kyiv National Economic University named after. V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) Email: Zhuk_Inna@i.ua
Вступ. Визначальною тенденцieю фшансового за-безпечення реалiзацГ¿ регюнально! полiтики на сучасному етапi суспiльного розвитку Украши е обмеженiсть бю-джетних ресурйв, якi акумулюються як на регюнальному, так i на нацюнальному рiвнi. Це, з одного боку, обумовлюе першочергове фiнансування поточного функцюнуван-ня соцiально-економiчних систем регiонiв i зменшення частки ресурсiв, якi спрямовуються на цiлi 1х розвитку. З шшого боку, така ситуацiя вимагае вироблення нових пiдходiв до шдвищення ефективностi використання бю-джетних ресурйв за всiма напрямками, а також залучен-ня всiх можливих джерел для фшансування регiональних i мiжрегiональних проектiв, спрямованих на активiзацiю економiчного розвитку на мезорiвнi. В таких умовах вини-кае необхiднiсть нарощення фшансово! бази та досягнен-ня фшансово! спроможностi регiонiв пiдвищуе значення ендогенних чинниив регiонального зростання, що змiщуе прiоритети в системi управлшня фiнансовим забезпечен-ням регюнально! полiтики, а саме: зменшуе роль тради-цiйних механiзмiв фiнансування розвитку регюнш та ак-туалiзуе фiнансовi мехашзми регулювання регiонального розвитку, якi базуються на оцiнюваннi здатностi регiонiв акумулювати та ефективно використовувати власний фь нансовий потенцiал.
Сукупнiсть означених проблем i прiоритетiв е вкрай актуальною для Карпатського регюну, областi якого впро-довж тривалого перiоду залишаються дотацiйними, не-зважаючи на значний соцiально-економiчний i фiнансовий потенцiал.
Множина питань, пов'язаних з функцюнуванням фшансово! системи регiонального рiвня та бюджетним забезпеченням регюнального розвитку висвiтлена у пра-цях В. Боронос [1], М. Бутка [2], I. Вахович [4], М. Козорiз [6, 11], I. Лушно! [7], О. Молдована [8], В. Шхоцького [9], I. Сторонянсько'1 [10] та шших. Водночас аналiз зазначених праць дозволяе стверджувати про необх^шсть вироблення модершзовано! моделi фiнансування регiону на принципах ефективного використання бюджетних ресурсш.
Метою статт е визначення основних проблем i причин низько'1 ефективностi використання бюджетних ресурсов в областях Карпатського регюну та вироблення на-прямкш пiдвищення 1хньо'1 фшансово! спроможность
Аналiз мiсцевих бюджетш Карпатського регюну дозволяе зробити висновок, що до основних проблем, яи негативно впливають на фшансування соцiально-економiчного розвитку його областей, слГд взнести наступш:
■ обтяжливий i несправедливий мехашзм «делего-ваних видаткiв», який на сьогодш е чи не найбкь-шою вадою мiжбюджетних в^носин;
■ значна залежнiсть вiд бюджетш вищого рiвня, що часто спричиняе нев^пов^шсть мiж реальними потребами на мюцях та статтями, за якими скеро-ванi кошти на мкцевий рiвень;
■ неефективний механiзм функцюнування Державно! казначейсько! служби, що виявляеться у нев^-повiдностi наявност коштгв на рахунках органiв мкцевого самоврядування та реальними можли-востями 1х використати;
■ реалiзацiя програмно-цкьового управлiння бю-джетними ресурсами на мюцевому рiвнi мае час-
то номшальний характер, що не дозволяе отрима-ти реальний ефект вГд нього.
Вiдповiдно до останнiх змш до Бюджетного кодексу [3] було розширено повноваження мкщево! влади, а саме: мюцевим бюджетам дозволили розпоряджатися коштами на соцiальне забезпечення, охорону здоров'я i освiту. По Карпатському регюну на щ три напрямки у 2013 р. припало 69,71 % (сощальний захист - 22,72 %; охорона здоров'я -21,5 %; освгга - 35,39 %). Що до цих видаткш, то мкцева влада не мае жодного в^ношення, осккьки не визначае ш принципи 1х формування, нi мехашзми розподку, нi сам обсяг цих витрат. Тобто обласш, районнi та мiсцевi (в мгс-тах) бюджети «переводять» кошти вiд Кабмiну до бюджетних оргашзацш, жодним чином не впливаючи на процес.
Практика св^чить, що в структурi видатив реп-ональних бюджетiв зростае частка витрат на сощальну сферу, проте фшансова пiдтримка реального сектору зни-жуеться. У табл. 1 наведено структуру видатково! частини зведених бюджетш областей Карпатського регюну у 2008 -2013 рр.
Як св^чать статистичш даш, протягом останнiх п'яти рокiв понад 4/5 бюджету регiону спрямовувались на фшансування освiти, соцiальний захист та сощальне забезпечення, а також охорону здоров'я, причому 1х питома вага, за винятком 2008 р., щорiчно зростала. Активнiсть бюджетного фшансування житлово-комунального гос-подарства та економiчноl дiяльностi навпаки демонструе тенденцiю до зниження, адже у 2013 р. сукупна питома вага витрат бюджету за цими двома статтями склала лише близько 8,98 %:. Для порiвняння, у 1991 р. фшансування статт «Розвиток окремих галузей економiки» становило 20,4 % вГд усiх витрат бюджету.
Протягом останнк п'яти рокiв питома вага витрат бюджетш областей Карпатського регюну на фшансування житлово-комунального господарства знизилась в 1,87 рази (з 5,24 % у 2009 р. до 2,8 % в 2013 р.), а економiчноl дГяльнос-т - майже в 2 рази (з 11,73 % у 2008 р. до 6,18 % в 2013 р.) (рис. 1).
За цих умов регюнальним органам влади складно за-безпечувати фшансову шдтримку реального сектора еко-номши шдошчного '1м регюну, розвивати його шфраструк-туру, залучати iнвестицiйнi та кредитш ресурси.
У таких умовах важливим питанням також е подо-лання патерналютських настрош на регюнальному та мгс-цевому рiвнях управлшня, запровадження в практику гос-подарювання системи стимулювання мюцевих органiв влади з боку держави за '1х здатност акумулювати фiнансовий каштал в регiонах та створення умов для його ефективного використання в межах регюнш. Отже, можемо стверджувати, що кнуюча ситуащя в економщ та в бюджет регюнш вимагае кардинальних змш.
Одним iз головних напрямш реформування бюджетного процесу повинно стати вдосконалення та розширення сфери застосування програмно-цiльових методш бюджетного планування, а також бкьш тiсна ув'язка бюджетного
1 Тут i далi розрахунки автора Жук I. I. на оснсш iнформацГí,
надано! Головними управлiннями Державно! казначейсько! служби
Украши у львгвськш, Iвано-Франкiвськiй, Чернiвецькiй та Закарпат-
ськш областях
О!
Таблиця 1
Структура видатковоТчастини зведених бюджелв областей Карпатського репону 2008 - 2013 рр/
Види доход1в бюджету 2008 р. 2009 р. 2010 р. 2011 р. 2012 р. 2013 р.
млн грн % млн грн % млн грн % млн грн % млн грн % млн грн %
Видатки загаяом 16074,91 100,0 15733,06 100,0 19395,5 100,0 20575,48 100,0 25456,05 100 27965,82 100
Державне управяшня 766,77 4,77 725,29 4,61 868,92 4,48 940,30 4,57 1176,07 4,62 1306,00 4,67
Правоохоронна дтльшстьта забезпечення безпеки держави 6,43 0,04 6,29 0,04 7,76 0,04 8,23 0,04 10,18 0,04 13,98 0,05
Освта 5417,24 33,7 5144,71 32,7 6778,73 34,95 7217,88 35,08 9019,08 35,43 9897,10 35,39
Охорона здоров'я 3316,25 20,63 3088,40 19,63 4121,54 21,25 4524,55 21,99 5414,50 21,27 6012,65 21,5
Соц1аяьний захист та соцтяьне забезпечення 3182,83 19,8 2731,26 17,36 4003,23 20,64 4892,85 23,78 5615,60 22,06 6353,83 22,72
Житяово-комунаяьне господа рство 517,61 3,22 824,41 5,24 700,18 3,61 502,04 2,44 730,59 2,87 783,04 2,8
Духовний та фвичний розвиток (культура \ мистецтво, засоби масово! ¡нформаци, фвична культура \ спорт) 773,20 4,81 758,33 4,82 993,05 5,12 1098,73 5,34 1537,55 6,04 1689,14 6,04
Економтна дтльнкть (буд1вництво, стьське \ люэве господарство, рибне господарство та мисливство, транспорт, дорожнс господарство, зв'язок, телекомунтацм та ¡нформатика; ¡нш1 послуги, пов'язаш з економтною дтль-нктю) 1885,59 11,73 1700,74 10,81 1757,23 9,06 1043,18 5,07 1573,18 6,18 1728,29 6,18
Охорона навколишнього середовища та ядерна безпека 4,82 0,03 7,87 0,05 25,21 0,13 14,40 0,07 17,82 0,07 19,58 0,07
Запоб1гання та лтвщацт надзвичайних ситуацш та наслщгав стихшного лиха 11,25 0,07 615,16 3,91 11,64 0,06 14,40 0,07 15,27 0,06 19,58 0,07
Обслуговування боргу 4,82 0,03 20,45 0,13 54,31 0,28 121,40 0,59 104,37 0,41 142,63 0,51
Цтьов1 фонди 160,75 1 94,40 0,6 56,25 0,29 45,27 0,22 61,09 0,24 55,93 0,2
Видатки, не вщнесеы до основних груп 25,72 0,16 17,31 0,11 15,52 0,08 148,14 0,72 165,46 0,65 226,52 0,81
=1 "О
о а ь ф
Ф Ж 0 X
о г
5"
5
ю о
" розрахунки автора Жук 1.1. на основ1 ¡нформацц, надано! Головними управлшнями Державно! казначейсько! служби Укра'ши у Льв1вськш, 1вано-Франювськш, Чершвецькш та Закарпатськш областях
т
X
ш (Б Ж О х о г
Показник, % 90
..8085.............. 78,76
80 70 60 50 40 30 20 10
74,13
76,84
79,61
66,5
Х-
69,69 .........Х-"
Х-
6,18
2007
"4,81-Г
2008
"4,82-Г
2009
тл?—г
2010
2011
5,34
2012
2013
Роки
♦ Житлово-комунальне господарство _■■_ Духовний та фiзичний розвиток (культура i мистецтво, засоби масовоТ шформацп, фiзична культура i спорт)
—А— Економiчна дiльянiсть (будiвництво, стьське i лiсове господарство, рибне господарстве та мисливство, транспорт, дорожнв господарство, зв'язок, телекомушкацп та iнформатика, iншi послуги, пов'язанi з економiчною дiяльнiстю) -х- Соцiальна сфера (освiта, охорона здоров'я, со^альний захист та со^альне забезпечення)
Рис. 1. Структура видатковоТ частини бюджетiв Карпатського регiону у 2007 - 2013 рр.
0
планування з прогнозами сощально-економiчного роз-витку регюшв, затвердженими для них довгостроковими щльовими програмами. Зокрема, необхiдно напрацювати такi пiдходи до фiнансування бюджетних iнвестицiй, якi б посилювали самостшшсть в вiдповiдальнiсть регiонiв у пи-таннях формування та виконання швестицшно! полiтики. Серед проблемних аспектiв у сферi прийняття та реамзаци регюнальних цiльових програм варто вiдзначити наступш:
■ достатньо ускладнена процедура проходження документов у регiональних органах у зв'язку з великою ильистю шстанцш, через якi вони про-ходять та з якими 1х необхiдно узгодити. Наяв-нiсть адмшктративних бар'eрiв суттево збкьшуе термiни узгодження та затвердження проектно-кошторисно'1 документаци по об'ектах фшансу-вання;
■ доволi часте несвоечасне вiдкриття бюджетного фшансування на реалiзацiю запланованих заходов, а також нерiвномiрнiсть надходження коштiв на такi цiлi протягом фшансового року;
■ недостатньо активна участь державних регюнальних органш влади у формуванш перелiку будiв-ництв та об'ектiв, що не дозволяе повною мiрою враховувати штереси та прiоритети регiонiв.
Удосконалення та розширення сфери застосування програмно-цiльових методiв бюджетного планування пе-редбачае формування та включення у бюджетний процес процедури оцшки результативностi бюджетних витрат. Проте, поки що не створена система повноцшного мониторингу ефективностi бюджетних асигнувань, не розробле-нi та законодавчо не оформлен показники тако'1 оцшки. Необх^но вдосконалити роботу у цьому напрямi з метою розподiлу бюджетних ресурйв за принципом прямо'' за-
лежностi вiд досягнення конкретних результатов. Оцiнка ефективностi повинна проводитись за уйма бюджетними асигнуваннями, зокрема й тими, що передаються до ста-тутних кашталш акщонерних товариств (зокрема, шститу-ти розвитку), а також державних корпорацш. Неприпусти-мою е ситуацiя, коли бюджетш кошти не використовують-ся корпоращями за цiльовим призначенням i перебувають на депозитних рахунках комерцiйних банив.
Одшею з головних умов економiчного зростання ре-гiону та тдвищення ефективностi використання бюджетних кошпв е прискорення процесу реструктуризацп бюджетного сектору. Дшчий у бкьшост випадкiв механiзм кошторисного фiнансування не е ефективним, осккьки не корелюе iз результатами дiяльностi бюджетного закладу. Можливють розпоряджатись позабюджетними доходами формуе защкавлешсть бюджетних закладiв у наданш плат-них послуг, однак знижуе '1х iнтерес до якiсного здшснення свое'1 основно'1 дiяльностi. Внаслiдок цього в^буваеться зниження обсягiв та якост державних (мунiципальних) послуг, що ними надаються. Бкьшють бюджетних закла-дiв, що надають соцiальнi послуги, здатш функцiонувати в ринкових умовах. Однак в силу рiзних обставин вони не поспшають переходити на самофшансування.
При подальшому розвитку ефективного бюджетного планування зростае роль державного фшансового контролю. Система державного контролю за використанням бю-джетних коштш повинна передбачати обов'язкову оцшку дiяльностi посадових ойб, вiдповiдальних за прийнятi рь шення щодо планування та рацiонального використання бюджетних кошпв. Окрiм того, необх^но створити су-часну методичну базу середньострокового прогнозування соцiально-економiчного розвитку регюну, що необхiдна для пiдвищення якосп бюджетного планування.
Удосконалення процесу пiдвищення ефективнос-тГ використання бюджетних ресурсiв регюну необхiдно здiйснювати за двома стратепчними напрямками. Перший повинен передбачати посилення защкавленосп ор-ганГв державно! та регюнально! влади, а також мюцевого самоврядування у зростаннГ власно! дох1дно! бази, пошу-ку нових дохГдних джерел Г методГв формування дох1дно! частини регГональних бюджетГв та посиленш контролю за повнотою та своечасшстю надходжень до бюджету. Дру-гий напрям повинен передбачати вдосконалення дГючих та розробку нових механ1зм1в контролю за рацГональним та ефективним використанням регюнального бюджету, тд-вищення обГрунтованост1 й ефективностГ використання бюджетних коштГв, зниження рГвня непрозоростГ процесГв '1х освоення.
Одним Гз способов пГдвищення ефективностГ використання бюджетних коштГв повинно стати застосування ш-формацшно! системи аналГзу та управлшня матерГальними ресурсами, що придбанГ за бюджетш кошти. Пропонуеться виокремити наступну посл1довн1сть взаемопов'язаних д1й, спрямованих на формування тако! системи. На першому етат необх1дно зд1йснити попередне планування витрат бюджету, що Грунтуеться на достов1рн1й шформацн про потреби в тих чи шших товарах, роботах, послугах. На-ступним етапом е оргашзащя та проведення в1дкритих конкурсних торгГв по придбанню товарГв, роб1т та послуг з наступним укладанням в1дпов1дних державних контрактов. Третш етап - пост1йний контроль за своечасним та на-лежним виконанням умов державних контрактов. Останн1м важливим заходом повинш стати регулярн1 швентаризацн усього придбаного майна в розр1з1 бюджетно! класифжацн та залишково! вартост1.
Окр1м того, необх1дно придГляти постшну увагу пи-танням довгострокового планування з урахуванням про-ведених 1нвентаризац1й та анал1зу обсягГв майнового на-повнення. Попередне планування закутвельно! д1яльност1 е об'ективно необх1дним через те, що державш замовлен-ня вобов'язковому порядку розмщуються на конкурсн1й основ1, а сама процедура проведення конкурсов потребуе певного часу, необх1дного на тдготовку та проведення таких конкурс1в.
Ретельно розроблений план закупГвель дозволяе по-слабити децентрал1зований характер закупГвель, що обу-мовлено великою ккьюстю бюджетоодержувачГв, як1 во-лод1ють повноваженнями державного замовника, шляхом об'еднання державного замовлення на товари однотипного характеру, а також групи товарГв, що постачаються за од-шею транспортною схемою. Принцип ефективностГ та еко-ном1чност1 використання бюджетних кошт1в закладений всамш процедур1 проведення в1дкритих конкурсних торг1в по закуп1вл1 товарГв, роб1т та послуг для державних потреб.
З метою тдвищення ефективностГ використання бюджетних ресурс1в регюну необх1дно:
■ надГлити органи м1сцевого самоврядування до-датковими повноваженнями в розр1з1 бюджетного процесу та податковш сфер1;
■ розробляти фшансово спроможний бюджет роз-витку на основ1 впровадження самостшних засад його формування та використання органами м1с-цевого самоврядування.
Нарощення обсяггв 1 вдосконалення виробництва е не лише джерелом пропозицГ! товар1в 1 послуг, але 1 ринком збуту для постачальниив засоб1в виробництва. Надання бюджетних швестицш працюючим п1дприемствам та орга-н1зац1ям може суттево розширити сукупну мктисть ринку товар1в, послуг, робочо! сили, що в к1нцевому результат! забезпечить як зростання економжи регюну, так 1 збГль-шення величини доход1в рег1ональних бюджет1в. Бюджетн1 швестицп повинн1 зд1йснювати вагомий вплив на розвиток економши рег1ону через введення об'ектГв Гнфраструкту-ри, а також ремонту, модершзацп та реконструкцГ! д1ючих об'ект1в.
Ефективним напрямом бюджетного швестування е розвиток 1нвестиц1йно1 та виробничо! Гнфраструктури. Зокрема, необх1дн1 обГрунтован1 в1дпов1д1 на питання про те, як1 складов! Гнфраструктури найбГльш ефективно роз-вивати на основ1 бюджетних швестицш. ¡ншим завданням е оц1нка ефективностГ державних швестицш в розвиток виробничо! Гнфраструктури. Кошти бюджету розвитку необх1дно спрямовувати на ф1нансування: в1д1браних на конкурснш основ1 експортоор1ентованих та Гмпорто-зам1нних 1нвестиц1йних проект1в, високоефективних швестицшних проект1в, структурно! перебудови еконо-м1ки рег1он1в з огляду на 1снуюч1 реалГ! та можливост1, про-грами з тдвищення конкурентоспроможност1 продукцГ!, що виготовляеться в регюш; проекти, що передбачають зниження енерговитратност1 як у сфер1 виробництва, так 1 житлово-комунальному господарств1.
Критер1ем ефективностГ освоення бюджетних швестицш мае стати тдвищення р1вня зайнятост1 населення, що в свою чергу приведе до збГльшення надходжень до м1с-цевих бюджет1в 1 спроможност1 ф1нансувати рег1ональн1 й м1сцев1 соц1альн1 програми.
Висновок. Проведене досл1дження дозволило виокремити напрямки тдвищення ефективностГ бюджетного фшансування на регюнальному р1вн1. Необх1дно забезпе-чувати стимулювання економ1чного зростання рег1ону за рахунок ч1тко! ув'язки бюджетних витрат з прюритетами державно! та регюнально! пол1тики, п1двищувати ефектив-н1сть бюджетних витрат з метою досягнення результат з найменшими витратами. З ц1ею метою необх1дно роз-робити та запровадити комплекс заход1в, спрямованих на тдвищення ефективностГ використання бюджетного ф1-нансування регюну, за наступними прюритетними напря-мами: запровадження програмно-ц1льового планування; оцшки ефективностГ бюджетних витрат; реструктуризацГ! бюджетного сектору; вдосконалення державного та гро-мадського ф1нансового контролю за освоенням бюджетних кошт1в.
Окр1м зазначеного, важливо визначитись Гз напрямками бюджетного швестування економши Кар-патського регюну, як1 спроможш дати максимальний позитивний результат у вигляд1 поштовху для розвитку соц1ально-економ1чних систем цих регюшв загалом. З огляду на наведет стратепчш ор1ентири у Карпатсько-му рег1он1, вважаемо за дощльне залучати наявн1 та зд1й-снювати пошук нових додаткових бюджетних ресурс1в для фшансування:
■ розвитку Гнфраструктури тдтримки тдприемств малого та середнього б1знесу шляхом п1дтримки
iснуючих i створення нових агенцш та оргашза-цiй;
■ розробки та впровадження програми розвитку скьських територiй, зокрема, шляхом вдоскона-лення ринково'1 iнфраструктури та тдтримки тд-приемництва на селi;
■ розробки та впровадження програм, що забез-печать вкьну конкуренцiю компанш у сферi здш-снення державних закупшель i надання мунщи-пальних послуг;
■ рацiоналiзацil системи менеджменту та процейв реструктуризацЦ державних тдприемств;
■ покращення якостi навколишнього середовища регiону, забезпечення його еколопчно! стабкь-ностi та привабливостi ландшафтов;
■ розвитку туристично'1 iнфраструктури та промо-цп рекреацiйного потенцiалу;
■ проекпв, спрямованих на пiдвищення шновацш-ного потенщалу регюнально! економiки;
■ розробки та реалiзацil програм, що передбачають використання переваг прикордонного розташу-вання регюну з метою забезпечення в^критос-тi i активiзацil мiжнародних контактов областей Карпатського регiону тощо.
Л1ТЕРАТУРА
1. Боронос В. Г. Oцiнка ролi фiнансового потенцiалу реп-ону в дошдженш стiйкостi економiчного розвитку територп /
B. Г. Боронос // Вкник СНАУ. Серiя «Фшанси i кредит». - 2011. -№ 2. - С. 85 - 97.
2. Бутко М. П. Методичш пщходи до оцшки ефективносп iнвестицiй у регiональних господарських системах / М. П. Бутко, О. Ю. Акименко // Репональна економта. - 2011. - № 1. -
C. 39 - 47.
3. Бюджетний кодекс Укра'ни [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish/ ргНаЫе_агйс1е?а11:_й=267661
4. Вахович к, Камшська к Фшансова спроможысть регюну : дiагностика та мехаызми забезпечення: [монографiя] / к Вахович, к КамЫська. - Луцьк : Надстир'я, 2009. - 395 с.
5. Закон Укра'ни «Про мкцеве самоврядування в Укра-ГнЬ вiд 21.05.2007 № 280/97-ВР [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/280/97-%00%Б2%01%80
6. Козорiз М. Концептуальнi засади управлiння фшансо-вим потенцiалом регiону / М. Козорiз, i. Сторонянська // Еконо-мiст. Укра'нський журнал. - 2011. - № 5. - С. 24 - 27.
7. Лунша к к Мiсцевi бюджети Укра'ни: пошук нових пщ-ходiв до проведення реформ / к к Лушна // Економта Укра'ни. -2009. - № 3. - С. 31 - 40.
8. Нова архтектура бюджетной' системи Укра'ни: ризики та можпивосп для економiчного зростання / О. О. Молдован, Я. А. Жалто, О. В. Шевченко; [за редакцию Я. А. Жалто]. - К. : Н1СД, 2010. - 35 с.
9. ^хоцький В. Ф. Державне забезпечення со^альних потреб регiонiв / В. Ф. ^хоцький // Регiональна економка. -2012. - № 1. - С. 107 - 114.
10. УправлЫня фшансовими ресурсами мкцевих бюдже-TiB Львiвщини: проблеми та напрями тдвищення ефективностi / [i. З. Сторонянська, М. А. Kозорiз, С. А. Давимука, Г. В. Возняк та ш.]; НАН УкраТни. iнститут регiональних дослiджень; за ред. д.е.н., проф. i. З. СторонянськоТ. - Львiв : iPД НАНУ, 2013. - 93 с.
11. Фшансовий потен^ал регiону: механiзми форму-вання та використання: [монографiя] / Kозорiз М. А., Сторонянська i. З. та iн. - Львiв : iPД НАНУ, 2012. - 306 с.
REFERENCES
Boronos, V. H. "Otsinka roli finansovoho potentsialu rehionu v doslidzhenni stiikosti ekonomichnoho rozvytku terytorii" [Role of the financial capacity of the region to study the stability of the economic development of the territory]. Visnyk SNAU. Seriia «Finansy i kredyt», no. 2 (2011): 85-97.
Butko, M. P., and Akymenko, O. Yu. "Metodychni pidkhody do otsinky efektyvnosti investytsii u rehionalnykh hospodarskykh systemakh" [Methodological approaches to evaluating the effectiveness of investments in regional economic systems]. Rehionalna ekonomika, no. 1 (2011): 39-47.
Kozoriz, M., and Storonianska, I. "Kontseptualni zasady upravlinnia finansovym potentsialom rehionu" [Conceptual foundations of the financial potential of the region]. Ekonomist. Ukrainskyi zhurnal, no. 5 (2011): 24-27.
Kozoriz, M. A., and Storonianska, I. Z. Finansovyi potentsial rehionu: mekhanizmy formuvannia ta vykorystannia [The financial potential of the region: mechanisms of formation and use]. Lviv: IRD NANU, 2012.
[Legal Act of Ukraine] (2007). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/280/97-%D0%B2%D1%80
[Legal Act of Ukraine]. http://www.minfin.gov.ua/control/ uk/publish/printable_article?art_id=267661
Lunina, I. I. "Mistsevi biudzhety Ukrainy: poshuk novykh pidkhodiv do provedennia reform" [The local governments of Ukraine: the search for new approaches to reform]. Ekonomika Ukrainy, no. 3 (2009): 31-40.
Moldovan, O. O., Zhalilo, Ya. A., and Shevchenko, O. V. Nova arkhitektura biudzhetnoi systemy Ukrainy: ryzyky ta mozhlyvosti dlia ekonomichnoho zrostannia [The new architecture of the budgetary system of Ukraine: risks and opportunities for economic growth]. Kyiv: NISD, 2010.
Pikhotskyi, V. F. "Derzhavne zabezpechennia sotsialnykh potreb rehioniv" [State provision of social needs of the regions]. Rehionalna ekonomika, no. 1 (2012): 107-114.
Storonianska, I. Z., Kozoriz, M. A., and Davymuka, S. A. Upravlinnia finansovymy resursamy mistsevykh biudzhetiv Lvivshchyny: problemy ta napriamy pidvyshchennia efektyvnosti [Financial resources of local budgets Lviv region: problems and ways of improving efficiency]. Lviv: IRD NANU, 2013.
Vakhovych, I., and Kaminska, I. Finansova spromozhnist rehionu : diahnostyka ta mekhanizmy zabezpechennia [The financial capacity of the region: diagnosis and mechanisms of support]. Lutsk: Nadstyr'ia, 2009.
