CC BY
70
333^^ Аграрный вестник Урала №5 (84), 2011
Экономика
размер второго компонента поддержки возрастал нелинейно с некоторого минимального значения Стт при кперехода = 0 до некоторого максимального значения Стах при
Перехода = 1 (риС. 1)-
Поддержка национального производства, по данному варианту, должна основываться, наряду с прочими, на следующих важнейших принципах, призванных сохранить рыночный характер регулирования экономики: принципе добровольности участия в программах второго компонента и на принципе опосредованного характера государственного регулирования. Даже если субъект поддержки в ее результате становится, например, мажоритарным акционером и получает возможность назначать менеджмент предприятия, он не может напрямую руководить (администрировать) объектом поддержки, за исключением оговоренных случаев.
В качестве положительных следствий организации государственной поддержки аграрного производства по рассмотренному варианту можно выделить следующие.
Во-первых, появление дополнительных стимулов к рациональному укрупнению хозяйств, чему способствует субсидирование товарной продукции; у более крупных хозяйств появляется возможность, наряду с экономией на масштабе, маневрировать ресурсами, концентрируя их на наиболее важных участках. Во-вторых, сочетание рыночных и нерыночных стимулов к повышению эффективности обусловливает сохранение материальной заинтересованности предприятий в увеличении прибыли и объема выпуска. В-третьих, создаются предпосылки к централизованному решению вопросов паритетного ценообразования в отраслях сельского хозяйства. И, наконец, происходит стимулирование собственников и менеджмента организаций-получателей поддержки к более активной инвестиционной политике, к повышению нормы накопления и реинвестированию прибыли в производство. В противном случае, если коэффициент перехода будет составлять более 50-60 %, их доля в капитале будет постепенно
уменьшаться. Попытки отдельных получателей поддержки избежать этого за счет участия в субсидировании с меньшим, чем у конкурентов, коэффициентом перехода приведут в долгосрочной перспективе, при прочих равных условиях, к вытеснению первых с рынка и укреплению позиций вторых, в силу меньшего размера удельной субсидии (а следовательно, и доступных для вложения инвестиций) при уменьшении кперехода.
Сочетание в политике аграрного протекционизма защиты внутреннего рынка и рациональной поддержки национального производства, несомненно, создаст предпосылки для повышения конкурентоспособности российского АПК. Возросшая доходность аграрного производства сделает возможным ускорение технического перевооружения, внедрение в производство достижений научно-технического прогресса, а встроенные в систему протекционизма экономические и административные регуляторы позволят сгладить присущую рыночным отношениям стихийность.
Литература
1. Российский статистический ежегодник. М., 2009. С. 426.
2. Дюмулен И. И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование : учебное издание. М. : ВАВТ, 2004. 529 с.
3. Михайлюк О. Н. Три формы — три важнейших элемента системы государственной поддержки сельского хозяйства. // Аграрный вестник Урала. 2009. № 6. С. 14-18.
4. Панина М. А. Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей: основные формы и экономическая эффективность // Аграрный вестник Урала. 2009. № 2. С. 33-36.
оценка эффективности лизинговых проектов в сельском хозяйстве с учетом различных объектов лизинга
Г. Г. ЗОРИН,
кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории,
Т. В. МАРКОВА,
старший преподаватель, Пермская ГСХА
614990, г. Пермь, ГСП-165, ул. Петропавловская, д. 23; тел. 8(342)212-82-87
Ключевые слова: лизинг, эффективность, сельское хозяйство, объект лизинга. Keywords: leasing, efficiency, agriculture, object of leasing.
Цель и методика исследований.
Целью исследования является совершенствование существующих методических подходов к оценке эффективности лизинговых проектов в сельском хозяйстве с учетом различных объектов лизинга. Рассматриваемая методика основана на расчете чистого дисконтированного дохода лизингополучателей.
Результаты исследований.
Инвестиции играют важную роль в эффективном развитии всех отраслей агропромышленного комплекса. Дальнейшее развитие сельского хозяйства в условиях роста конкуренции на продовольственном рынке невозможно без повышения инвестиционной активности предприятий. При этом особое внимание следует уделять выбору
и оценке целесообразности использования тех или иных методов финансирования инвестиций.
Одним из перспективных методов долгосрочного финансирования инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий является лизинг. Оценка эффективности лизинга играет важную роль для потенциального лизингополучателя, и последний в обосновании своего выбора среди возможных вариантов привлечения денежных средств должен руководствоваться показателями, полученными при проведении финансово-экономического анализа [1].
В основном методические подходы к оценке эффективности использования лизинга основываются на сравнении
лизинга с другими формами финансирования инвестиций. В том случае, когда схема привлечения средств по лизингу будет выгоднее, чем другие способы финансирования, можно говорить об эффективности лизинговых отношений.
На наш взгляд, простое сравнение величины платежей по вариантам финансирования (кредит, лизинг) не позволяет в полной мере оценить эффективность проекта. Более целесообразным считаем расчет чистого дисконтированного дохода, который позволяет оценить влияние экономической эффективности деятельности предприятий на возможность получения финансирования.
Кроме того, существующие методические подходы не учитывают ряд положений,
333^*~ Аграрный вестник Урала №5 (84), 2011 г.-1 -
Экономика ^т!
характерных для сельского хозяйства, а именно: объектом лизинга может являться не только движимое и недвижимое имущество, но и животные — например, крупный рогатый скот.
Необходимость разделения проектов по различным объектам лизинга, во-первых, вызвана различиями в самой сущности имущества: одушевленные и неодушевленные объекты, во-вторых, отдача от использования различных объектов лизинга отличается по скорости возврата денежных средств, обусловленной особенностями производственных процессов в растениеводстве и животноводстве. Если продукция животноводства (в основном молоко) реализуется равномерно в течение года, то в отрасли растениеводства наблюдается значительная сезонность в производстве и реализации продукции. Это, в свою очередь, оказывает влияние на эффективность вложенных средств в обновление основных фондов.
Мы предлагаем определять эффективность лизингового проекта на основе расчета чистого дисконтированного дохода с учетом различий объектов лизинга.
Первый этап подразумевает изучение различных вариантов лизинговых договоров. Различие в проектах обусловлено различными объектами лизинга: крупный рогатый скот, сельскохозяйственная техника и оборудование.
На втором этапе осуществляется расчет лизинговых платежей по вариантам условий лизинговой сделки.
На третьем этапе предполагается определение денежных потоков лизингополучателя.
Денежные потоки лизингополучателя — это оттоки денежных средств по договору лизинга и поступления денежных средств, которые представляют собой доход от эксплуатации объекта лизинга.
Расход денежных средств лизингополучателя осуществляется в следующих направлениях: аванс, внесенный за оборудование, лизинговые платежи, НДС на сумму лизинговых платежей, эксплуатационные расходы, амортизационные отчисления, если объект лизинга находится на балансе лизингополучателя, единый сельскохозяйственный налог (если лизингополучатель-сельхозпроизводитель использует общую систему налогообложения, то он освобождается от уплаты налога на прибыль).
Поступления денежных средств лизингополучателя возможны по следующим направлениям: доход от эксплуатации объекта лизинга, возмещение НДС, уплаченного в составе лизинговых платежей, если лизингополучатель-сельхозпроизводитель использует общую систему налогообложения.
В различных лизинговых сделках, в зависимости от объекта лизинга (крупный рогатый скот или сельскохозяйственная техника) доход от эксплуатации объекта лизинга рассчитывается различно. Если сельхозтоваропроизводитель использует лизинг для приобретения сельскохозяйственной техники, то величина дохода от эксплуатации объекта лизинга не изменяется в рассматриваемом периоде, т. к. в
основном предприятия приобретают технику для замены устаревших основных фондов. Если объектом лизинга являются животные, то даже в случае обновления генетического потенциала путем замены имеющегося поголовья это позволит предприятию получить более высокий доход от эксплуатации полученных в лизинг животных за счет увеличения продуктивности.
Увеличение дохода от обновления стада можно условно рассчитать исходя из среднегодового удоя животных по региону (в Пермском крае среднегодовой удой в 2009 г. составил 3738 кг/год от одной коровы), среднегодового удоя животных обновленной породы (например, среднегодовой удой холмогорской породы крупного рогатого скота молочного направления варьирует в пределах от 3500 до 5000 кг) и средней цены реализации продукции. По данным статистического учета, в Пермском крае в 2009 г. средняя цена реализации 1 ц молока составила 1255 руб./ц.
АЛ=(Рп„ - Оф^Р
где ДД — прирост дохода, руб.;
Опл — планируемый годовой удой от одной коровы, кг;
Офакт — фактический среднегодовой удой от одной коровы, кг;
Р — цена реализации сельскохозяйственной продукции, руб./кг.
Расчеты показывают, что увеличение выручки от реализации продукции, полученной от объекта лизинга (КРС), может варьировать в пределах до 34 %. Это соответствует данным ОАО «Росагролизинг», в
соответствии с которыми среднесуточная молочная продуктивность поставленного сельскохозяйственным товаропроизводителям российского скота в 1,3 раза превышает среднюю продуктивность в регионе, а импортного — в 1,7 раза [2].
На четвертом этапе производится расчет чистого дисконтированного дохода по каждому из вариантов с учетом прироста дохода. Для определения быстроты отдачи вложенных средств считаем целесообразным рассчитывать показатель срока окупаемости проекта.
Проведем расчет чистого дисконтированного дохода по проектам: 1) приобретение зерноуборочного комбайна Енисей стоимостью 3000 тыс. руб.; 2) приобретение коров холмогорской породы на общую сумму 3000 тыс. руб. Расчет произведем для типичных хозяйств в группах сельскохозяйственных предприятий Пермского края, ранжированных по уровню экономической эффективности производства (табл. 1).
В основе расчета лизинговых платежей по двум вариантам лизинга примем условия ОАО «Росагролизинг» [3]. Общие условия сделки по приобретению сельскохозяйственных машин и оборудования следующие: срок договора лизинга — 10 лет, авансовый платеж — 15 %, удорожание по договору лизинга с ОАО «Росагролизинг» — 2 % в год, периодичность платежей — равномерные квартальные. Общие условия сделки по приобретению высокопродуктивного племенного скота следующие: срок договора лизинга — 5 лет,
Таблица 1
Сельскохозяйственные предприятия Пермского края, ранжированные по уровню
экономической эффективности производства
Показатели Хозяйства, ранжированные по экономической эффективности сельскохозяйственного производства
высокоэффективное эффективное неэффективное
ООО «Сельхозпродукт» СХПК «ЭнКрайс» ФГУП «УОХ Липовая Гора»
Рентабельность основной деятельности (с учетом субсидий), % 15,55 1,01 -
Окупаемость затрат, руб./руб. 0,62 0,54 0,53
Выручка на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 1576,7 241,4 1394,08
Фондоотдача, руб./руб. 0,62 0,90 0,27
Производительность труда, тыс. руб./чел. 283,4 144,8 278,6
Таблица 2
Результаты расчетов по вариантам условий договора лизинга
Субъекты лизинговых отношений Размер лизинговых платежей, тыс. руб. Размер лизинговых платежей в квартал, тыс. руб. Чистый дисконтированный доход проекта, тыс. руб. Срок окупаемости, лет.
Лизинг технических средств
Высокоэффективное предприятие 3390 84,8 2512 3,7
Эффективное предприятие 3390 84,8 582 > 10
Неэффективное предприятие 3390 84,8 -24642 > 10
Лизинг крупного рогатого скота
Высокоэффективное предприятие 3505 234 4476 2,6
Эффективное предприятие 3505 234 1903 > 5
Неэффективное предприятие 3505 234 -14671 > 5
• Аграрный вестник Урала №5 (84), 2011 г.-
Экономика
авансовый платеж — 15 %, удорожание по договору лизинга с ОАО «Росагролизинг» — 7,5 % в год, периодичность платежей — равномерные квартальные.
В расчете чистого дисконтированного дохода используем в качестве дохода выручку предприятия, полученную от реализации сельскохозяйственной продукции. Результаты расчетов в соответствии с вышеперечисленными условиями по различным проектам представлены в табл. 2.
Выводы. Рекомендации.
Расчет чистого дисконтированного дохода по проектам показал, что эффективность лизинга крупного рогатого скота находится на более высоком уровне в сравнении с лизингом сельскохозяйственной техники и оборудования. В основном это связано с особенностями производственного процесса в отраслях растениеводства и животноводства. Отрасль растениеводства подвержена влиянию факторов сезонности, что, в свою очередь, влияет на периодичность получения дохода от реализации продукции. В отрасли животноводства
поступления от реализации продукции более равномерны.
Расчеты показывают, что лизинговые отношения могут использовать только предприятия высокоэффективные. Низкоэффективные предприятия не имеют возможности использовать лизинг, т. к. встает вопрос о достаточности денежных средств для покрытия затрат по лизингу. Приоритеты государства направлены на поддержание только рентабельных хозяйств. При этом необходимо учитывать, что инвестиции необходимы и сельскохозяйственным предприятиям с неустойчивым финансовым положением для сохранения производственной деятельности хотя бы на уровне простого воспроизводства, т. е. для замены устаревших и физически изношенных основных средств.
Для обеспечения неэффективных предприятий основными средствами и для повышения их финансовой устойчивости необходимо не только разрабатывать мероприятия государственной поддержки, но и использовать внутренние резервы самих
предприятий путем развития новых форм организации и создания кооперативных формирований.
Функционирование сельскохозяйственных предприятий в рамках кооперативных формирований позволит расширить возможности использования лизинговых отношений для обновления производственной базы. Это произойдет за счет аккумулирования денежных средств для инвестиционной деятельности, а также за счет перераспределения рисков между участниками кооперативного формирования.
Таким образом, предложенная оценка эффективности использования лизинга позволила оценить эффективность лизинга по направлениям: лизинг технических средств и лизинг животных, — а также оценить возможность использования лизинга различными группами предприятий в соответствии с уровнем экономической эффективности их деятельности. Это позволило, в свою очередь, определить основные направления дальнейшего развития лизинга в сельском хозяйстве.
Литература
1. Шумакова О. В., Безверхая Е. Л., Коваленко Е. В. Анализ эффективности лизинговых операций в аграрном секторе // Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. 2008. № 12. С. 45-52.
2. Отчет ОАО «Росагролизинг» за 2009 г. URL: http://www.rosagroleasing.ru/ (дата обращения: 16.12.2010).
3. Условия сделок ОАО «Росагролизинг». URL: http://www.rosagroleasing.ru/ (дата обращения: 16.12.2010).
программно-целевой подход как один из методов стратегического планирования развития сельских территорий на примере юга тюменской области
Ю. в. ЗУБАРЕВА, кандидат экономических наук, доцент, А. М. ЕРМАКОВА, кандидат экономических наук, доцент, Тюменская ГСХА
625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 7
Ключевые слова: стратегическое планирование, стабильное развитие, основные шаги стратегии, государственная аграрная политика, стратегия социально-экономического развития
Keywords: strategic planning, stabile development, the main steps of the strategic, state agrarian policy, strategy of socioeconomic development.
Одним из инструментов обеспечения устойчивого развития является стратегическое планирование социальноэкономического развития сельских территорий. В российской практике разработка программ стратегического территориального планирования социально-экономического развития ведется преимущественно для городов, в то время как не меньшую актуальность имеет планирование развития сельских территориальных муниципальных формирований, где стратегический план развития территории мог бы играть роль организующего документа, нацеленного на обеспечение конкурентоспособности территории.
Решение проблем стабильного развития экономики и повышения благосостояния населения во многом определяется развитием сельских территорий. Это привело к однобокому аграрному развитию сельских территорий, нерациональному размещению
на них производительных сил, неразвитости социально-бытовой инфраструктуры.
В настоящее время наметились тенденции усиления государственной поддержки инновационного развития аграрного производства. Основные цели и задачи государственной политики по поддержке АПК определены в документах: «Стратегия социально-экономического развития России на 2001-2010 гг.» и «Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 гг.».
Государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Переход к устойчивому развитию сельских территорий позволит обеспечить комплексное и интегрированное решение основных проблем сельских территорий в рамках
единой концепции, в центре которой находится сельский житель.
Федеральный закон Российской Федерации от декабря № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями и гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти для развития сельского хозяйства.
Под устойчивостью сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое положение, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, эффективность сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни.
Основными целями государственной аграрной политики являются:
