CC BY
17
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И.
Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008.
2. Марка Д.А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования SADT: Пер. с англ. М.: МетаТехнология, 1993.
3. Методология планирования инновационного развития экономических систем / Под ред. А.В. Бабкина. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008.
4. Омельченко И.Н. Методология, методы и модели системы управления организационно-экономической
устойчивостью наукоемкого производства интегрированных структур / Под ред. А.А. Колобова. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005.
5. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / Под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006.
6. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007.
7. Экономика инновационной деятельности наукоемких предприятий / Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007.
Кудяков В.А., Минаев Н.Н., Устинова М.В.
оценка эффективности функционирования инновационных территорий на основе индикативного планирования1
Существенное значение в подходах к оценке эффективности функционирования различных региональных систем имеет сравнительный анализ. Методология сравнительного анализа, исходя уже из его названия, основывается на сравнении групп показателей между регионами со схожими стартовыми характеристиками. Одной из основных проблем применения сравнительного анализа в системе оценки эффективности функционирования инновационной отрасли в регионе как раз и является проведение адекватного сравнения. Разброс в стартовых позициях между регионами одного и того же федерального округа очень велик, а сравнение между регионами различных округов или как иногда происходит региона с опытом зарубежных стран не всегда объективно в силу множества факторов. Такими факторами выступают как различия в природно-климатических условиях (например, в сфере биологических или сельскохозяйственных наук) так и специфические особенности социально-экономической ситуации в каждом отдельно взятом регионе, его отраслевая специализация наличие или отсутствие учреждений занимающихся подготовкой специалистов, аспирантов, ученых.
Необходимость в осуществлении единой
схемы проведения сравнительного анализа для различных инновационных территорий обуславливает наличие принципиальной дифференциации регионов на различные типы. Типизация в таком случае предполагает единообразный подход к оценке стартовых позиций регионов и разделение регионов на группы со сходными характеристиками. При этом возникает необходимость учитывать не только позиции региона в сфере развития инновационной деятельности, но и направление отраслевой специализации.
Предлагаемый подход к дифференциации регионов в зависимости от степени развитости промышленно-инновационных отраслей представлен на рис.1.
Для оценки развитости трех выбранных нами секторов народного хозяйства используем метод сравнительных характеристик и сравниваем выбранные значения со средне российским уровнем, принимаем это значение за единицу отсчета и в случае если уровень развития отрасли в регионе выше принятой точки отсчета, то принимаем данное значение больше - х в случае если это касается природно-ресурсного потенциала и больше - у в случае перерабатывающих отраслей, в дальнейшем анализируем уровень инновационного
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Оценка эффективности функционирования инновационных территорий»), проект № 08-02-64203а/Т
4-
Инновации и инвестиции
Рис. 1. Алгоритм типизации регионов по степени отраслевой специализации. Где А - это регионы с развитым добывающим сектором промышленности и высоким уровнем природно-ресур-сного потенциала; В - регионы с развитым промышленным сектором, в части перерабатывающих отраслей, в том числе развитый сельскохозяйственный комплекс; С - регионы с высоким уровнем инновационного потенциала, характеризующийся наличием развитой научной школы с доминированием фундаментальных наук; С2 - регионы с высоким уровнем инновационного потенциала с преобладанием технических наук; С3 - регионы с низким уровнем инновационного потенциала.
потенциала региона и соотносим его с группой С1, С2 или С3.
Критерии оценки, для проведения данной дифференциации регионов, выбраны в связи со спецификой развития территорий Сибирского федерального округа и обуславливаются тем фактом, что на развитие региональной экономической системы наибольшее влияние оказывает его отраслевая специализация, а подобный подход призван учитывать существующие различия. Особенность современной промышленности как на террито-
рии округа так и всей Российской Федерации это высокий уровень отраслевой специализации, который в свою очередь определяет статус региона и структурные особенности экономики, влияет на территориальное разделение труда. Интегральным показателем оценки экономического развития региона служит валовой региональный продукт (ВРП), значение и состав, которого характеризует уровень развития экономики, ее структурную особенность, эффективность функционирования отдельных отраслей.
В процессе экономического анализа региональной инновационной активности решающая роль отводится грамотно подобранным индикаторам, как интегральным показателям, количественно определяющим качественные характеристики процесса. Индикативные подходы, возможно, использовать в данном случае не только для построения адаптивной модели мониторинга инновационных процессов, но и в качестве плановых показателей инновационного регионального развития. В таком случае индикаторы рассматриваются с позиции их отношения к двум группам характеристик:
— к первой группе относятся индикаторы, которые отвечают характеристикам желаемых состояний объекта управления в опорных (стартовых) точках;
— вторую группу составляют индикаторы, отвечающие соответствующим характеристикам по способам достижения этих состояний (регуляторов).
При таком подходе осуществление влияния на объект управления (инновационное развитие) предполагается посредством использования регуляторов, как особых механизмов поддержания оптимального функционирования процессов. Регулятор является механизмом реакции на значение индикатора. Индикатор же представляет собой интегральный показатель (мультипликатор), количественно определяющий качественные характеристики того или иного процесса, состояния.
В плановой экономике объекты делятся по степени экономической значимости на две категории:
— бюджетообразующие (жизнеобеспечивающие). Для этой категории предусмотрен жесткий режим управления через регуляторы;
— для менее значимых система индикаторов и регуляторов действует в отслеживающем режиме [1].
Инновационная деятельность в силу своей специфики не находится под прямым бюджетным регулированием, однако результат её деятельности находится в сфере прямых интересов администрации региона. Учитывая такую заинтересованность и богатый набор инструментов воздействия на инновационное региональное развитие со стороны администрации региона (рис. 2 [3]), возникает необходимость в наличие у администрации оптимально подобранных индикаторов, мониторинг которых позволит занять активную управленческую позицию, оптимально выверенную по каждому направлению воздействия. Так, например, применение сугубо административных рычагов
воздействия на процесс создания инноваций, будь то реализация целевых программных мероприятий или нормативно- правовое сопровождение, носит характер прямого управления непосредственно процессом генерации, в то время как финансовое стимулирование имеет своей целью воздействие на сами субъекты генерирования инноваций. Оценкой эффективности использования имеющихся ресурсов и применения существующих инструментов и механизмов управления служат индикаторы вовлечённости в инновационный процесс существующих или создаваемых в регионе предприятий и организаций, количество людей занятых в разработке и обслуживании инноваций, объемы инвестиций и т. д.
Интерес представляют не столько количественные значения принимаемые индикаторами, сколько темпы их роста. Показателем самодостаточности станет устойчивый экономический рост, оценка которого производится с помощью сформированного набора индикаторов и тенденций его изменения в динамике. Ведь в отличие от показателя, дающего лишь количественную констатацию, индикатор носит векторный, направленный характер.
Основываясь на результатах анализа, регионы подразделяются на три типа по уровню развития инновационного потенциала. Подобный дифференцированный подход объясняется различиями в темпах роста и объёмах производимого инновационного продукта. Для каждого типа регионов дан оптимальный процент прироста инновационного продукта по каждому из индикаторов, индивидуальный и рассчитанный исходя из специфики и особенностей типов регионов (табл. 1). Индикаторы в свою очередь призваны отразить тенденции в инновационной сфере, в социально-экономической жизни региона и показывают эффективность использования и внедрения управляющих (инвестиционных) механизмов в инновационную отрасль региона.
В заключение отметим, что такой набор индикаторов обусловлен не однозначностью в трактовке изменений каждого индикатора в отдельности с одной стороны и объективностью при комплексной оценке ситуации в инновационной сфере региона с другой, что, в общем, и являет целостность в подходе к оценке эффективности функционирования инновационной отрасли и её развития на территории региона.
Инновации и инвестиции
Рис. 2. Субъектно-объектные отношения инновационного процесса
Таблица 1
Индикаторы инновационного развития региона
Индикатор Оптимальный уровень значения темпов роста для разных групп регионов Примечание
ЛС2 ЛС,
Коэффициент обеспеченности исследователями 5% 15% 25% показывает количество исследователей, приходящееся на тысячу человек экономически активного населения
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Окончание табл. 1
Индикатор Оптимальный уровень значения темпов роста для разных групп регионов Примечание
-С, -С, -С,
Коэффициент формального закрепления 5% 10% 15% соотношения исследователей с учёными степенями на тысячу исследователей
Показатель инновационного развития территории 4% 6% 15% Количественно показатель равен выдаваемым патентам и свидетельствам на полезные модели и изобретения
Коэффициент позиционирования, по ВРП 10% 25% 40% Соотношение удельного веса инновационного продукта производимого в регионе к ВРП региона и к удельному весу инновационной отрасли в округе
Коэффициент вовлечённости 2% 10% 20% Соотношение доли людей занятых исследованиями в общерегиональной Чс экономически активного населения к общей доле исследователей в округе
Коэффициент преобладания Благоприятным считается рост индикатора Индикатор отображает экспортно-импортное соотношение через происходящий объем экспорта инновационного продукта в регионе к величине импорта
Производительность 5% 25% 35% Соотношение объемов выпущенной товарной продукции на одного исследователя
Коэффициент участия 5% 10% 15% Доля инновационного продукта в валовом региональном продукте
Коэффициент полноты инновационного использования 3% 3% 3% показывает удельный вес инновационного продукта в общем объёме продукции производимой на инновационно-активных предприятиях
Коэффициент автономии -20% -10% -10% соотношения внутренних затрат на исследования и разработки к общему объему затрат.
1. Ерохин В.Г. Индикативное планирование в системах управления социально-экономическими процессами, 2002.
2. Муниципальный менеджмент и управление местным развитием. Материалы 3 Всероссийской научно-практической конференции / М.В. Устинова. «Применение индикаторов в оценке региональной инновационной деятельности». Самара, 2008.
3. Актуальные вопросы экономических наук. Сбор-
ник материалов 1 Всероссийской научно-практической конференции / Устинова М.В. «Рассмотрение подходов к управлению инновационными процессами». Новосибирск, 2008.
4. Научная и инновационная деятельность регионов Сибирского федерального округа. Статсборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области. Т. 2006. 152 с.
