CC BY
42
11. Сушков Д.Н. Указ. соч. С. 49. 14. Староверова Г.С. Оценка эффективности ин-
12. Там же. вестиционных проектов// http://www.cfin.ru /finanalysis/
13. Цлаф В. Указ. соч. invest/appraisal_efficiency. shtml.
Омельченко И.Н., Ляхович Д.Г.
Организационно-функциональная модель управления портфелем инновационных проектов наукоемкого предприятия
Инновация как идея создания чего-то нового имеет право на существование лишь в какой-то момент времени t0. Инновация как идея, доведенная до объекта, удовлетворяющего потребности потребителя, является процессом, и тогда необходимо говорить об инновационном проекте (ИП).
Анализ инновационной практики позволяет выделить принципиальные отличия, характерные только для ИП [4, 6, 7]:
- высокая степень неопределенности параметров проекта;
- ориентация на долгосрочную перспективу;
- необходимость вовлечения уникальных ресурсов;
- малая инерционность проектов на этапе НИОКР;
- высокая вероятность получения в рамках проектов неожиданных, но представляющих самостоятельную коммерческую ценность промежуточных или конечных результатов и др.
Рыночные экономические условия требуют от наукоемких предприятий (НП) постоянного реагирования на изменения спроса, поэтому необходимо рассматривать взаимосвязанную цепь этапов ИП от момента зарождения идеи до момента ее морального старения.
Инновационный проект, как любой другой объект деятельности, имеет жизненный цикл (ЖЦ), поэтому по мере его развития происходит изменение финансовых показателей Ф показателей неопределенности цели/результата N(1) и риска ЯУ ) реализации J-го ИП НП. Динамика этих показателей представлена на рис. 1.
Для того чтобы НП имело возможность реализовать инновационную идею, ему необходимо разработать и применить методы и модели управления этим процессом по критерию максимально получаемого эффекта [1]. Система ролевых функций отдельных подразделений НП по разработке инновационных объектов представлена на рис. 2.
Для обеспечения системного подхода к управлению инновационной деятельностью (ИД) НП необходимо обеспечить взаимосвязь и взаимозависимость процессов управления его инновационного развития (ИР) на трех уровнях (рис. 3) [3, 5].
1. Формирование целей и стратегий. При формировании целей и стратегий ИР используют результаты анализа текущего состояния НП, выявляют существующие возможности, учитывая множество факторов влияния на предприятие, и определяют необходимые изменения, а также устанавливают их очередность.
Результатами процессов, выполняемых на данном уровне, являются:
- оценка состояния ресурсов НП;
- инновационные цели НП;
- оценка скорости роста потенциала НП;
- стратегии ИР НП.
2. Формирование портфеля ИП для достижения поставленных целей. Понятие «портфель проектов» использовано для характеристики группы ИП, так как позволяет рассматривать эффективность не отдельного ИП, а всей группы как единого комплексного проекта.
Результатами процессов, выполняемых на данном уровне, являются:
- оценки рисков ИП НП;
- оценка эффективности ИП НП;
- обоснование мобилизации (перераспределения) собственных ресурсов НП;
- оптимальное распределение ресурсов по ИП НП.
3. Формирование совокупного плана инновационной и производственно-хозяйственной деятельности. Одной из важных характеристик продукции, которую необходимо учитывать при прогнозировании результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, является ее стадия ЖЦ. Результаты выполнения
ф
1 т) Ф,
г I Формирование ! цели 1-й | инновации Генерирование и оценка инновационной идеи '2 НИОКР 1 щ ! Реализация 1 инновации Выведение на рынок (рост) \ Упрочнение ^ позиций на рынке (зрелость) Удовлетворение потребности (насыщение рынка) Моральное ^ старение инновационного продукта(спад) ¿8 v
Этапы во временной перспективе
Рис. 1. Динамика финансовых показателей, показателей неопределенности цели/результата и риска реализации ИП НП
Рис. 2. Система ролевых функций (а) отдельных подразделений НП (б) по разработке инновационных объектов
Рис. 3. Уровни организационной системы управления ИР НП
идентификации стадий ЖЦ позволяют провести анализ сбалансированности портфеля продуктов НП, необходимый для оценки согласованности планов инновационной и производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Результатами процессов, выполняемых на данном уровне, являются: оценка сбалансированности портфеля продуктов НП, подтверждающая или опровергающая оптимальность распределения ресурсов для осуществления производственно-хозяйственной деятельности и реализации ИП, оценка состава портфеля ИП НП, сформированного на тактическом уровне управления.
Взаимосвязь основных функций и структура, определяющие процесс формирования и управления портфелем ИП НП, представлены в форме ГОЕБО-модели [2] рис. 4.
Общий процесс выбора ИП можно рассматривать как процесс последовательного заполнения портфеля заказов. Лицам, принимающим решения, необходимо знать, какие средства можно расходовать на каждый из нескольких возможных проектов в каждый период времени. В конце каждого периода времени состав портфеля заказов меняется с учетом проектов, которые в этот момент имеются. Множество имеющихся проектов состоит из проектов, которые в текущий момент выполняются, и проектов, которые находятся в резерве. Процесс отбора и оценки является ключевым элементом процесса формирования и управления портфелем ИП НП.
При оценке следует принимать во внимание следующее:
- текущую рыночную позицию;
- проекты, находящиеся в работе;
- резервные проекты, отложенные в связи с дефицитом ресурсов;
- потенциальные проекты, которые могут появиться в ходе бюджетного периода.
Вследствие многомерного характера целей и дефицита средств измерения и прогнозирования оценка проекта не может основываться только на измерении чистого потока денежных средств. Необходимо также применять другие методы прогнозирования, чтобы убедиться, что имеющиеся возможности:
- соответствуют инновационным целям предприятия;
- соответствуют стратегиям его ИР;
- могут быть оценены с достаточной степенью точности, чтобы рассчитать эффекты, которые невозможно оценить в терминах денежных потоков.
Последовательность принятия решений при оценке проектов можно разделить на три части: отбор; предварительная оценка; окончательная оценка.
Назначение модели выбора проекта состоит в том, чтобы помочь его руководителю установить приоритет и осуществить накопление подходящих проектов. Существует три основных типа моделей этого процесса, в основе которых лежат оценки экспертов, экономические показатели и объем
РЖЦ П р1,
<=]
где / - стадия ЖЦ инновации (1 - исследование, 2 - внедрение, 3 - рост); ] - текущая стадия ЖЦ инновации; р. - вероятность достижения запланированного результата на /-ой стадии ЖЦ инновации.
Для оценки вероятности успеха ИП НП с учетом влияния глубины вносимых изменений (табл.) предлагается использовать формулу:
Р
Ьин +1'
где Ьин - уровень инновации по показателю глубины вносимых изменений.
Таким образом, вероятность успешной реализации /-го ИП НП определяется как
^ф ,~ЖЦ гл. ин
Р/ = Рг Рг Рг ■
Ни один из ИП не должен рассматриваться изолированно от всего портфеля продуктов НП, как инновационных, так и находящихся на стадии зрелости. Портфель ИП постоянно меняется, что обусловлено необходимостью поддерживать сбалансированность портфеля продуктов предприятия [5, 7].
Оценку эффективности /-го проекта на стадии формирования портфеля ИН НП предлагается выполнять по формуле, учитывающей дисконтирование денежного потока:
т Р т З
эин _Р__3_,
I=1 (1 + г ) I=1 (1 + г )
где t - период дисконтирования; Т - планируемый срок реализации /-го ИП НП; Р - планируемые доходы за время ^ Зt - планируемые затраты за время V, г - ставка дисконтирования.
Для определения периода прогноза, обеспечивающего необходимую достоверность результатов прогнозирования, осуществляется оценка эффективности ИП НП, и после выбора наиболее значимых проектов в качестве Трогн предлагается использовать максимальную длительность ЖЦ проекта. Из совокупности ИП, характеризующихся значениями планируемой эффективности выделяются проекты, оказывающие наиболее существенное влияние на совокупную эффективность ИД НП.
Период прогнозирования Т^огн определяется как максимальный из множества, содержащего длительности планируемых сроков реализации ИП НП, оказывающих наиболее существенное влияние на совокупную эффективность деятельности предприятия:
Тпрогн = тах(Т), где Т - длительность планируемого срока реализации ИП НП.
В заключение отметим, что практическая реализация предлагаемого подхода к решению задачи управления портфелем ИП НП, по мнению авторов, позволит повысить эффективность использования имеющихся ресурсов предприятия.
Таблица
Классификация инноваций по глубине вносимых изменений
Уровень инновации Характеристика уровня инновации
0 Регенерирование первоначальных свойств системы, сохранение и обновление ее существующих функций
1 Изменение количественных свойств системы
2 Перегруппировка составных частей системы в целях улучшения ее функционирования
3 Адаптивные изменения элементов производственной системы в целях приспособления друг к другу
4 Новый вариант, простейшее качественное изменение, выходящие за рамки простых адаптивных изменений. Первоначальные признаки системы не меняются, происходит некоторое улучшение их полезных свойств
5 Новое поколение, меняются все или большинство свойств системы, но базовая структурная концепция сохраняется
6 Новый вид, качественное изменение первоначальных свойств системы, первоначальной концепции без изменения функционального принципа
7 Новый род, высшее изменение в функциональных свойствах системы или ее части, которое меняет ее функциональный принцип
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И.
Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008.
2. Марка Д.А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования SADT: Пер. с англ. М.: МетаТехнология, 1993.
3. Методология планирования инновационного развития экономических систем / Под ред. А.В. Бабкина. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008.
4. Омельченко И.Н. Методология, методы и модели системы управления организационно-экономической
устойчивостью наукоемкого производства интегрированных структур / Под ред. А.А. Колобова. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005.
5. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / Под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006.
6. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007.
7. Экономика инновационной деятельности наукоемких предприятий / Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007.
Кудяков В.А., Минаев Н.Н., Устинова М.В.
оценка эффективности функционирования инновационных территорий на основе индикативного планирования1
Существенное значение в подходах к оценке эффективности функционирования различных региональных систем имеет сравнительный анализ. Методология сравнительного анализа, исходя уже из его названия, основывается на сравнении групп показателей между регионами со схожими стартовыми характеристиками. Одной из основных проблем применения сравнительного анализа в системе оценки эффективности функционирования инновационной отрасли в регионе как раз и является проведение адекватного сравнения. Разброс в стартовых позициях между регионами одного и того же федерального округа очень велик, а сравнение между регионами различных округов или как иногда происходит региона с опытом зарубежных стран не всегда объективно в силу множества факторов. Такими факторами выступают как различия в природно-климатических условиях (например, в сфере биологических или сельскохозяйственных наук) так и специфические особенности социально-экономической ситуации в каждом отдельно взятом регионе, его отраслевая специализация наличие или отсутствие учреждений занимающихся подготовкой специалистов, аспирантов, ученых.
Необходимость в осуществлении единой
схемы проведения сравнительного анализа для различных инновационных территорий обуславливает наличие принципиальной дифференциации регионов на различные типы. Типизация в таком случае предполагает единообразный подход к оценке стартовых позиций регионов и разделение регионов на группы со сходными характеристиками. При этом возникает необходимость учитывать не только позиции региона в сфере развития инновационной деятельности, но и направление отраслевой специализации.
Предлагаемый подход к дифференциации регионов в зависимости от степени развитости промышленно-инновационных отраслей представлен на рис.1.
Для оценки развитости трех выбранных нами секторов народного хозяйства используем метод сравнительных характеристик и сравниваем выбранные значения со средне российским уровнем, принимаем это значение за единицу отсчета и в случае если уровень развития отрасли в регионе выше принятой точки отсчета, то принимаем данное значение больше - х в случае если это касается природно-ресурсного потенциала и больше - у в случае перерабатывающих отраслей, в дальнейшем анализируем уровень инновационного
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Оценка эффективности функционирования инновационных территорий»), проект № 08-02-64203а/Т
