CC BY
76
периодически, постольку заниматься всеми этими направлениями деятельности самим предприятиям зачастую накладно. Малые сервисные фирмы снимают с них эту обузу. В-третьих, малый бизнес - огромное поле для тех инноваций, которые кажутся поначалу слишком рискованными для крупных хозяйственных структур.
Также малый бизнес является тем сектором, где частная собственность существует в чистом виде.
Уровень развития малого предпринимательства - это показатель насколько конкурентным является рыночное хозяйство страны. Чем более развита конкуренция, тем более справедливыми являются цены, тем меньше у кредитного бизнеса возможностей диктовать рынку свои условия, тем выше степень хозяйственной свободы каждого экономического агента.
Особая роль малому бизнесу отводится в развитии сферы услуг, которая выступает своего рода индикатором оценки уровня развития экономики любой страны. В мировой практике считается оптимальным, если вклад малого бизнеса в развитие сферы услуг со-
ставляет 3/4 от общего его вклада в развитие экономики.
Сегодня можно считать однозначно доказанным, что инновации играют огромную роль в любой предпринимательской деятельности и, наоборот, предпринимательство является главным звеном в механизме реализации стратегии инновационного типа на любом уровне экономического развития [1-3].
1. Инновационный менеджмент: Концепция, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития / под ред. В.М. Ань-шина, А. А. Дагаева. М., 2006.
2. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М., 2001.
3. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
Поступила в редакцию 18.04.2008 г.
Kiselev A.A., Filinsky I.L. Small business as factor of becoming of economy of innovative type in regions. In the paper small business as a factor of becoming of economy of innovative type in regions is considered.
Key words: small business, innovative type of development, regional innovative strategy.
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ОЦЕНКИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
М.В. Устинова
Проанализированы существующие подходы к выбору и оценке инновационных территорий, выявлены основные проблемы и предложены пути их решения, основываясь на комплексном подходе к анализу возможностей регионов.
Ключевые слова: инновации, оценка, мониторинг, региональная экономика, управление инновационным региональным развитием.
Россия обозначила свой путь развития, направленный на диверсификацию экономики страны, постепенный переход от сырьевого сценария развития к «экономике знаний». В этой связи предпринимаемые правительством меры по созданию особых экономических зон инновационного характера, безусловно, заслуживают поддержки и одобрения. Тем более что в рамках выбранной стратегической задачи подчеркивается особая роль регионов в процессе организации (а точнее возрождения) научного потенциала страны.
Однако, при всей правильности выбранного вектора развития, успешность комплекса мероприятий зависит от целого ряда социально-экономических, организационно-управленческих, территориально-географических,
экологических и прочих факторов, которые должны браться во внимание как при выборе инновационных «точек», так и при оценке эффективности их функционирования. Стоит заметить, что складывающийся в стране подход не в полной мере отвечает и учитывает указанные обстоятельства.
Система критериев отбора территорий на статус особых экономических зон техниковнедренческого типа имеет целый ряд серьезных недоработок и упущений в формализации процесса отбора. Так, например, при подготовке регионами документации на звание научных центров гораздо большее значение придавалось таким вопросам, как степень актуальности и инновационной привлекательности научных исследований и разработок, реализуемых на территории ОЭЗ; уровень развития на территории зоны образовательных учреждений и научных организаций, ведущих исследования и разработки по предполагаемому профилю ТВЗ; предполагаемый размер дополнительных доходов в бюджеты всех уровней, связанный с созданием и функционированием ТВЗ [1]. Независимо от типа зоны при определении победителей имел значение уровень финансовой обеспеченности субъекта Федерации. Главным же недостатком в методике отбора, на наш взгляд, является определение инновационного центра, при этом остальные регионы (обладающие возможно не меньшим инновационным потенциалом) не получают тех льгот и преференций, которые перепадают региону «победителю».
В процессе отбора инновационных территорий совершенно очевидна необходимость комплексного подхода к анализу возможностей территории, имеющихся ресурсов, специфики их использования и перспектив развития.
Успех мероприятия во многом зависит от четких ориентиров и индикаторов, способствующих оперативному мониторингу социально-экономического развития территории. Сама принятая стратегия социальноэкономического развития должна быть согласована и взаимоувязана с программой развития инновационной зоны. Четкость и ясность в таком вопросе позволяет административному ресурсу облегчить контроль и управление, а бизнесу и потенциальным резидентам внушает доверие к планам и действиям администрации.
Суть предлагаемого подхода состоит в том, что в состав инновационной зоны должны входить не один регион, а группа регионов, близких не только с географической точки зрения, но и с позиции социальноэкономических и хозяйственных связей. В
этом случае возникает несколько инновационных центров, которые несут в себе различные научно-прикладные специализации, часто объединенные смежными научными школами и направлениями. Финансирование таких инновационных центров становится более эффективным, т. к. носит точечный и адресный характер, исчезают абстрактные субъекты отношений, возникают предпосылки для развития новых инновационных направлений.
Таким образом, стоит говорить об инновационной зоне как о совокупности территорий (городов), разнонаправленных в научном плане, но объединенных общей стратегией развития страны в целом. Уходит не нужная конкуренция между регионами за право вести и развивать научную деятельность, которая в свою очередь приводит к ситуации постоянного перетягивания «одеяла», в роли которого выступает финансирование из центра, и отвлекает от непосредственной инновационной деятельности. Результаты подобного подхода можно пронаблюдать во многих регионах. Так, например, Кемеровская область планирует строительство технопарка, ориентированного на решение проблем угольной отрасли, при этом в Томской области ведется строительство технико-внедренческой зоны, в цели которой как раз и должно входить решение проблем соседних областей. Это типичный пример неэффективного использования как финансового ресурса, так и интеллектуального.
Анализ структуры рынка сбыта инновационного продукта по важности для предприятий, произведенного в Сибирском федеральном округе, выглядит следующим образом:
73 % - местные рынки сбыта;
24 % - российский рынок сбыта;
3 % - зарубежный рынок сбыта [2].
Это ярко иллюстрирует разрозненность инновационного потенциала, отсутствие четкой инновационной политики как со стороны федерального уровня, так и со стороны регионального, нескоординированность и несбалансированность институтов внедрения инновационных разработок, следовательно, отсутствие инновационного рынка.
С другой стороны, сибирские регионы отличает глубокая ориентированность на добычу, переработку и транспортировку полезных ископаемых, что не может не сказывать-
ся на структуре экономики - она все больше перестает быть ориентированной на высокие технологии и становится зависимой от конъюнктуры сырьевых рынков. В такой ситуации сложно говорить о серьезной заинтересованности регионов в диверсификации экономики и инвестировании значительных средств, хотя бы в поддержание научного потенциала.
Тем не менее, ряд регионов сибирского федерального округа обладает существенным промышленным потенциалом, способным выступать в качестве производственной площадки для реализации инновационных проектов, объединяя промышленный, инновационный и природноресурсный потенциал территорий в рамках единой стратегии социально-экономического развития округа.
В процессе разработки программ социально-экономического развития нельзя забывать, что на развитие региональной экономической системы наибольшее влияние оказывает его отраслевая специализация. Особенность современной промышленности - высокий уровень отраслевой специализации, который в свою очередь определяет статус региона и структурные особенности экономики, влияет на территориальное разделение труда. Интегральным показателем оценки экономического развития региона служит валовой региональный продукт (ВРП), значение и состав которого характеризует уровень развития экономики, ее структурную особенность, эффективность функционирования отдельных отраслей.
В практике планирования регионального стратегического развития можно выделить два основных подхода.
1. Первый подход заключается в том, чтобы на первом этапе посредством оценки сложившихся тенденций в экономической ситуации региона выявить наиболее проблемные звенья и явления, прежде всего нуждающиеся в поддержке, будь то финансовой или административной, и на втором этапе предусмотреть комплекс мер, направленных с использованием прямых или косвенных рычагов стимуляторов на выправление, подтягивание отсталых отраслей до необходимого уровня или до уровня ведущих отраслей. Политика в данном случае строится на принципе помочь «слабому», используя все имеющиеся ресурсы и возможности. В
опорных отраслях, как правило, идет политика не вмешательства.
2. Второй подход предполагает несколько иной сценарий развития. Первый этап так же заключается в анализе ситуации и выявлении сильных и слабых сторон экономического регионального развития. Однако в процессе принимаемых решений по усилению региональных позиций как на внутреннем, так и внешнем рынке акцент делается на сильные и конкурентоспособные отрасли хозяйствования. В данном сценарии предполагается следующая философия: сильные и экономически стабильные предприятия и отрасли при минимальных вложениях, будь то инвестиции или гарантированная поддержка со стороны администрации, способны быстрее и с большей отдачей функционировать на территории региона. При данном подходе к менее рентабельным отраслям предъявляются те же требования, что и к лидерам, таким образом проверяется возможность «выживания» предприятий отрасли в существующих рыночных условиях.
В рамках повышения эффективности управления регионами, входящими в сибирский федеральный округ, наиболее оптимальным, на наш взгляд, будет взвешенное смешение обоих подходов при определенном доминировании второго, где для развития экономики региона упор делается на лидирующие отрасли. Беря за основу второй подход по управлению региональным экономическим развитием и выделяя несколько групп регионов, исходя из особенностей их развития, решается проблема дифференциации регионов, посредством выделения сильных и слабых сторон их экономического развития.
Проанализировав особенности развития территорий Сибирского федерального округа и учитывая различную отраслевую специализацию, дифференцируем их по следующим критериям.
А - регионы с развитым добывающим сектором промышленности и высоким уровнем природно-ресурсного потенциала.
В - регионы с развитым промышленным сектором в части перерабатывающих отраслей, в т. ч. развитый сельскохозяйственный комплекс, исключая добывающий сектор.
С1 - регионы с наивысшим уровнем инновационного потенциала, имеющие развитые научные школы и высокий объем произ-
водимого инновационного продукта, в том числе имеющие развитый научно-образовательный комплекс и высокий удельный вес фундаментальных исследований.
С2 - регионы, отличающиеся достаточно высоким уровнем инновационного потенциала, однако не занимающие лидирующие позиции по уровню производимого инновационного продукта.
С3 - регионы с низким уровнем инновационного потенциала, имеющие не значительно развитый уровень научных школ на территории.
Предлагаемый подход позволяет с большей детальностью рассмотреть экономические процессы, происходящие как внутри региона, так и за его пределами, исключая
возможность не объективной оценки реально существующих тенденций и процессов.
Подобранные таким образом критерии позволяют оценивать регионы с позиции как развитости инновационного потенциала, так и по степени развитости основных отраслей промышленности. Исходя из предлагаемого подхода, регионы классифицируются на 12 возможных типов (рис. 1). Рассмотрение всех 12 типов в отдельности объясняется необходимостью определения роли региона в развитии округа и его места в целом по стране. Соответственно, и подходы к управлению экономическим развитием той или иной территории будут производиться с учетом существующей специфики ее регионального развития.
Рис. 1. Алгоритм типизации регионов по степени отраслевой специализации
Используя дифференцированный подход к анализу, становится возможным формализовать все процедуры, связанные с отбором, финансированием и оценкой эффективности функционирования особых инновационных территорий. В качестве критериев оценки выступают индикаторы социально-экономического развития региона, скорректированные на стартовые условия. Это позволяет оценить эффекты от деятельности регионов, определить приоритетные направления научных исследований, сбалансировать инновационную структуру, оптимизировать финансовые потоки, выработать систему бюджетно-налоговых стимулов.
1. Конкурсная документация на участие в конкурсе по отбору заявок на создание особых экономических зон технико-внедренческого типа (приказ Минэкономразвития России от
14 сентября 2005 г. № 22). Официальный сайт ФАУОЭЗ. Режим доступа: http://faueez.rbc.ru/ ги/копкиге. Загл. с экрана.
2. Научная и инновационная деятельность регионов Сибирского федерального округа. Статсборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области. Томск, 2006. С. 75.
Поступила в редакцию 4.03.2008 г.
Ustinova M.V. The analysis of major problems o f evaluation and functioning of innovation territories. The author of the article analyzes the existing approaches to a choice and evaluation of innovation territories, brings out the main problems and offers ways of their decision basing on the complex approach to the analysis of regional possibilities.
Key words: innovations, evaluation, monitoring, regional economy, management of the innovation regional development.
СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГОРЕМОНТНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА
Е.В. Мартынова
Статья посвящена исследованию организационно-экономических отношений, возникающих в процессе реформирования деятельности энергоремонтных предприятий энергетического комплекса республики Татарстан.
Ключевые слова: энергоремонтные предприятия, энергетический комплекс.
Проводимые в Российской Федерации реформы привели к кардинальным структурным преобразованиям как в экономике страны в целом, так и в отдельных ее отраслях и комплексах. Смена экономической модели государства характеризуется противоречивостью предпринимаемых мер в реструктуризации отраслей народного хозяйства и вследствие этого снижением уровня жизни населения.
Поиск источников устойчивого развития отечественной экономики, разработка инструментов реализации приоритетных национальных проектов, направленных на обеспечение благополучия граждан российского общества, предопределяют необходимость решения комплекса текущих и перспективных задач энергетического комплекса, что, в свою очередь, предполагает рациональное использование
производственного и научно-технического потенциала предприятий, модернизацию
энергетических объектов, внедрение энергосберегающих мероприятий при безусловном соблюдении экологических стандартов.
Российская Федерация играет ключевую роль в обеспечении мировой экономики энергоносителями, прежде всего, нефтью и газом. В ее недрах сосредоточено 30 % мировых запасов природного газа, 10 % нефти, более 12 % балансовых запасов угля. Предприятия топливно-энергетического комплекса создают более 25 % ВВП России, 30 % совокупного объема промышленного произ-водства1, играют существенную роль в фор-
1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики.
