CC BY
30
здесь, как показал опыт других стран, практически невозможна (у частника наступает конфликт интересов - эффективность против надежности). И поэтому для максимальной эффективности вся «производственная цепочка» («генерация-передача-распределение-сбыт») должна управляться из одного «центра», соответственно и находиться в одних руках, у одного собственника. И им, скорее всего, должно быть государство (по крайней мере, в нашей стране) - чтобы сохранить все «конкурентные преимущества», заложенные при проектировании Единой энергетической системы. Конкуренция же возможна внутри сервисных видов деятельности за пределами основной «производственной цепочки» (среди поставщиков топлива, оборудования, ремонтных предприятий).
И именно такой подход к электроэнергетике позволит организовать наиболее эффективное управление всем комплексом с позиции «глобальной» оптимизации, целенаправленное управление инвестициями, а также проводить энергетическую политику, основанную на общегосударственных интересах.
Что же касается инвестиций, ради которых в основном и затевалась реформа, то этот вопрос может быть решен путем включения в тарифы инвестицион-
ной составляющей. Расчеты экспертов показывают, что в этом случае можно избежать сильного роста тарифов (повышение всего на 60-70%) и тогда не потребовалась бы продажа генерирующих активов иностранным инвесторам. И наоборот, в случае распродажи (которая уже идет полным ходом) тариф возрастет не менее чем в 3-4 раза. И главное. При раздробленности, когда каждый выделенный бизнес отвечает исключительно за свой «участок», никто не следит за общим состоянием и развитием отрасли.
Библиографический список
1. Износ фондов в электроэнергетике "достиг опасного уровня": нижегородское КБ машиностроения // Волга-бизнес 2006. ИА Редпит,№ 7. С. 11. http://www.regnum.ru
2. РАО ЕЭС «на паперти» // Экономика и жизнь. 2006. № 11. С. 3.
3. В электроэнергетику России нужно ежегодно вкладывать по $40 млрд // Фитч ИА «Альянс Медиа», 2007. № 2. С. 15.
4. Кресты экономического роста// Коммерсант. 2006. №121. С. 27-29.
5. Презентация для Восточно-Сибирского инвестиционного форума: «Инвестиционные решения развития региона». // Восточно-Сиб. инв. ф-м: сб. докладов. - Иркутск, 2006. С. 47-48.
УДК 332.122 (571.16)
ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ (НА ПРИМЕРЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ)
М.В.Колпаков1
Томский политехнический университет, 634050, г. Томск, пр. Ленина, 30.
Институциональной основой инновационного развития стран являются национальные инновационные системы. В работе рассматриваются подходы к выявлению составляющих элементов инновационной системы, одним из которых стали особые экономические зоны (ОЭЗ). Показаны предпосылки создания ОЭЗ на территории Томской области и обосновывается актуальность комплексного характера реализуемой инновационной политики региона. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: национальная инновационная система; стратегии регионального развития; особая экономическая зона.
SPECIFIC ECONOMICAL ZONES IN THE CONTEXT OF RUSSIAN INNOVATION SYSTEM FORMATION (ON EXAMPLE OF TOMSK REGION) M.V.Kolpakov
Tomsk Polytechnical University 30 Lenin Av., Tomsk,634050
Institutional bases for the innovation development of countries are national innovation systems. The author considers approaches to the revelation of the components of an innovation system. Specific economical zones became one of these components. The author demonstrates the prerequisites to create specific economical zones on the territory of Tomsk region and proves the urgency of the complex character of innovation regional policy under realization. 7 sources.
Key words: national innovation system; strategies of regional development; specific economical zone.
Одной из приоритетных целей большинства стран мира является обеспечение долговременного экономического подъема, роста производительности труда и капитала. Экономический рост является результатом успешной деятельности предприятий всех отраслей национальной экономики и на современном этапе
в значительной мере зависит от инновационной активности хозяйствующих субъектов.
Разработка государственной инновационной политики связана с решением таких задач, как определение приоритетов и целей инновационного развития, формирование институтов и структур национальной
1Колпаков Максим Викторович, аспирант, тел.: 89138274734, e-mail: maxemail@yandex.ru Kolpakov Maxim Victorovich, a postgraduate, tel.: 89138274734, e-mail: maxemail@yandex.ru
инновационной системы, а также общих механизмов и инструментов реализации стратегии инновационного прорыва [1].
Цели и задачи инновационной политики России получили свое оформление в нескольких официальных концепциях и программных документах: «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года», «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года». В частности, в «Ежегодном послании Президента Федеральному Собранию» 10 мая 2006 г. были определены цели среднесрочной стратегии: формирование сбалансированного сектора научных исследований и разработок и эффективной инновационной системы, способствующих технологической модернизации экономики и конкурентоспособности на основе современных технологий и трансформации научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.
Институциональной основой инновационного развития стран-членов ЕС, а также США и Японии, являются национальные инновационные системы (НИС), представляющие собой совокупность «... взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерциализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ, а именно, малых и крупных компаний, университетов, лабораторий, технопарков и инкубаторов и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих мощные национальные корни, культурные традиции, политические и культурные особенности» [2].
Теоретически необходимость постоянных нововведений как средства преодоления экономических кризисов была обоснована австрийским экономистом Й. Шумпетером еще в начале 20 века. Он первым указал на технологическую новацию как на экономическое средство достижения высокой прибыли. При этом в хозяйственной деятельности (в широком понимании) в условиях рынка Й. Шумпетер выделяет четыре роли: предприниматель, менеджер, владелец капитала (капиталист) и изобретатель. И именно первый выступает в роли инноватора, деятельность которого направлена на постоянный поиск новых комбинаций факторов производства.
Возрастание роли технологической компоненты в экономическом процессе привело к появлению таких понятий, как экономика знаний и национальная инновационная система. Теоретическое обоснование теория Национальной системы инноваций получила в работах Б.-А. Люндваля (Bengt-Ake Lundval), Ф. Листа (F. List), К. Фримена (C. Freeman). Однако до настоящего времени нет единого подхода к определению понятия НИС. В каждом конкретном случае стратегия развития НИС определяется проводимой государственной макроэкономической политикой, нормативным правовым обеспечением, формами прямого и косвенного государственного регулирования, состоянием
научно-технологического и промышленного потенциалов, внутренних товарных рынков, рынков труда, а также историческими и культурными традициями и особенностями [3].
Представляет интерес серия руководств, опубликованная организацией международного сотрудничества и развития (OECD) и касающаяся развития инновационных процессов. Данная серия, получившая общее название Руководство Фраскати (Frascati Manual), включает в себя ряд изданий, в которых рассматриваются, в частности, подходы к выявлению составляющих элементов инновационной системы. Одно из руководств этой серии [4] предлагает модель национальной инновационной системы, основными элементами которой являются: внешняя среда, трансферные факторы и собственно факторы, генерирующие инновации. Внешние условия подразумевают правовые институты и структурные факторы (законодательство, финансы, образование), определяющие возможности для инноваторов. Трансферные факторы характеризуют эффективность процесса обмена знаниями, условия для восприятия знаний и навыков, необходимых для инноваций (наличие технологических экспертов, имеющих возможность влиять на принятие решений; международные связи; простота доступа к публичным базам данных знаний и технологий и т.д.). Генератор инноваций является центральным элементом инновационного процесса и включает факторы, опосредованно или напрямую создающие инновации. Генератор инноваций, в свою очередь, определяется как сложная система, формирующая инновации на уровне организации [5].
Все известные инновационные системы можно условно свести к пяти моделям: американской (США, Великобритания, Бельгия, Франция), японской (Япония, некоторые парки Индии и Китая), европейской (Германия, Швеция, Италия, Испания), азиатской (Индия, Сингапур, Тайвань, Гонконг, Индонезия, Малайзия), израило-скандинавской (Израиль, Скандинавия, Ирландия, Шотландия, Исландия) и смешанной (Чили, Мексика и Россия) [6]. Анализ структур НИС высокоразвитых стран позволяет выделить базисные сферы, создающие фундамент данных НИС:
- государственное управление и регулирование;
- генерация знаний;
- распространение и применение знаний;
- инновационная инфраструктура для коммерциализации разработок и выпуска рыночной продукции;
- образование и профессиональная подготовка кадров.
В программе инновационного развития России «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» нашли отражение специальные инфраструктурные проекты, такие как особые экономические зоны (ОЭЗ) или технопарки.
Основу правового регулирования особых экономических зон в Российской Федерации заложили два Федеральных закона, принятых 22 июня 2005 г.:
1) Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Феде-
рации», регулирующий вопросы создания и прекращения особых экономических зон, правового положения инвесторов (резидентов) особой экономической зоны, государственного регулирования и контроля на территории особой экономической зоны; государственных гарантий резидентам особых экономических зон и др.
Все ранее созданные особые экономические зоны прекратили свое существование с момента введения в действие данного закона, за исключением двух особых зон в Калининградской области и Магаданской области, действующих на основании отдельных федеральных законов.
2) Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».
Задачей организации особых экономических зон на территории России является создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в отдельные регионы и отрасли экономики.
В истории постсоветской России первые особые экономические зоны возникли еще в 1990 г., и в дальнейшем, на протяжении 15 лет, процесс их создания и функционирования происходил хаотично и бессистемно, что было связано как с отсутствием базовой законодательной основы, так и с постоянной борьбой регионов с федеральным центром за максимальные льготы для свободных зон и право контроля над ними.
Согласно данным Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, на данный момент в России полноценно действует 13 ОЭЗ: две промышленно-производственного типа (Липецк, Татарстан), четыре - технико-внедренческие ОЭЗ (Санкт-Петербург, Москва, Дубна, Томск) и семь ОЭЗ - туристско-рекреационного типа (Калининградская область, Краснодарский край, Ставропольский край, Алтайский край, Республика Алтай, Республика Бурятия, Иркутская область). При этом два региона -Томская область и Республика Татарстан - пошли дальше федерального закона и отменили все местные налоги на 10 лет, хотя федеральный закон рекомендовал это сделать на 5 лет.
Безусловным преимуществом ОЭЗ является проектная организация управления развитием зон: при Минэкономразвития РФ образовано Федеральное агентство по управлению ОЭЗ (ФАУ ОЭЗ). В регионах созданы территориальные органы ФАУ ОЭЗ. Объединение усилий сразу нескольких российских федеральных министерств (Министерство экономического развития и торговли, Министерство образования и науки, Министерство промышленности и энергетики, Министерство связи), региональных органов управления и бизнеса - необходимое условие и залог достижения высоких результатов реализации закона «Об особых экономических зонах в РФ».
В настоящее время основа создания ОЭЗ определяется следующими концептуальными положениями:
Зоны должны создаваться на основе общей государственной политики, устраивающей как федераль-
ные власти, так и регионы.
Под такие ОЭЗ должна быть подведена достаточная для их жизнедеятельности правовая основа, чего не было раньше. Причем сделано это должно быть в комплексе с другими законодательными и правовыми актами, в которые требуется внести изменения и дополнения в связи с принятием закона по ОЭЗ. В первую очередь это касается документов, которые обеспечивают вступление в действие тех или иных льготных условий функционирования в ОЭЗ. Иными словами, при формировании нормативно-правовой базы ОЭЗ важно не допустить появления бланкетных норм, которые могут либо заблокировать процесс создания ОЭЗ, либо значительно исказить действующий механизм по сравнению с проектируемым [7].
В отличие от ОЭЗ образца 90-х гг. новые ОЭЗ должны иметь ограниченную территорию, а не включать в себя целые республики, края, области (принцип экстерриториальности/анклавности).
Создаваться такие зоны должны в целях продвижения высокотехнологичных перерабатывающих производств или практического применения новых технологий. Власти всех уровней должны быть готовы инвестировать в инфраструктуру ОЭЗ, а не ждать результатов на пустом месте или вложений исключительно со стороны частного сектора.
Блага, которые дает ОЭЗ, должны предоставляться зарегистрированным в ней фирмам и предприятиям не только на основе «юридического присутствия» в ОЭЗ (что больше напоминает принцип организации оффшорных зон), но и на основе осуществления в ней реальных инвестиционных проектов.
Создание ОЭЗ требует капиталовложений в их инфраструктуру, тем более что предыдущий российский и особенно мировой опыт показывают, что в инфраструктуру таких зон необходимо вложить довольно большие средства, в том числе со стороны государства.
Выбор приоритетов регионального развития возможен только в альянсе между учеными, бизнесом и властью. Ведущую роль при этом играет местное бизнес-сообщество, разрабатывающее инновационные стратегии предприятий и организаций. Для выявления региональной специализации, помимо местных экспертов, необходимо участие экспертов федерального уровня.
Совершенно очевидно, что стратегия инновационного развития различных регионов должна быть различной. Так, государственная инновационная политика в регионах - генераторах инноваций должна строиться в основном на создании благоприятных правовых, финансово-экономических и организационных условий для активизации инновационных процессов и укрепления взаимосвязей между имеющимися и вновь создаваемыми элементами инновационной системы: наукой, производством, сферой образования.
Для регионов - доноров инноваций главный акцент государственной инновационной политики должен быть сделан на стимулирование процессов модернизации и диверсификации производства, а также расширение и укрепление научных и деловых связей
этих регионов с регионами - генераторами инноваций
Очень важной проблемой формирования в РФ эффективной инновационной системы является использование позитивного опыта регионов-лидеров.
Примером региона, активно ищущего эффективные пути построения инновационной системы, может служить Томская область. Удачное сочетание научно-производственных факторов совместно с выгодами географического положения региона позволяют рассматривать его как одну из потенциальных опорных точек инновационного преобразования всей российской экономики.
Немногие регионы России имеют такое сочетание природных ресурсов и интеллектуального капитала, как Томская область. На территории региона расположены огромные залежи нефти и газа, металлических руд и редких металлов. Томская область входит в первую пятерку среди регионов России по добыче нефти и газа, занимает первое место по запасам пресной воды и второе - по запасам торфа [8].
Кроме того, Томская область - крупнейшая железорудная провинция мира: запасов железной руды хватит на тысячи лет. Запасы древесины, пригодной для заготовки, оцениваются в 2,6 млрд. куб. м, причем более половины из них - ценные хвойные породы.
Леса Томской области - это не только источник сырья для деревообрабатывающего комплекса, но и настоящая природная кладовая: расчеты показывают, что экономический эффект от дикоросов может быть больше, чем от заготовки древесины.
Однако будущее региона связано не только с природными ресурсами. Несколько лет назад в области принята стратегия развития до 2020 г., согласно которой ставка будет сделана на интеллект. Это ресурс, который имеет свойство воспроизводиться и накапливаться из поколения в поколение.
Сегодня Томск является третьим в России - наряду с Москвой и Санкт-Петербургом - университетским центром. Здесь действуют шесть университетов, два института, 15 филиалов иногородних вузов, 11 исследовательских институтов.
В настоящее время научно-образовательный комплекс Томска стал реальной и мощной составляющей экономики региона. Его вклад во внутренний региональный продукт превысил 7% - это больше, чем, к примеру, вклад предприятий машиностроения, энергетики и лесоперерабатывающей промышленности.
Объем финансирования вузов и научных центров Томска с 2005 г. вырос на 124%. Наибольший темп роста финансирования наблюдался у томских университетов: их консолидированный бюджет в 2006 г. достиг почти 7 млрд. руб., а объем финансирования научной деятельности составил более 1 млрд., из которых 70% - внебюджетные средства.
За последние четыре года в области создано более 150 инновационных предприятий, обеспечивших около 5 тыс. новых рабочих мест. Выпуск наукоемкой продукции инновационными предприятиями оценивается в сумму более 10 млрд. руб.
Уже сегодня в Томской области выстроена и функционирует вся цепочка модели инновационного
развития региона: образование - научные исследования - инновационный продукт - рынок. Все это наглядно доказывает, что Томская область не случайно выиграла в 2005 г. конкурс на право создания особой экономической зоны (ОЭЗ) технико-внедренческого типа (ТВЗ). С развитием ОЭЗ напрямую связано дальнейшее развитие города и его перспективы.
Томскую область отличает высокий уровень готовности к созданию особой экономической зоны на территории города Томска. Об этом свидетельствуют следующие факты:
Развитие технико-внедренческой деятельности на территории Томской области полностью отвечает приоритетам социально-экономического развития региона.
Ключевым приоритетом социально-экономического развития, обозначенным в Стратегии развития Томской области до 2020 года, является обеспечение устойчивого развития региона и рост благосостояния населения через создание устойчивых конкурентных преимуществ в области науки и передовых технологий, формирование качественно новой экономики, основу которой составляет развитый научно-образовательный комплекс, высокотехнологичные и быстрорастущие компании, обеспечивающие производство товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью.
Город Томск обладает высочайшим потенциалом для интенсивного развития высокотехнологичного инновационного бизнеса. Высокий уровень проработки «технических» аспектов создания особой экономической зоны на территории г. Томска:
- территория для размещения особой экономической зоны расположена в черте города Томска, что обеспечивает близость к развитой инженерной, транспортной и социальной инфраструктуре областного центра;
- мощности томского строительного комплекса позволяют обеспечить эффективную реализацию проекта в части строительства инженерной, транспортной и научно-производственной инфраструктуры ТВЗ.
Высокий уровень финансово-экономической устойчивости региона и муниципального образования минимизирует риски, связанные с финансовым аспектом реализации проекта.
Наиболее перспективными с точки зрения научного, производственного и кадрового потенциала для развития на территории ТВЗ Томской области выбраны важнейшие для России и мировой экономики направления:
1. информационно-коммуникационные и электронные технологии;
2. новые материалы и нанотехнологии;
3. биотехнологии и медицинские технологии.
В 2006 году в области насчитывалось свыше 270 инновационных предприятий. Ежегодно создается 2025 новых. Вклад научно-образовательного комплекса во внутренний региональный продукт превышает 7 %.
Во многом успех Томска был предопределен развитием науки и вузов. В годы перестройки произошли
интересные процессы, которые, с одной стороны, вынудили ученых искать средства к существованию, создавая непрофильный бизнес, с другой - они были нацелены на научные открытия, поиск, разработку новых технологий.
Помимо этого, одной из предпосылок создания ОЭЗ на территории Томской области явился тот факт, что в последнее время область опирается на доход от нефтегазового комплекса, и до последнего времени до 50 % регионального бюджета формировалось за счет компании «Томскнефть».
Именно поэтому встала необходимость замещения выпадающих «нефтяных» доходов из консолидированного бюджета и искать новые подходы в стратегии развития региона. В итоге ими оказались: аэрокосмическая отрасль, новые материалы, биотехнологии и как отдельное направление - образование.
Что определяет жизнестойкость российских регионов в XXI веке, так это их способность производить и потреблять инновации. Перемены все стремительней, и выигрывают те, кто предвосхищает их, а не приспосабливается к ним, когда они уже произошли. Регионам нужны гибкость, адаптивность, способность находить новые решения. И самое главное - им нужна критическая масса творческих идей, которые могут продуцироваться в любых сферах деятельности: в управлении, в бизнесе, в науке, в производстве общественных благ, в искусстве. Идеи, инновации, новые нестандартные решения - это мотор интеллектуального и духовного развития людей.
Таким образом, ожидается, что реализация проек-
та ОЭЗ на территории Томской области вместе со снижением административных барьеров, благоприятным инвестиционным законодательством (для резидентов - дополнительное снижение налогового бремени), современная инновационная инфраструктура, высокое качество образования и др., дадут эффект в виде развития смежных отраслей новой экономики, развития рынка потребительских товаров и услуг, высокотехнологичных промышленных кластеров.
Именно поэтому реализация ОЭЗ на территории Томской области носит комплексный характер, что должно обеспечить эффективное функционирование экономики региона.
Библиографический список
1. Гуриева Л. К. Система стратегий в государственном регулировании инновационной деятельности регионов //Инновации. 2006. № 3. С. 22-27.
2. Концепция национальной инновационной системы. Режим доступа: http://belisa.orq.bv/doc/CIS.doc.
3. OECD. The measurement of scientific and technological activities. Oslo Manual. Second EDITION.1997.
4. Дергунов А.И. Системный подход к развитию Национальной инновационной среды //Инновации. 2008. № 3 С. 53-56.
5. Бенштам Е.С., Кузнецов А.В. Факторы и показатели инвестиционной привлекательности российских регионов //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. №10. С.3-12.
6. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития // Финансы и кредит. 2007. №14. с. 6-16.
7. Иванов В.В. Основы современной инновационной политики. Режим доступа: http://www.dvconqress.ru.
УДК 330.131.5
ОЦЕНКА СИТУАЦИИ В АЛЮМИНИЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТАКТИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
В.В.Кузьменко1, Ю.П.Янков2
Иркутский государственный технический университет; 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрена текущая ситуация и определены основные недостатки, присущие российской практике управления производством в алюминиевой промышленности. Предложено стратегическое и тактическое инвестиционное решение, в условиях экономической нестабильности основанное на инновационном развитии отрасли. Ил. 1. Табл. 1. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: тактические инвестиционные решения; предприятия металлургической (алюминиевой) промышленности; недостатки управления промышленным производством; себестоимость производства алюминия; инновационное развитие; устойчивое экономическое развитие страны; использование инновационных информационных технологий; единая автоматизированная система управления производством и финансами (ЕАСУП-Ф).
ESTIMATION OF THE SITUATION IN ALUMINUM INDUSTRY AND TACTICAL INVESTMENT SOLUTIONS UNDER CONDITIONS OF ECONOMICAL INSTABILITY V.V.Kuzmenko, Y.P.Yankov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
1Кузьменко Василий Васильевич, магистрант, тел.: 89500929373, e-mail: vasy2605@mail.ru Kuzmenko Vasiliy Vasiljevich, an undergraduate, tel.: 89500929373, e-mail: vasy2605@mail.ru
2Янков Юрий Петрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления промышленными предприятиями, тел.: 89643599762.
Yankov Yuriy Petrovich, a candidate of economical sciences, an associate professor of the Chair of Industrial Enterprises Management , tel.: 89643599762.
