CC BY
51
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК
Научная статья УДК 338.43
doi: 10.24412/2587-6740-2021-6-84-88
ОЦЕНКА ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ С СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНАХ РОССИИ
Е.В. Харченко, СН. Петрова, Д.А. Зюкин
Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова, Курск, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются тенденции развития сельскохозяйственного производства в агроориентированных регионах России с начала продовольственного эмбарго, выявлены основные закономерности и их причины. В исследовании дается оценка общероссийским тенденциям развития сельскохозяйственного производства в период 2015-2019 гг., а также проводится группировка субъектов РФ по состоянию сельскохозяйственного производства, которое сопоставляется с удельным весом площади и численности населения. Проанализирована динамика объемов сельскохозяйственного производства в регионах со значением показателя свыше 50 млрд руб. путем их сопоставления и группировки по приросту показателя в абсолютном и относительном выражении. По результатам сформированы кластеры регионов по показателям абсолютного и относительного прироста, что дает возможность выявить наиболее интенсивно развивающиеся регионы. Для целей исследования данные об объеме производства сельскохозяйственной продукции были приведены в сопоставимый уровень с использованием индексов потребительских цен на продовольственные товары. Оценка тенденций развития сельскохозяйственного производства в агроориентированных регионах России позволила выявить, что среди регионов с относительно развитым сельскохозяйственным производством самые высокие темпы прироста показателя за 5 лет (свыше 30 %) показывают Тульская, Калужская области и Кабардино-Балкарская Республика. Среди Т0П-10 регионов по объему производства сельскохозяйственной продукции прирост свыше 20 % показала только Курская область, в которой, помимо успехов в растениеводстве, динамично развивается свиноводство. Среди ТОП-5 регионов выше 15 % прирост показателя был только в Ростовской области, тогда как остальные регионы показали невысокую динамику. К группе регионов со средним приростом объемов сельскохозяйственного производства относятся 2 региона из ТОП-3 — лидирующий Краснодарский край, являющийся житницей России, и Белгородская область, являющаяся центром развития животноводства страны. В результате основной тенденцией развития сельскохозяйственного производства в регионах страны являются невысокие темпы прироста, что подчеркивает значительные трудности, которые возникают при развитии аграрной сферы в России в сложившихся социально-экономических условиях.
Ключевые слова: сельское хозяйство, продовольственная безопасность, импортозамещение, кластеризация регионов, агроориентированные регионы, развитие
Original article
ASSESSMENT OF THE DYNAMICS OF THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN THE REGIONS OF RUSSIA
E.V. Kharchenko, S.N. Petrova, D.A. Zyukin
Kursk State Agricultural Academy named after I.I. Ivanov, Kursk, Russia
Abstract. The article examines the trends in the development of agricultural production in the agro-oriented regions of Russia since the beginning of the food embargo, identifies the main patterns and their causes. The study assesses the all-Russian trends in the development of agricultural production in the period 2015-2019, and also groups the subjects of the Russian Federation according to the state of agricultural production, which is compared with the specific weight of the area and population. The article analyzes the dynamics of agricultural production volumes in regions with an indicator value of more than 50 billion rubles by comparing them and grouping them by the growth of the indicator in absolute and relative terms. According to the results, clusters of regions were formed according to the indicators of absolute and relative growth, which makes it possible to identify the most intensively developing regions. For the purposes of the study, data on the volume of agricultural production were brought to a comparable level using consumer price indices for food products. The assessment of trends in the development of agricultural production in the agro-oriented regions of Russia revealed that among the regions with relatively developed agricultural production, the highest growth rates of the indicator for 5 years (over 30 %) are shown by the Tula, Kaluga regions and the Kabardino-Balkar Republic. Among the T0P-10 regions in terms of agricultural production, only the Kursk region showed an increase of more than 20 %, in which, in addition to success in crop production, pig farming is dynamically developing. Among the TOP-5 regions, the growth rate was higher than 15 % only in the Rostov region, while the other regions showed low dynamics. The group of regions with an average increase in agricultural production includes 2 regions from the TOP-3 — the leading Krasnodar territory, which is the breadbasket of Russia, and the Belgorod region, which is the center of the country's livestock development. As a result, the main trend in the development of agricultural production in the regions of the country is low growth rates, which highlights the significant difficulties that arise in the development of the agricultural sector in Russia in the current socio-economic conditions.
Keywords: agriculture, food security, import substitution, clustering of regions, agro-oriented regions, development
Введение
Геополитические противоречия повышают важность продовольствия как стратегического продукта, обеспечивающего со-
84 -
© Харченко Е.В., Петрова С.Н., Зюкин Д.А., 2021 Международный сельскохозяйственный журнал, 202
циальную стабильность населения страны. Поэтому те трудности, которые появились в России после введения продовольственного эмбарго, и сложность финансовых и природ-
., том 64, № 6 (384), с. 84-88.
ных условий ведения сельскохозяйственного производства определяют неблагоприятные условия для динамичного развития аграрной сферы.
В условиях сложной экономической обстановки многие отрасли страдают от острой нехватки инвестиционных ресурсов. АПК не исключение, особенно животноводство, которое в силу высокой зависимости от биологического фактора не может обеспечить отдачу от инвестиций, сравнимую с традиционными сферами привлечения финансовых ресурсов. Именно продукция животноводства на данный момент является слабым элементом в системе обеспечения российского рынка отечественным продовольствием [1].
Регионы России имеют весьма дифференцированные условия для ведения сельскохозяйственного производства, поэтому одним из выходов из создавшейся ситуации является оптимальное территориально-отраслевое разделение труда в агропромышленном производстве [2]. Стратегический подход в развитии аграрной сферы может реализоваться через оптимальное распределение посевных площадей под возделывание определенных сельскохозяйственных культур через регулирование запросов локального рынка [3]. Важным условием для создания устойчивого и эффективного растениеводства выступает рациональное применение интенсификации производства, основанное на сбалансированном использовании ее подходов и природно-биологических особенностей экосистемы [4, 5].
Методика исследования
В условиях, связанных с реализацией стратегии продовольственного импортозамещения, форсирование темпов развития аграрного производства в регионах страны с высоким при-родно-экономическим потенциалом представляется крайне важным, поскольку именно они составляют основу агропродовольственного потенциала страны. В рамках исследования дается оценка общих тенденций развития сельскохозяйственного производства в целом по РФ и в разрезе основных направлений — растениеводства и животноводства в период 2015-2019 гг. Период исследования определяется началом продовольственного эмбарго на фоне событий 2014 г., в связи с чем данные за 2015 г. отражают сложившуюся после ограничения импорта продовольствия ситуацию в сельскохозяйственной отрасли, а 2019 г. — современную социально-экономическую обстановку до начала корона-вирусной эпидемии.
На следующем этапе исследования в разрезе всех субъектов РФ была проведена группировка регионов по величине сельскохозяйственного производства по состоянию на 2019 г. Сопоставление групп проведено по состоянию сельскохозяйственного производства и удельному весу площади и численности населения входящих в их состав регионов. В дальнейшем проанализирована динамика объемов сельскохозяйственного производства в 2015-2019 гг. в регионах со значением показателя свыше 50 млрд руб. путем их сопоставления и группировки по приросту показателя в абсолютном и относительном выражении.
Также в рамках исследования проведена кластеризация отобранных регионов с наибольшим развитием сельскохозяйственного производства одновременно в разрезе двух критериев — абсолютного и относительного прироста показателя за период 2015-2019 гг. По величине абсолютного прироста объемов сельскохозяйственного производства градация проведена
на регионы с умеренным (менее 15 млрд руб.) и значительным (более 15 млрд руб.) приростом. По величине относительного прироста кластеризация проведена в контексте динамичного (менее 15 %) и интенсивного (более 15 %) прироста показателя. В результате была сформирована матрица, включающая 4 кластера регионов: со значительным абсолютным приростом при интенсивном относительном увеличении, со значительным абсолютным приростом при динамичном относительном увеличении, с умеренным абсолютным приростом при динамичном относительном увеличении и с умеренным абсолютным приростом при интенсивном относительном увеличении. При этом регионы, показывающие отрицательную динамику развития сельскохозяйственного производства, в группировку не были включены.
Для объективности применения стоимостных показателей, характеризующих объем сельскохозяйственного производства, они были скорректированы на основе индексов потребительских цен на продовольственные товары, чтобы приводить данные в сопоставимых значениях. Подобное выражение результатов исследования позволяет оценить тенденции реального развития сельскохозяйственного производства в регионах, а также выявить наиболее динамично развивающиеся среди них как драйверов роста.
Результаты исследования
Общий стоимостной объем сельскохозяйственного производства в России за последние 5 лет варьирует волнообразно, имея устойчивую тенденцию к снижению в 2015-2017 гг. до практически 5,2 трлн руб., а в 2018-2019 гг. — рост до 6 трлн. руб. Несмотря на динамичный рост в конце рассматриваемого периода, сложившаяся ситуация, связанная со спадом, с наибольшей степенью вероятности обусловлена не только сельскохозяйственными факторами, такими как урожайность культур и другими, но и связана с ослаблением с течением времени санкционно-го противостояния и появлением новых стран-партнеров. В результате потребности продовольственного обеспечения покрываются не только за счет внутреннего производства, но и вследствие переориентации внешнеторговой деятельности на другие страны (рис.).
В разрезе основных направлений сельскохозяйственного производства во всем исследуемом периоде подавляющая доля приходится на продукцию растениеводства, также отмечается увеличение стоимостного объема с 2,8 трлн руб.
до 3,3 трлн руб. (19,5 %). Объем производства продукции животноводства в РФ меньше, чем продукции растениеводства, и в исследуемом периоде, несмотря на вариацию, находится примерно на одном и том же уровне и составляет 2,6-2,7 млрд руб. В 2019 г. продукции животноводства было произведено на 2,64 трлн руб., что на 2,1 % ниже, чем в базисном периоде. Следовательно, можно говорить о том, что сегодня в России растениеводство по-прежнему остается ведущей сельскохозяйственной отраслью, о чем свидетельствуют объемы производства данного вида сельскохозяйственной продукции в общей структуре. Экспортная направленность также убедительно доказывает, что на современном этапе российская продукция растениеводства существенно более востребована на рынке — на зерновые культуры и масложировую продукцию приходится более половины экспорта всей российской агропродукции [6, 7].
Группировка регионов РФ по уровню участия в сельскохозяйственном производстве позволила вывить, что 6 крупнейших агропроиз-водящих регионов (с объемом производства в 2019 г. свыше 200 млрд руб.) формируют основной вклад в аграрное производство страны — 28 % всей произведенной продукции, что существенно выше доли населения, которое там проживает. Лидирующую позицию по объему сельскохозяйственного производства занимает Краснодарский край, являющийся основной житницей страны, где к 2019 г. общий объем производства достиг 426,4 млрд руб. Второе место принадлежит Ростовской области, в которой также отмечается динамичный рост объемов сельскохозяйственного производства в исследуемом периоде, а к 2019 г. показатель достиг 290,3 млрд руб. Замыкает тройку лидеров Белгородская область, в которой за 5 лет объем сельскохозяйственного производства вырос на 9,2 % и составил 270,2 млрд руб. В результате можно говорить о том, что данные регионы сегодня являются наиболее агроориентированными и показывают самые высокие объемы сельскохозяйственного производства, причем Краснодарский край является абсолютным лидером и существенно дифференцирован от прочих регионов.
Второй по степени участия (23,2 %) является группа регионов, в которых объем производства сельскохозяйственной продукции находится в интервале 100-150 млрд руб., при этом площадь данной территории составляет всего лишь 5,1%. Также весомый вклад (21,6 %) в объем агропроизводства осуществляет группа
5600,2 5952,2
5165,7
2769,6 2682,4 2696,1 2940,1 3310,3
2696,3 2665,1 2469,6 2660,1 2642,0
2015 2016 2017 2018 2019
■ Продукция растениеводства, млрд. руб. Продукция животноводства, млрд. руб.
Рисунок. Динамика объемов производства сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах в РФ в 2015-2019 гг.
Figure. Dynamics of agricultural production amounts in comparable prices in the Russian Federation in 2015-2019
регионов, в которых показатель варьирует в пределах 50-100 млрд руб., при этом их суммарная площадь составляет 24,2 % от общей площади страны. Однако сопоставление процента в структуре общероссийского производства с долей проживающего населения для этих групп регионов говорит о пропорциональном соотношении. Регионов, в которых объем сельскохозяйственного производства варьирует в пределах 150-200 млрд руб., в 2019 г. насчитывалось всего лишь 3, при этом их вклад в общий объем производства равен 8,2 % при том, что площадь данных территорий всего лишь 1,7 % (табл. 1).
Можно сделать вывод, что сегодня основу сельскохозяйственного производства страны составляют регионы со специализацией на сельскохозяйственном производстве (с показателем свыше 100 млрд руб.). Высокий природно-эко-номический потенциал позволяет существенно эффективнее использовать сравнительно небольшой размер площади земли (9,1 % на 20 регионов), обеспечивая производство практически 60 % агропродукции страны. Их роль очень высока, так как в регионах, на долю которых приходится 2/3 площади страны и 40 % населения, сельскохозяйственное производство слабо развито или не развито совсем, что не позволяет им обеспечивать потребности в продовольствии. Поэтому эффективность реализации таких стратегических задач, как импортозамещение и
достижение продовольственной безопасности во многом зависит от динамики развития аграрного производства в регионах, обладающих высоким или умеренным природно-экономиче-ским потенциалом.
По величине абсолютного прироста объема сельскохозяйственного производства за 5 лет лучших результатов добились агропроизводи-тели двух крупнейших регионов — Ростовский области и Краснодарского края, а также Курской области. В этих регионах увеличение объема сельскохозяйственного производства превысило 30 млрд руб., еще в 6 регионах (в том числе и в Белгородской области, входящей в тройку лидеров) увеличение объемов агропроизводства составило 15-30 млрд руб., а 10-15 млрд руб. — в 8 регионах. На основе этого можно говорить, что именно эти регионы являются наиболее важными в обеспечении увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции и решении стратегических задач аграрной сферы. При этом в 21 регионе увеличение объемов сельскохозяйственного производства за 5 лет оказалось менее 10 млрд руб., в том числе в 3 наблюдалось снижение показателя — в Ленинградской области, Республике Крым и Ставропольском крае, который в отличие от двух других регионов традиционно выступает как крупный центр сельскохозяйственного производства, занимая 6 место (табл. 2).
Таблица 1. Группировка регионов РФ по уровню участия в производстве сельскохозяйственной продукции в 2019 г.
Table 1. Grouping of regions of the Russian Federation by the level of participation in agricultural production in 2019
№ Объем сельскохозяйственного производства, млрд руб. Количество регионов Суммарная доля в объеме сельскохозяйственного производства, % Суммарная площадь, тыс. км2 Суммарная численность населения, тыс. человек
1 Более 200 6 28,0 389,8 (2,3 %) 20453,2(13,9 %)
2 От 150 до 200 3 8,2 285,8 (1,7 %) 7633,1 (5,2 %)
3 От 100 до 150 11 23,2 872,6 (5,1 %) 29521,7 (20,1 %)
4 От 50 до 100 17 21,6 4144,8 (24,2 %) 30564,1(20,8 %)
5 От 20 до 50 25 15,6 5472,3 (32 %) 27848,5 (19 %)
6 От 10 до 20 11 2,5 2759,9 (16,1 %) 7907,8 (5,4 %)
7 Менее 10 12 0,8 3200,1 (18,7 %) 22820,2(15,6 %)
Источник: Рассчитано авторами по данным федеральной службы государственной статистики [8].
Таблица 2. Группировка регионов РФ по величине абсолютного прироста объемов сельскохозяйственного производства в 2015-2019 гг.
Table 2. Grouping of regions of the Russian Federation by the magnitude of the absolute increase in agricultural production in 2015-2019
Группы Субъекты РФ
Прирост более 30 млрд. руб. 3 субъекта: Ростовская область, Краснодарский край, Курская область
Прирост 15-30 млрд руб. 6 субъектов: Республика Дагестан, Липецкая область, Белгородская область, Тульская область, Пензенская область, Республика Татарстан
Прирост 10-15 млрд руб. 8 субъектов: Орловская область, Брянская область, Саратовская область, Волгоградская область, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Мордовия, Калужская область, Московская область
Прирост 5-10 млрд руб. 9 субъектов: Астраханская область, Новосибирская область, Алтайский край, Республика Башкортостан, Самарская область, Рязанская область, Свердловская область, Иркутская область, Оренбургская область
Прирост менее 5 млрд руб. 9 субъектов: Тамбовская область, Тюменская область, Воронежская область, Нижегородская область, Тюменская область, Красноярский край, Челябинская область, Омская область, Удмуртская Республика
С отрицательной динамикой 3 субъекта: Ставропольский край, Ленинградская область, Республика Крым
Источник: Составлено авторами по данным федеральной службы государственной статистики [8].
86 -
International agricultural journal. Vol. 64, No. 6 (384). 2021
В относительном выражении наибольший темп прироста за 5 лет (более 30 %) достигли только 3 субъекта РФ — Тульская и Калужская области, а также Кабардино-Балкарская Республика. Данные регионы не являются лидерами по объемам производства агропродук-ции и не входят даже в первую 20-ку по этому показателю, однако существенная динамика развития свидетельствует об эффективном использовании изначально невысокого природ-но-экономического потенциала. Высокие темпы прироста объемов сельскохозяйственного производства (в пределах 20-30 %) отмечаются в 7 регионах, в том числе входящих в состав Черноземья Курской и Липецкой областей. Среди крупных по агропроизводству регионов в этой группе только Курская область входит в ТОП-10, а Липецкая область и Республика Дагестан в ТОП-15. В регионах с темпами прироста объемов сельскохозяйственного производства выше, чем в среднем по стране только Ростовская область входит в ТОП-5, а также выделяется Саратовская область, занимающаяся 11 место в рейтинге. Наибольшее число регионов входит в группу со средним приростом (5-10 %) и приростом на уровне ниже среднего (менее 5 %) (табл. 3).
Интегрируя подходы группировки в единый блок, можно получить кластеры регионов, обобщенно характеризующих развитие там АПК. Среди всех агроориентированных регионов только 6 можно отнести в кластер активно развивающихся, способных эффективно решать задачи импортозамещения и продовольственной безопасности. При этом из наиболее крупных по объему сельскохозяйственного производства в этом кластере только Ростовская область, тогда как остальные не являются на сегодняшний день основой агропроизводства страны, но высокие темпы развития сельского хозяйства в них показывают наличие определенного природно-экономического потенциала. Регионы с высоким абсолютным приростом при динамичном относительном увеличении характеризуются наличием развитого агропроизводства и сегодня вносят существенный вклад в продовольственное обеспечение страны. Однако ввиду того, что в них ресурсы уже задействованы в высокой степени, обеспечить дальнейший динамичный рост не представляется возможным. Поэтому необходимо изменение технологии и широкомасштабное внедрение инновационных технологий, что в условиях экономического кризиса затруднено, в связи с чем сегодня продолжают интенсивно использоваться имеющиеся ресурсы.
В свою очередь, подавляющее большинство регионов (20) характеризуются достаточно средним уровнем развития сельскохозяйственного производства, о чем свидетельствует прирост показателя на уровне менее 15 млрд руб. и менее 15 %. Это свидетельствует о том, что активного наращивания темпов сельскохозяйственного производства в прочих регионах, занятых в агросфере, не происходит и ситуация является относительно стабильной с опорой на лидеров, таких как Краснодарский край и Ростовская область, а также регионы Черноземья — Курскую и Белгородскую области. Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотря на невысокие абсолютные значения прироста объемов сельскохозяйственного производства, в 6 регионах, характеризующихся небольшими масштабами производства агропродукции, наблюдается интенсивный (более 15 %) относительный прирост,
www.mshj.ru
Таблица 3. Группировка регионов РФ по величине относительного прироста объемов сельскохозяйственного производства в 2015-2019 гг.
Table 3. Grouping of regions of the Russian Federation by the magnitude of the relative increase in agricultural production in 2015-2019
Группы Субъекты РФ
Регионы с наиболее динамичным приростом (более 30 %) 3 субъекта: Тульская область, Калужская область, Кабардино-Балкарская Республика
Регионы с высокими темпами прироста (20-30 %.) 7 субъектов: Республика Дагестан, Курская область, Астраханская область, Липецкая область, Пензенская область, Республика Мордовия, Орловская область
Регионы с темпами прироста выше среднего (10-20 %) 5 субъектов: Брянская область, Ростовская область, Новосибирская область, Рязанская область, Саратовская область
Регионы со средним приростом (5-10 %) 9 субъектов: Волгоградская область, Московская область, Краснодарский край, Белгородская область, Иркутская область, Самарская область, Республика Татарстан, Свердловская область, Алтайский край
Регионы с низкими темпами прироста (менее 5 %) 11 субъектов: Оренбургская область, Нижегородская область, Тюменская область, Республика Башкортостан, Тюменская область, Тамбовская область, Красноярский край, Воронежская область, Челябинская область, Омская область, Удмуртская Республика
Регионы с отрицательной динамикой 3 субъекта: Ставропольский край, Ленинградская область, Республика Крым
Источник: Составлено авторами по данным федеральной службы государственной статистики [8].
Таблица 4. Кластеризация агроориентированных регионов РФ по темпам абсолютного и относительного прироста объемов сельскохозяйственного производства
Table 4. Clustering of agro-oriented regions of the Russian Federation and the rates of absolute and relative growth in agricultural production
Относительный прирост в пределах среднего Интенсивный относительный прирост
Значительный абсолютный прирост Краснодарский край, Белгородская область, Республика Татарстан Ростовская область, Курская область, Республика Дагестан, Липецкая область, Тульская область, Пензенская область
Умеренный абсолютный прирост. Саратовская область, Волгоградская область, Московская область, Новосибирская область, Алтайский край, Самарская область, Республика Башкортостан, Рязанская область, Свердловская область, Иркутская область, Оренбургская область, Тамбовская область, Тюменская область, Воронежская область, Нижегородская область, Тюменская область, Красноярский край, Челябинская область, Омская область, Удмуртская Республика Орловская область, Брянская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калужская область, Республика Мордовия, Астраханская область
Источник: Составлено авторами по данным федеральной службы государственной статистики [8].
что также позволяет сделать вывод о наличии на данных территориях определенного производственного потенциала (табл. 4).
Отдельно стоит выделить Курскую область, которая по объемам сельскохозяйственного производства входит в Т0П-10 и имеет один из самых существенных приростов показателя за 5 лет (более 30 млрд руб.), хотя и в масштабах агропроизводства области данный прирост (25,3 %) не является самым высоким в сравнении с прочими регионами. Добиться значительных успехов в области удалось за счет зернового хозяйства и свеклосахарного подкомплекса, традиционно выделяющихся конкурентоспособностью, а также интенсивным развитием свиноводства, которое показало в последние годы самую высокую динамику в стране по приросту поголовья свиней и производства мяса [9, 10].
Выводы и рекомендации
Среди регионов с относительно развитым сельскохозяйственным производством (более 50 млрд руб.) самые высокие темпы прироста показателя за 5 лет (свыше 30 %) показывают Тульская (36,9 %), Калужская (34,1%) области и Кабардино-Балкарская Республика (31,6 %). Однако все эти регионы не относятся к крупным
агропроизводящим территориям, не достигая уровня в 100 млрд руб., занимая в рейтинге 28, 37 и 35 места соответственно. Среди Т0П-10 регионов по объему производства сельскохозяйственной продукции прирост свыше 20 % показала только Курская область, в которой, помимо успехов в растениеводстве, динамично развивается свиноводство. Среди ТОП-5 регионов выше 10 % прирост показателя был только в Ростовской области, тогда как остальные регионы показали невысокую динамику улучшения, хотя в абсолютном выражении прирост в Краснодарском крае даже превышает показатель Курской области и не так значительно уступает Ростовской области. В целом в регионах-лидерах АПК динамичность невысокая, а Ставропольский край стал одним из трех регионов со снижением объема сельскохозяйственного производства.
К группе регионов со средним приростом объемов сельскохозяйственного производства относятся 2 региона из ТОП-3 — лидирующий Краснодарский край, являющийся житницей России, и Белгородская область, являющаяся центром развития животноводства страны. Всего 8 из 10 регионов (за исключением Ростовской и Курской областей) из списка Т0П-10 относятся к трем худшим по динамике прироста группам.
Подавляющее число регионов среди рассмотренных имеют достаточно невысокий прирост объемов сельскохозяйственного производства за последние 5 лет в абсолютном выражении, в то время как высокие результаты (более 15 млрд руб.) показывают лишь 9 регионов.
Все это свидетельствует о том, что основной тенденцией развития сельскохозяйственного производства в регионах страны являются невысокие темпы прироста, что подчеркивает значительные трудности, которые возникают при развитии аграрной сферы в России в сложившихся социально-экономических условиях. Это подтверждается результатами кластеризации регионов, в соответствии с которой к числу наиболее интенсивно развивающихся регионов, как по абсолютному, так и по относительному приросту, относится лишь 6 субъектов, в том числе и Курская область, в то время как средний уровень развития показывают 20 из 38 рассмотренных. При этом агро-лидеры страны, такие как Краснодарский край и Белгородская область, хоть и показывают высокий абсолютный прирост, но в масштабах своего агропроизвод-ства такое увеличение не является значительным и свидетельствует о более низких темпах развития.
Список источников
1. Липченко Е.А. Продовольственная безопасность в условиях структурных трансформаций продовольственной сферы экономики // АПК: экономика, управление. 2020. № 9. С. 4-10.
2. Алтухов А.И. Территориально-отраслевое разделение труда в агропромышленном производстве — необходимое условие обеспечения национальной продовольственной безопасности // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 1. С. 55-61.
3. Парахин Н.В., Амелин А.В., Потаракин С.В., Петрова С.Н. Оптимизация структуры посевных площадей как фактор повышения устойчивости и эффективности растениеводства // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2007. № 3 (6). С. 2-8.
4. Амелин А.В., Петрова С.Н., Лысенко Н.Н., Казьмин В.М., Новиков В.М., Мельник А.Ф., Кузмичева Ю.В., Рыжов И.А., Брусенцов И.И. Методические подходы к созданию устойчивого и эффективного растениеводства в условиях глобального изменения климата (на примере Орловской области): монография. Орел, 2015. 68 с.
5. Зюкин Д.А. Интенсификация как условие реализации производственно-экономического потенциала зернового хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 6. С. 42-45.
6. Zyukin, D.A., Pronskaya, O.N., Golovin, A.A., Be-lova, T.V. (2020). Prospects for increasing exports of Russian wheat to the world market. Amazonia Investiga, vol. 9, no. 28, pp. 346-355.
7. Zyukin, D.A., Svyatova, O.V., Zolotareva, E.L., Bystrits-kaya, A.Yu., Alekhina, A.A. (2020). The improvement of the model to develop the infrastructure of the grain product sub-complex as the essential attribute to increase the efficiency and ramp up of Russian grain export. Amazonia Investiga, vol. 9, no. 25, pp. 461-470.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: https://gks.ru/folder/210/document/ 13204 (дата обращения: 07.07.2021).
9. Харченко Е.В., Жиляков Д.И., Зюкин Д.А. Успехи развития аграрного производства в Курской области и значение государственной поддержки // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 1 (379). С. 53-56.
10. Семыкин В.А., Пигорев И.Я., Зюкин Д.А. Зерно-продуктовый подкомплекс и свиноводство как драйверы развития сельского хозяйства Курской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 6. С. 62-66.
References
1. Lipchenko, E.A. (2020). Prodovol'stvennaya bezopasnost' v usloviyakh strukturnykh transformatsii prodovol'stvennoi sfery ehkonomiki [Food security in the context of structural transformations of the food sector of the economy]. APK: ehkonomika, upravlenie [AIC: economy, management], no. 9, pp. 4-10.
2. Altukhov, A.I. (2018). Territorial'no-otraslevoe raz-delenie truda v agropromyshlennom proizvodstve — neob-khodimoe uslovie obespecheniya natsional'noi prodovol'st-vennoi bezopasnosti [Territorial-sectoral division of labor in agro-industrial production — a necessary condition for ensuring national food security]. Vestnik Kurskoi gosudarst-vennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii [Vestnik of Kursk state agricultural academy], no. 1. pp. 55-61.
3. Parakhin, N.V., Amelin, A.V., Potarakin, S.V., Petrova, S.N. (2007). Optimizatsiya struktury posevnykh ploshchadei kak faktor povysheniya ustoichivosti i ehffektivnosti ras-tenievodstva [Optimization of the structure of sown areas as a factor of increasing the sustainability and efficiency of crop production]. Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo agrarno-
go universiteta [Bulletin of the Orel State Agrarian University], no. 3 (6), pp. 2-8.
4. Amelin, A.V., Petrova, S.N., Lysenko, N.N., Kaz'min, V.M., Novikov, V.M., Mel'nik, A.F., Kuzmicheva, Yu.V., Ryzhov, I.A., Brusentsov, I.I. (2015). Metodicheskie podkhody k sozdani-yu ustoichivogo i ehffektivnogo rastenievodstva v usloviyakh global'nogo izmeneniya klimata (na primere Orlovskoi oblasti): monografiya [Methodological approaches to the creation of sustainable and effective crop production in the conditions of global climate change: monograph]. Orel, 68 p.
5. Zyukin, D.A. (2018). Intensifikatsiya kak uslovie re-alizatsii proizvodstvenno-ehkonomicheskogo potentsiala zernovogo khozyaistva [Intensification as a condition for the realization of the production and economic potential of the grain economy]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal [International agricultural journal], no. 6, pp. 42-45.
6. Zyukin, D.A., Pronskaya, O.N., Golovin, A.A., Belova, T.V. (2020). Prospects for increasing exports of Russian wheat to the world market. Amazonia Investiga, vol. 9, no. 28, pp. 346-355.
7. Zyukin, D.A., Svyatova, O.V., Zolotareva, E.L., Bystrits-kaya, A.Yu., Alekhina, A.A. (2020). The improvement of the model to develop the infrastructure of the grain product sub-
complex as the essential attribute to increase the efficiency and ramp up of Russian grain export. Amazonia Investiga, vol. 9, no. 25, pp. 461-470.
8. Regiony Rossii. Sotsial'no-ehkonomicheskie poka-zateli. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki [The regions of Russia. Socio-economic indicators. Federal state statistics service]. Available at: https://gks.ru/folder/210/ document/13204 (accessed: 07.07.2021).
9. Kharchenko, E.V., Zhilyakov, D.I., Zyukin, D.A. (2021). Uspekhi razvitiya agrarnogo proizvodstva v Kurskoi oblasti i znachenie gosudarstvennoi podderzhki [Achievements in the development of agricultural production in the Kursk region and the value of state support]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal [International agricultural journal], no. 1 (379), pp. 53-56.
10. Semykin, V.A., Pigorev, I.Ya., Zyukin, D.A. (2019). Zernoproduktovyi podkompleks i svinovodstvo kak draiv-ery razvitiya sel'skogo khozyaistva Kurskoi oblasti [Grain-product subcomplex and pig breeding as drivers of agricultural development in the Kursk region]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal [International agricultural journal], no. 6, pp. 62-66.
Информация об авторах:
Харченко Екатерина Владимировна, доктор экономических наук, профессор, ректор, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0743-4798, harchenko_ev@kgsha.ru Петрова Светлана Николаевна, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, проректор по научной работе и инновациям, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4482-3458, petrova_sn@kgsha.ru
Зюкин Данил Алексеевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8118-2907, nightingale46@rambler.ru
Information about the authors:
Ekaterina V. Kharchenko, doctor of economic sciences, professor, rector, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0743-4798, harchenko_ev@kgsha.ru
Svetlana N. Petrova, doctor of agricultural sciences, professor, vice-rector for research and innovation, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4482-3458, petrova_sn@kgsha.ru
Danil A. Zyukin, candidate of economic sciences, senior researcher of the Research center, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8118-2907, nightingale46@rambler.ru
Ш nightingale46@rambler.ru
АГРОПАЕМ
ЛАБОРАТОРИЯ ____
£
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ГЕНЕТИЧЕСКИМ КОРМОВ И КОРМОВОГО МОНИТОРИНГ СТАДА
СЫРЬЯ
ПОЧВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВЕТЕРИНАРНАЯ ДИАГНОСТИКА
Является резидентом инновационного центра
авйДО
ЛАБОРАТОРНЫЕ ТЕСТИРОВАНИЯ И СЕРВИС!
ВЫСОКАЯ
ДОСТОВЕРНОСТЬ!
ШЖШI' ■
СЕЛЕКЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА МОЛОКА
ООО «АГРОПЛЕМ»
Москва,
Каширское шоссе, Д9
• +7 499 744-68-77
• www.agroplem.ru
International agricultural journal. Vol. б4, No. б (3S4). 2C2l
www.mshj.ru
