CC BY
11
УДК 341.16
DOI: 10.12737/jflcl.2022.054
Отражение общепризнанных принципов и норм международного права в заключениях Венецианской комиссии
Анна Анатольевна Каширкина
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, anna-kash@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-4269-8262
Аннотация. Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия), принимая заключения и иные документы по различным вопросам, входящим в ее компетенцию, активно опирается на общепризнанные принципы и нормы международного права. При этом Венецианская комиссия заявляет, что при принятии своих заключений во главу угла ставятся европейские стандарты, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в подходах, смоделированных в практике Европейского суда по правам человека.
С помощью диалектических методов познания (формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, исторического, аналитического, логического и др.) исследуются вопросы специфики интерпретационного толкования, даваемого Венецианской комиссией при принятии различных документов с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.
Венецианская комиссия, осуществляя интерпретационное толкование, активно опирается на общепризнанные принципы и нормы международного права, в том числе на международные договоры, принятые под эгидой Организации Объединенных Наций, а также на европейские стандарты, включая практику Европейского суда по правам человека, в собственном специфическом понимании. Кроме того, заключения и иные акты, принимаемые Венецианской комиссией, являются актами «мягкого» права и имеют рекомендательный характер, т. е. толкование Венецианской комиссии является разновидностью не международно-правового, а доктринального толкования комплексного характера. Это позволяет Венецианской комиссии довольно активно модернизировать инструментарий международного права, создавая собственное обрамление понимания отдельных общепризнанных принципов и норм международного права в современной интерпретации. Подобная деятельность вносит значительный вклад в модернизацию, своего рода «осовременивание» общепризнанных принципов и норм международного права, поскольку они, даже несмотря на то, что являются нормами «жесткого» права и имеют базовый характер для государств и иных субъектов международного права, тем не менее не являются застывшими категориями во времени и пространстве. В то же время осуществляемое Венецианской комиссией интерпретационное толкование не должно использоваться как политический инструмент вмешательства во внутренние дела государств.
Ключевые слова: Европейская комиссия за демократию через право, Венецианская комиссия, общепризнанные принципы и нормы, международное право, конституция, заключение, Европейский суд по правам человека
Для цитирования. Каширкина А. А. Отражение общепризнанных принципов и норм международного права в заключениях Венецианской комиссии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 4. С. 113—125. DOI: 10.12737/jflcl.2022.054
Reflection of Generally Recognized Principles and Norms of International Law in the Opinions of the Venice Commission
Anna A. Kashirkina
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, anna-kash@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-4269-8262
Abstract. The European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), while adopting opinions and other documents on various issues within its competence, actively relies on the generally recognized principles and norms of international law. At the same time, the Venice Commission states that, when adopting its conclusions, the European standards enshrined in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms are at the forefront, in approaches modeled in the practice of the European Court of Human Rights.
With the help of dialectical methods of cognition (formal-legal, comparative-legal, systemic-structural, historical, analytical, logical, etc.), the author examines the specifics of the interpretation given by the Venice Commission, when adopting various documents, taking into account the generally recognized principles and norms of international law .
The study concludes, in particular, that the interpretive interpretation carried out by the Venice Commission actively relies on the generally recognized principles and norms of international law, including international treaties adopted under the auspices of the United Nations, and on European standards, including the practice European Court of Human Rights, in its own specific understanding. In addition, the conclusions and other acts adopted by the Venice Commission are acts of "soft" law and are
advisory in nature, which indicates that the interpretation of the Venice Commission is not a kind of international legal, but a doctrinal interpretation of a complex nature. This allows the Venice Commission to quite actively modernize the tools of international law, creating its own framework for understanding certain generally recognized principles and norms of international law in the modern "sound". Such activities make a significant contribution to the modernization of the generally recognized principles and norms of international law, since they, even though they are the norms of "hard" law and are of a basic nature for states and other subjects of international law, nevertheless are not frozen categories in time. and space. At the same time, the interpretive interpretation carried out by the Venice Commission should not be used as a political instrument of interference in the internal affairs of states.
Keywords: European Commission for Democracy through Law, Venice Commission, generally recognized principles and norms, international law, constitution, conclusion, European Court of Human Rights
For citation. Kashirkina A. A. Reflection of Generally Recognized Principles and Norms of International Law in the Opinions of the Venice Commission. Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2022, vol. 18, no. 4, pp. 113—125. (In Russ.) DOI: 10.12737/jflcl.2022.054
Общепризнанные принципы и нормы международного права в современных условиях усложняющихся и бурно меняющихся международных отношений представляют собой правовую основу и фундамент современного международного права. Такие нормы формируют правовой каркас международной правовой системы и являются базовыми международно-правовыми категориями, без которых не представляется современное международное право как право, создающееся на основе согласования воль государств, а также иных субъектов международного права. В большинстве конституций государств придается значение общепризнанным принципам и нормам международного права как части своих национальных правовых систем, в том числе в Конституции Российской Федерации1. Такие принципы и нормы участвуют в конструировании правовой системы государства в целом и определяют его архитектонику в современном мире посредством верховенства права, защиты прав человека и демократии.
Как отмечал О. И. Тиунов, разработавший концепцию общепризнанных принципов и норм международного права, включая применение такого рода норм в национальной правовой системе, для целей сотрудничества по укреплению международного правопорядка особую роль играют стандарты регионального и универсального характера в виде общепризнанных принципов и норм международного права как нормативные установления, имеющие императивный характер в силу своей фундаментальности и общепризнанности, недопустимости отхода от них, что продиктовано интересами международного сообщества государств в целом. Указанные стандарты, будучи нормами высшего порядка, имеют наиболее общую форму выражения. Это относится, например, к основным принципам международного права — ядру общепризнанных принципов и норм и всех других норм международного права. Международно-правовые стандарты также относятся к базовым положениям международного права, однако в отличие от ос-
новных принципов, выраженных в наиболее общей форме, имеют большую степень конкретизации и более узкую сферу применения2.
Несмотря на значительные разногласия между государствами, практически сразу после Второй мировой войны в рамках Устава ООН получили закрепление общепризнанные принципы и нормы международного права, ставшие основой международного правопорядка на последующие десятилетия. Из числа таких принципов и норм особо следует выделить основные принципы международного права, имеющие императивный характер (jus cogens) и занимающие наивысшее положение в системе международно-правовых норм.
Основные принципы отражены в Уставе ООН и получили развитие в Декларации 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., иных универсальных международных правовых актах.
Применение общепризнанных принципов и норм международного права, как и иных международно-правовых норм (содержащихся в двусторонних международных договорах, международных договорах регионального характера) осуществляется на международно-правовом и внутригосударственном уровнях. При этом на международно-правовом уровне международными организациями и межгосударственными органами общепризнанные принципы и нормы международного права активно применяются и реализуются. В то же время конвергенция международных норм и национального права неизбежно порождает новые форматы межгосударственного взаимодействия. Международные организации различных форм и их специализированные органы служат своеобразными «драйверами» развития международного сотрудничества. Особо значима роль Ве-
1 См.: Морозов А. Н. Конституционное отражение общепризнанных принципов и норм международного права // Журнал российского права. 2018. № 7. С. 33—45.
2 См.: Тиунов О. И. Роль международно-правовых стандартов в регулировании взаимодействия международного и национального права // Журнал российского права. 2012. № 12. С. 69—83.
нецианской комиссии (далее также — Комиссия), которая посредством своих заключений активно продвигает европейские гуманистические ценности, в том числе на евразийское пространство. Развитие демократии активно продолжается, что отмечают представители Комиссии, а значит, будет продолжаться работа по воплощению лучших образцов демократии в национальные правопорядки государств3. В связи с этим для развития демократических ценностей необходимо постоянное движение и правовой прогресс4.
В то же время среди множества различных экспертных и научных организаций современного мира Венецианская комиссия занимает особое место. Она была создана в 1990 г. на конференции 18 государств — членов Совета Европы на основании Частичного соглашения для содействия демократическим преобразованиям в странах Центральной и Восточной Европы. Комиссия должна была стать временным (на два года) консультативным органом Совета Европы. Однако она продолжила свою деятельность и в настоящее время является ведущим международным исследовательским и экспертным центром, в работе которого принимают участие представители не только государств — членов Совета Европы, но и государств Азии, Африки, Америки. Иными словами, деятельность Комиссии, несмотря на ее европейскую принадлежность, распространяется на несколько континентов. При этом Венецианская комиссия остается консультативным органом Совета Европы, специализирующимся прежде всего на проблематике конституционного права5. Анализ деятельности Комиссии показывает, что к числу наиболее важных средств, позволяющих ей решать широкий круг юридических проблем, следует отнести интерпретацию международного и национального права путем сопоставления национального законодательства с критериями, содержащимися в международных и региональных стандартах6.
По мнению Е. Танчева, конституции почти всех демократических государств с верховенством права принимают в качестве модели стандарты, признанные на наднациональном уровне и введенные в
3 См.: Венецианская комиссия: сто шагов к демократии через право / под ред. Т. Я. Хабриевой, В. И. Лафитского. М., 2014.С. 12.
4 См.: Simmons B., Martin L. International Organisations and Institutions // Handbook of International Relations. Sage Publications, 2012. P. 326—351.
5 См.: Ковлер А. И. Европейский Суд по правам человека и Венецианская комиссия: диалог партнеров // Венецианская комиссия о правовом государстве / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2021. С. 455—456.
6 См. : Khabrieva T. Y. Venice Commission and the institutional
and legal reforms in the Republic of Kazakhstan // Kazakhstan and
Venice Commission: for Democracy through Law. Ed. by K. Mami,
I. Rogov. Almaty, 2019. P. 24.
международное право; договоры, участниками которых являются национальные государства, становятся частью внутреннего законодательства (права или правовой системы) и обладают приоритетом над внутренним законодательством. Верховенство международного права, возрастающая роль многих международных организаций, таких как ВТО, разработка правовых инструментов в области прав человека на наднациональном уровне могут рассматриваться как разные потоки, формирующие ткань глобальных конституционных начал, устанавливающих ограничения на акторов зарождающегося глобального управления. При этом возрастает значение международно-правовых стандартов7.
Правовые стандарты, которые применяет Венецианская комиссия, — это прежде всего стандарты Совета Европы в области демократии, прав человека и верховенства закона. Степень и юридическая сила этих стандартов значительно различаются. В области прав человека развитая прецедентная практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) содержит обширные и подробные стандарты «жесткого» права, которые дополняются рекомендациями Комитета министров, Парламентской ассамблеи и наблюдательных органов Совета Европы, а также Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе / Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ/БДИПЧ), т. е. актами «мягкого» права. При этом Венецианская комиссия проводит анализ законов и проектов государств на соответствие как международным, так и европейским стандартам демократии. В отношении соблюдения последних, возможно, наблюдается более жесткая оценка законодательства государств, поскольку Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее также — ЕКПЧ) воспринимается как эталон права, а оценки, данные соблюдению ее норм в государствах-членах со стороны ЕСПЧ, — как жесткие обязательства, которые должны исполняться государствами. В связи с этим подчеркнем, что Комиссия является не только потребителем «жесткого» права, но и активным производителем «мягкого» права, в том числе касающегося имплементации общепризнанных принципов и норм в законодательство государств.
Таким образом, Венецианская комиссия оказывает юридическую помощь государствам посредством подготовки заключений, оценивающих совместимость принятых или предлагаемых правовых актов на национальном уровне с международными стандартами. Эти стандарты вытекают как из обязательных международных инструментов, таких как ЕКПЧ, так и из международной судебной практи-
7 См.: Tanchev E. Competing Hierarchies: Constitutional Supremacy Versus Supranational Law Primacy. URL: https://www. venice.coe.mt/webforms/documents/defaultaspx?pdffile=CDL-JU(2015)020-e.
ки, правовой доктрины и сравнительного конституционного анализа. Комиссия также принимает комплексные акты в виде кодексов, сводов, которые посвящены актуальным вопросам международного или конституционного права8. Она оценивает совместимость проектов конституций и законов с европейскими стандартами, которые, насколько это касается государств — членов Совета Европы, в основном базируются на учете прецедентной практики ЕСПЧ9.
Венецианской комиссии благодаря глубоким знаниям и обширному опыту в области права удалось продвинуть демократические ценности и принципы верховенства права, обеспечивая информационную поддержку, необходимую для всех процессов модернизации и укрепления демократических институтов10. Одновременно Комиссия находится в постоянном поиске правовых ценностей, в том числе и за границами традиционных источников международного права. В данном случае Комиссия не только опирается на европейское конституционное наследие, но и обогащает его, обращаясь к неевропейскому опыту конституционного строительства11.
Немаловажно, что роль Венецианской комиссии начала постепенно усиливаться в процессе сравнительно-правового анализа и интерпретации принципов и ценностей «европейского конституционного наследия». Эта тенденция стала особенно актуальной на рубеже XX и XXI вв. По мере расширения состава и пространства деятельности Комиссии европейские правовые принципы и институты все чаще стали интегрироваться как в национальные системы неевропейских стран, так и в международное право. Важнейшим ин-
8 См.: Bilkova V. Two Decades on the Common Path — Kazakhstan and the Venice Commission // Kazakhstan and Venice Commission: for Democracy through Law. Ed. by K. Mami, I. Rogov. Almaty, 2019. P. 20—21.
9 См.: Buquicchio G., Granata-Menghini S. The Interaction between the Venice Commission and the European Court of Human Rights: Anticipation, Consolidation, Coordination of Human Rights Protection in Europe // Regards Croisés sur la Protection Nationale et Internationale des Droits de L'homme / Intersecting Views on National and International Human Rights Protection: Liber Amicorum Guido Raimondi. Wolf Legal Publishers, 2019. URL: https://www.venice.coe.int/files/articles/GB_SGM_ ECHR_2020.pdf.
10 См.: Apostolache M. The review of constitutional norms concerning local public administration in the view of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/63362/1/ MPRA_paper_63362.pdf.
11 См.: БукиккиоД. Обращение председателя Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы) //Хабриева Т. Я., Букиккио Дж., Исаков В. Б. и др. Правовые ценности в фокусе сравнительного правоведения: сб. матер. IX Междунар. конгресса сравнительного правоведения (Москва, 2 декабря 2019 г.). М., 2020. С. 18.
струментом, позволяющим Комиссии решать широкий круг правовых задач, является ее способность осуществлять интерпретацию (толкование) международного и национального права, анализировать законодательство отдельных стран на предмет соответствия критериям и принципам, которые определяются международными и региональными стандартами (прежде всего Совета Европы)12. При этом Комиссия также осуществляет интерпретацию норм ЕКПЧ в рамках рекомендаций («мягкого» права), создавая достаточно устойчивую правовую позицию, которая опирается на акты органов Совета Европы и ЕСПЧ, а также понятия и принципы, вытекающие из «европейского конституционного наследия»13.
Суммируя важнейшие направления работы Венецианской комиссии, отметим, что она не только является единственным органом Совета Европы, разрабатывающим заключения научно-практического характера по вопросам конституционного права; ее рекомендательные акты и правовые позиции оказывают влияние на развитие других отраслей национального права государств. Стали распространенными экспертные оценки проектов гражданского или уголовного законодательства государств в части, касающейся, например, статуса СМИ или антикоррупционных санкций в отношении депутатского, судейского корпуса, деятельности общественных организаций. Не оставлены без внимания и проблемы национальных меньшинств в ряде законов об образовании. Таким образом, тематика заключений и докладов Комиссии за последнее десятилетие радикально обновилась14.
Осуществляя на основе своих рекомендаций помощь государствам при конституционных и иных политических кризисах, Венецианская комиссия преломляет полифункциональные стандарты Совета Европы таким образом, что всегда во главу угла ставится достижение консенсуса и диалог между властью и оппозицией, большинством и меньшинством, что неоднократно подчеркивал экс-председатель Комиссии Дж. Букиккио. По его словам, Комиссия помимо прочего занимается «параконституционным правом», т. е. выборным правом15, в поле деятельности
12 Исследовательские центры международных организаций и их вклад в развитие правового регулирования региональной интеграции на евразийском пространстве / отв. ред. А. И. Ковлер. М., 2019. С. 66.
13 Хабриева Т. Я., Капустин А. Я., Ковлер А. И. и др. Импле-ментация решений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: концепции, правовые подходы и практика обеспечения: монография / под общ. ред. В. В. Лазарева. М., 2019. С. 14.
14 См.: Хабриева Т. Я., Хамчиева З. Б. Венецианская комиссия: итоги тридцатилетия // Современная Европа. 2021. № 3. С. 6, 10.
15 См.: Букиккио Дж. Материалы выступления на пленарном заседании в рамках международной парламентской конфе -
которого — избирательные процессы и стандарты, законы о конституционных судах и институтах ом-будсменов.
В целом Венецианская комиссия стремится способствовать «конституционализации» примата европейских стандартов и учету общепризнанных принципов и норм международного права, таким образом способствуя реализации обязанности соответствия национального права международно-правовым обя-зательствам16.
При осуществлении подобной деятельности, как справедливо отмечает С. Бартоле, Комиссия содействует формированию интерпретативных доктрин международно-правовых документов в сотрудничестве с другими международными органами, например международными судами, которые часто цитируют ее мнения17.
По мнению многих авторов, подобную практику Венецианской комиссии можно было бы классифицировать как расширение диапазона международного интерпретационного толкования. По нашему мнению, эта терминология правильно определяет модальности формирования международного права в связи с тем, что указанный правовой инструментарий подчеркивает распространение конституционализма за пределы национальных границ государства через трансграничные взаимопроникающие отношения.
При этом правовой анализ показывает, что документы Венецианской комиссии составляют единое целое как контекстное толкование общепризнанных принципов и норм международного права и европейских стандартов, направленных на реализацию ценностей общеевропейского конституционного наследия: начиная от достижений конституционализма и демократии в различных областях функционирования государства, разделения властей, гарантий прав человека и основных свобод до судебного надзора за исполнением законодательства в конкретных целях.
Немаловажно, что деятельность Венецианской ко -миссии не ограничивается подготовкой заключений и исследований общего характера, она включает также проведение научных исследований, направленных на продвижение общего конституционного наследия посредством издания комплексных документов: кодексов, сводов общей практики, компиляций, в которых также отчетливо прослеживается динами-
ренции «ОБСЕ и СНГ: новые возможности и перспективы» // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2011. № 1(57). С. 40.
16 См.: Volpe V. Drafting Counter-Majoritarian Democracy. The Venice Commission's Constitutional Assistance. URL: https:// www.venice.coe.int/files/articles/Volpe_Drafting_Counter_ Majoritarian_Democracy.pdf.
17 См.: Bartole S. The Experience of the Venice Commission:
Sources and Materials of its Elaboration of the International
Constitutional Law. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/ documents/default.aspx?pdffile=CDL-PI(2016)016-e.
ка подходов Комиссии к восприятию общепризнанных принципов и норм международного права с учетом меняющихся условий.
Весьма значимым является тот факт, что Венецианская комиссия продвигает заложенные в своих заключениях идеи посредством «мягкой силы»: рекомендательный характер заключений не позволяет говорить строго юридически об их нормативности. В то же время, по нашему мнению, это не является слабым местом деятельности Комиссии, а наоборот, с учетом острой политической детерминированности международных отношений, конвергенции политических и правовых систем государств, усложняющейся глобализации мировой экономики в целом подобная мягкая лабильность принимаемых документов позволяет Комиссии продвигать те идеи и мнения, которые государства еще не готовы воспринимать как международные правовые обязательства, однако подобные идеи, внедряемые Комиссией в своих заключениях, могут иметь весьма передовой характер и значительно опережать развитие общепризнанных принципов и норм международного права, что является двоякой тенденцией.
При этом глубокая убежденность Венецианской комиссии в том, что никакое решение не может быть навязано государству извне, естественным образом приводит ее к диалогу с высшими судами государств, в первую очередь конституционными судами, поскольку именно они должны внедрять международные стандарты в рамках национальной правовой системы, что также способствует сохранению и имплементации общего конституционного наследия. В данном случае практика конституционных судов запрашивать у Комиссии мнения amicus curiae и в целом учитывать их в своих решениях свидетельствует, что высшие суды разделяют подобные правовые подходы и подтверждают их полезность.
За годы функционирования Венецианская комиссия стала важным актором в сфере оказания конституционной помощи в Европе. На протяжении многих лет благодаря своей независимости и беспристрастности, своей компетентности, гибкости и отзывчивости Комиссия завоевала доверие государств, их институтов и гражданского общества, а также международных органов. Кризис ценностей, который переживает Европа, вероятно, приведет к растущему числу вызовов для выполнения государствами своих международных обязательств по уважению демократии, защите прав человека и верховенству права. В связи с этим роль Комиссии станет еще более важной18.
При этом подходы Венецианской комиссии и ее итоговые заключения имеют существенную специ-
18 См.: Granata-Menghini S. La Commission de Venise du Conseil de l'Europe. URL: https://www.conseil-constitutionnel. fr/nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel/la-commission-de-venise-du-conseil-de-l-europe.
фику по сравнению с теми же актами Совета Европы19, которая, по нашему мнению, заслуживает положительной оценки.
Во-первых, Венецианская комиссия принимает различного рода акты, которые с международно-правовой точки зрения носят рекомендательный характер, а значит, не налагают на государства юридических обязательств. В то же время тенденции международного нормотворчества в XXI в. активно демонстрируют процесс повышения «удельного веса» различных актов «мягкого» права, которые, в том числе за счет лабильности своей «мягкой силы», могут внедряться в национальное право государства более вариативно, не требуя непосредственного внесения в законодательство, а значит, более безболезненно.
Таким образом, характер заключений Венецианской комиссии позволяет им имплементироваться во внутригосударственное право более широкими, в том числе нетрадиционными, способами имплемен-тации. Так, например, может иметь место частичный учет положений, рекомендуемых в Заключении Комиссии с акцентом на общие цели реализации рекомендации Комиссии, достижения этих целей посредством трансформации рекомендации Комиссии с учетом конституционной и законодательной специфики государства, его правовой системы.
Во-вторых, Венецианская комиссия проводит свое экспертирование, не вмешиваясь во внутренние дела суверенных государств, уважая их конституционный строй и многообразие, и всегда это подчеркивает. Задачи Комиссии — помочь государству в решении возникающих перед ним правовых и политических проблем, избегая жестких юридических предписаний и формулировок.
В-третьих, при подготовке заключений Венецианская комиссия исследует поставленные вопросы с разных сторон: проводится анализ на соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, включая основополагающие (Устав ООН, пакты о правах человека и другие международные договоры). Другой вектор экспертирования — соответствие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, соотношение с подходами, отраженными в решениях ЕСПЧ.
Наконец, четвертое несомненное достижение Венецианской комиссии — это тонкое отражение острых политических моментов в юридической «аранжировке». Поскольку абсолютно абстрагироваться от политики Венецианская комиссия по объективным причинам не может, то ее заключения имеют характер своеобразного «камертона» политики, в форме, не нарушающей политическое равновесие сил, но тем не менее сигнализирующей о необходимости изменений либо о направлении законодательного развития.
19 Подробнее см.: Венецианская комиссия о правовом государстве / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2021.
Как отмечает В. Хоффманн-Рим, поучительный пример разработки стандартов с опорой на общепризнанные принципы и нормы международного права можно найти в Докладе о независимости судебной системы (ч. I). Здесь Венецианская комиссия опиралась на ЕКПЧ, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, а также стандарты независимости судебной системы, разработанные ООН. Кроме того, Комиссия учитывала и предыдущие заключения, а также документы различных международных организаций. Когда дело доходит до разработки общих стандартов, Комиссия обычно использует ЕКПЧ и международные договоры, такие как пакты о правах человека, и другие международно-правовые источники. Не делая четкого разграничения, полагаясь на юридически обязательные международно-правовые акты, Комиссия все же опирается на множество документов, которые по своей природе относятся к международным актам «мягкого» права, например международным актам, принимаемым под эгидой ООН, рекомендациям Комитета министров Совета Европы, Парламентской ассамблеи Совета Европы и др.
В свою очередь, С. Граната-Менгини пишет, что Венецианская комиссия не стремится навязывать свои решения, и более того — не имеет таких полномочий, поскольку это консультативный орган, и его рекомендации, сформулированные в заключениях, не являются юридически обязательными. Вместе с тем рекомендации Комиссии, как правило, исполняются. По справедливому мнению исследователей, трудно точно измерить степень выполнения рекомендаций Комиссии: они очень сильно различаются по своему характеру (некоторые из них основаны на юридически обязательных нормах, другие в большей мере учитывают нормы «мягкого» права). Заключения Комиссии часто используются международными организациями в процедурах мониторинга соблюдения этим государством своих международных обязательств, в первую очередь Парламентской ассамблеей Совета Европы. Европейская комиссия также часто применяет заключения Венецианской комиссии20.
Как известно, Венецианская комиссия широко практикует стандарты «мягкого» права. При составлении своих заключений и исследований Комиссия проводит четкое различие между стандартами «жесткого» и «мягкого» права, поскольку документы, принимаемые этим органом, содержат стандарты как «жесткого» так и «мягкого» права21.
20 Cm.: Granata-Menghini S. La Commission de Venise du Conseil de l'Europe : méthodes et perspectives de l'assistance constitutionnelle en Europe. URL: https://www.cairn.info/revue-les-nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel-2017-2-page-69. htm?contenu=article.
21 Cm.: Craig P. P. Transnational Constitution-Making: The Contribution of the Venice Commission on Law and Democracy //
Исследователи отмечают, что в последние годы наблюдается усиление политизации Венецианской комиссии и одновременно — повышение роли и значения ее заключений22. В связи с этим в доктрине международного права утвердилось мнение, что эффективность актов, относящихся к «мягкому» праву, зависит в том числе и от интерпретации такого рода актов в рамках национальных правовых систем госу-дарств23. При этом деятельность Комиссии влияет на работу других международных организаций и консультативных органов, что подтверждается как позитивной, так и критической оценкой работы Комиссии, которую можно увидеть в отчетах и обращениях представителей стран-участниц и международных организаций24. Существуют расхождения во мнениях между государствами, европейскими или международными организациями и международными финансовыми или экономическими учреждениями по поводу интерпретации права и законодательства, осуществляемого Комиссией, критика по поводу потери «гибкости» заключений в угоду политической приверженности европейскому подходу, затмевающему многообразие конституционного наследия в других регионах мира.
Однако иногда «гибкость» таких стандартов частично корректируется тем фактом, что заинтересованные государства связаны международными конвенциями или соглашениями, влияющими на их конституционный выбор. В таком случае стандарты могут стать более строгими, чем обычно. В этом отношении следует учитывать ЕКПЧ, которая касается не только защиты субъективных позиций заинтересованных граждан, но и организации государственной власти; это касается, например, независимости судебной власти25.
При подготовке заключений Венецианская комиссия исследует поставленные вопросы с разных сторон: так, проводится анализ на соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, которые содержатся в основополагающих международных договорах, в том числе в пактах о правах человека и др.
UC Irvine Journal of International, Transnational, and Comparative Law. 2017. Vol. 2, 57.
22 Cm.: SuchockaH. Opinion of the Venice Commission on the place of the constitutional judiciary in a democratic state. URL: https://www.venice.coe.int/files/articles/Suchocka_Const_Court_ and_VC_2016.pdf.
23 Cm.: Kanska K. The Normative Force of Decisions of International Organizations. URL: http://www.esil-sedi.eu/ fichiers/en/Kanska_174.pdf.
24 Cm.: Hoffmann-Riem W. The Venice Commission of the Council of Europe — Standards and Impact // The European Journal of International Law. 2014. Vol. 25. No. 2. P. 579—597.
25 Cm.: Bartole S. Final Remarks: The Role of the Venice
Commission // Review of Central and East European Law. 2000. Vol. 26. Iss. 3. P. 351 et. seq.
Например, по вопросам острой конституционной необходимости в связи с проведением конституционной реформы в Кыргызстане Венецианская комиссия одобрила и приняла Срочное заключение amicus curiae в связи с переносом выборов, мотивированным конституционной реформой в Кыргызской Республике26. При этом Комиссия в качестве общего замечания отметила, что, несмотря на отсутствие общепринятой национальной практики в таких областях, как перенос парламентом, чьи полномочия истекают, дня выборов, все же не следует выходить за рамки определенных критериев, чтобы обеспечить соблюдение международных принципов и демократических стандартов в сфере выборов. В то же время в указанном заключении Комиссия трактует понятие «международные принципы и демократические стандарты» не столько сквозь призму общепризнанных принципов международного права, сформулированных и сформированных под эгидой ООН, сколько соотносит данные понятия со стандартами демократии, отраженными в документах Совета Европы, учитывая при этом практику ЕСПЧ. Общепризнанные принципы и нормы международного права, заложенные в Уставе ООН и международных договорах, принятых под эгидой ООН, имеют во многом общие цели построения демократии и защиты прав человека, как и ЕКПЧ, протоколы к ней, другие международно-правовые акты Совета Европы, тем не менее с международно-правовой и содержательной точек зрения это не тождественные понятия. Европейский каталог прав человека, сформированный в рамках СЕ, в определенных моментах шире универсального каталога прав человека, принятого под эгидой ООН. В то же время европейские стандарты защиты человека в их сегодняшнем виде могут иметь такое «звучание», которое не всегда может безболезненно войти в правовую систему государства, не нарушив его разнообразных самобытных основ. В современном мире иногда имеются противоречия в восприятии на основании религиозных, культурных, исторических и иных предпочтений, которые формируют внутренний уклад государства. В связи с этим, по нашему мнению, даже самые прогрессивные стандарты СЕ в настоящее время не могут претендовать на универсализм восприятия, подменяя систему общепризнанных принципов и норм, заложенных в «каркасе» ООН.
В заключении Венецианской комиссии относительно конституционных последствий ратификации Арменией Конвенции Совета Европы о предупреждении и борьбе с насилием в отношении женщин и
26 CDL-PI(2020)015-rus. Кыргызстан — Срочное заключение amicus curiae в связи с переносом выборов, мотивированным конституционной реформой. URL: https://www.venice.coe. int/webforms/documents/?pdf=CDL-PI(2020)015-rus.
бытовым насилием (Стамбульская конвенция)27 применялись общепризнанные принципы и нормы международного права, в том числе составляющие осно -ву такой отрасли международного права, как право международных договоров. Так, Комиссия, опираясь на принцип суверенного равенства государств, отметила, что выбор ратифицировать или нет международный договор и быть или не быть связанным его международными обязательствами — является суверенным актом государства. Государства не обязаны ратифицировать договоры, вытекающие из международного права, хотя государства, подписавшие договор, обязаны «воздерживаться от действий, которые могли бы нанести ущерб объекту и цели договора». Решение о ратификации договора отражает как правовую оценку этого документа, так и различные другие интересы: политические, идеологические, экономические, социальные, культурные. При этом национальные решения в отношении типа взаимоотношений между международным и внутренним правопорядками весьма разнообразны. Выбор вышеуказанных отношений также является суверенным актом государства. В указанном заключении Комиссия также ссылалась на общепризнанные нормы, закрепленные в таких международных договорах, как ЕКПЧ, пакты о правах человека, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенция о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания и др.
С учетом общепризнанных принципов и норм международного права, но с признанием приоритета европейских стандартов демократии Венецианской комиссией было принято заключение по проекту закона Косова о публичных собраниях28. Комиссия рекомендовала законодателю в Косове установить справедливый баланс между защитой права на свободу собраний и другими правами в соответствии с международными стандартами. В целом по рассматриваемому законопроекту Комиссия отметила следующее: несмотря на то что Конституция Косова использует очень широкую концепцию собраний, это мнение рекомендуется применять, используя особый подход к определению понятия «собра-
27 cm.: Armenia—Opinion on the constitutional implications of the ratification of the Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence (Istanbul Convention) adopted by the Venice Commission at its 120th Plenary Session (Venice, 11—12 October 2019). URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2019)018-e.
28 CDL-AD (2020) 030. Kosovo — Opinion on the Draft Law
on Public Gatherings — Adopted by the Venice Commission
at its 124th online Plenary Session (8—9 October 2020). URL:
https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2020)030-e.
ние» в трактовке, используемой в ст. 11 ЕКПЧ и ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Акцент на несоблюдение международных стандартов в разрабатываемом государством законопроекте или в действующем законе нередко служит основанием для критической оценки такого документа в целом. Так, Венецианская комиссия совместно с Бюро ОБСЕ по демократическим учреждениям и правам человека приняла Совместное мнение о проекте закона Республики Узбекистан «О свободе совести и религиозных организациях»29. В указанном документе были установлены существенные расхождения проекта названного закона с международными стандартами. В частности, законопроект по-прежнему запрещает незарегистрированную религиозную или религиозную деятельность и общины, вводит жесткие и обременительные требования к регистрации, предусматривает различные запреты или строгие ограничения в отношении осуществления права на свободу религии или убеждений, например на религиозное образование, получение разрешения на места отправления религиозных обрядов, на производство, ввоз и распространение религиозных материалов. Кроме того, законопроект по-прежнему содержит запрет на миссионерскую деятельность и «прозелитизм», способствующий так называемому «нарушению межконфессиональной гармонии и религиозной терпимости в обществе», которые подлежат административным и уголовным санкциям. К существенным ограничениям свободы вероисповедания относится, по мнению Комиссии, также то, что законопроект не предусматривает строгих гарантий автономии религиозных организаций и продолжает подчинять фундаментальные элементы свободы исповедовать религию или убеждения некоторым административным формам либо государственному контролю, включая организацию религиозных мероприятий или участие в паломничестве за пределами страны. Основания, которые могут оправдать приостановление или роспуск религиозной организации, являются расплывчатыми и предоставляют слишком широкие дискреционные полномочия органам государственной власти без предоставления эффективных средств правовой защиты. Следовательно, по мнению Комиссии совместно с экспертами ОБСЕ/БДИПЧ, законопроект следует существенно пересмотреть, чтобы обеспечить его полное соответствие международным стандартам и обязательствам ОБСЕ в области прав человека.
29 CDL-AD (2020) 002. Uzbekistan — Joint opinion of the Venice Commission and OSCE/ODIHR on the draft Law "On freedom of conscience and religious organisations", adopted by the Venice Commission at its 124th online Plenary Session (8— 9 October 2020). URL:https://www.venice.coe.int/webforms/ documents/?pdf=CDL-AD(2020)002-e.
Отдельный блок наиболее жесткой оценки Венецианской комиссии на предмет соблюдения и защиты прав человека касается законов или проектов законов, предусматривающих ограничения прав человека через законодательные процедуры и любые виды ответственности, включая административную и уголовную. Например, в Отчете об уголовной ответственности за мирные призывы к радикальным конституционным изменениям с точки зрения Европейской конвенции о правах человека30 Комиссия отметила, что согласно международному праву в области защиты прав человека свобода выражения мнений гарантируется ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, а на европейском уровне — согласно ст. 10 ЕКПЧ. Кроме того, существует обширная судебная практика в области защиты прав человека. На национальном уровне и в законодательстве государств, как показывает сравнительный анализ, есть существенные различия в правовой регламентации протестных выступлений, даже если речь идет о демократических режимах.
В заключении о совместимости с международными стандартами в области прав человека Закона Турции о предотвращении финансирования распространения оружия массового уничтожения31 отмечается, что Венецианская комиссия полностью осведомлена о сложной ситуации с безопасностью, в которой находится Турция, и о стремлении властей ввести эффективные меры по борьбе с терроризмом, включая меры против его финансирования. Однако Комиссия подчеркивает, что турецкие власти даже в таких обстоятельствах должны соблюдать все свои обязательства по международному праву, в частности международному праву прав человека, международному гуманитарному праву, при принятии любых мер по борьбе с терроризмом. При этом подчеркивается, что уважение прав человека и верховенства закона являются неотъемлемой частью любой успешной борьбы с терроризмом.
Немаловажно, что «старые» демократии изредка также подвергаются оценке новелл законодательного регулирования со стороны Венецианской комис-
30 CDL-AD (2020) 028. Report on the criminal liability for peaceful calls for radical constitutional change from the standpoint of the European Convention on Human Rights, adopted by the Venice Commission at its 124th online Plenary session (8— 9 October 2020). URL: https://www.venice.coe.int/webforms/ documents/?pdf=CDL-AD(2020)028-e.
31 CDL-AD(2021)023-e. Turkey—Opinion on the compatibility with international human rights standards of Law No. 7262 on the Prevention of Financing of the Proliferation of Weapons of Mass Destruction recently passed by Turkey's National Assembly, amending, inter alia, the Law on Associations (No. 2860) , adopted by the Venice Commission at its 127th Plenary Session (hybrid, 2—3 July 2021) . URL: https://www.venice.coe.int/webforms/ documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2021)023-e.
сии. Так, Комиссия в заключении на проект конституционного закона Франции «О защите нации»32, оценивая его соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, отметила, что общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере гражданства устанавливают следующее: во внутреннем законодательстве может быть положение об утрате гражданства в случаях поведения, которое наносит серьезный ущерб жизненно важным интересам государства, следует избегать безгражданства, никто не может быть произвольно лишен своего гражданства. При этом Комиссия подчеркивает, что она решительно осуждает все акты терроризма, которые наносят удар по ценностям, закрепленным в ЕКПЧ, и никогда не могут быть оправданы. Кроме того, Комиссия вновь заявляет, что демократическое государство имеет право защищать себя в случае нападения. Однако борьба с терроризмом должна гарантировать общеевропейские ценности свободы, демократии, уважение прав человека и основных свобод, а также уважение верховенства закона33.
Общепризнанные принципы и нормы такой отрасли международного права, как право международных договоров, затрагивались Венецианской комиссией в Контрольном списке вопросов для оценки соблюдения верховенства права34. Венецианская комиссия отметила, что в международном праве принцип pacta sunt servanda («договоры должны выполняться») является выражением принципа законности. Он не определяет, каким способом международное обычное или договорное право реализуется во внутренней правовой системе, однако государство «не вправе ссылаться на свое внутреннее законодательство в оправдание своего невыполнения договора» или несоблюдения норм обычного международного права.
Принцип верховенства права не диктует выбор между монизмом и дуализмом, однако принцип pacta sunt servanda применяется вне зависимости от национального подхода к соотношению между нормами
32 CDL-AD(2016)006-e. Opinion on the Draft Constitutional Law on «Protection of the Nation» of France adopted by the Venice Commission at its 106th Plenary Session (Venice, 11—12 March 2016). URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/ default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)006-e.
33 См.: Каширкина А. А., Морозов А. Н. Теоретические подходы Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) к оценке законодательства о противодействии терроризму: международно-правовой дискурс и проблемы имплементации // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14. № 3. С. 411—422.
34 CDL-AD(2016)007-e. Rule of Law Checklist, adopted by the Venice Commission at its 106th Plenary Session (Venice, 11—12 March 2016). URL: https://www.venice.coe.int/webforms/ documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)007-e.
международного права и внутреннего законодательства. Так или иначе полное соблюдение международного права на внутригосударственном уровне является ключевым критерием.
В заключении Венецианской комиссии о компетенции Конституционного суда Албании в отношении законности местных выборов, состоявшихся 30 июня 2019 г.35, были предложены возможные подходы к толкованию Конституции Албании и со -ответствующего законодательства на основе международных норм и стандартов, включая собственные документы. Комиссия указала, что в международном праве периодические выборы регулируются, например, ст. 3 Протокола № 1 к ЕКПЧ и ст. 25(Ь) Международного пакта о гражданских и политических правах. Что касается органов местного самоуправления, Европейская хартия местного самоуправления Совета Европы предусматривает выборы в представительный орган местного самоуправления в ст. 3. Очевидно, что в демократической системе, где выборные органы подотчетны избирателям, такие представительные органы должны избираться периодически.
Проект совместного заключения Венецианской комиссии и ОБСЕ/БДИПЧ по поправкам 2020 г. к избирательному законодательству Венгрии36 не представляет полный и комплексный анализ всей правовой и институциональной базы, регулирующей выборы в Венгрии, а посвящен анализу поправок в избирательное законодательство Венгрии 2020 г. на предмет их соответствия международным стандартам, со -держащимся, в частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах, ЕКПЧ и дополнительных протоколах к ней, Кодексе надлежащей практики Совета Европы в избирательных вопросах, разработанном Венецианской комиссией, а также Обязательствам в области человеческого измерения ОБСЕ.
Довольно часто Венецианской комиссией анализируются законы и проекты законов, касающиеся правосудия в государствах, функционирования су-
35 CDL-AD(2021)037-e. Albania—Amicus Curiae Brief on the competence of the Constitutional Court regarding the validity of the local elections held on 30 June 2019, approved by the Council for Democratic Elections at it 72nd meeting (hybrid, 14 October 2021) and adopted by the Venice Commission at its 128th Plenary Session (Hybrid (15—16 October2021). URL: https://www.venice.coe.int/ webforms/documents/default.aspx?pdffile= CDL-AD(2021 )037-e.
36 CDL-AD(2021)039-e. Hungary—Joint Opinion of the Venice
Commission and the OSCE/ODIHR on the 2020 amendments to electoral legislation, approved by the Council for Democratic Elections at its 72nd meeting (Venice and online, 14 October 2021) and adopted by the Venice Commission at its 128th Plenary Session (Venice and online, 15—16 October 2021). URL: https://www. venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2021)039-e.
дебных органов и института омбудсмена на соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права. При этом можно найти примеры, где экспертами Комиссии проводится глубокий и детальный анализ законодательства государства на соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, заключение Комиссии о законодательстве Армении, касающееся аппарата омбудсмена37, направлено на разъяснение соответствия действующего законодательства Армении в отношении независимости сотрудников аппарата омбудсмена международным стандартам. В частности, в заключении были рассмотрены конкретные изменения, внесенные в законодательство об омбудсмене пакетом поправок от 21 января 2020 г., которые связаны с независимостью данного учреждения. В своем заключении Комиссия опиралась на международные документы, включая резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «Роль институтов Омбудсмена и посредника в поощрении и защите прав человека, надлежащего управления и верховенства права» 2016 г., Принципы, касающиеся статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека («Парижские принципы»), принятые Генеральной Ассамблеей ООН в 1993 г., рекомендацию Комитета министров Совета Европы для государств-членов о развитии и укреплении эффективных, плюралистических и независимых национальных правозащитных институтов 2021 г., рекомендацию Комитета министров Совета Европы для государств-членов о развитии института омбудсме-на. Венецианская комиссия также учитывала Принципы защиты и поощрения института омбудсмена («Венецианские принципы»), принятые на 118-й пленарной сессии (Венеция, 15—16 марта 2019 г.), которые были одобрены Комитетом министров Совета Европы 2 мая 2019 г., а также Парламентской ассамблеей Совета Европы 2 октября 2019 г. и Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы 29—31 октября 2019 г. Кроме того, Венецианские принципы были установлены в качестве нового глобального стандарта для институтов омбудсмена резолюцией ООН A/RES/75/186.
В целом деятельность Венецианской комиссии посредством формулирования заключений, исследований в области права вносит неоценимый вклад в создание правовой среды в соответствии с европейскими стандартами, общепризнанными принципами и нормами международного права. Рекомендации экспертов Комиссии послужили созданию более совершенной правовой базы и приближению к демокра-
37 CDL-AD(2021)035-e. Armenia—Opinion on the legislation related to the Ombudsman's staff, adopted by the Venice Commission at its 128th Plenary Session (Venice and online, 15— 16 October 2021). URL: https://www.venice.coe.int/webforms/ documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2021)035-e.
тическим принципам и верховенству права во многих государствах38. Несмотря на консультативный характер, Комиссия, несомненно, является одним из ключевых органов, продвигающих демократическую систему в международном масштабе. При этом достижения Комиссии очень полезны как для процесса создания стандартов демократического правового государства, так и для исследования функционирования современных демократических государств39.
Венецианская комиссия зарекомендовала себя как ключевой, стабильный, диверсифицированный и хорошо организованный актор в области и конституционализма, и международного права, который способствует реализации принципов демократии, в том числе принципов разделения властей и верховенства закона, содействует внедрению и поддерживает развитие судебного контроля в государствах-членах. В свою очередь, деятельность Комиссии давно вышла за рамки изначально установленной европейской географии, что говорит о набирающей силу популяризации идей Комиссии40.
Венецианская комиссия активно продвигает эво-лютивную модель развития права посредством «мяг-
38 См.: Mehmetaj J. The Venice Commission and its impact on the justice system. URL: https://www.researchgate.net/ publication/353828147_The_Venice_Commission_and_its_ impact_on_the_justice_system.
39 См.: WiszowatyM. M. Komisja Wenecka: promocja dobrych standardów czy demokratyczna urawnilowka? URL: http:// niezniknelo.pl/OK2/artykul/komisja-wenecka-promocja-dobrych-standardow-czy-demokratyczna-urawnilowka/index.html.
40 См.: Mavcic A. M. Evropska komisija za demokracijo skozi pravo pri Svetu Evrope (Beneska komisija). URL: https://www. concourts.net/lecture/venice.pdf.
кой силы», так как акты «мягкого» права, закрепляющие и продвигающие европейские гуманитарные ценности, за счет позитивного восприятия их акторами внутригосударственных и межгосударственных процессов и добровольности их учета имеют огромный потенциал для будущего развития как внутригосударственного, так и международного права.
Таким образом, правовые заключения Венецианской комиссии помогают внедрению европейских стандартов, одновременно учитывая общепризнанные принципы и нормы международного права. При этом вся деятельность данного органа Совета Европы органически связана с общепризнанными принципами и нормами международного права как в их «классическом» наполнении в соответствии с Уставом ООН, так и с их объективацией в современных условиях глобализации, т. е. новейшими трендами. В то же время необходимо критически оценивать ту часть экспертной объективации, которая дается Комиссией в части несоответствия международным и европейским стандартам законодательства отдельных государств и даже конституционных реформ, включая Российскую Федерацию, Республику Беларусь, продиктованных политическими запросами внутригосударственных оппозиционных сил, выходящих на политическую арену посредством подачи запросов в международные органы и структуры, включая ПАСЕ. В таких случаях заключения Венецианской комиссии могут выходить за рамки тактичного и конструктивного диалога с государством, как это и предполагается по замыслу этого органа, уходить от объективной и беспристрастной оценки правовой реальности в государстве.
Список литературы
Apostolache M. The review of constitutional norms concerning local public administration in the view of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/63362/1/MPRA_paper_63362.pdf.
Bartole S. Final Remarks: The Role of the Venice Commission // Review of Central and East European Law. 2000. Vol. 26. Iss. 3.
Bartole S. The Experience of the Venice Commission: Sources and Materials of its Elaboration of the International Constitutional Law. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-PI(2016)016-e.
Bilkova V. Two Decades on the Common Path — Kazakhstan and the Venice Commission // Kazakhstan and Venice Commission: for Democracy through Law. Ed. by K. Mami, I. Rogov. Almaty, 2019.
Buquicchio G., Granata-Menghini S. The Interaction between the Venice Commission and the European Court of Human Rights: Anticipation, Consolidation, Coordination of Human Rights Protection in Europe // Regards Croisés sur la Protection Nationale et Internationale des Droits de L'homme / Intersecting Views on National and International Human Rights Protection: Liber Amicorum Guido Raimondi. Wolf Legal Publishers, 2019. URL: https://www.venice.coe.int/files/articles/GB_SGM_ECHR_2020.pdf.
Craig P. P. Transnational Constitution-Making: The Contribution of the Venice Commission on Law and Democracy // UC Irvine Journal of International, Transnational, and Comparative Law. 2017. Vol. 2, 57.
Granata-Menghini S. La Commission de Venise du Conseil de l'Europe. URL: https://www.conseil-constitutionnel.fr/nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel/la-commission-de-venise-du-conseil-de-l-europe.
Granata-Menghini S. La Commission de Venise du Conseil de l'Europe: méthodes et perspectives de l'assistance constitutionnelle en Europe. URL: https://www.cairn.info/revue-les-nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel-2017-2-page-69.htm?contenu=article.
Hoffmann-Riem W. The Venice Commission of the Council of Europe — Standards and Impact // The European Journal of International Law. 2014. Vol. 25. No. 2.
Kanska K. The Normative Force of Decisions of International Organizations. URL: http://www.esil-sedi.eu/fichiers/en/ Kanska_174.pdf.
Khabrieva T. Y. Venice Commission and the institutional and legal reforms in the Republic of Kazakhstan // Kazakhstan and Venice Commission: for Democracy through Law. Ed. by K. Mami, I. Rogov. Almaty, 2019.
Mavcic A. M. Evropska komisija za demokracijo skozi pravo pri Svetu Evrope (Beneska komisija). URL: https://www.concourts. net/lecture/venice.pdf.
Mehmetaj J. The Venice Commission and its impact on the justice system. URL: https://www.researchgate.net/publication/353828147_ The_Venice_Commission_and_its_impact_on_the_justice_system.
Simmons B., Martin L. International Organisations and Institutions // Handbook of International Relations. Sage Publications, 2012.
Suchocka H. Opinion of the Venice Commission on the place of the constitutional judiciary in a democratic state. URL: https:// www.venice.coe.int/files/articles/Suchocka_Const_Court_and_VC_2016.pdf.
Tanchev E. Competing Hierarchies: Constitutional Supremacy Versus Supranational Law Primacy. URL: https://www.venice.coe. int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-JU(2015)020-e.
Volpe V. Drafting Counter-Majoritarian Democracy. The Venice Commission's Constitutional Assistance. URL: https://www.venice. coe.int/files/articles/Volpe_Drafting_Counter_Majoritarian_Democracy.pdf.
Wiszowaty M. M. Komisja Wenecka: promocja dobrych standardôw czy demokratyczna urawnilowka? URL: http://niezniknelo.pl/ OK2/artykul/komisja-wenecka-promocja-dobrych-standardow-czy-demokratyczna-urawnilowka/index.html.
Букиккио Д. Обращение председателя Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы) // Хабриева Т. Я., Букиккио Дж., Исаков В. Б. и др. Правовые ценности в фокусе сравнительного правоведения: сб. матер. IX Междунар. конгресса сравнительного правоведения (Москва, 2 декабря 2019 г.). М., 2020.
Букиккио Дж. Материалы выступления на пленарном заседании в рамках международной парламентской конференции «ОБСЕ и СНГ: новые возможности и перспективы» // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2011. № 1(57).
Венецианская комиссия о правовом государстве / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2021.
Венецианская комиссия: сто шагов к демократии через право / под ред. Т. Я. Хабриевой, В. И. Лафитского. М., 2014.
Исследовательские центры международных организаций и их вклад в развитие правового регулирования региональной интеграции на евразийском пространстве / отв. ред. А. И. Ковлер. М., 2019.
Каширкина А. А., Морозов А. Н. Теоретические подходы Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) к оценке законодательства о противодействии терроризму: международно-правовой дискурс и проблемы им-плементации // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14. № 3.
Ковлер А. И. Европейский Суд по правам человека и Венецианская комиссия: диалог партнеров // Венецианская комиссия о правовом государстве / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2021.
Морозов А. Н. Конституционное отражение общепризнанных принципов и норм международного права // Журнал российского права. 2018. № 7.
Тиунов О. И. Роль международно-правовых стандартов в регулировании взаимодействия международного и национального права // Журнал российского права. 2012. № 12.
Хабриева Т. Я., Капустин А. Я., Ковлер А. И. и др. Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: концепции, правовые подходы и практика обеспечения: монография / под общ. ред. В. В. Лазарева. М., 2019.
Хабриева Т. Я., Хамчиева З. Б. Венецианская комиссия: итоги тридцатилетия // Современная Европа. 2021. № 3. References
A. I. Kovler, A. M. Belyalova, V. Yu. Lukianova et al. Research Centers of International Organizations and Their Contribution to the Legal Framework of Regional Integration of the Eurasian Space. Ed. by A. I. Kovler. Moscow, 2019. 176 p. (In Russ.)
Apostolache M. The review of constitutional norms concerning local public administration in the view of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Available at: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/63362/1/MPRA_paper_63362.pdf.
Bartole S. Final Remarks: The Role of the Venice Commission. Review of Central and East European Law, 2000, vol. 26, iss. 3.
Bartole S. The Experience of the Venice Commission: Sources and Materials of its Elaboration of the International Constitutional Law. Available at: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-PI(2016)016-e.
Bilkova V. Two Decades on the Common Path — Kazakhstan and the Venice Commission. Kazakhstan and Venice Commission: for Democracy through Law. Ed. by K. Mami, I. Rogov. Almaty, 2019.
Bukikkio D. Obrashchenie predsedatelya Evropeyskoy komissii za demokratiyu cherez pravo (Venetsianskoy komissii Soveta Evropy). In Khabrieva T. Ya., Bukikkio Dzh., Isakov V. B. et al. Pravovye tsennosti v fokuse sravnitel 'nogopravovedeniya: sbornik materialov IXMezhdunarodnogo kongressa sravnitel'nogopravovedeniya (Moscow, 2 december 2019). Moscow, 2020.
Bukikkio Dzh. Materialy vystupleniya na plenarnom zasedanii v ramkakh mezhdunarodnoy parlamentskoy konferentsii "OBSE i SNG: novye vozmozhnosti i perspektivy". VestnikMezhparlamentskoy Assamblei, 2011, no. 1(57).
Buquicchio G., Granata-Menghini S. The Interaction between the Venice Commission and the European Court of Human Rights: Anticipation, Consolidation, Coordination of Human Rights Protection in Europe. Regards Croisés sur la Protection Nationale et Internationale des Droits de L'homme /Intersecting Views on National and International Human Rights Protection: Liber Amicorum Guido Raimondi. Wolf Legal Publishers, 2019. Available at: https://www.venice.coe.int/files/articles/GB_SGM_ECHR_2020.pdf.
Craig P. P. Transnational Constitution-Making: The Contribution of the Venice Commission on Law and Democracy. UC Irvine Journal of International, Transnational, and Comparative Law, 2017, vol. 2, 57.
Granata-Menghini S. La Commission de Venise du Conseil de l'Europe. Available at: https://www.conseil-constitutionnel.fr/ nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel/la-commission-de-venise-du-conseil-de-l-europe.
Granata-Menghini S. La Commission de Venise du Conseil de l'Europe: méthodes et perspectives de l'assistance constitutionnelle en Europe. Available at: https://www.cairn.info/revue-les-nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel-2017-2-page-69. htm?c ontenu= article.
Hoffmann-Riem W. The Venice Commission of the Council of Europe — Standards and Impact. The European Journal of International Law, 2014, vol. 25, no. 2.
Kanska K. The Normative Force of Decisions of International Organizations. Available at: http://www.esil-sedi.eu/fichiers/en/ Kanska_174.pdf.
Kashirkina A. A., Morozov A. N. Theoretical Approaches of the European Commission for Democracy Through Law (the Venice Commission) to the Assessment of Anti-Terrorism Legislation: International Legal Discourse and Implementation Problems. Russian Journal of Criminology, 2020, vol. 14, no. 3, pp. 411—422. (In Russ.)
Khabrieva T. Y. Venice Commission and the institutional and legal reforms in the Republic of Kazakhstan. Kazakhstan and Venice Commission: for Democracy through Law. Ed. by K. Mami, I. Rogov. Almaty, 2019.
Khabrieva T. Y., Kapustin A. Y., Kovler A. I. et al. Implementation of the Judgments of the European Court of Human Rights in the Russian Legal System: concepts, legal approaches and practice. Ed. by V. V. Lazarev. Moscow, 2019. 416 p. (In Russ.)
Khabrieva T. Y., Khamchieva Z. B. The Venice Comission: the 30 years of history. Sovremennaya Evropa, 2021, no. 3, pp. 5—16. (In Russ.)
Kovler A. I. Evropeyskiy Sud po pravam cheloveka i Venetsianskaya komissiya: dialog partnerov. Venetsianskaya komissiya o pravovom gosudarstve. Ed. by T. Y. Khabrieva. Moscow, 2021.
Mavcic A. M. Evropska komisija za demokracijo skozi pravo pri Svetu Evrope (Beneska komisija). Available at: https://www. concourts.net/lecture/venice.pdf.
Mehmetaj J. The Venice Commission and its impact on the justice system. Available at: https://www.researchgate.net/ publication/353828147_The_Venice_Commission_and_its_impact_on_the_justice_system.
Morozov A. N. Constitutional Reflection of Universally Recognized Principles and Norms of International Law. Journal of Russian Law, 2018, no. 7, pp. 33—45. (In Russ.) DOI: 10.12737/art_2018_7_3.
Simmons B., Martin L. International Organisations and Institutions. Handbook of International Relations. Sage Publications, 2012.
Suchocka H. Opinion of the Venice Commission on the place of the constitutional judiciary in a democratic state. Available at: https://www.venice.coe.int/files/articles/Suchocka_Const_Court_and_VC_2016.pdf.
Tanchev E. Competing Hierarchies: Constitutional Supremacy Versus Supranational Law Primacy. Available at: https://www.venice. coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-JU(2015)020-e.
Tiunov O. I. The Role of International Law Standards in Regulation of Interaction between International and Domestic Law. Journal of Russian Law, 2012, no. 12, pp. 69—83. (In Russ.)
Venetsianskaya komissiya o pravovom gosudarstve. Ed. by T. Y. Khabrieva. Moscow, 2021.
Venice Commission: One Hundred Steps to Democracy Through Law. Ed. by T. Y. Khabrieva, V. I. Lafitskiy. Moscow, 2014. 256 p. (In Russ.)
Volpe V. Drafting Counter-Majoritarian Democracy. The Venice Commission's Constitutional Assistance. Available at: https://www. venice.coe.int/files/articles/Volpe_Drafting_Counter_Majoritarian_Democracy.pdf.
Wiszowaty M. M. Komisja Wenecka: promocja dobrych standardôw czy demokratyczna urawnilowka? Available at: http:// niezniknelo.pl/OK2/artykul/komisja-wenecka-promocja-dobrych-standardow-czy-demokratyczna-urawnilowka/index.html.
Информация об авторе
А. А. Каширкина, ведущий научный сотрудник отдела сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук
♦
