CC BY
24
Вестник ПСТГУ
IV: Педагогика. Психология
2008. Вып. 2(9), С. 58-73
Отношение старшеклассников и учителей к укладу жизни в дореволюционной России
Берсенева Т.А.
Доцент кафедры психологии Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования (СПбАППО)
Представленная читателям статья ТА. Берсеневой представляет собой продолжение исследования автора о том, какое место занимают религия, вера, Церковь в системе нравственных ценностей и духовных ориентиров старшеклассников (10—11 кл.) и учителей общеобразовательных школ Санкт-Петербурга1. В частности выявляется отношение старшеклассников и учителей к укладу жизни, основанному на евангельских заповедях и изложенному в «Домострое». Результаты исследования показывают, с одной стороны, на деструкцию основ воспитательного уклада жизни большого города, а с другой — они вполне оптимистично оцениваются автором, «если вдуматься в то сильнейшее воздействие, которое идет со стороны СМИ...». Выявляются также пути духовно-нравственного возрождения всего общества.
Отношение старшеклассников и учителей к укладу жизни, основанному на евангельских заповедях и изложенному в «Домострое», изучалось на основании вопросника № 32. Этот вопросник содержал наставления и руководство к устроению жизни, отобранные нами из «Домостроя» таким образом, чтобы каждое из них опиралось на одну из десяти заповедей. В результате получили десять содержательных текстов (высказывания 1—10), отношение к содержанию каждого из которых просили старшеклассников и учителей определить как можно точнее. Использовалась семибалльная шкала ответов. Приведем результаты исследования.
Высказывание 1. Чада, любите отца своего и мать свою; слушайте их, и повинуйтесь им по Божески во всем, и старость их чтите, и немощи их и скорби на себя берите, и благо вам будет и долго будете жить. Если же кто злословит или оскорбляет своих родителей, тот перед Богом грешен, а от людей проклят: кто бьет отца и мать, — да отлучен будет от Церкви и от причастия...
Покоющий (заботящийся о покое, оберегающий. — Т.Б.)мать свою — волю Бо-жию творит и угождающий отцу будет во всем благополучен. Вы же, дети, делом и словом угождайте родителям своим во всяком добром замысле, и они вас благословят: отчее благословение утвердит дом, а материнская молитва избавит от напасти.
Не говори: много сделал им доброго, что одеваю, кормлю и всем обеспечиваю, — это еще тебя не освобождает от сыновнего почтения, ибо не ты их родил и не заботился о них так, как они о тебе...
1 См.: Вестник ПСТГУ. Серия IV. Педагогика. Психология. № 1(8).
2 Там же.
Таблица 28
Варианты ответов Старшеклассники, % Учителя, %
1 — согласен полностью 2 — согласен частично 3 — скорее согласен, чем не согласен 48 32,5 9 89,5 69.5 16.5 10 96
4 — скорее не согласен, чем согласен 5 — не согласен частично 6 — не согласен полностью 2 3 1,5 6,5 0,2 0,5 0,3 1
7 — затрудняюсь ответить 4 4 3 3
Высказывание относится к пятой заповеди: «Почитай отца твоего и матерь твою...» (Исх 20. 12). Эта заповедь являлась важнейшим нравственным основанием семьи, а потому воспитывалась в детях с малолетства и укреплялась всем строем религиозной и социальной жизни общества. Описывая нравственные устои семьи на рубеже ХУШ—ХГХ вв., наблюдатели отмечали: «Дети почтительны к старшим. В крестьянстве родители очень чадолюбивы, а дети послушны и почтительны. Не видано еще примеров, чтобы дети оставляли в небрежении отца или мать устаревших»3.
Уважительное отношение к родителям и старшему поколению в целом прослеживается, по разным источникам, на всей территории расселения русских, хотя уже в конце XVIII в., а особенно в XIX в. отмечается некоторое ослабление авторитета стариков. Но общественное мнение по-прежнему резко осуждало лиц, позволивших себе непочтительное отношение к старшим4.
Почтение к родителям главным образом проявлялось в уважительном отношении к родительскому благословению и в необыкновенной боязливости к родительскому проклятию, а также в суждениях о силе родительских молитв. По представлению русского народа молитва матери может творить чудеса («Молитва матери со дна моря достанет»), а молитва родительская спасает от несчастья, бед и гибели. Благословение родителей всегда испрашивалось при отправке в дальнюю дорогу, на учебу, на заработки, в солдаты, при выходе замуж или женитьбе. Считалось, что если отец на смертном одре, хотя бы заочно, даст свое благословение, то жизнь будет счастливой, а если не даст, даже и не преднамеренно, то все пойдет плохо. К родительскому проклятию относились с необыкновенной боязнью: считали, что тогда век будешь жить худо, ни в чем не будет счастья.
Ответы старшеклассников и учителей, в целом, подтвердили высокий показатель преемственности по этой заповеди (согласны с высказыванием 89,5% старшеклассников и 96% учителей) (табл. 28). Полученный показатель чуть ниже по сравнению с ответами на вопрос: «Надо ли, на Ваш взгляд, помогать родителям?», где нравственно ориентированный выбор сделали 95,5% старшеклассников и 98% учителей5. Эту разницу можно с уверенностью отнести за счет
3 Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991. С. 355.
4 См.: ЛещенкоВ.Ю. Русская семья Х^ХГХ вв. СПб., 2004.
5 Берсенева Т.А. Духовно-нравственные ценности и ориентации в мировоззрении старшеклассников и учителей. Монография. СПб., 2004.
умаления роли материнской молитвы и отцовского благословения в жизни современного человека, о которых говорится в приведенном высказывании.
Высказывание 2. Вот рецепт, как каждому христианину исцелять себя от самых разных недугов душевных и телесных, от душетленных и болезненных страданий: жить по заповедям Господним, по отеческому преданию и христианскому закону — принять душой и все соблюдать, — тогда и Богу он угодит, и душу спасет, и от греха избавится, и здоровье получит душевное и телесное, и станет наследником вечных благ.
Кто же нагл, и страха Божия не имеет, и воли Божией не творит, закона христианского и отеческого предания не соблюдает; ест и пьет без воздержания и в неурочное время; без удержу блудит, в неподобное время, нарушая природу и закон, от жены блудит или совершает содомский грех и всякую мерзость творит; сквернословие и срамословие, а к ним еще и колдовство, астрологию, чернокнижие и не исправляется в злых делах, то наводит Бог тогда по нашим делам болезни, тяжкие недуги, душевные болезни, отек и опухоль на все члены, и глухоту, и слепоту, боли в желудке, и паралич, и тряску. Неужели во всех этих постигающих нас несчастьях мы не исправимся и не научимся, не раскаемся и не придем в чувство, не убоимся, видя наказания праведного гнева Божия за многие наши грехи?
Таблица 29
Варианты ответов Старшеклассники, % Учителя, %
1 — согласен полностью 2 — согласен частично 3 — скорее согласен, чем не согласен 11,5 25 15 51,5 34.5 26.5 17 78
4 — скорее не согласен, чем согласен 5 — не согласен частично 6 — не согласен полностью 12.5 13 10.5 36 8 2,5 2 12,5
7 — затрудняюсь ответить 12,5 12,5 9,5 9,5
В высказывании отражено убеждение наших православных предков в том, что причина болезней душевных и телесных кроется в грехах человеческих. Врачевание, предлагавшееся против всех немощей и болезней, прежде всего состояло в том, что страждущий человек должен был внимательно рассмотреть себя, припомнить все грехи, совершенные им с семилетнего возраста, и осознать особенно тот грех, в котором заключается причина его болезни. Потом болящий должен был все эти грехи искренне исповедать перед священником, примириться с ближними, погасить в себе всякую озлобленность против них и принять твердое решение не возвращаться вновь к этим грехам. И только после этого с сокрушением приступить к принятию Святых Христовых Таин.
Известны многочисленные случаи исцеления людей после покаяния. Некоторые из них описаны в религиозной литературе, и это дает возможность представить себе хотя бы внешнюю сторону этих исцелений, за которой стоит глубокий внутренний, духовный смысл. Приведение людей к покаянию различно, в зависимости от причин, то есть греха, породившего болезнь, характера течения болезни, особенностей больного и т. п. Людей, которые могли вывести больного на осознание греха
и на покаяние, называли подвижниками. Им был дан особый дар видения души человеческой, причин ее греховного повреждения и убеждения, ибо подвижник должен был уметь разъяснить самим больным и их близким суть, корень заболевания. Принцип деятельности всех целителей один и тот же: привести больного к полному искреннему покаянию в содеянном и примирить его с враждующими.
Разумеется, таких подвижников благочестия, которые имели от Бога дар прозорливости и видели, в чем нужно покаяться конкретному человеку для его исцеления, было немного. Но они были, слава о них передавалась из уст в уста и закреплялась в укладе жизни народа. Таких подвижников искали по монастырям, по деревням и селам, и по вере больных им подавалось исцеление. Понимание духовной сущности любого заболевания и немощи и в связи с этим осознание значения покаяния и способность приносить его были характерны для православных русских людей вплоть до ХХ в. Основой этого понимания является глубоко укоренившаяся в народном сознании связь греха и кары Божией.
Современное сознание старшеклассников и учителей склонно принимать взгляд, сложившийся в культурно-исторической традиции русского народа на причины нездоровья, поскольку, как показало исследование, согласились с высказыванием 51,5% старшеклассников и 78% учителей (табл. 29). Рассматриваемое нами высказывание 2 соотносится с высказыванием 21 в другом исследовании6: «Главная причина нездоровья — всегда духовная», где согласие было получено у 42,5% старшеклассников и 66,5% учителей. Разницу в показателях можно объяснить тем, что образовывается разрыв в осознании при перенесении отношения к тому, что сложилось в культурно-исторической традиции, в реальную жизнь современного человека. Результаты опроса дают основание утверждать, что современному человеку трудно осознать ведущую роль духовного фактора в проблеме здоровья, хотя все-таки большинство учителей принимают такую позицию.
Высказывание 3. Тебе мужу, жену и детей, и домочадцев надлежит учить страху Божию и всякой добродетели... И сам так же поступай, тогда вместе от Бога получите милость... Домочадцев одевай и корми в достатке, и жену свою люби, и живи с ней в законе по заповеди Господней: в воскресенье, в среду и в пятницу, и по праздникам Господним и в посты в чистоте пребывайте... Законный брак со всей твердостью соблюдай до конца жизни своей, чистоту телесную храни: кроме жены своей не знай никого и также пьянственного недуга берегись — в тех двух причинах все зло заключается.
Таблица 30
Варианты ответов Старшеклассники, % Учителя, %
1 — согласен полностью 2 — согласен частично 3 — скорее согласен, чем не согласен 18.5 26 17.5 62 33 26 20,5 79,5
4 — скорее не согласен, чем согласен 5 — не согласен частично 6 — не согласен полностью 11 10 7,5 28,5 5.5 5.5 3 14
7 — затрудняюсь ответить 9,5 9,5 6,5 6,5
6 Берсенева Т.А. Указ соч.
Данное высказывание определяет иерархию семейных отношений, заложенную в евангельских повествованиях и принятую всем укладом жизни наших предков. Муж — глава жены, глава семьи. Как пишет митрополит Антоний Су-рожский, «муж является главой не потому, что он мужчина, а потому, что он является образом Христа, и жена его и дети могут видеть в нем этот образ, то есть образ любви безграничной, любви преданной, любви самоотверженной, любви, которая готова на все, чтобы спасти, защитить, напитать, утешить, обрадовать, воспитать семью»7.
Историки и этнографы8 располагают документальными материалами, подтверждающими стремление соединить любовь супружескую с духовными основами бытия. Это, в частности, выражено в приведенном высказывании из «Домостроя». Холостой образ жизни являлся отклонением от нормы. Так у крестьян, например, неженатый не считался настоящим крестьянином. На него смотрели отчасти с сожалением, как на нечто нецелое, отчасти с презрением. К браку сельское общество относилось очень ответственно, всячески осуждая тех, кто не вступал в брак в установленное обычаем время, считая таких людей безнравственными, нарушающими законы крестьянской жизни и обычаи предков. Однако если человек избирал безбрачную жизнь во славу Божию — в качестве монаха, или отшельника, или монашествующего мирянина, — общественное мнение одобряло его. В этом случае народное суждение следовало евангельскому: «Кто может вместить, да вместит» (Мф 19. 12).
От лиц, вступивших в брак, ожидался строгий образ жизни. Семья, по русским народным представлениям, — опора нравственности. Применительно к семейному человеку понятие греха как бы усиливалось, поскольку в этом случае его плохим поступком отягощалась совесть других членов семьи. Измена повсеместно считалась делом безнравственным. Соблюдение супружеской верности было взаимной обязанностью мужа и жены не только по законам Церкви и государства, но и по устоям русской деревни. Супружеская верность служила основанием и супружеской любви, и всему семейному благополучию.
В приведенном высказывании из «Домостроя» прослеживается связь измены и пьянства как двух причин, из которых исходит все зло. Это соответствует современным представлениям о причинах и взаимосвязи сексуальной распущенности и алкоголизма, наркомании.
Как показал опрос (табл. 30), только две трети старшеклассников (62%) согласились с высказыванием, процент учителей более высокий — почти 80%.
Высказывание 4. Если дочери у тебя, будь с ними строг, тем сохранишь их от греха... Пусть в послушании ходят, а не по своей воле, а то по глупости осквернит кто из их девство свое... Если отдашь замуж свою дочь невинной, то великое дело сделаешь... и при конце жизни не будешь плакать о ней...
7 Антоний, митр. Сурожский. Таинство любви. Беседа о христианском браке. СПб.,
1994.
8 Громыко М.М., БугановА.В. О воззрениях русского народа. М., 2000. С. 337—345.
Таблица 31
Варианты ответов Старшеклассники, % Учителя, %
1 — согласен полностью 2 — согласен частично 3 — скорее согласен, чем не согласен 12 18.5 15.5 46 27 26 18 71
4 — скорее не согласен, чем согласен 5 — не согласен частично 6 — не согласен полностью 12.5 15 17.5 45 10 6.5 5.5 22
7 — затрудняюсь ответить 9 9 7 7
Высказывание 4 отражает седьмую заповедь: «Не прелюбодействуй». Как пишет исследователь народной жизни В. Белов9, к этому вопросу нравственности общественное мнение было жестким, неуступчивым, беспощадным. Худая девичья слава катилась очень далеко. До свадьбы существовала определенная свобода и легкость новых знакомств, увлечений; молодые люди как бы «притирались» друг к другу, искали себе пару по душе и по характеру. Обилие «любовей» отнюдь не означало сексуальной свободы и легкомысленного поведения — девичья честь прежде всего. Существовали вполне четкие границы дозволенного, и переступались они очень редко. Обе стороны, и мужская и женская, старались соблюдать целомудрие. Ошибочно мнение, что необходимость целомудрия распространялась лишь на девиц. Парень, до свадьбы имевший физическую близость с женщиной, тоже считался испорченным: его называли уже не парнем, а мужиком.
Родители весьма строго следили за тем, чтобы дело во взаимоотношениях молодежи не дошло до половой связи, так как это являлось позором не только для самой девушки, но и для родителей, воспитавших ее. Беременность девушки составляет уже крайнюю степень позора и бесчестия. Девичью честь крестьяне ценили высоко: к девушке, потерявшей невинность, относились с небрежением и «обходят выбором в замужестве»10.
Другой ученый11 говорит о том, что «в этом деликатном вопросе не существовало какой-либо единой нормы, и взгляды русского населения на огромном историко-культурном пространстве колебались в широком спектре — от полнейшего ригоризма до терпимого и даже одобрительного отношения к добрачным связям».
Например, в Новгородской губернии ухаживания часто кончались половой связью. Сблизившиеся молодые люди не скрывались, так как окружающие смотрели на отношения молодежи легко, и девушка, потерявшая невинность, не заслуживала презрения. На первый план ставили не целомудрие, а внешнюю привлекательность девушки, ее силу, умение работать и приданое. Однако молодой человек старался скрыть, что ему досталась нечестная девушка, иначе над ним станут смеяться. Если невеста не оказывалась беременной и не родила до свадьбы, то было принято совершать те же действия, что и на свадьбе девиц, в отношении которых никто не допускал мысли о потере ими чести. Во Владимир-
9 БеловВ.И. Лад: Очерки о народной эстетике. М., 1989. С. 113—115.
10 Громыко М.М., Буганов А.В. Указ. соч. С. 354.
11 Лещенко В.Ю. Указ. соч. С. 143—148.
ской губернии в богатых семьях честь девушки ценилась высоко: ей не позволялось не только «стоять» с парнями, но и гулять по вечерам. В северных районах России проводились «беседы», которые собирались поочередно у каждой девицы не моложе 16 лет. Сначала дело ограничивалось держанием руки, затем парень обхватывал стан девушки, и в таком положении они просиживали целый вечер. Целованье предосудительным не считалось, но такие пары именовались женихом и невестой. Половой связи не бывало, поскольку это считалось великим грехом и преследовалось всеобщим презрением.
Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что отношение к сохранению девственной чистоты до брака определялось по-разному и в основе его лежала смена мировоззренческих позиций, а именно: от язычества к христианству. Где традиции язычества оставались сильны, там целомудрие не являлось ценностью. Если же общественная потребность в нормах христианской морали укреплялась, то там взращивалось соответственное отношение к добрачным отношениям, и целомудренность высоко ценилась как у юноши, так и у девушки. Заповедь «Не прелюбодействуй» в равной мере относится к женскому и мужскому полу.
Опрос по высказыванию 4 показал, что, во-первых, между результатами в ответах учащихся и учителей есть существенная разница; во-вторых, нравственно ориентированный выбор позиции, в целом, достаточно невелик как у старшеклассников (46%), так и у учителей (71%) (табл. 31). Другими словами, существенный элемент уклада жизни в отечественной культурной традиции, направленный на сохранение добрачной девственной чистоты, не поддерживается большей частью молодежи. Хотя, с другой стороны, если вдуматься в то сильнейшее воздействие, которое идет со стороны СМИ по формированию отношения к добрачным связям как норме, результат опроса можно оценить весьма оптимистично.
Высказывание 5. О людях не судачить, и где в людях были и что нехорошее видели — того дома не передавать, а что дома делается, того на людях не сказывать. Дурных и пересмешных и блудных речей не слушать и не говорить о том... Умный сын или слуга, женка и девка, хотя и слышат ссоры, и брань, и дурные речи — и в людях и в доме своем — пусть того не разносят... а дурак выболтает и то, что неприлично сказать, да еще приврет лишнего.
Крепко нужно беречься всякого зла: ложно никого не оговаривать, а кто натворит что, об этом прямо и без прибавлений сказать... Никаких наговоров не слушать и не верить им без непосредственной проверки, и жене мужу нелепиц домашних не передавать.
Таблица 32
Варианты ответов Старшеклассники, % Учителя, %
1 — согласен полностью 2 — согласен частично 3 — скорее согласен, чем не согласен 25 17 18,5 60,5 59.5 17.5 14.5 91,5
4 — скорее не согласен, чем согласен 5 — не согласен частично 6 — не согласен полностью 7 7,5 4 18,5 1 1,5 1 3,5
7 — затрудняюсь ответить 21 21 5 5
В высказывании 5 заложена заповедь девятая: «Не лжесвидетельствуй». В укладе жизни наших благочестивых предков этой заповедью возбранялось не только ложное свидетельство, но распространение сплетен и слухов, осуждение, пустые и праздные разговоры, наушничество, наговоры, ябедничество — все то, что сеет вражду и раздоры между людьми. Насмешливость и блудные, развращающие и подрывающие мораль разговоры, выражаясь современным языком, на сексуальные темы не поддерживались и считались дурным тоном. Поощрялись и высоко ценились прямота и умение признать свою вину, покаяться (сказать прямо и без прибавлений), а также сдержанное отношение к словам, делам и отношениям между людьми, особенно если это касается негатива (не верить без непосредственной проверки).
Результаты проведенного исследования показали, что отношение к этой стороне жизни и быта наших предков резко разнится во мнениях старшеклассников и учителей. Учителя значительно более приемлют изложенные принципы общения между людьми (91,5%), чем старшеклассники (60,5%), и менее сомневаются и затрудняются в определении своей позиции (5% учителей против 21% учащихся) (табл. 32).Тот факт, что почти каждый пятый старшеклассник (18,5%) не согласен в той или иной мере с приведенным из «Домостроя» высказыванием, свидетельствует об изменении культурного стереотипа поведения под воздействием СМИ в сторону снижения морали и нравственных принципов.
Действительно, если взглянуть на программу телепередач (такие передачи, как «Окна», «Ток-шоу» и пр.) и то чтиво, которое безудержно предлагается на всех книжных развалах, то окажется, что они как раз направлены на то, чтобы приучить людей «посудачить». Особенно прививается вкус молодежи к «пере-смешным и блудным речам» и писаниям, и чтобы это все обсуждалось и ставилось в центр общения. Передавать что где «нехорошее видели», что где нехорошее делается, считается в молодежной среде нормой, а само содержание характеризуется словом «круто», хотя это может не иметь никакого непосредственного отношения к ним. Получается, что современного человека приучают жить не своей жизнью, с наблюдением за собой, своими словами, действиями, жизненными устремлениями, а жизнью неких виртуальных образов, передавать всякие нелепицы не только «домашнего» (узкого круга людей), но и социальные. Процент старшеклассников, которые уже приняли такой эталон поведения, достаточно велик (18,5%) и процент тех, кто еще не определился, как показало исследование, тоже велик (21%).
Высказывание 6. Всякому человеку: богатому и бедному, большому и малому — должно все рассчитать и размерить, исходя из ремесла и из доходов, а также и по имуществу. Если же кто, безрассудный, начнет жить не по средствам, будет ему от Бога грех, а от людей смех.
Надобно каждому человеку избегать тщеславия, и похвальбы, и неправедной наживы, жить по силе своей и по достатку, и расчетливо на прибыль от законных средств. Во всем знать меру: по мере достатка и жить, хозяйство держать, по приходу и расход. Никакого неправедного богатства не желать, законными доходами и праведным богатством жить подобает всякому христианину; пусть торгуют
и промышляют нажитым праведными трудами, не ростовщичеством, но благодаря приплоду, труду и всякому урожаю.
Милостыня же от праведных трудов Богу приятна, и Бог молитву вашу услышит, грехи простит и жизнь вечную дарует. Милостыню неправедного богатства не приемлет Бог ни при жизни их, ни после смерти.
Таблица 33
Варианты ответов Старшеклассники, % Учителя, %
1 — согласен полностью 2 — согласен частично 3 — скорее согласен, чем не согласен 17,5 25 19 61,5 46.5 21.5 17.5 85,5
4 — скорее не согласен, чем согласен 5 — не согласен частично 6 — не согласен полностью 9 10.5 4.5 24 3.5 1.5 1.5 6,5
7 — затрудняюсь ответить 14,5 14,5 8 8
Приведенное высказывание говорит о стремлении сохранить высокий нравственный уровень в устроении материальной стороны жизни, в собственных расходах и распределении прибыли, в деловых отношениях. Особое внимание уделялось благотворительности. Пожертвования делались не ради тщеславия и наград, а в силу органической потребности уклада православной жизни.
Богатство желалось только праведно нажитое. Такое богатство вызывало неизменно положительную оценку в глазах основной массы русских людей. При этом большое значение придавали источникам богатства — тому, какими способами оно было изначально накоплено. Человек, обнищавший из-за своей лени, не вызывал сочувствия; предпочтение отдавали тому, кто разбогател в результате своего трудолюбия.
Не забывали, что все «доброе и худое, жизнь и смерть, бедность и богатство — от Господа» (Сир 11. 14). Человек не должен сам стремиться к богатству, не должен заботиться о приобретении его: он трудолюбиво и разумно выполняет свое дело, а Господь, если должно, пошлет ему богатство, и тогда-то нужно, не надмеваясь ни в коем случае явившимся богатством, употреблять его на добрые дела. Четко осознавалась угроза впадения в гордыню, даже и от благоприобретенного богатства. И второй грех, часто сопутствующий богатству, — это скупость. Многочисленные крупные вклады в церкви и монастыри свидетельствуют о том, что среди богатых было немало благотворителей. Много фактов крупной благотворительности в пользу обителей и среди мирян. Особенно заметна благотворительность купцов в пользу монастырей в XIX — начале ХХ века12. Подобные факты свидетельствуют о совместимости богатства с православными воззрениями и благочестивым образом жизни. Об этом же говорят и судьбы некоторых подвижников, которые до вступления в монашество были людьми весьма обеспеченными и в то же время благочестивыми (оптинский старец иеросхимонах Иларион, Серафим Вырицкий). Народ хорошо различал богатых, живущих по-
12 Громыко М.М., Буганов А.В. Указ соч. С. 318—326.
66
Божьи, и эгоистичное богатство, ставшее самоцелью, относясь к первым благожелательно, а ко вторым — с неприязнью и даже враждебно. Важно не то, богат ты или беден, а благочестив ли. Нечестивец может быть и бедным.
Исследования показывают, что ростовщичество как источник богатства осуждалось. Общий взгляд на проценты, как на дело греховное, остается господствующим у крестьян. Ограничением практики ссуд под проценты служат нравственные представления о характере родственных и соседских взаимоотношений. Давать деньги под проценты и жить на проценты трактовалось как падение нравственности под влиянием города и идущим оттуда стремлением к богатству13.
Приведенное высказывание отражает восьмую заповедь: «Не укради» и раскрывает устроение материальной стороны жизни в рамках православного мировоззрения. Как видно из табл. 33, с такой нравственной позицией в отношении к труду, доходам и расходам, к благотворительности и ростовщичеству согласились 85,5% учителей (из них 46,5% согласились полностью) и значительно меньшее число старшеклассников — 61,5% (полностью согласились лишь 17,5%). Почти каждый четвертый старшеклассник (24%) не согласен с приведенным высказыванием, и еще 14,5% не смогли определиться. Это позволяет предположить, что у старшеклассников под влиянием современной социально-экономической политики формируется значительная деформация понимания нравственной стороны в проектировании своей будущей материальной жизни, в отношении к собственным доходам и расходам.
Высказывание 7. Найди себе отца духовного — доброго, боголюбивого, благоразумного и рассудительного, а не потаковщика, не пьяницу, не сребролюбца, не гневливого. Такого подобает чтить и повиноваться ему во всем, каяться перед ним со слезами, исповедуя грехи свои, не боясь стыда или срама, и заповеди его хранить. Призывать его к себе в дом и исповедоваться всегда по всей совести, и давать ему приношения от своих трудов по возможности, и советоваться с ним почаще о правильном житии... В трудных делах без стеснения спрашивай его совета и о духовном, и обо всем греховном. И если что повелит, то исполни, ибо они (священники и монахи) — слуги и молельщики Небесного Царя, дано им право у Господа просить о добром и полезном для душ наших, и о прощении грехов, и о жизни вечной.
Люби монахов и в монастыри с милостыней и с кормом приходи, милостыню посильно давай. и да не оскудеет рука дающего.
Таблица 34
Варианты ответов Старшеклассники, % Учителя, %
1 — согласен полностью 14,5 23
2 — согласен частично 19,5 49,5 18 56
3 — скорее согласен, чем не согласен 15,5 15
4 — скорее не согласен, чем согласен 12,5 7,5
5 — не согласен частично 10 34 6,5 23,5
6 — не согласен полностью 11,5 9,5
7 — затрудняюсь ответить 16,5 16,5 20,5 20,5
13 Громыко М.М., Буганов А.В. Указ соч. С. 335.
67
Отношение к духовному отцу, священству и монахам, а также к монастырям — важный элемент в укладе жизни православных наших предков. Как пишет исследователь воззрений русского народа М.М. Громыко14, «существенным звеном массового православного сознания было понимание необходимости священнического служения, представление о духовной высоте этого призвания». Любовью и уважением верующих пользовались такие священники, которые соответствовали своему духовному призванию: молитвенники и проповедники, наставники и заступники, чья жизнь и учение были неразъединенными. Некоторые священники становились старцами, в ком сочетались глубокие аскетические познания и значительное знакомство с жизнью и которые получали такие дары от Бога, как прозорливость, врачевание и увещевание. Широкий круг лиц разных сословий пользовался наставлениями старцев — и устными, и письменными. Все это входило в понятие религиозно-культурного уклада жизни. По различным жизнеописаниям отечественных подвижников священник мог знать семейное и материальное положение каждого из тысячи своих прихожан и по духовной сути своей становиться истинным наставником пасомых. В советское время было принято извлекать факты отрицательного отношения к священникам, умалчивая о многочисленных сведениях противоположного характера. Однако материалы исследований религиозной жизни показывают, что проявления неприязненного отношения к священникам в русском народе носили не принципиальный, а личностный характер: настаивая на удалении одного клирика, они просили заменить его другим.
Сегодня понятие «духовный отец» потеряно среди молодежи: во время проведения опроса многие старшеклассники задавали вопрос: «Кто такой духовный отец?» Не смогли определить своего отношения к этой теме 16,5% старшеклассников и 20,5% (каждый пятый) учитель. Духовничество и паломничество в монастыри как социально-культурная традиция русского народа стали исчезать в ХХ веке. По мере внутреннего отхода части крестьянства и интеллигенции от веры и Церкви критика тех пастырей, которые не соответствовали представлению о духовной высоте священнического призвания, принимала все более разнузданный характер и, подогреваемая революционными агитаторами атеистического толка, а после 1917 года — государственной политикой и идеологическим давлением, вылилась в карикатурные изображения «попов». Это прочно вошло сознание широкого круга людей, хотя даже в переломное время и в периоды особо жестоких гонений было множество священников, которые сохранили глубокий духовный контакт со своей паствой и в деревне, и в городе. Об этом свидетельствуют жизнеописания и материалы к ним новомучеников и исповедников Русской Православной Церкви ХХ столетия.
В современной жизни можно наблюдать (и приведенные данные опроса это подтверждают), что существует раскол в общественном сознании относительно священнослужителей: примерно половина респондентов (49,5% старшеклассников и 56% учителей) осталась верна идеалам почитания духовной высоты священнического призвания и их особой роли в устроении человеческой жизни, а остальная часть утеряла эту живительную силу духовного общения. Священ-
14 Громыко М.М., Буганов А.В. Указ соч. С. 62—73.
ник А. Мороз пишет о том, что «со временем каждый православный христианин должен постараться найти себе духовного отца — священника, которому он постоянно бы исповедовался и получал духовные советы»15. То есть восстановление религиозно-нравственной отечественной традиции отношений с духовенством необходимо. Потребность получать духовные советы (а не психологические, юридические, педагогические и т. п. консультации, что в последнее время стало популярно) исчезла из жизни современного человека, и это та черта уклада русской жизни, которую нужно восстановить.
Высказывание 8. Если жена, или сын, или дочь слову или наставлению не внимает и не слушается, и не боится, и не делает того, чему муж, или отец, или мать учат, тогда плетью постегать, по вине смотря, но побить не перед людьми, а наедине проучить, да потом пожалеть и простить, и никогда не гневаться ни жене на мужа, ни мужу на жену.
А за любую вину не бить, а только за большую вину и огорчение, за серьезное и страшное ослушание и нерадение — тогда, сняв рубаху и за руки держа, по вине смотря, плеткой вежливенько побить. Ни по уху, ни по глазам не бить, ни пинком, ни палкой не колотить, ничем железным или деревянным не бить; кто в сердцах или с кручины так бьет, многие беды от того бывают... Поэтому мужу бить плетью — бережно, с поучением; оно и вразумительно, и больно, и страшно, и здорово. Да поучив, примолвить, чтобы не гневалась, и люди бы того не ведали и не слыхали, и жалобы о том не было... «Наказывай детей в юности и спокойна будет старость твоя».
Таблица 35
Варианты ответов Старшеклассники, % Учителя, %
1 — согласен полностью 2 — согласен частично 3 — скорее согласен, чем не согласен 11.5 18.5 8.5 38,5 18.5 19.5 10 48
4 — скорее не согласен, чем согласен 5 — не согласен частично 6 — не согласен полностью ,5 ,5 о" сч" СЛ ннг^ 52 15 9 20 44
7 — затрудняюсь ответить 9,5 9,5 8 8
Отношение к наказанию на сегодняшний день — сложная педагогическая проблема. Происходит это в силу того, что утрачено правильное понимание смысла наказания. По-славянски слово «наказание» значит научение, наука, наказ; в современном понимании наказание есть мера воздействия против совершившего проступок.
В укладе жизни русского народа наказание было приоритетом главы семейства. Какой смысл для главы семейства был в том, чтобы бить жену и держать в страхе всех домочадцев? На этот вопрос хорошо ответил исследователь народной жизни В.И. Белов: «Только испорченный, глупый, без царя в голове мужичонка допускал такие действия. И если природная глупость хоть и с усмешкой проща-
15 Мороз А.А. Исповедайтеся Господеви. С. 540.
69
лась, то приобретенная глупость (самодурство) беспощадно высмеивалась. Худая слава семейного самодура, подобно славе девичьего бесчестия, тоже бежала далеко “впереди саней”»16.
Авторитет главы семейства держался не на страхе, а на совести членов семьи. Для поддержания такого авторитета нужно было уважение. Уважение заслуживалось только личным примером: трудолюбием, справедливостью, добротой, последовательностью. Если вспомнить еще о кровном родстве, родительской и детской любви, то станет ясно, почему «боялись» младшие старших. «Боязнь» эта даже у детей исходила не от страха физической расправы или вообще наказания, а от стыда, от муки совести. В хорошей семье один осуждающий отцовский взгляд заставлял домочадцев трепетать, тогда как в другой — розги, ремень и просто кулаки воспринимались вполне равнодушно. Более того, где господствовала грубая физическая сила и страх физической боли, там процветали обман, тайная насмешка над старшими и другие пороки.
Вместе с тем, когда «совесть членов семьи» была не на высоте, тогда на помощь приходили советы из «Домостроя», приведенные в высказывании 8. Обратим внимание на четыре принципиально важные особенности наказания. Во-первых, наказание связано с научением, наставлением, поучением (отец или мать учат, а сын или дочь не внимает и не слушается). Во-вторых, наказание совершать не во гневе (потом пожалеть и простить) и не гневаться тому, кто получил наказание. В-третьих, поскольку наказание происходит не в эмоционально возбужденном состоянии (не во гневе), а с поучением, то есть при контроле разума за происходящим, то наказание хоть и плетью, но получается «вежливенько, бережно» и ни в коем случае не калечит наказуемого (предостережение: «ни по уху, ни по глазам не бить, ни пинком, ни палкой не колотить, ничем железным или деревянным не бить; кто в сердцах или с кручины так бьет, многие беды от того бывают»). В-четвертых, очень важно, что наказание — не за всякую ерунду, «а только за большую вину и огорчение, за серьезное и страшное ослушание и нерадение». Считалось, что наказывать надо потому, что у ребенка не всегда хватает воли самому справиться со своими греховными желаниями и неправильным поведением. Страх перед наказанием помогает ему сделать волевое усилие и справиться с собой. Поэтому и получалось: «Наказывай детей в юности и спокойна будет старость твоя», поскольку ребенок при правильном его наказании научится волевому усилию.
Исследование взглядов старшеклассников и учителей показало, что такое понимание сущности наказания большинством не принимается: 52% старшеклассников и 48% учителей не согласились с высказыванием из «Домостроя». Полностью не согласились с высказыванием 29% старшеклассников и 20% учителей, полностью согласились — 11,5% старшеклассников и 18,5% учителей.
Высказывание 9. В Тайны Божии веруй. И в жизнь вечную веруй, в воскресение из мертвых и жизнь будущего века, помни Страшный суд, где воздаяние по нашим делам будет нам...
Возлюби Господа Бога твоего от всей души своей и со всей твердостью, и стремись, чтобы дела твои, и привычки, и нравы отвечали заповедям Его. И затем воз-
16 Белов В.И. Лад. С. 118.
люби ближнего твоего, то есть всякого христианина, по образу Божию созданного. Страх Божий всегда имей в сердце своем и помни о смерти: волю Божию твори и в заповедях Его ходи. Сказал Господь: «В чем (в каких делах) тебя застану, в том и сужу», — так что следует всякому христианину готовым быть к встрече с Господом — жить добрыми делами, в чистоте и покаянии, всегда исповедываться, постоянно ожидая смертного часа.
Таблица 36
Варианты ответов Старшеклассники, % Учителя, %
1 — согласен полностью 2 — согласен частично 3 — скорее согласен, чем не согласен 15.5 22 13.5 51 28,5 20 17 65,5
4 — скорее не согласен, чем согласен 5 — не согласен частично 6 — не согласен полностью 8.5 12.5 12 33 4.5 5 6.5 16
7 — затрудняюсь ответить 16 16 18,5 18,5
Приведенное высказывание раскрывает суть традиционного вероисповедания русского народа, в центре которого воскресение и жизнь вечная. Самым важным считалось для родителей передать своим детям правильное представление о вере и путях достижения Царствия Небесного, жить добрыми делами, исполняя заповеди Господни. Смерть рассматривалась как граница между жизнью земной и жизнью будущего века, поэтому постоянное ожидание смертного часа в христианской традиции не являлось гнетущим для человека. Оно, скорее, стимулировало человека быть внимательным к себе, к своему образу жизни. Важно отметить, что уклад жизни передавался через воспитание таким образом, что в сознании формировалось единство веры и обрядности. С малых лет детей учили, как веровать во Святую Троицу, как поклоняться Господу, Пресвятой Богородице и всем святым, как причащаться Таинам Божиим и т. д. С этих вопросов — как веровать — начиналась книга для домашнего чтения «Домострой»: о духовном строении. Только после этого шли главы о мирском строении (о семейных отношениях) и о домовом строении (хозяйственные рекомендации). Духовное было на первом месте, оно было определяющим.
Результаты исследования показывают, что приведенное высказывание оказалось приемлемым для 51% старшеклассников и 65,5% учителей. Значительное число старшеклассников (16%) и учителей (18,5%) не определились, не согласились с высказыванием 33% старшеклассников (то есть каждый третий) и 16% учителей. Фактически мы узнали отношение старшеклассников и учителей к двум главнейшим христианским заповедям: «Возлюби Господа Бога твоего от всей души своей и со всей твердостью» и «Возлюби ближнего твоего».
Высказывание 10. Если, сын, моему молению и наставлению не внемлешь и по этому писанию (Домострою. — Т.Б.) жить не станешь... заповеди отца духовного не будешь соблюдать, и не послушаешься поучений богоносных мужей и Святого
Писания, и христианского праведного закона не соблюдешь, и о домочадцах своих не порадеешь, — то я твоему греху не причастен, сам о себе и о домочадцах своих и о жене дашь ответ в день Страшного суда.
Если же, чадо мое возлюбленное, хоть эти малые наставления соблюдешь и по нашему пути пойдешь, если слов моих послушаешь и делом их оправдаешь, то будешь сын света и наследник Небесного Царства, и будет на тебе милость Божия и Пречистой Богородицы, и родительская молитва, и мое вечное на тебе благословение отныне и до века.
Таблица 37
Варианты ответов Старшеклассники, % Учителя,%
1 — согласен полностью 2 — согласен частично 3 — скорее согласен, чем не согласен СЛ С<"Т 44,5 228 62
4 — скорее не согласен, чем согласен 5 — не согласен частично 6 — не согласен полностью слоо'сл 27,5 6 5.5 5.5 17
7 — затрудняюсь ответить 28 28 21 21
Это высказывание выявляет отношение старшеклассников и учителей к передаче от поколения к поколению уклада жизни как установившегося порядка на основе православной веры и с вытекающими отсюда нравственными установками на соблюдение заповедей. Оказалось, что склонность к соблюдению отеческих наставлений выразили 44,5% старшеклассников и 62% учителей. Большое число неопределившихся: 28% старшеклассников и 21% учителей. Не согласились с приведенным высказыванием 27,5% старшеклассников и 17% учителей. Другими словами, более половины старшеклассников не склонны в проектировании своей жизни учитывать православный опыт жизни предшествующих поколений.
Итак, мы изучили отношение старшеклассников и учителей к укладу жизни в дореволюционной России. Повторим в общем плане выводы, сделанные нами в результате проведенных исследований.
Исследование позволило определить степень опоры на традиционные для российского народа духовно-нравственные ценности при решении различных жизненных ситуаций и выявить отношение респондентов к нравственным постулатам, основанным на библейских заповедях, кроме этого в исследовании доказывается, что нравственно ориентированный выбор, сделанный учеником старших классов без прочного духовно-нравственного фундамента, за пределами стен школы, при столкновении с реальной жизнью, ее возможностями и соблазнами может стать другим, следовательно, необходимо, чтобы учащиеся задумывались о духовно-нравственной стороне бытия и не только задумывались, но и постигали христианские основы нравственности.
Проведенное исследование духовно-нравственных ценностей и ориентаций старшеклассников и учителей позволило выявить весьма актуальную тематику
духовно-нравственного содержания в воспитательной работе со старшеклассниками и в работе с педагогами в системе повышения квалификации, а именно: духовно-нравственное освещение вопросов пола. Известно, что в настоящее время вопрос полового воспитания (или сексуального просвещения) стоит достаточно остро и в научном плане, и в практике педагогического процесса. Результат педагогических поисков и усилий в этом направлении, как показало проведенное нами исследование, отрицателен. Встает задача дальнейшего поиска путей формирования нравственно ориентированной позиции молодежи в вопросах половой морали.
Attitude of Teachers and Senior Students towards Life in Pre-revolutionary Russia
Berseneva T.A.
The article presented by T.A. Berseneva continues the author’s research of the importance of religion, faith, Church in the system of moral values and spiritual guides ofsenior students (10-11 forms) and high school teachers of St. Petersburg. In particular, there is studied the attitude of senior students and teachers towards the lifestyle based on the biblical commandments and stated in “Domostroi” (“Foundation of a Home”). The results of the research reveal, on the one hand, the desruction of the foundation of the educational lifestyle of a big city, and on the other hand, are estimated by the author quite optimistically, ‘if one considers seriously the strongest influence of mass media...”. There are also shown the ways of moral and spiritual revival of the whole society.
