CC BY
34
2005
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 6. Вып. 4
ЭТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЗНАНИЯ СОЦИУМА И ЧЕЛОВЕКА
Т.А. Берсенева (ф-т психологии)
ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО УКЛАДА РУССКОГО НАРОДА
Проблема воспитательного уклада россиян приобретает особую важность в связи с тем, что в современной жизни мы сталкиваемся с рядом сложных социальных проблем, таких как демографический кризис и половая распущенность, суицид и наркомания. Можно ли их решить, используя опыт духовно-нравственного воспитания в семье, накопленный и проверенный в течение жизни многих поколений русских людей?
Отметим, что в XIX в. интерес педагогической науки сконцентрировался в области исследования разнообразных аспектов педагогического процесса, протекающего в школе, с середины XX в. явно обнаружился интерес к тому, каким образом процесс воспитания осуществлялся в других социальных институтах. В конечном итоге встал вопрос обо всей совокупности механизмов передачи культуры из поколения в поколение.
В учебниках начала XX в. можно встретить суждение о том, что воспитание - достаточно поздний культурный феномен. Якобы на первых ступенях развития общества «воспитания» как специально организованной культурной деятельности «не было». Новые поколения людей овладевали культурными нормами и стереотипами поведения «через подражание», как учатся животные. Согласно такой точки зрения, воспитание возникает только в правильно организованном социальном институте, целенаправленно создаваемом для формирования определенных навыков и умений, востребованных в обществе. Самые первые образовательные институции были связаны с задачами воспитания священнослужителей, чиновников, правителей. При таком подходе семейное воспитание простого народа, общинное воспитание выпадает из поля зрения. Сегодня подобная установка представляется абсолютно неверной.
В настоящее время все большую симпатию завоевывает взгляд на воспитание как на универсальный феномен культуры. Если есть культура, то есть и воспитание. В этом случае воспитание воспринимается как совокупность форм и установлений, при которых определенные нормы форм и установлений передаются из поколения в поколение. Если при школоцентрическом подходе воспитание определяется в категориях формирования индивидуальных способностей личности, то в культуроцентрическом - в категориях устойчивости доминант конкретной культуры в череде поколений1. В этом случае важнейшее значение принимает представление об укладе.
Уклад, согласно словарю современного русского литературного языка, представляет собой: 1) установившийся порядок, образ жизни (отдельной семьи, социальной группы и т.п.); 2) нравственные, идеологические устои чьей-либо жизни; 3) характерные особен-
© Т.А. Берсенева, 2005
ности чьей-либо психики. По словарю русского языка (Евгеньева) уклад - это установленный или установившийся порядок в организации чего-либо (жизни, быта и т.п.). Толковый словарь Даля определяет уклад как «стар, устройство, учреждение, устав, порядок». Опираясь на эти определения, будем понимать под укладом установившийся порядок, сложившийся образ жизни, включающий в себя нравственные, религиозные и идеологические устои жизни. Исходя из этого определим воспитательный уклад как сложившуюся систему духовно-нравственных ценностей, наработанных и усвоенных предшествующими поколениями, которая направлена на закрепление в новых поколениях культурных ценностей, идеалов, смыслов, норм и форм. Мы полагаем, что воспитательный уклад обязательно имеет системный характер. Его системообразующими элементами являются этические нормы и ценности. Задача исследования - показать воспитательный уклад русского народа как систематическое целое, основанное на евангельских заповедях в их православном понимании. Православное понимание евангельских заповедей подразумевает под собой этическое содержание, но не ограничивается только этическим компонентом. В них заложено аскетическое воззрение, составляющее неотъемлемую часть восприятия заповедей.
Этика - это наука о человеческом поведении, сопровождаемом рассуждением (Аристотель). Рассуждение есть род человеческого мышления, в котором частное соотносится с общим (частное выводится из общего и частное подводится под общее). В этическом рассуждении формулируются самые общие представления о добре и зле, справедливом и несправедливом, должном или недолжном. Этическое рассуждение строится так, что каждый поступок может быть соотнесен с этими представлениями, и через это рассуждение каждый поступок может быть квалифицирован как относящийся к добру или злу, должному или недолжному. В качестве этических норм могут выступать, например, библейские или евангельские заповеди. Однако в православной традиции евангельские заповеди не исчерпываются этическими рассуждениями. Они содержат в себе и весть о бытие Божием, т.е. момент догматический, а также и момент аскетический, связанный с усилием человекана пути его постижения Бога. В аскетическом аспекте евангельские заповеди формируют непосредственно устремленность человека к Богу как к источнику жизни, любви и всякого блага. При этом заповеди являют собой законы духовного мира, согласно которым он и построен. Нарушение заповедей ведет к трагическим последствиям как в душевной, так и в материальной жизни.
Итак, воспитательный уклад русского народа основывался на евангельских заповедях в их православном понимании. Сегодня воспитательный уклад утрачен вследствие разрыва семьи и церкви, а также из-за доминирования идеологии вседозволенности, потребительства и гедонизма. Наибольшей деструкции подверглась категория «целомудрие». Надо сказать, что целомудрие в воспитательном укладе занимало центральное место. На целомудрии и послушании строился семейный уклад жизни. На целомудрии до брака и супружеской верности держался брак. На прочных узах семейного брака держалось сознание необходимости родить и воспитать в страхе Божием всякого зачатого ребенка и ценность воспитания детей.
Целомудрие можно рассматривать в широком и узком смысле слова. В узком смысле оно опирается на заповедь «Не прелюбодействуй». В широком смысле целомудрие как строгая нравственность, чистота связано в православии с некоторым духовным даром. Вспоминается молитва Ефрема Сирина: «Дух же целомудрия, смиренномудрия, терпения и любви даруй ми, рабу Твоему». На первом месте стоит в этом прошении целомудрие. В даре целомудрия раскрывается и расцветает любовь Божия к человеку, раскрывается экзистенциальный смысл, семье даруется любовь и силы на воспитание детей.
Рассмотрим, действительно ли целомудрие подверглось наибольшей деструкции, и далее раскроем, как это повлияло на проблемы, о которых говорилось в самом начале статьи.
Нами было проведено исследование, цель которого состояла в изучении особенностей поведения старшеклассников и учителей в жизненных ситуациях, требующих нравственного выбора, и выявление степени опоры на евангельские заповеди в ситуации выбора2. Всего опрошено 1280 старшеклассников (10-11-е классы) из 13 школ Санкт-Петербурга и 516 учителей (включая административных работников). Среди школ, вошедших в выборку, шесть общеобразовательных, четыре с углубленным изучение одного или нескольких предметов, два лицея и одна гимназия.
Для целей исследования был разработан вопросник «Мировоззрение и жизнь». Каждый вопрос содержал 7 вариантов ответов (семибалльная шкала измерений). Респонденту предлагалось выбрать один вариант ответа, наиболее отвечающий его позиции по данному вопросу. Таким образом, получили «простые распределения», т.е. процент респондентов, давших тот или иной вариант ответа из семи предложенных. Один из вопросов был сформулирован так: «Считаете ли вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» Целомудрие рассматривалось в узком смысле слова. На данный вопрос ответы распределились следующим образом (в% к ответившим):
Варианты ответов Старшеклассники Учителя
«Да, чтобы тебя не бросили до брака» 1 1
«Добрачные интимные отношения возможны,
но бескорыстно, не для получения материальной выгоды» 9,5 11,5
«Желательно сохранять целомудрие до брака» 7 20
«Не знаю» 4 3
«Сексуальные отношения возможны с тем, с кем
собираешься вступить в брак» 7,5 17
«Человек сам решает, когда, с кем и на каких условиях 38
заниматься сексом» 67
«Обязательно хранить целомудрие до брака» 4 9,5
Приведем диаграмму, составленную по результатам ответов, данных старшеклассниками и учителями (диаграмма 1):
Диаграмма 1
«Да, чтобы тебя не бросили до брака»
«Добрачные интимные отношения возможны,
но бескорыстно, не для получения материальной выгоды»
«Желательно сохранять целомудрие до брака»
«Не знаю»
«Сексуальные отношения возможны с тем, с кем собираешься вступить в брак»
«Человек сам решает, когда, с кем и на каких условиях заниматься сексом»
«Обязательно хранить целомудрие до брака»
■ Старшеклассники □ Учителя
Исследование показало, что целомудрие как понятие мало известно и как явление не осознанно старшеклассниками. Само слово «целомудрие» вызывало вопрос. Вместе с тем в этическом ракурсе воспитательного уклада именно оно - основа целостности и внутренней гармонии человеческой личности. Неупорядоченные половые отношения (блуд, распутство) неизбежно разрушают гармонию душевных и телесных начал в человеке и целостность его жизни, ожесточают сердце, делая его неспособным к истинной любви. Счастье полнокровной семейной жизни, рождение и воспитание детей в обстановке семейной стабильности становятся недоступными.
Выбор ответов, связанный с сохранением целомудрия, мы определили как нравственно ориентированный, а выбор, не связанный с сохранением целомудрия, как нравственно дезориентированный, какими бы причинами этот выбор ни прикрывался. Получили следующие результаты. Нравственно ориентированный выбор: обязательно сохранять целомудрие до брака, желательно сохранить целомудрие; надо сохранять целомудрие до брака, чтобы тебя не бросили, сделали 12% старшеклассников и 30,5% учителей. Нравственно дезориентированный выбор: добрачные интимные отношения возможны, но бескорыстно, не для получения материальной выгоды или с тем, с кем собираешься вступить в брак; человек сам решает, когда, с кем и на каких условиях заниматься сексом, - 84% старшеклассников и 66,5% учителей. Затруднились ответить 4% старшеклассников и 3% учителей.
Оказалось, что выбор нравственно ориентированной позиции достаточно низок и у старшеклассников (12%), и у учителей (30,5%). Эти результаты сопоставимы с данными социолога A.B. Меренкова: 85% юношей и девушек считают, что до 18 лет нужно расстаться с девственностью и 78% подростков одобряют случайные половые связи3. Уральский НИИ дерматовенерологии и иммунопатологии в 2004 г. проводил анонимное исследование молодежи 16-18 лет с целью изучения сексуального поведения, определяющего уровень заболеваемости инфекциями, передающимися половым путем. Было установлено, что 27% школьников отмечали свой сексуальный «дебют» в 13-14 лет, а среди ВИЧ-инфицированных несовершеннолетние составляют 6,7%4. Тот факт, что только 30,5% учителей ратуют за сохранение целомудрия до брака, показывает, насколько неустойчивой является педагогическая позиция учителя-воспитателя, насколько они сами не разобрались в принципиальных духовно-нравственных вопросах.
Отношение к супружеской верности определялось ответом на вопрос: «Возможно пи нятштение слттгясескпй яепнпсти ггття няхппяпшхс.я r бпятсе?». ГТпиведем результаты
--------r J--------j--rj------------^------------------^---,----- — - I - " ---X - " Г J
ответа на этот вопрос, данные старшеклассниками и учителями (в% к ответившим):
Варианты ответов Старшеклассники Учителя
«Возможно, и даже полезно» 6 3
«Возможно, если в супружеских отношениях уже нет ни
любви, ни понимания» 41 25
«Безусловно, невозможно» 11,5 22
«Невозможно, так как в наше время просто эпидемия
заболеваний, передающихся половым путем» 2,5 3
«Невозможно, так как это оскорбительно для другого супруга» 15 28
«Можно увлечься и изменить, но не разрушать семью» 16 11
«Трудно сказать» 8 8
На первое место у старшеклассников (41%) и на второе место у учителей (25%) при ранжировании выходит ответ о возможности нарушения супружеской верности, если в супружеских отношениях уже нет ни любви, ни понимания. С точки зрения современного человека, воспитанного средствами массовой культуры на этических нормах, пропагандирующих свободную «любовь» и свободные от ответственности сексуальные отношения, такой ответ закономерен. Однако в евангельской заповеди сказано «Не прелюбодействуй», и там нет сноски «а если между мужем и женой уже не будет ни любви, ни понимания, то прелюбодействуй». В послании к Коринфянам читаем о том, чем характеризуется любовь, а именно долготерпением, альтруизмом («Не ищет своего»), не превознесением и отсутствием гордости («Ах, меня не понимают»), а главное - «Любовь никогда не перестает»5. Сексуальное влечение «перестает», и если только оно понимается как любовь и положено в основу супружеских отношений, то супружеская верность становится не обязательной и такой брак не прочен.
Отметим, что запугивание, пусть даже реальностью эпидемии заболеваний, передающихся половым путем, мало эффективно: всего 2,5% старшеклассников и 3% учителей высказались о невозможности нарушения супружеской верности по этой причине. Суммирование ответов дало следующие показатели:
нравственно ориентированный выбор - нарушение верности, безусловно, невозможно; невозможно, так как это оскорбительно для другого супруга; невозможно, так как в наше время просто эпидемия заболеваний, передающихся половым путем, сделали - 29% старшеклассников и 53% учителей; нравственно дезориентированный выбор - нарушение верности вполне возможно; возможно и даже полезно; можно увлечься и изменить, но не разрушать семью сделали 63% старшеклассников и 39% учителей; затруднились ответить по 8% и старшеклассников и учителей.
Итак, нравственно ориентированный выбор относительно верности в супружеских отношениях сделали менее трети старшеклассников (29%) и чуть больше половины учителей (53%). Достаточно большой процент не определившихся в этом вопросе (8%). Как ситуацию духовного неблагополучия надо расценивать то, что 39% учителей сделали нравственно дезориентированный выбор относительно верности в супружеских отношениях.
Нас заинтересовал вопрос, существует ли корреляционная связь между ответами на вопросы: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и «Возможно ли нарушение супружеской верности для находящихся в браке?» Результаты корреляционного анализа следующие:
Хи_2 = 198,74 > 58,62 на 99%,
коэф. Пирсона = 0,37 при выборке 1796 человек.
Исследование показало, что из числа тех, кто считает, что человек сам решает, когда, с кем и на каких условиях заниматься сексом, 71,% выбрали нравственно дезориентированные ответы; при этом 6,9% считают полезным измену в супружеских отношениях, 43,5% оправдывают измену отсутствием любви и понимания между супругами, 21,5% считают возможным увлечься и изменить, но только не разрушать семью. Не определившихся оказалось 7,2%. Из тех, кто считает необходимым сохранение целомудрия до брака, выбрали нравственно ориентированные ответы относительно супружеской верности 75,5% респондентов. Еще 16,3% посчитали, что нарушение супружеской верности возможно, если в супружеских отношениях уже нет ни любви, ни взаимопонимания. Этот выбор указывает на резерв возможностей воспитания нравственно ориентированного отношения к вопросам верности в семейной жизни. Затруднились с ответом 6,1% и
всего 2% дали нравственно дезориентированный ответ: можно увлечься, но не разрушать семью. В этом ответе ценность семьи все-таки осознается. Ответ «возможно и даже полезно» нарушать супружескую верность из тех, кто нацелен на целомудренность до брака, не выбрал никто.
Таким образом, проведенный корреляционный анализ показал взаимосвязь между серией показателей ответов на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и серией показателей ответов на вопрос: «Возможно ли нарушение супружеской верности для находящихся в браке?» Оказалось: не ориентированный на хранение целомудрия, девственной чистоты до брака, не нацелен и на сохранение верности в браке. Поэтому утверждение о том, что добрачный интимный опыт помогает в устроении прочной семейной жизни, неверно, и можно сделать вывод, что существующие в СМИ и соответствующей литературе воспевание и пропаганда добрачных сексуальных отношений наносит существенный удар по семье, во многом объясняет непрочность семейных отношений в молодых семьях. При этом вспомним, насколько попрана ценность целомудрия и девственной чистоты до брака - высказались «за» всего лишь около 12 % старшеклассников и 30,5% учителей - и насколько велик процент респондентов, не ставящих никаких духовно-нравственных ограничений на интимные отношения. Значит, для того чтобы изменить отношения в семье, предотвратить нестабильность браков, необходимы изменение общественного сознания и возвращение его на признание ценности целомудрия, девственной добрачной чистоты.
По высказыванию преподобного Иоанна Лествичника, «целомудрие есть всеобъемлющее название всех добродетелей». Такое понимание целомудрия позволило нам выдвинуть гипотезу, что дезориентация в духовно-нравственных вопросах начинается с обесценивания девственной добрачной чистоты (целомудрие в узком смысле, как естественное врожденное физическое целомудрие) и нисходит к потери целомудрия в широком смысле слова (как потери нравственности, чистоты).
Для подтверждения гипотезы с помощью корреляционного анализа мы выбрали следующие взаимосвязи из проведенного нами исследования:
- целомудрие и нецензурная лексика, мат;
- целомудрие и суицид;
- целомудрие и искусственное прерывание беременности;
- целомудрие и общение;
- целомудрие и жизненные смыслы;
- целомудрие и отношение к евангельским заповедям.
Рассмотрим серию показателей ответов на сопряженные вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и высказывание «Нет таких жизненных ситуаций, при которых нецензурную лексику (мат) можно одобрить».
Результаты корреляционного анализа следующие:
Хи_2 = 103,19 > 58,62 на99%,
коэф. Пирсона = 0,27 при выборке 1796 человек.
Нравственно ориентированный выбор на высказывание «Мат не может быть одобрен ни в каких жизненных ситуациях» сделали 71,4% респондентов, имеющих установку на сохранение целомудрия до брака, и 37,2% не имеющих такой установки. Соответственно нравственно дезориентированный выбор «Мат может быть одобрен в определенных жизненных ситуациях» сделали 24,5% респондентов, имеющих установку на сохранение целомудрия до брака, и 58,8% не имеющих такой установки. Не определились с
ответом о возможности использовать нецензурную лексику (мат) примерно одинаковое количество респондентов: 4,0% и 4,1%.
Следовательно, на основании корреляционного анализа, который показал взаимосвязь между серией показателей ответов на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и серией показателей ответов на высказывание: «Нет таких жизненных ситуаций, при которых нецензурную лексику (мат) можно одобрить», можно сделать вывод, что тот, кто не ценит целомудрие, девственность, тот не хранит язык и душу от сквернословия, мата.
Рассмотрим следующую серию показателей ответов на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и высказывание «Человек не имеет права лишить себя жизни (совершить самоубийство) ни при каких условиях».
Результаты корреляционного анализа следующие:
Хи_2 = 71,28 > 58,62 на 99%,
коэф. Пирсона = 0,23 при выборке 1796 человек.
Нравственно ориентированный выбор по высказыванию «Человек не имеет нрава лишить себя жизни (совершить самоубийство) ни при каких условиях» сделали 83,6% респондентов, имеющих установку на сохранение целомудрия до брака, из них 51% полностью согласны с тем, что человек не имеет права лишить себя жизни, и 30,6% согласны частично. Из тех, кто считает, что человек сам решает, когда, с кем и на каких условиях заниматься сексом, только 28,7% респондентов полностью согласились с тем, что человек не имеет права лишить себя жизни, 18,4% согласились частично и еще 10,5 % больше согласились с высказыванием, чем не согласились, что в сумме дает 57,6% сделавших нравственно ориентированный вывод. Соответственно нравственно дезориентированный выбор (человек имеет право лишить себя жизни, совершить самоубийство) сделали 16,3% респондентов, имеющих установку на сохранение целомудрия до брака, и 39,2% не имеющих такой установки. Не определились с ответом на вопрос о возможности совершить самоубийство 3,4% опрошенных, не имеющих установку на сохранение целомудрия до брака; среди тех, кто имеет установку на сохранение целомудрия, не оказалось таких, которые не определились в данном вопросе.
Таким образом, проведенный корреляционный анализ показал взаимосвязь между серией показателей ответов на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и серией показателей ответов на высказывание: «Человек не имеет права лишить себя жизни (совершить самоубийство) ни при каких условиях». Оказалось, что тот, кто не ориентирован на сохранение девственной добрачной чистоты, значительно более склонен к суициду, чем те, которые считают обязательным сохранение целомудрия до брака. Практическое значение этого вывода состоит в том, что психолого-педагогической профилактикой суицида может стать направленность воспитания на формирование идеалов целомудренного отношения к своему полу (девственная чистота касается как женского, так и мужского пола) и к противоположному полу, на сохранение девственности до брака.
Рассмотрим следующую серию показателей ответов на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и высказывание «Искусственное прерывание беременности (аборт) невозможно ни по каким причинам».
Результаты корреляционного анализа следующие:
Хи_2 = 105,28 > 58,62 на 99%,
коэф. Пирсона = 0,28 при выборке 1796 человек.
Нравственно ориентированный выбор по высказыванию о невозможности искусственного прерывания беременности сделали 67,4% респондентов, имеющих установку на сохранение целомудрия до брака, и 35,8% не имеющих такой установки. Соответственно нравственно дезориентированный выбор (о возможности искусственного прерывания беременности) сделали 28,5% респондентов, имеющих установку на сохранение целомудрия до брака, и 60,4% не имеющих такой установки. Не определились с ответом на вопрос о возможности прерывания беременности примерно одинаковое количество респондентов: 4,1% и 3,8%.
Проведенный корреляционный анализ показал взаимосвязь между серией показателей ответов на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и серией показателей ответов на высказывание: «Искусственное прерывание беременности (аборт) невозможно ни по каким причинам». Оказалось, что целомудренное отношение к девственности переносится на отношение к новой зародившейся жизни, а именно: кто нацелен на сохранение девственной чистоты до брака, тот в большей степени не приемлет искусственное прерывание беременности, аборт.
Рассмотрим серию показателей ответов на пару сопряженных вопросов: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и «В общении мне нравятся люди, которые:
1) любят быть в центре внимания, остры на язык, иронизируют, могут поймать на слове и с юмором это подать;
2) любят поспорить; вольно, непринужденно обращаются с другими, без стеснения обо всем расспрашивают;
3) много не говорят, но при этом не подавляют других своим молчанием;
4) стараются сориентироваться во мнениях окружающих, понять, что от них хотят, и этому соответствовать;
5) стараются быть искренними и правдивыми, при этом никого не обидеть ни словом, ни жестом, ни взглядом;
6) сдержанны, неторопливы, обдумывают каждое свое слово;
7) не задумывался».
Результаты корреляционного анализа следующие:
Хи_2 = 146,61 > 58,62 на 99%,
коэф. Пирсона = 0,32 при выборке 1796 человек.
Нравственно ориентированный выбор в ракурсе евангельских заповедей на общение сделали 86% респондентов, имеющих установку на сохранение целомудрия до брака, и 40,7% не имеющих такой установки (а именно: в общении нравятся люди, которые стараются быть искренними и правдивыми, при этом никого не обидеть ни словом, ни жестом, ни взглядом (64%); сдержанны, неторопливы, обдумывают каждое свое слово (12%); много не говорят, но при этом не подавляют других своим молчанием (10%)). Соответственно нравственно дезориентированный выбор на общение (любят быть в центре внимания, остры на язык, иронизируют, могут поймать на слове и с юмором это подать; любят поспорить; вольно, непринужденно обращаются с другими, без стеснения обо всем расспрашивают; стараются сориентироваться во мнениях окружающих, понять, что от них хотят, и этому соответствовать) сделали 47,2% респондентов, считающих, что человек сам решает, когда, с кем и на каких условиях заниматься сексом. Среди тех респондентов, кто имеет установку на обязательность сохранения целомудрия до брака, ни один не выбрал как нравящуюся позицию «стараются сориентироваться во мнениях окружаю-
щих, понять, что от них хотят, и этому соответствовать», только 8% выбрали позиции «любят быть в центре внимания, остры на язык, иронизируют, могут поймать на слове и с юмором это подать; любят поспорить; вольно, непринужденно обращаются с другими, без стеснения обо всем расспрашивают».
Проведенный корреляционный анализ показал взаимосвязь между серией показателей ответов на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и серией показателей ответов на вопрос о том, какие люди нравятся в общении. Оказалось, что установка на обязательность хранения целомудрия до брака, с одной стороны, предопределяет желание к общению с людьми, которые стараются быть искренними и правдивыми, при этом никого не обидеть ни словом, ни жестом, ни взглядом, сдержанны, обдумывают то, о чем говорят, при этом не говорят много, но и не подавляют других своим молчанием. С другой стороны, отклоняется общение с людьми, которые стараются сориентироваться во мнениях окружающих, понять, что от них хотят, и под это подстроиться, которые любят поспорить, вольно, непринужденно обращаются с другими, без стеснения обо всем расспрашивают.
Рассмотрим серию показателей ответов на пару сопряженных вопросов: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и «Какой из смыслов жизни Вам ближе?»:
1) достижение материального благополучия;
2) раскрытие своих способностей на пользу людям;
3) иметь престижную работу и власть над людьми;
4) спасение души, достижение Царствия Небесного;
5) создание семьи, рождение и воспитание детей;
6) жить, ни в чем себе не отказывая, не иметь никаких запретов;
7) затруднились ответить.
Результаты корреляционного анализа следующие:
Хи_2 = 199,10 > 58,62 на 99%,
коэф. Пирсона = 0,37 при выборке 1796 человек.
Иерархия смыслов жизни для тех, кто осознает ценность сохранения девственной чистоты до брака, распределяется следующим образом:
1-е место - спасение души, достижение Царствия Небесного - 26,5%;
2-е место - создание семьи, рождение и воспитание детей - 24,5%;
3-е место - раскрытие своих способностей на пользу людям - 16,3%;
4-е место - иметь престижную работу и власть над людьми - 8,2%;
5-е место - достижение материального благополучия - 4,1 %;
6-е место - жить, ни в чем себе не отказывая, не иметь никаких запретов - 2%;
не определились - 18,4%.
Иерархия смыслов жизни для тех, кто не осознает ценность сохранения девственной чистоты до брака, считает, что человек сам решает когда, с кем и на каких условиях заниматься сексом, распределяется следующим образом:
1-е место - создание семьи, рождение и воспитание детей - 22,5%;
2-е место - достижение материального благополучия - 17,4%;
3-е место - жить, ни в чем себе не отказывая, не иметь никаких запретов - 16,6%;
4-е место - раскрытие своих способностей на пользу людям - 16,2%;
5-е место - иметь престижную работу и власть над людьми - 13,7%;
6-е место - спасение души, достижение Царствия Небесного - 1,5%;
не определились - 12,1%.
Диаграмма 2
□ хранящие целомудрие Ш человек сам решает
Как видим из диаграммы 2, для тех респондентов, которые осознают ценность сохранения девственной чистоты до брака, характерен в значительно большей мере выбор духовно-нравственных смыслов жизни: спасение души, достижение царствия небесного; создание семьи, рождение и воспитание детей; раскрытие своих способностей на пользу людям - их оказалось 67,3%. Тех, кто, осознавая ценность сохранения девственной чистоты до брака, выбирает гедонистические и материалистические смыслы жизни: иметь престижную работу и власть над людьми; достижение материального благополучия; жить, ни в чем себе не отказывая, не иметь никаких запретов - достаточно мало, всего 14,3%.
Для тех респондентов, которые не осознают ценность сохранения девственной чистоты до брака, считают, что человек сам решает, когда, с кем и на каких условиях заниматься сексом, характерен в большей мере выбор гедонистических и материалистических смыслов жизни, а именно: достижение материального благополучия; жизнь, при которой себе ни в чем не надо отказывать, не иметь никаких запретов; наличие престижной работы и власти над людьми - таких оказалось 47,7%. Создание семьи, рождение и воспитание детей можно рассматривать с двух целевых позиций. Во-первых, с духовно-нравствен-ных позиций, с позиции исполнения завета Божия: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю (Быт. 9.1); женщина спасается чрез чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием (1 Тим. 2. 15), и позиции гражданского нравственного подвига: преодоление демографического кризиса в стране, сохранение российского народа многочисленным, здоровым и сильным может быть только при условии возрождения идеалов многодетной семьи, несмотря ни на какие материальные трудности. Во-
вторых, с позиции продолжения рода и передачи накопленных материальных ценностей по родовой линии. Эту позицию, с нашей точки зрения, нужно рассматривать как положительную, но материалистическую. Исходя из этой позиции, процент респондентов, которые не осознают ценность сохранения девственной чистоты до брака, считают, что человек сам решает, когда, с кем и на каких условиях заниматься сексом, и выбирают гедонистические и материалистические смыслы жизни, увеличивается до 70,2%.
Таким образом, проведенный корреляционный анализ показал взаимосвязь между серией показателей ответов на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и серией показателей ответов на вопрос: «Какой из смыслов жизни Вам ближе?» Оказалось, что тот, кто ориентирован на сохранение девственной добрачной чистоты, значительно более склонен к выбору духовно-нравственных смыслов жизни, а те, кто не ориентирован на сохранение девственной добрачной чистоты, значительно более склонен к выбору гедонистических и материалистических смыслов жизни.
Рассмотрим следующую серию показателей ответов на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и высказывание «Мир был бы намного лучше, если бы люди жили по заповедям закона Божия».
Результаты корреляционного анализа следующие:
Хи_2 = 132,50 > 58,62 на 99%,
коэф. Пирсона = 0,31 при выборке 1796 человек.
Нравственно ориентированный выбор по высказыванию «Мир был бы намного лучше, если бы люди жили по заповедям закона Божия» сделали 91,9% респондентов, имеющих установку на сохранение целомудрия до брака. Из них 53,1% полностью согласны с высказыванием, что мир был бы намного лучше, если бы люди жили по заповедям закона Божия, и 30,6% согласны частично. Из тех, кто считает, что человек сам решает, когда, с кем и на каких условиях заниматься сексом, только 14,4% респондентов полностью согласились с высказыванием, 21,4% согласились частично и еще 14,7% больше согласились, чем не согласились, что в сумме дает 50,5% сделавших нравственно ориентированный вывод. Соответственно нравственно дезориентированный выбор по высказыванию сделали всего 4% респондентов, имеющих установку на сохранение целомудрия до брака, и 33,5% не имеющих такой установки. Не определились с ответом на высказывание о том, мир был бы намного лучше, если бы люди жили по заповедям закона Божия, 16,1% опрошенных, не имеющих установку на сохранение целомудрия до брака; среди тех, кто имеет установку на сохранение целомудрия, в четыре раза меньше - 4,1%.
Таким образом, проведенный корреляционный анализ показал взаимосвязь между серией показателей ответов на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение целомудрия до брака?» и серией показателей ответов высказывание: «Мир был бы намного лучше, если бы люди жили по заповедям закона Божия». Оказалось, что тот, кто ориентирован на сохранение девственной добрачной чистоты, значительно более склонен считать что, жизнь по заповедям Божиим делает мир лучше, чем те, которые считают, что человек сам решает, когда, с кем и на каких условиях заниматься сексом. Данный вывод психологически корректен, ибо не хранение девственной добрачной чистоты есть нарушение заповеди Божией, и склонный нарушить заповедь подсознательно начинает отвергать эту заповедь, а заодно и все прочие.
Все нами желанное (то, что может существенно улучшить современную жизнь) сегодня: крепость семьи, рождение и воспитание здоровых и нравственных детей, достижение любви и взаимопонимания между поколениями, ограничение разнузданного потре-
бительства, возрастание чувства общественной солидарности, поддержка больных и стариков - все это, на наш взгляд, соответствует евангельским заповедям. Однако это плохо осознается молодым поколением. Ответы на последний вопрос: «Считаете ли вы, что мир был бы намного лучше, если бы люди жили по заповедям закона Божия», это и показывают (см. таблицу). Почти 30% старшеклассников не считают, что мир сделался бы намного лучше, если бы люди стали жить по евангельским заповедям.
Отношение к евангельским заповедям (в % к ответившим)
Варианты ответов Старшеклассники Учителя
1 - «согласен полностью» 2 - «согласен частично» 3 - «скорее согласен, чем не согласен» 20,5 22 13,5 56 56,5 17 11 84,5
4 - «скорее не согласен, чем согласен» 5 - те согласен частично» 6 - «не согласен полностью» 8 9,5 12 29,5 2,5 1,5 1 5
7 - «затрудняюсь ответить» 14,5 14,5 10,5 10,5
Результаты исследования подтверждают, что этические основы воспитательного уклада русского народа действительно нарушены. Краеугольная категория воспитательного уклада - целомудрие утрачена. Это произошло вследствие отхода людей от евангельских заповедей, цементирующих основы жизни наших благочестивых предков. Этические основы могут быть восстановлены через воспитательный уклад, а уклад - через упрочение внутренней связи личности, семьи и Церкви6.
1 Захарченко М.В. Христианство: духовная традиция в истории и культуре: Монография. СПб., 2001. 348 с.
1 Берсенева Т.А. Духовно-нравственные ценности и ориентации в мировоззрении старшеклассников и учителей. СПб., 2004. 188 с.
3 Защита материнства: Сб. статей. М., 2004. 74 с.
4 Там же. С. 36.
5 Библия. СПб., 1898. 1548 с.
6 Осипов А. И. О некоторых принципах образовательной концепции // Духовно-нравственное воспитание: преемственность и развитие. Научно-практический семинар «Государственная политика Российской Федерации по формированию духовных и нравственных ценностей у детей и молодежи». М., 2004. С. 39-42.
Статья поступила в редакцию 29 июня 2005 г.
