Научная статья на тему 'Отношение старшеклассников и учителей к традиционному укладу жизни в России'

Отношение старшеклассников и учителей к традиционному укладу жизни в России Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
93
30
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Берсенева Т. А.

На репрезентативной выборке старшеклассников и учителей автор исследует отношение к традиционному укладу жизни в России и сравнивает их позиции. Под укладом жизни понимается установившийся порядок отношений, отраженный в образе жизни и включающий в себя сложившуюся систему духовно-нравственных ценностей, усвоенных предшествующими поколениями, которая направлена на закрепление в новых поколениях идеалов, смыслов, норм и форм деятельности. Кроме того, выявлено, что 70 % старшеклассников принимают ценности традиционного уклада жизни, существовавшего в России; 25 % старшеклассников не принимают; 5 % не определились.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Берсенева Т. А.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Attitude of Teachers and Teenagers to the Old Russian Way of Life

The author compares the attitude of teachers to the way of life in old Russia with that of teenagers. Examining 1280 teenagers the author comes to the conclusions that about 70 % of them have positive attitude to traditional tenor of life; 25 % teenagers negative; 5 % teenagers have no opinion on this matter.

Текст научной работы на тему «Отношение старшеклассников и учителей к традиционному укладу жизни в России»

Т. А. Берсенева

ОТНОШЕНИЕ СТАРШЕКЛАССНИКОВ И УЧИТЕЛЕЙ К ТРАДИЦИОННОМУ УКЛАДУ ЖИЗНИ В РОССИИ

Цель исследования — проанализировать отношение старшеклассников и учителей к традиционному укладу жизни в России и выявить точки соприкосновения и точки разрыва между современным и традиционным мировоззрениями. Под укладом жизни автором понимается установившийся порядок отношений, отраженный в образе жизни и включающий в себя сложившуюся систему духовно-нравственных ценностей, усвоенных предшествующими поколениями, которая направлена на закрепление в новых поколениях идеалов, смыслов, норм и форм деятельности.

Для реализации цели составлен вопросник «Мировоззрение и жизнь», который содержит десять текстов (приведены ниже в виде высказываний), взятых из «Домостроя»1. «Домострой» является ярким примером, отражающим основы традиционного уклада жизни в России. Варианты ответов оценивались по 7-балльной шкале: согласен полностью; согласен частично; скорее согласен, чем не согласен; скорее не согласен, чем согласен; не согласен частично; не согласен полностью; не определился.

Объектом данного исследования были старшеклассники (10-11 классы) и учителя общеобразовательных школ Санкт-Петербурга. Нами учитывался статус школы: общеобразовательная школа, школа с углубленным изучением одного или нескольких предметов, гимназия, лицей. Всего в исследовании приняло участие 1280 старшеклассников из 13 школ и 516 учителей.

Приведем результаты исследования.

Высказывание 1.

«Чада, любите отца своего и мать свою; слушайте их, и повинуйтесь им по-божески во всем, и старость их чтите, и немощи их и скорби на себя берите, и благо вам будет и долго будете жить. Если же кто злословит или оскорбляет своих родителей, тот перед Богом грешен, а от людей проклят: кто бьет отца и мать — да отлучен будет от Церкви и от причастия. <...> Покоющий (заботящийся о покое, оберегающий) мать свою — волю Божию творит и угождающий отцу будет во всем благополучен. Вы же, дети, делом и словом угождайте родителям своим во всяком добром замысле, и они вас благословят: отчее благословение утвердит дом, а материнская молитва избавит от напасти. <...> Не говори: много сделал им доброго, что одеваю, кормлю и всем обеспечиваю, — это еще тебя не освобождает от сыновнего почтения, ибо не ты их родил и не заботился о них так, как они о тебе»2.

Педагогический анализ высказывания

Высказывание можно соотнести с заповедью «Почитай отца своего и мать», которая считалась важнейшим нравственным основанием семьи, а потому воспитывалась с детства и укреплялась всем строем религиозной и социальной жизни общества. Описывая нравственные устои семьи на рубеже XVIII - XIX вв., наблюдатели отмечали: «Дети почтительны к старшим. В крестьянстве родители очень чадолюбивы, а дети послушны и почтительны.

© Т. А. Берсенева, 2008

Не видано еще примеров, чтобы дети оставляли в небрежении отца или мать устаревших»3. Уважительное отношение к родителям и к старшему поколению в целом прослеживается, по разным источникам, на всей территории расселения русских, хотя уже в конце XVIII в., а особенно в XIX в. отмечается некоторое ослабление авторитета стариков. Но общественное мнение по-прежнему резко осуждало лиц, позволивших себе непочтительное отношение к старшим.

Почтение к родителям главным образом проявлялось в уважительном отношении к родительскому благословению и в необыкновенной боязни родительского проклятия, а также в суждениях о силе родительских молитв. По представлению русского народа молитва матери может творить чудеса («Молитва матери со дна моря достанет»), а молитва родительская спасает от несчастья, бед и гибели. Благословение родителей всегда испрашивалось при отправке в дальнюю дорогу, на учебу, на заработки, в солдаты, при выходе замуж или женитьбе. Считалось, что если отец на смертном одре, хотя бы заочно, даст свое благословение, то жизнь будет счастливой, а если не даст, даже и не преднамеренно, жизнь сложится неудачно. Родительского проклятия боялись, считали, что тогда век будешь жить худо, ни в чем не будет счастья.

Результаты исследования

Ответы старшеклассников и учителей показали высокую степень преемственности по данному высказыванию: согласны с высказыванием 89,5 % старшеклассников и 96 % учителей.

Высказывание 2.

«Вот рецепт, как каждому христианину исцелять себя от самых разных недугов душевных и телесных, от душетленных и болезненных страданий: жить по заповедям Господним, по отеческому преданию и христианскому закону — принять душой и все соблюдать — тогда и Богу он угодит, и душу спасет, и от греха избавится, и здоровье получит душевное и телесное, и станет наследником вечных благ. <...> Кто же нагл, и страха Божия не имеет, и воли Божией не творит, закона христианского и отеческого предания не соблюдает; ест и пьет без воздержания и в неурочное время; без удержу блудит, в неподобное время, нарушая природу и закон, от жены блудит или совершает содомский грех и всякую мерзость творит; сквернословие и срамословие, а к ним еще и колдовство, астрологию, чернокнижие и не исправляется в злых делах, то наводит Бог тогда по нашим делам болезни, тяжкие недуги, душевные болезни, отек и опухоль на все члены, и глухоту, и слепоту, боли в желудке, и паралич, и тряску. Неужели во всех этих постигающих нас несчастьях мы не исправимся и не научимся, не раскаемся и не придем в чувство, не убоимся, видя наказания праведного гнева Божия за многие наши грехи?»4

Педагогический анализ высказывания

В высказывании отражено убеждение наших православных предков в том, что причина душевных и телесных болезней кроется в грехах человеческих. Врачевание, предлагавшееся против всех немощей и болезней, прежде всего, состояло в том, что страждущий человек должен был внимательно рассмотреть себя, припомнить все грехи, совершенные им с семилетнего возраста, и осознать особенно тот грех, в котором заключается причина его болезни. Потом болящий должен был все эти грехи искренне исповедать перед священником, примириться с ближними, погасить в себе всякую озлобленность против них и принять твердое решение не возвращаться вновь к этим грехам. И только после этого с сокрушением приступить к принятию Святых Христовых Тайн.

Известны многочисленные случаи исцеления людей при помощи покаяния. Некоторые из них описаны в религиозной литературе, и это дает возможность представить себе хотя

бы внешнюю сторону этих исцелений, за которой стоит глубокий внутренний, духовный смысл. Приемы приведения к покаянию различны в зависимости от причин, т. е. греха, породившего болезнь, характера течения болезни, особенностей больного и т. п. Людей, которые могли вывести больного на осознание греха и на покаяние, называли подвижниками. Им был дан особый дар видения души человеческой, причин ее греховного повреждения и убеждения, ибо подвижник должен был уметь разъяснить самим больным и их близким суть, причину заболевания. Принцип деятельности всех целителей один и тот же: привести больного к полному искреннему покаянию в содеянном и примирить его с враждующими.

Разумеется, таких подвижников благочестия, которые получили от Бога дар прозорливости и видели, в чем нужно покаяться конкретному человеку для того, чтобы исцелиться, было немного. Но они были, слава о них передавалась из уст в уста и закреплялась в укладе жизни народа. Таких подвижников искали по монастырям, по деревням и селам, с их помощью больные могли исцеляться, зависело это от степени веры. Понимание духовной сущности любого заболевания или немощи и в связи с этим осознание значения покаяния и способность приносить его были характерны для православных русских людей вплоть до ХХ в. Основой этого понимания является глубоко укоренившаяся в народном сознании связь греха и кары Божией.

Результаты исследования

Современное сознание старшеклассников и учителей склонно принимать взгляд, сложившийся в культурно-исторической традиции русского народа на причины нездоровья, потому что, как показало исследование, согласились с высказыванием 51,5 % старшеклассников и 78 % учителей.

Высказывание 3.

«Тебе, мужу, жену и детей, и домочадцев надлежит учить страху Божию и всякой добродетели. <...> И сам так же поступай, тогда вместе от Бога получите милость. <...> Домочадцев одевай и корми в достатке, и жену свою люби, и живи с ней в законе по заповеди Господней: в воскресенье, в среду и в пятницу, и по праздникам Господним и в посты в чистоте пребывайте»5. «Законный брак со всей твердостью соблюдай до конца жизни своей, чистоту телесную храни: кроме жены своей не знай никого и также пьянственного недуга берегись — в тех двух причинах все зло заключается»6.

Педагогический анализ высказывания

Данное высказывание определяет иерархию семейных отношений, заложенную в евангельских повествованиях и принятую всем укладом жизни наших предков. Муж — глава жены, глава семьи. Как пишет митрополит Антоний Сурожский, «муж является главой не потому, что он мужчина, а потому, что он является образом Христа, и жена его и дети могут видеть в нем этот образ, т. е. образ любви безграничной, любви преданной, любви самоотверженной, любви, которая готова на все, чтобы спасти, защитить, напитать, утешить, обрадовать, воспитать семью»7.

Историки и этнографы располагают документальными материалами, подтверждающими стремление соединить любовь супружескую с духовными основами бытия. Это, в частности, выражено в приведенном высказывании из «Домостроя». Холостой образ жизни являлся отклонением от нормы. Так у крестьян, например, неженатый мужчина не считался настоящим крестьянином. На него смотрели отчасти с сожалением, как на нечто нецелостное, отчасти с презрением. К браку сельское общество относилось очень ответственно, всячески осуждая тех, кто не вступал в брак в установленное обычаем время, считая таких людей безнравственными, нарушающими законы крестьянской жизни и обычаи предков. Однако

если человек избирал безбрачную жизни во славу Божию (в качестве монаха, отшельника или монашествующего мирянина), общественное мнение одобряло его. В этом случае народное суждение следовало евангельскому «Кто может вместить, да вместит» (Мф., 19, 12).

От лиц, вступивших в брак, ожидалось ведение строгого образа жизни. Семья по русским народным представлениям — опора нравственности. Применительно к семейному человеку понятие греха как бы усиливалось, потому что в этом случае его плохим поступком отягощалась совесть других членов семьи. Измена повсеместно считалась делом безнравственным. Соблюдение супружеской верности было взаимной обязанностью мужа и жены не только по законам церкви и государства, но и по устоям русской деревни. Супружеская верность служила основанием и супружеской любви, и всего семейного благополучия.

В приведенном высказывании из «Домостроя» прослеживается связь измены и пьянства как двух причин, от которых исходит все зло. Это соответствует современным представлениям о причинах и взаимосвязи сексуальной распущенности и алкоголизма, наркомании.

Результаты исследования

Как показал опрос, только две трети старшеклассников (62 %) согласились с высказыванием, процент согласившихся учителей выше — почти 80 %.

Высказывание 4.

«Если дочери у тебя, будь с ними строг, тем сохранишь их от греха. <...> Пусть в послушании ходят, а не по своей воле, а то по глупости осквернит кто из их девство свое. <...> Если отдашь замуж свою дочь невинной, то великое дело сделаешь <...> и при конце жизни не будешь плакать о ней»8.

Педагогический анализ высказывания

Высказывание отражает седьмую заповедь: «Не прелюбодействуй». Как пишет исследователь народной жизни В. Белов9, по данному вопросу нравственности общественное мнение было крайне жестким, неуступчивым, беспощадным. Худая девичья слава катилась очень далеко. До свадьбы существовала определенная свобода и легкость новых знакомств, увлечений, молодые люди как бы «притирались» друг к другу, искали себе пару по душе и по характеру. Обилие «любодей» отнюдь не означало сексуальной свободы и легкомысленного поведения, честь девушек ценилась очень высоко. Существовали вполне четкие границы дозволенного, и переступались они очень редко. Обе стороны, и мужская и женская, старались соблюдать целомудрие. Ошибочно мнение, что необходимость целомудрия распространялась лишь на девиц. Парень, до свадьбы имевший физическую близость с женщиной, тоже считался испорченным: его называли уже не парнем, а мужиком.

Родители строго следили за тем, чтобы взаимоотношения молодежи не дошли до половой связи, т. к. это является позором не только для самой девушки, но и для родителей, воспитавших ее. Беременность девушки составляет уже крайнюю степень позора и бесчестия. Девичью честь крестьяне ценят высоко: к девушке, потерявшей невинность, относятся с небрежением и «обходят выбором в замужестве»10.

Другой исследователь говорит о том, что «в этом деликатном вопросе не существовало какой-либо единой нормы, и взгляды русского населения на огромном историко-культурном пространстве колебались в широком спектре — от полнейшего ригоризма до терпимого и даже одобрительного отношения к добрачным связям»11.

Например, в Новгородской губернии ухаживания часто кончались половой связью. Сблизившиеся молодые люди не скрывались, т. к. окружающие смотрели на отношения молодежи легко, и девушка, потерявшая невинность, не заслуживала презрения. На первый

план ставили не целомудрие, а внешнюю привлекательность девушки, ее силу, умение работать и приданое. Однако молодой человек старался скрыть, что ему досталась нечестная девушка, иначе над ним станут смеяться. Если невеста не оказывалась беременной и не родила до свадьбы, то было принято совершать те же действия, что и на свадьбе девиц, в отношении которых никто не допускал мысли о потере ими чести. Во Владимирской губернии в богатых семьях честь девушки ценилась высоко: ей не позволялось не только «стоять» с парнями, но и гулять по вечерам. В северных районах России проводились «беседы», которые собирались поочередно у каждой девицы не моложе 16 лет. Сначала дело ограничивалось держанием руки, затем парень обхватывал стан девушки, и в таком положении они просиживали целый вечер. Целованье предосудительным не считалось, но такие пары именовались женихом и невестой. Половой связи не бывало, т. к. это считалось великим грехом и сопровождалось всеобщим презрением.

Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что отношение к сохранению девственной чистоты до брака определялось по-разному, и в основе его лежала смена мировоззренческих позиций (от язычества к христианству). Где традиции язычества оставались сильны, там целомудрие не являлось ценностью. Если же общественная потребность в нормах христианской морали укреплялась, то взращивалось соответственное отношение к добрачным отношениям, и целомудренность высоко ценилась как у юноши, так и у девушки. Евангельская заповедь «Не прелюбодействуй» в равной мере относится к женскому и мужскому полам.

Результаты исследования

Результаты показали, что, во-первых, в ответах учащихся и учителей есть существенная разница, во-вторых, нравственно ориентированный выбор позиции на сохранение девственной чистоты до брака, в целом, достаточно невелик как у старшеклассников (46 %), так и у учителей (71 %). Другими словами, существенный элемент уклада жизни в отечественной культурной традиции, направленный на сохранение добрачной девственной чистоты, не поддерживается большей частью молодежи. Однако, с другой стороны, результат опроса можно оценить весьма оптимистично, если учитывать то сильнейшее влияние, которое оказывают СМИ на формирование отношения к добрачным связям как к норме.

Высказывание 5.

«О людях не судачить, и где в людях были и что нехорошее видели — того дома не передавать, а что дома делается, того на людях не сказывать. Дурных и пересмешных и блудных речей не слушать и не говорить о том. <...> Умный сын или слуга, женка и девка, хотя и слышат ссоры, и брань, и дурные речи — и в людях и в доме своем — пусть того не разносят <...> а дурак выболтает и то, что неприлично сказать, да еще приврет лишнего. <...> Крепко нужно беречься всякого зла: ложно никого не оговаривать, а кто натворит что,

об этом прямо и без прибавлений сказать. <...> Никаких наговоров не слушать и не верить им без непосредственной проверки и жене мужу нелепиц домашних не передавать»12.

Педагогический анализ высказывания

В основе высказывания лежит девятая заповедь «Не лжесвидетельствуй». В укладе жизни наших благочестивых предков этой заповедью возбранялось не только ложное свидетельство, но распространение сплетен и слухов, осуждение, пустые и праздные разговоры, наушничество, наговоры, ябедничество — все то, что сеет вражду и раздоры между людьми. Насмешливость и блудные, развращающие и подрывающие мораль разговоры, выражаясь современным языком, на сексуальные темы не поддерживались и считались дурным тоном. Поощрялись и высоко ценились прямота и умение признать свою вину, покаяться (сказать прямо и без прибавлений), а также сдержанное отношение к словам, делам и отношениям

между людьми, особенно если это касается каких-то отрицательных событий (не верить без непосредственной проверки).

Результаты исследования

Отношение к этой стороне жизни и быта наших предков резко разнится в мнениях старшеклассников и учителей. Учителя значительно более приемлют изложенные принципы общения между людьми (91,5 %), чем старшеклассники (60,5 %), и менее сомневаются и затрудняются в определении своей позиции (5 % учителей против 21 % учащихся). Тот факт, что почти каждый пятый старшеклассник (18,5 %) не согласен в той или иной мере с приведенным из «Домостроя» высказыванием, свидетельствует об изменении культурного стереотипа поведения под воздействием СМИ в сторону снижения морали и нравственных принципов. Действительно, если взглянуть на программу телепередач (такие передачи, как «Окна», «Ток-шоу» и пр.) и некоторые современные печатные издания, то окажется, что они как раз направлены на то, чтобы приучить людей к сплетням. Особенно активно прививается вкус молодежи к «пересмешным и блудным речам» и писаниям. Передавать различные сплетни, отрицательные события стало популярным, при этом содержание этих событий часто не имеет никакого отношения ни к одному из собеседников. Получается, что современного человека приучают жить не своей жизнью, с наблюдением за собой, своими словами, действиями, жизненными устремлениями, а жизнью каких-то виртуальных образов, передавать всякие нелепицы не только «домашнего» характера (узкого крута людей), но и социального. Процент старшеклассников, которые уже приняли такой эталон поведения, достаточно велик (18,5 %) и процент тех, кто еще не определился, как показало исследование, тоже велик (21 %).

Высказывание 6.

«Всякому человеку: богатому и бедному, большому и малому — должно все рассчитать и размерить, исходя из ремесла и из доходов, а также и по имуществу. Если же кто, безрассудный, начнет жить не по средствам, будет ему от Бога грех, а от людей смех. <...> Надобно каждому человеку избегать тщеславия, и похвальбы, и неправедной наживы, жить по силе своей и по достатку, и расчетливо на прибыль от законных средств. Во всем знать меру: по мере достатка и жить, хозяйство держать, по приходу и расход. Никакого неправедного богатства не желать, законными доходами и праведным богатством жить подобает всякому христианину; пусть торгуют и промышляют нажитым праведными трудами, не ростовщичеством, но благодаря приплоду, труду и всякому урожаю. <...> Милостыня же от праведных трудов Богу приятна, и Бог молитву вашу услышит, грехи простит и жизнь вечную дарует. Милостыню неправедного богатства не приемлет Бог ни при жизни их, ни после смерти»13.

Педагогический анализ высказывания

Приведенное высказывание отражает восьмую заповедь «Не укради» и раскрывает устройство материальной стороны жизни в рамках православного мировоззрения. Оно свидетельствует о стремлении сохранить высокий нравственный уровень при устройстве материальной стороны жизни, в собственных расходах и распределении прибыли, в деловых отношениях. Особое внимание уделялось благотворительности. Пожертвования делались не ради тщеславия и наград, а в силу органической потребности и в соответствии с укладом православной жизни.

Богатство желалось только праведно нажитое. Такое богатство вызывало неизменно положительную оценку в глазах основной массы русских людей. При этом большое значение придавалось источникам богатства — тому, какими способами оно было изначально накоплено. Человек, обнищавший из-за своей лени, не вызывал сочувствия, предпочтение отдавали тому, кто разбогател в результате своего трудолюбия.

Не забывали, что все «доброе и худое, жизнь и смерть, бедность и богатство — от Господа» (Сир. 11, 14). Человек не должен сам стремиться к богатству, не должен заботиться

о приобретении его: он трудолюбиво и разумно выполняет свое дело, а Господь, если должно, пошлет ему богатство, которое надо употреблять на добрые дела. Четко осознавалась угроза впадения в гордыню, даже и от благоприобретенного богатства. Второй грех, часто сопутствующий богатству, — это скупость. Многочисленные крупные вклады в церкви и монастыри свидетельствуют о том, что среди богатых было немало благотворителей. Также существует много примеров крупной благотворительности в пользу обителей и среди мирян. Особенно заметна благотворительность купцов в пользу монастырей в XIX — начале ХХ в.14

Подобные факты свидетельствуют о совместимости богатства с православными воззрениями и благочестивым образом жизни. Об этом же говорят и судьбы некоторых подвижников, которые до вступления в монашество были людьми весьма обеспеченными и в то же время благочестивыми (оптинский старец иеросхимонах Иларион, Серафим Вырицкий). Народ хорошо различал богатых, живущих по-божески, и эгоистичное богатство, ставшее самоцелью, относясь при этом к первым благожелательно, а ко вторым — с неприязнью и даже враждебно. Важно не то, богат ты или беден, а благочестив ли. Нечестивец может быть и бедным.

Исследования показывают, что ростовщичество как источник богатства осуждалось. Общий взгляд на проценты как на дело греховное остается господствующим у крестьян. Ограничением практики ссуд под проценты служат нравственные представления о характере родственных и соседских взаимоотношений. Жизнь на проценты трактовалась как падение нравственности под влиянием города и идущим оттуда стремлением к богатству15.

Результаты исследования

С нравственной позицией по отношению к труду, доходам и расходам, к благотворительности и ростовщичеству согласились 85,5 % учителей (из них 46,5 % согласились полностью) и значительно меньшее число старшеклассников — 61,5 % (полностью согласились лишь 17,5 %). Почти каждый четвертый старшеклассник (24 %) не согласен с приведенным высказыванием, и еще 14,5 % не смогли определиться. Это позволяет предположить, что у старшеклассников под влиянием современной социально-экономической политики формируется значительная деформация понимания нравственной стороны в проектировании своей будущей материальной жизни, в отношении к собственным доходам и расходам.

Высказывание 7.

«Найди себе отца духовного — доброго, боголюбивого, благоразумного и рассудительного, а не потаковщика, не пьяницу, не сребролюбца, не гневливого. Такого подобает чтить и повиноваться ему во всем, каяться перед ним со слезами, исповедуя грехи свои, не боясь стыда или срама, и заповеди его хранить. Призывать его к себе в дом и исповедоваться всегда по всей совести, и давать ему приношения от своих трудов по возможности, и советоваться с ним почаще о правильном житии»16. «В трудных делах без стеснения спрашивай его совета и о духовном, и обо всем греховном. И если что повелит, то исполнить, ибо они (священники и монахи) — слуги и молельщики Небесного Царя, дано им право у Господа просить о добром

17

и полезном для душ наших, и о прощении грехов, и о жизни вечной»17.

«Люби монахов, и в монастыри с милостыней и с кормом приходи, милостыню посильно давай <...> и да не оскудеет рука дающего»18.

Педагогический анализ высказывания.

Отношение к духовному отцу, священству и монахам, а также к монастырям — важный элемент в укладе жизни наших православных предков. Как пишет исследователь воззрений

русского народа М. М. Громыко, «существенным звеном массового православного сознания было понимание необходимости священнического служения, представление о духовной высоте этого призвания». Любовью и уважением верующих пользовались такие священники, которые соответствовали своему духовному призванию: молитвенники и проповедники, наставники и заступники, чья жизнь и учение были неделимыми. Некоторые священники становились старцами, в них сочетались глубокие аскетические познания и знание жизни, они получали от Бога такие дары, как прозорливость, врачевание и увещевание. Широкий круг лиц разных сословий пользовался наставлениями таких старцев — и устными, и письменными. Все это входило в понятие религиозно-культурного уклада жизни. По различным жизнеописаниям отечественных подвижников священник мог «знать семейное и материальное положение каждого из 1000 своих прихожан» и по духовной сути своей становиться истинным наставником паствы. В советское время было принято извлекать факты отрицательного отношения к священникам, умалчивая о многочисленных сведениях противоположного характера. Однако материалы исследований религиозной жизни показывают, что проявления неприязненного отношения к священникам в русском народе «носили не принципиальный, а личностный

19

характер: настаивая на удалении одного клирика, они просили заменить его другим»19.

Духовничество и паломничество в монастыри как социально-культурная традиция русского народа стали исчезать в ХХ в. По мере внутреннего отхода части крестьянства и интеллигенции от веры и церкви критика тех пастырей, которые не соответствовали представлению о духовной высоте священнического призвания, принимала все более разнузданный характер и, подогреваемая революционными агитаторами атеистического толка, а после 1917 г. — государственной политикой и идеологическим давлением, вылилась в карикатурные изображения «попов». Это прочно вошло в сознание широкого круга людей, хотя даже в переломное время и в периоды особо жестоких гонений было множество священников, которые сохранили глубокий духовный контакт со своей паствой и в деревне, и в городе. Об этом свидетельствуют жизнеописания новомучеников и исповедников Русской православной церкви ХХ столетия.

Результаты исследования

Сегодня понятие «духовный отец» потеряно: во время проведения опроса многие старшеклассники задавали вопрос «Кто такой духовный отец?». Не смогли определить своего отношения к этой теме 16,5 % старшеклассников и 20,5 % (каждый пятый) учителей. В настоящее время можно наблюдать (и приведенные данные опроса это подтверждают), что существует раскол в общественном сознании относительно священнослужителей: примерно половина респондентов (49,5 % старшеклассников и 56 % учителей) осталась верна идеалам почитания духовной высоты священнического призвания и их особой роли в устроении человеческой жизни, а остальная часть потеряла эту живительную силу духовного общения. Священник А. Мороз пишет о том, что «со временем каждый православный христианин

должен постараться найти себе духовного отца — священника, которому он постоянно бы ис-

20

поведовался и получал духовные советы»20, т. е. восстановление религиозно-нравственной отечественной традиции отношений с духовенством необходимо. В целом можно сказать, что потребность получать духовные советы (а не психологические, юридические, педагогические и тому подобные консультации, что в последнее время стало популярно) исчезла из жизни современного человека.

Высказывание 8.

«Если жена, или сын, или дочь слову или наставлению не внимает и не слушается, и не боится, и не делает того, чему муж, или отец, или мать учат, тогда плетью постегать,

по вине смотря, но побить не перед людьми, а наедине проучить, да потом пожалеть и простить, и никогда не гневаться ни жене на мужа, ни мужу на жену.

А за любую вину не бить, а только за большую вину и огорчение, за серьезное и страшное ослушание и нерадение — тогда, сняв рубаху и за руки держа, по вине смотря, плеткой вежливенько побить. Ни по уху, ни по глазам не бить, ни пинком, ни палкой не колотить, ничем железным или деревянным не бить; кто в сердцах или с кручины так бьет, многие беды от того бывают. <...> Поэтому мужу бить плетью — бережно, с поучением; оно и вразумительно, и больно, и страшно, и здорово. Да поучив, примолвить, чтобы не гневалась, и люди бы того не ведали и не слыхали, и жалобы о том не было. „Наказывай детей в юности и спокойна будет старость твоя“»21.

Педагогический анализ высказывания

Отношение к наказанию на сегодняшний день — сложная психолого-педагогическая проблема. Связано это с тем, что утрачено правильное понимание смысла наказания. По-славянски слово «наказание» значит научение, наука, наказ, в современном понимании наказание есть мера воздействия против совершившего проступок.

В укладе жизни русского народа наказание было приоритетом главы семейства. Какой смысл для главы семейства был в том, чтобы бить жену и держать в страхе всех домочадцев? На этот вопрос хорошо ответил В. И. Белов: «Только испорченный, глупый, без царя в голове мужичонка допускал такие действия. И если природная глупость хоть и с усмешкой прощалась, то приобретенная глупость (самодурство) беспощадно высмеивалась. Худая слава семейного самодура, подобно славе девичьего бесчестия, тоже бежала далеко „впереди саней“»22.

Авторитет главы семейства держался не на страхе, а на совести членов семьи. Для поддержания такого авторитета необходимо было уважение. Уважение заслуживалось только личным примером: трудолюбием, справедливостью, добротой, последовательностью. Если вспомнить еще о кровном родстве, родительской и детской любви, то станет ясно, почему «боялись» младшие старших. «Боязнь» эта даже у детей происходила не от страха физической расправы или вообще наказания, а от стыда, от муки совести. В хорошей семье один осуждающий отцовский взгляд заставлял домочадцев трепетать, тогда как в другой розги, ремень и просто кулаки воспринимались равнодушно. Более того, где господствовала грубая физическая сила и страх физической боли, там процветали обман, тайная насмешка над старшими и другие пороки.

Вместе с тем когда «совесть членов семьи» была не на высоте, тогда на помощь приходили советы из «Домостроя», приведенные в высказывании № 8. Обратим внимание на четыре принципиально важные особенности наказания. Во-первых, наказание связано с научением, наставлением, поучением (отец или мать учат, а сын или дочь не внимает и не слушается). Во-вторых, наказание необходимо совершать не во гневе (потом пожалеть и простить), и не гневаться тому, кто получил наказание. В-третьих, т. к. наказание происходит не в эмоционально возбужденном состоянии (не во гневе), а с поучением, т. е. при контроле разума за происходящим, то наказание хоть и плетью, но получается «вежливенько, бережно» и ни в коем случае не калечит наказуемого («ни по уху, ни по глазам не бить, ни пинком, ни палкой не колотить, ничем железным или деревянным не бить; кто в сердцах или с кручины так бьет, многие беды от того бывают»). В-четвертых, очень важно, что наказывать следует не за мелкие проступки, «а только за большую вину и огорчение, за серьезное и страшное ослушание и нерадение». Считалось, что наказывать надо потому, что у ребенка не всегда хватает воли самому справиться со своими греховными желаниями и неправильным поведением. Страх перед наказанием помогает ему сделать волевое усилие

и справиться с собой. Считалось так: «Наказывай детей в юности и спокойна будет старость твоя», потому что ребенок при правильном его наказании должен был научиться самостоятельному волевому усилию.

Результаты исследования

Исследование взглядов старшеклассников и учителей показало, что такое понимание сущности наказания большинством не принимается: 52 % старшеклассников и 48 % учителей не согласились с высказыванием из «Домостроя». Полностью не согласились с высказыванием 29 % старшеклассников и 20 % учителей, полностью согласились — 11,5 % старшеклассников и 18,5 % учителей.

Высказывание 9.

«В Тайны Божии веруй. И в жизнь вечную веруй, в воскресение из мертвых и жизнь будущего века, помни Страшный суд, где воздаяние по нашим делам будет нам. <...> Возлюби Господа Бога твоего от всей души своей и со всей твердостью, и стремись, чтобы дела твои, и привычки, и нравы отвечали заповедям Его. И затем возлюби ближнего твоего, т. е. всякого христианина, по образу Божию созданного. Страх Божий всегда имей в сердце своем и помни о смерти: волю Божию твори и в заповедях Его ходи. Сказал Господь: „В чем (в каких делах) тебя застану, в том и сужу“, — так что следует всякому христианину готовым быть к встрече с Господом — жить добрыми делами, в чистоте и покаянии, всегда исповедоваться, постоянно ожидая смертного часа»23.

Педагогический анализ высказывания

Приведенное высказывание раскрывает суть традиционного вероисповедания русского народа, в центре которого находятся явление воскресения и жизнь вечная. Самым важным считалось для родителей передать своим детям правильное представление о вере и путях достижения Царствия Небесного, жить добрыми делами, исполняя заповеди Господни. Смерть рассматривалась как граница между жизнью земной и жизнью будущего века, поэтому постоянное ожидание смертного часа в христианской традиции не являлось гнетущим для человека. Оно скорее стимулировало человека быть внимательным к себе, к своему образу жизни. Важно отметить, что уклад жизни передавался через воспитание таким образом, что в сознании формировалось единство веры и обрядности. С малых лет детей учили как веровать в Святую Троицу, как поклоняться Господу, Пресвятой Богородице и всем святым, как причащаться Тайнам Божиим и т. д. С этого вопроса — как веровать — начиналась книга для домашнего чтения «Домострой» (глава о духовном строении). Только после этого шли главы о мирском строении (о семейных отношениях) и о домовом строении (хозяйственные рекомендации). Духовное было на первом месте, оно было определяющим.

Результаты исследования

Приведенное высказывание оказалось приемлемым для 51 % старшеклассников и 65,5 % учителей. Значительное число старшеклассников (16 %) и учителей (18,5 %) не определилось, не согласились с высказыванием 33 % старшеклассников (т. е. каждый третий) и 16 % учителей. Фактически данные показывают отношение старшеклассников и учителей к двум главнейшим христианским заповедям: «Возлюби Господа Бога твоего от всей души своей и со всей твердостью» и «Возлюби ближнего твоего».

Высказывание 10.

«Если, сын, моему молению и наставлению не внемлешь и по этому писанию жить не станешь, <...> заповеди отца духовного не будешь соблюдать, и не послушаешься поучений богоносных мужей и Святого Писания, и христианского праведного закона не соблюдешь,

и о домочадцах своих не порадеешь, то я твоему греху не причастен, сам о себе и о домочадцах своих и о жене дашь ответ в день Страшного суда»24.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«Если же, чадо мое возлюбленное, хоть эти малые наставления соблюдешь и по нашему пути пойдешь, если слов моих послушаешь и делом их оправдаешь, то будешь сын света и наследник Небесного Царства, и будет на тебе милость Божия и Пречистой Богородицы, и родительская молитва, и мое вечное на тебе благословение отныне и до века»25.

Педагогический анализ высказывания

Данное высказывание выявляет отношение старшеклассников и учителей к передаче от поколения к поколению уклада жизни как установившегося порядка на основе православной веры и с вытекающими отсюда нравственными установками на соблюдение заповедей.

Результаты исследования

Оказалось, что склонность к соблюдению отеческих наставлений выразили 44,5 % старшеклассников и 62 % учителей. Также значительное число опрашиваемых не определилось (28 % старшеклассников и 21 % учителей). Не согласились с приведенным высказыванием 27,5 % старшеклассников и 17 % учителей. Другими словами, более половины старшеклассников не склонны при проектировании своей жизни учитывать православный опыт жизни предшествующих поколений.

Автором введено понятие «коэффициент принятия ценностей традиционного уклада жизни», К .

хц

где К. — балл за ответ на г-й вопрос; п — число вопросов, на которые получен ответ26.

Принятие ценностей традиционного уклада жизни отражает положительное значение Кхц (Кхц > 0); непринятие — отрицательное (Кхц < 0). Исследование показало, что у 70 % старшеклассников Кхц > 0, что означает принятие ценностей уклада жизни наших предков; 25 % старшеклассников имеют К < 0, что означает непринятие; К = 0, что означает либо

-I хц А хц

затруднение в выборе ответа, либо полярное отношение к разным высказываниям, свойственен 3,8 % старшеклассников; не ответили на вопросы 1,2 %.

1 Домострой. М., 1991.

2 Там же. С. 39-40.

3 Громыко М. М., Буганов А. В. О воззрениях русского народа. М., 2000. С. 355.

4 Домострой. С. 50-52.

5 Там же. С. 43.

6 Там же. С. 148.

7 Антоний [Сурожский]. Таинство любви. СПб., 1994. С. 29.

8 Домострой. С. 38.

9 Белов В. И. Лад: Очерки о народной эстетике. М., 1989. С. 113-115.

10 Громыко М. М., Буганов А. В. Указ. соч. С. 354.

11 Лещенко В. Ю. Русская семья. Х1-Х1Х вв. СПб., 2004. С. 143-148.

12 Домострой. С. 74-78.

13 Там же. С. 60-62.

14 Громыко М. М., Буганов А. В. Указ. соч. С. 318-326.

15 Там же. С. 335.

16 Домострой. С. 32-33.

17 Там же. С. 17.

18 Там же. С. 148.

19 Громыко М. М., Буганов А. В. Указ. соч. С. 62-73.

20 Мороз А. А. Исповедаю грех, батюшка. Наиболее полный перечень встречающихся грехов и пути борьбы с ними. М.; СПб., С. 540.

21 Домострой. С. 83-84.

22 Белов В. И. Указ. соч. С. 118.

23 Домострой. С. 15-16.

24 Там же. С. 13.

25 Там же. С. 155.

26 Берсенева Т. А. Воспитательный потенциал уклада жизни в русской культурной традиции. СПб., 2007. С. 55-56.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.