CC BY
302
УДК 349.2 ББК 67.405.115 П 93
Пшизова Е.Н. Отграничение нарушения правил охраны труда от других преступлений против безопасности труда
(Рецензирована)
Аннотация:
В статье рассматриваются признаки, характеризующие преступления, предусмотренные ст.ст. 143, 215-217 УК РФ, и критерии их разграничения на основе материалов судебно-следственной практики.
Ключевые слова:
Нарушение правил охраны труда, безопасность труда, условия труда, горные, строительные работы, взрывоопасные объекты.
Pshizova E.N. Delimitation of infringements of labour’s safety rules from other crimes against
labour’s safety
Abstract:
The paper examines the attributes describing crimes, stipulated by articles 143 and 215-217 of Criminal Code of the Russian Federation, and criteria for their differentiation on the basis of materials of judicial -investigating practice.
Key words:
Infringement of labour’s safety rules, safety of work, working condition, mountain, civil work, explosive
objects.
Для правильной правовой оценки содеянного важное значение имеет отграничение нарушения правил охраны труда (ст.143 УК РФ) от других преступлений против безопасности труда (ст.ст. 215, 216, 217). Отграничение необходимо проводить по объекту, объективной стороне и субъекту преступления.
Во всех отраслях экономики действуют общие правила охраны труда, наряду с которыми в некоторых отраслях имеются специальные правила. Как отмечает А.А.Великий, «статья 143 УК РФ является общей нормой по отношению к статьям 215, 216, 217 УК РФ устанавливающим, уголовную ответственность за нарушение правил на объектах атомной энергетики, при производстве горных, строительных и иных правил безопасности, а равно нарушение правил на взрывоопасных объектах должны квалифицироваться по данным статьям, следовательно, в силу правила о конкуренции норм именно последние подлежат преимущественному применению как нормы специальные. Общая черта находящихся в конкуренции норм проявляется в том, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния, но по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично» [1].
При решении вопроса об отграничении преступлений, предусмотренных ст. 143 согласно УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. ст. 215 - 217 УК РФ, следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности.
На основании ст. 215 УК «нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо радиоактивное заражение окружающей, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц,- наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162- ФЗ)» [2].
Основные правила безопасности на объектах атомной энергетики определяются Федеральным законом от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии», Федеральным законом от 9 января 1996 г. «О радиационной безопасности населения», Федеральным законом от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» и другими нормативными актами регламентирующими правила сооружения и эксплуатации отдельных объектов специального характера атомной энергетики [3]. К объектам атомной энергетики, согласно ст. 3 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» относятся ядерные установки - сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами для использования в мирных целях; другие содержащие ядерные материалы сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов; пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов и др.
В соответствии со ст. 216 УК «нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека -наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц,-
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ)» [4].
Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ посягает на безопасность производства этих работ, оно способно причинить ущерб жизни и здоровью людей, материальный и иной вред. Правила регламентируются специальными нормативными актами, утвержденными Госгортехнадзором России, а также Специальными нормами и правилами. Общие требования безопасности установлены
Федеральным законом от 21 июля 1997 г. (с изм. от 07.08.2000 г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [5].
Что касается видов работ, при ведении которых с нарушением правил безопасности виновные подлежат ответственности по ст. 216 УК РФ, то они на практике четко разграничиваются. Так, исходя из ст. ст. 22 и 24 Федерального закона от 3 марта 1995 г. «О недрах»[6] горные работы - это работы, связанные с пользованием недрами: строительство и эксплуатация подземных сооружений по добыче полезных ископаемых, а также строительство подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; буровые работы; добыча полезных ископаемых и другие работы, связанные с пользованием недрами. Правила производства горных работ призваны предупредить обвалы грунта, провалы людей и техники в подземные выработки, падение в выемки, отравление подземными газами, кислородное голодание и т.д. Нарушения этих правил могут выражаться в отсутствии ограждений мест провалов и выемки, необеспечении забоев вентиляций, отсутствии либо ненадлежащем устройстве опоры крепежей и т.д. [7].
К строительным работам относятся земляные, каменные, бетонные, монтажные, демонтажные, изоляционные, кровельные, электромонтажные, отделочные, санитарнотехнические, погрузочно-разгрузочный и другие работы, производимые на строительной площадке в связи с возведением, реконструкцией, ремонтом, передвижением или сносом зданий и иных сооружений производственного, бытового и иного назначения, а также работы вне строительной площадки, связанные с ремонтом и прокладкой линий связи, электросетей, дорог, коммуникаций, кроме аналогичных работ, относящихся к горным. Так, в марте 2007 года 11 воспитанников ФГОУ «Майкопское СпецПУ» в возрасте 15 - 16 лет были привлечены к работам по очистке кирпичей от старой штукатурки на территории предприятия МПО «Дружба». Когда лежащий на земле кирпич от разрушенных стен был очищен, они стали раскачивать кирпичную стену высотой три метра, чтобы завалить ее и продолжить очистку кирпича. Во время раскачивания стена начала падать на воспитанников училища и обрушилась на несовершеннолетних Груздева Д.и Газмагомедова А.. При этом Груздев погиб на месте, а Газмагомедов получил легкую травму.
К выполнению работ за пределами училища несовершеннолетние были допущены без проведения вводного инструктажа, а инструктаж по охране труда на рабочем месте проведен с ними по инструкции, где указаны только общие требования безопасности, правила поведения на территории объекта без указания конкретных требований по безопасности труда. Директор училища Ш. и ее заместители последние 5 лет не проходили обучение и проверку знаний по охране труда. В отношении директора Майкопским городским судом вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст. 216 УК РФ [8].
Под нарушением правил безопасности при выполнении строительных работ понимаются как действия, несоответствующие требованиям специальных правил (СНиП, ведомственных инструкций по технике безопасности и пр.), так и бездействие в условиях необходимости их совершения. В первом случае это будут, в частности, неправомерные указания руководителей строительными работами (прорабами, мастерами и пр.). Например, приказ на выполнение самостоятельных верхолазных работ лицам, не отвечающим хотя бы одному из требований, предъявляемым к ним специальными правилами: достижение 18-летнего возраста; наличие медицинского заключения по результатам обязательного медицинского осмотры о пригодности к выполнению верхолазных работ; наличие стажа верхолазных работ (с наставником) не менее 1 года и тарифного разряда не ниже третьего. Бездействие может выражаться в невыполнении тех или иных обязательных для обеспечения безопасных условий труда мероприятий: установки защитных ограждений при разработке котлованов и траншей, устройства сигнального освещения в ночное время и т.д. [9].
Хотя в ст.216 УК дается указание на «иные работы», в законе они не определены. По этому поводу не дает разъяснений и Пленум Верховного Суда РФ. В юридической
литературе по данному вопросу авторы высказывают различные идеи [10], но наиболее предпочтительным является мнение, согласно которому «иные работы - это однопорядковые с горными и строительными работы, которые обладают таким же высоким уровнем возможности причинения вреда (например, взрывные работы, которые не связаны с производством работ на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах или газосварочные и электросварочные работы). Следовательно, по смыслу закона нарушение соответствующих правил ведения работ должно быть именно в месте производства работ (стройка, шахта, цех, тоннель и т.д.) вне зависимости от формы собственности предприятий» [11].
В соответствии со ст. 217 УК РФ «нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба,-
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности ил заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц,- наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ)» [12].
Взрывоопасными объектами являются взрывоопасные предприятия, цеха, в которых по условиям технологического процесса могут быть использованы или образованы смеси горючих веществ, паров с воздухом, бензин, спирт, порох и т.п., способные вызвать взрыв. Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах может выражаться в нарушении производственнотехнической дисциплины или специальных правил безопасности. Нарушением производственно - технической дисциплины признается отступление от порядка ведения производственных процессов, установленного технологическими требованиями режима работы оборудования, аппаратуры и приборов, обеспечивающих безопасность от взрывов. Им может быть, к примеру, превышение предельных норм концентрации взрывоопасных веществ, несоблюдение технологии производства с использованием таких веществ, необеспечение рабочих мест вентиляционными устройствами, несоблюдение требований проектной документации, обеспечивающих безопасность производства на взрывоопасных объектах и т.д.
Нарушение производственно-технических правил включает отступление от установленных требований по соблюдению техники безопасности при работе с взрывчатыми веществами и взрывоопасными предметами [13].
Преступление, предусмотренное ст. 143 УК, посягает на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, и потерпевшими по делам названной категории могут быть только работники данного производства. Преступления, предусмотренные ст.ст. 215-217 УК РФ, посягают на общественную безопасность в указанных сферах, и потерпевшими могут быть не только работники, но и посторонние для производства лица. Непосредственным объектом данного преступления выступает общественная безопасность при проектировании, строительстве, и эксплуатации объектов атомной энергетики.
Отличие объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 217 УК РФ, в сравнении с преступным нарушением правил охраны труда, заключается в характере общественно - опасных последствий и содержании нарушенных правил [14].
Последствием, преступлений, предусмотренных ст.ст. 215 - 217 УК РФ, может быть не только названный вред, но и материальный ущерб. Последствием преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, может быть только вред для жизни и здоровья работника. Кроме того, в зависимости от наступивших последствий, различается и ответственность, как это видно из содержания указанных статей.
В тех случаях, когда при производстве горных, строительных работ, или работ на атомных объектах, взрывоопасных предприятиях (цехах), или иных работах, наряду со специальными правилами нарушены и общие правила охраны труда, вследствие чего наступили или могли наступить вредные последствия, то ответственность наступает по совокупности преступлений [15].
Говоря о необходимости разграничивать ответственность по данным статьям и по статье о нарушении правил охраны труда, Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 23 апреля 1991г. указал, что в отличие от последней статьи ответственность по статьям о нарушении правил безопасности о ведении указанных выше работ могут нести как лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда и производственной санитарии, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством [16]. Таким образом, в отличие от ст. 143 УК РФ, субъектами, преступлений, предусмотренных ст.ст.215,216,217 УК РФ, могут быть и рядовые работники. На наш взгляд, это правильная позиция, так как «строгое соблюдение инструкций - технологических, рабочих, по технике безопасности и противопожарных, строгая дисциплина во всем, что касается безопасности труда, закон для всех работающих» [17].
Разграничение таких преступлений, как нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) и халатность (ст. 293 УК РФ), должно проводиться по субъекту и потерпевшему. Субъектом преступного нарушения правил охраны труда может быть лицо, непосредственно ответственное за соблюдение конкретных правил безопасности. Потерпевшим же может быть только лицо, работающее в данной организации по трудовому договору. Субъектом халатности является лицо, осуществляющее руководство и в силу своих должностных обязанностей обязанное знать, что происходит на каждом участке руководимого им объекта.
Для подтверждения данных убеждений приведем следующие примеры из практики. Директор МУП «Г орлифтремонт» Д. и производитель работ (прораб), ответственный за организацию работ по тех. обслуживанию и ремонту лифтов того же предприятия Г. были осуждены по ч.2 ст. 293 УК РФ за халатность. В судебном заседании было подтверждено, что Д. в нарушение своих должностных обязанностей, а также п.п. 1.4.6; 2.1.7. трудового договора, п.п. 28.33 Устава МУП «Горлифтремонт», не укомплектовал предприятие необходимым для обеспечения безопасности эксплуатации пассажирских лифтов количеством квалифицированных электромехаников, не организовал проведение аттестации электромехаников в установленные сроки. Кроме того, он не выполнил требования Положения о предупредительно-плановых ремонтах от 17.08.1998 г. Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно коммунальному хозяйству о разработке и внедрении системы плановопредупредительных ремонтов лифтов в части обеспечения контроля за качеством работы и выполнением своих обязанностей лицам, ответственным за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.
Прораб Г. не обеспечил своевременное и качественное проведение технических обслуживаний и ремонтов лифтов в соответствии с установленными сроками, не осуществлял надлежащего контроля качества проведения электромеханиками технического обслуживания и ремонта лифтов, допустил к работе по обслуживанию
лифтов не аттестованный персонал, не поверял диспетчерский журнал учета аварийных заявок, хотя при надлежащем исполнении своих обязанностей, при проверке данного журнала, он бы обнаружил, что ранее был зафиксирован сбой в работе того же лифта, приведшего к несчастному случаю.
Проявляя преступное легкомыслие Г. и Д., в данном случае безосновательно рассчитывали на достаточную эффективность сверхнормативной работы подчиненных им электромехаников, в том числе не аттестованных, а также на безаварийную работу лифтов без своевременного проведения технического обслуживания. В результате перечисленных обстоятельств, произошла авария лифта имевшего технические неисправности, из-за чего кабина лифта смяла коляску с малолетним С., причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни [18].
Однако лицо, осуществляющее руководство, и в силу своих должностных обязанностей обязанное знать, что происходит на каждом участке руководимого им объекта, не может нести ответственность за несчастный случай на производстве, если рабочие нарушили требования инструктажа и допустили грубую небрежность.
Так, ноябрьским городским народным судом Ямало-Ненецкого автономного округа Гатаев осужден по ст. 172 УК РСФСР за халатность. Как указано в приговоре, он, работая начальником участка Ноябрьского строительного управления треста «Сургутгеологстрой», при производстве строительно-монтажных работ в охранной зоне ЛЭП 28 августа 1987 г. в нарушение п. 2.1 СНиП 111-4-30, п. 2.24 ГОСТа 12.01. 013-78, пп. 1.4, 14.1, 14.2, 14.3 системы обеспечения безопасности условий труда в организациях и на предприятиях «Главтюменгеологии» не оформил наряд-допуск, не назначил руководителя, ответственного за безопасность производства работ, не организовал работы по ограждению опасной зоны линии электропередачи, проходящей возле строящегося дома, не запретил рабочим производство работ в опасной зоне.
В результате нарушения правил по технике безопасности и правил охраны труда во время поднятия металлического уголка на балкон второго этажа слесарь-монтажник Бурковский был поражен электротоком высоковольтной ЛЭП.
В судебном заседании Гатаев показал, что 28 августа 1987 г. он дал задание бригаде оградить балконы в доме с противоположной стороны ЛЭП, проинструктировал всех членов бригады, обеспечил их необходимым материалом, при этом строго запретил работать под ЛЭП, пояснив, что нет наряда-допуска; все члены бригады уяснили произведённый инструктаж и расписались в журнале, после чего он уехал на другой объект, и в его отсутствие произошел несчастный случай.
Как было видно из материалов дела, наряд-допуск на работы в охранной зоне, ЛЭП выдается предприятием, в ведении которого находятся ЛЭП, с обязательным отключением ЛЭП. Не имея такого наряда-допуска, Г атаев запретил производство работ в охранной зоне, однако рабочие вопреки этому приступили к работам на торце дома со стороны ЛЭП, что и привело к несчастному случаю.
При таких обстоятельствах наступившие вредные последствия не находятся в причинной связи с должностными обязанностями Гатаева, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 172 УК РСФСР [19].
Рассмотрев различия объекта, объективной стороны и субъекта преступлений в области нарушения правил охраны труда (ст.143 УК РФ) и нарушений правил безопасности работ (ст.ст.215 - 217 УК РФ), отметим наличие некоторых общих признаков этих составов преступлений, что может привести к неправильной квалификации.
Примечания:
1. Великий А.А. Развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда в РФ // Право. Теория и Практика. 2003. № 7. С. 31.
2. СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
3. СЗ РФ. 1995. № 48. Ст.4552.; 1996. № 3. Ст. 141; 2002. № 2. Ст. 133.
4. СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
5. СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588; 2000. № 33. Ст. 3348.
6. СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
7. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред.
A.С. Михлин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 531.
8. Архив Следственного управления СК при прокуратуре РФ по РА, у/д № 1087063/07.
9. Бутырин А. Возможность предвидения и предотвращения несчастного случая на строительной площадке - предмет уголовного расследования и судебного разбирательства // Охрана труда и социальное страхование. 1999. № 7. С. 35.
10. Уголовное право России: учеб. для вузов: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.., 2001. С. 376; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.
B.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М., 2004. С. 558.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 520.
12. СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 534.
14. Коренкова Э.А. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 129.
15. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 4. С. 9.
16. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000. С. 406.
17. Кац М.И. Техника безопасности при работе во взрывоопасных и огнеопасных производствах. М., 1961. С. 4.
18. Архив Майкопского городского суда, РА. Дело № 1-312/ 2002.
19. Опр. СК ВС РФ от 16.08.1988- ВВС РСФСР. 1989. № 2. С. 5-6.
References:
1. Velikiy A.A. Development of the criminal legislation on the responsibility for infringement of labour’s safety rules in the Russian Federation // Right. The Theory and Practice. 2003. No. 7. P. 31.
2. Code of Laws of the Russian Federation. 2003. No. 50. Item 4848.
3. Code of Laws of the Russian Federation. 1995. No. 48. Item. 4552; 1996. No. 3. Item 141; 2002. No. 2. Item 133.
4. Code of Laws of the Russian Federation. 2003. No. 50. Item 4848.
5. Code of Laws of the Russian Federation. 1997. No. 30. Item 3588. 2000. No. 33; Item 3348.
6. Code of Laws of the Russian Federation. 1995. No. 10. Item 823.
7. The comment to the Criminal Code of the Russian Federation / Ed. V.I.Radchenko; Sci. Ed.
A.S.Mikhlin. 2-nd ed., M., 2004. P. 531.
8. Archive of Investigatory Management at Office of Public Prosecutor of the Russian Federation in Adygheya Republic. No. 1087063/07.
9. Butyrin A. An opportunity of predicting and preventing accident at a building site as a subject of criminal investigation and proceeding // Labour’s Safety and Social Insurance. 1999. No. 7. P. 35.
10. Criminal law of Russia: Textbook for higher schools. In 2 v. V.2. A special part. Ed. A.N.Ignatov and Yu.A. Krasikov. M., 2001. P. 376; Comment to the Criminal Code of the Russian Federation / Ed. V.M.Lebedev and Yu.I.Skuratov, M., 2004. P. 558.
11. Comment to the Criminal Code of the Russian Federation., M., 1998. P. 520.
12. Code of Laws of the Russian Federation. 2003. No. 50. Item 4848.
13. Comment to the Criminal Code of the Russian Federation / Ed. V.I.Radchenko; Sci. Ed. A.S.Mikhlin. 2-nd ed., M., 2004. P. 534.
14. Korenkova E.A. Responsibility for criminal infringements of labour’s safety rules. Thesis for Cand of Jurisprudence degree. M., 2002. P. 129.
15. The bulletin of the Supreme Court of the USSR. 1967. No. 4. P. 9.
16. The collection of decisions of Plenums of the Supreme Courts of the USSR and RSFSR (Russian Federation) on criminal cases. M., 2000. P. 406.
17. Kats M.I. Safety precautions at work in explosive and inflammable manufactures. M., 1961. P. 4.
18. Archive of Miukop city court, Adygheya Republic. Case No. 1-312/2002.
19. Archive of Military Forces of the Russian Federation of 16.08.1988-Air Forces of RSFSR. 1989. No. 2.
P. 5-6.
