CC BY
20
© 2008 г. С.В. Гоненко
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ В ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВАХ
Сфера строительства, являясь важнейшим элементом социально-экономической активности общества и его специализированных институтов, изначально рассматривается как созидательная деятельность, направленная на благо общества. Однако в Российской Федерации в период реформ во всех отраслях экономики, в том числе на строительном рынке, появляется множество хозяйствующих субъектов, зачастую игнорирующих строительные нормы, это приводит к негативным последствиям в виде катастроф техногенного характера, влекущих гибель людей, нанесения вреда здоровью и имущественного ущерба.
Вместе с тем в ряде европейских государств с развитой рыночной экономикой имеется положительный правовой опыт в этой области, который необходимо учитывать при становлении современного российского законодательства.
Из стран, чьи правовые системы относят к романо-германской семье, наиболее близка российской немецкая система права. Введенный в 1871 г. УК ФРГ не раз редактировался в связи со сменой вектора уголовной политики в стране. Ныне действующая редакция 1998 г. содержит § 319 «Создание опасности в результате нарушения правил строительных работ», помещенный законодателем в разд. 28 «Общеопасные наказуемые деяния» [1].
Сравнивая современные нормы немецкого и российского уголовного законодательства, необходимо подчеркнуть присутствие ряда существенных отличий нормы от аналогичной, предусмотренной ст. 216 УК РФ [2]. Во-первых, на охрану общественной безопасности от вреда, причиняемого посредством нарушения именно строительных правил, направлен отдельный параграф. Во-вторых, в тексте нормы говорится о широком спектре правил, не ограничиваясь теми, где содержатся положения безопасности. В-третьих, УК ФРГ, формулируя объективную сторону общественно-опасного деяния, прямо называет стадии процесса строительства, где применим § 319 УК «при планировании, руководстве строительством или при выполнении строительных работ или при сносе сооружения нарушает общепринятые правила техники и этим создает опасность для здоровья или жизни другого человека, наказывается...» [1, с. 482].
Диспозиция данной нормы, будучи сконст-
руированной как формальный состав, не говорит о наступлении каких-либо последствий.
Абзац 2 § 319 устанавливает аналогичную ответственность за планирование, руководство и осуществление намерения установить на строительном объекте техническое оборудование или переделать установленное оборудование такого рода, нарушая «общепринятые правила техники», чем создает опасность для здоровья или жизни другого человека [1, с. 482]. Основным назначением данной части является акцентирование внимания на чрезвычайном характере угрозы, связанным со взаимодействием в рамках одного производства нескольких источников повышенной опасности. В этом наблюдается сходство § 319 УК ФРГ со ст. 215 УК РСФСР 1960 г. [3], где в диспозиции указывалось на нарушения правил эксплуатации строительных механизмов. Отличие заключается в субъективной стороне: если в РСФСР по данной статье наказывались деяния, совершенные с обеими формами вины, а в РФ только неосторожные, то по первым двум частям германского УК - только умышленные. Такой вывод можно сделать, основываясь на тексте
§ 15 УК ФРГ, устанавливающего, что «Наказуемо только преднамеренное действие, если закон отчетливо не предусматривает наказание за небрежное действие» [1, с. 129]. Другой вопрос, что умысел может быть не направлен на создание условий, опасных для жизни и здоровья людей, но при достижении определенных целей такие последствия допускаются.
Причинение опасности по небрежности (ч. 3 § 319 УК ФРГ) наказывается лишением свободы на срок до трех лет либо денежным штрафом. Тот же, кто «в случаях, указанных в абз.1 и 2, действует небрежно и причиняет опасность по небрежности» [1, с. 482], наказывается лишением свободы сроком до двух лет либо денежным штрафом.
Германский законодатель тесно связывает с рассмотренным § 319 институт деятельного раскаяния, реализованный в § 320. Презюмируя знание правил ведения строительных работ лицами, профессионально занятыми в данной сфере, законодатель предоставил суду возможность смягчить наказание, если лицо, совершившее преступление, предусмотренное абз. 1-3 § 319 УК ФРГ, добровольно устраняет опасность прежде, чем насту-
пит значительный ущерб. В случае, подпадающем под действие абз. 4 § 319 УК ФРГ, т.е. при добровольном устранении опасности до наступления значительного ущерба, преступник не наказывается. Положение о деятельном раскаянии применяется, если опасность или результат деяния предотвращаются без участия лица его совершившего, но прилагавшего добровольные и настойчивые усилия для достижения этой цели.
Действующий УК Голландии 1886 г. не предусматривает отдельной статьи, устанавливающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении работ [4], однако разд. VII «Преступления, ставящие под угрозу общую безопасность людей или собственность» содержит несколько положений, альтернативных ст. 216 УК РФ [2], основной из которых является ст. 171, состоящая из трех частей. Первые две, аналогично германскому кодексу, сконструированы как формальные, третья - как материальная.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 сроку заключения не более трех месяцев или штрафу четвертой категории (25 тыс. гульденов) подлежит лицо, по небрежности или неосторожности разрушившее или повредившее здание или сооружение, создав общую опасность для собственности [4, с. 306]. Как видно, объектом охраны являются отношения собственности, что не характерно для норм большинства государств, в том числе и России.
Часть 2 ст. 171 предусматривает шестимесячное заключение с взиманием штрафа той же категории, если указанные действия создают опасность «для жизни другого человека» [4, с. 306]. В случае наступления смерти человека, руководствуясь ч. 3 ст. 171, суд вправе назначить наказание в виде одного года лишения свободы и штраф, равный установленному в ч. 1 и 2.
Как специальную норму, охраняющую отношения в сфере обеспечения безопасности сооружений, предназначенных для общественного или воздушного транспорта, от неосторожных посягательств, можно рассматривать ст. 163, предусматривающую наказание, аналогичное содержащемуся в ч. 3 ст. 171, при наступлении смерти пострадавшего [4, с. 300-301].
В рассматриваемый разд. УК Голландии включены нормы, устанавливающие ответственность за преступления с умышленной формой вины. К тому же, после осуждения за любое из правонарушений, объединенных в VII раздел, на основании ст. 176, «преступник может быть лишен права заниматься профессиональной деятельностью, в связи с которой он совершил преступление» [4, с. 313].
В отличие от голландского уголовного законодательства УК Швейцарии в разд. 7 «Общеопасные преступления и проступки» содержит
ст. 229 «Создание опасности вследствие нарушения правил строительных работ». Из текста ч. 1 следует: «Кто умышленно при руководстве или проведении строительных работ или при сносе строительного объекта не принимает во внимание установленные правила... и тем самым подвергает опасности жизнь и здоровье людей, наказывается тюремным заключением или штрафом» [5, с. 222]. Как и в ранее рассмотренных кодексах, обращает на себя внимание наказуемость деяния в отсутствие наступления преступных последствий, к тому же не конкретизируется тяжесть возможного вреда здоровью.
Диспозиция ч. 2 статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные по неосторожности. При этом вызывает вопрос идентичность санкций. Указание на тюремное заключение без конкретизации сроков, согласно ст. 36 УК Швейцарии, дает возможность суду по своему усмотрению определять его продолжительность в пределах интервала от трех дней до трех лет [5, с. 87].
В УК Франции 1992 г. нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил безопасности, помещены в книгу вторую «О преступлениях и проступках против личности», разд. II «О посягательствах на человеческую личность». Основной состав рассматриваемого деяния закреплен в ст. 222-19 отдела II «О неумышленных посягательствах на неприкосновенность личности». «Действие, повлекшее по причине оплошности, неосторожности, невнимания, небрежности или неисполнения обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами, полную утрату трудоспособности другого лица на срок более трех месяцев, наказывается двумя годами тюремного заключения» В соответствии со вторым абзацем данной статьи, при умышленном неисполнении возложенных обязанностей «предусмотренные наказания увеличиваются до трех лет лишения свободы.» [6, с. 195].
Статья 222-20 УК Франции устанавливает наказание за несоблюдение требований безопасности, в результате которого здоровью третьего лица причинен вред, повлекший полную утрату трудоспособности на срок менее или равный трем месяцам. Максимальный срок тюремного заключения, назначаемого судом за указанные деяния, не может превышать один год.
Таким образом, в рамках статей, непосредственно посвященных охране личности, отсутствуют составы, предусматривающие в качестве обязательного условия наступления уголовной ответственности смерть человека. Причинение смерти «другому человеку в результате. неисполнения обязанности по безопасности или пре-
досторожности, возложенной законом или регламентами, образует неумышленное убийство» (ст. 221-6) и помещено в отдел II «О неумышленных посягательствах на жизнь» [6, с. 175].
Обращает на себя внимание конструкция рассмотренных составов французского кодекса. Подобно российским аналогам, они являются материальными. Однако вряд ли можно признать оправданным отождествление причинения смерти по неосторожности с причинением смерти в результате нарушения правил ведения строительных и иных работ. Положительным моментом, на наш взгляд, является упоминание об утрате трудоспособности как последствии деяния. Данный критерий служит основополагающим для определения степени вреда здоровью, позволяя обоснованно рассчитывать размеры компенсаций и штрафных санкций. Еще одной предпосылкой качественного и полного решения задач в сфере общественной и личной безопасности является возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.
Ознаменовавший начало реформирования уголовного законодательства стран Восточной Европы УК Польши 1997 г. предусматривает наказание за рассматриваемое нами преступление в ст. 163, помещенной в гл. ХХ «Преступления против общей безопасности». Отличительной особенностью польского УК является объединение в рамках одной статьи составов преступлений как с умышленной, так и неосторожной формами вины. Поэтому § 1 ст. 163 устанавливает ответственность тех, «кто вызывает происшествие, которое угрожает жизни или здоровью многих людей либо имуществу в больших размерах, в виде. разрушения строения, затопления либо обвала земли, горных пород или снега» [7, с. 132]. В соответствии с § 6 ст. 115 УК, большой размер связывается с тысячекратным превышением минимального размера оплаты труда [7, с. 105]. Наказанием за деяние, подпадающие под признаки названной статьи, является лишение свободы сроком от 1 года до 10 лет. Если же виновный действует неумышленно, то, в соответствии с § 2, границы этого срока снижаются до 3 месяцев и 5 лет, соответственно. Согласно § 4 ст. 163, при наступлении негативных последствий в виде смерти человека или «причинения тяжелого вреда здоровью многих людей», лицо, совершившее преступление, предусмотренное § 2 статьи, «подлежит наказанию лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет», что достаточно сурово для европейского законодательства.
Хочется обратить внимание на общую норму об ответственности за соблюдение безопасности и гигиены труда, закрепленную в ст. 220 УК Рес-
публики Польши. Данная статья помещена в гл. XXVIII «Преступления против трудовых прав», что согласуется с построением российского УК. Субъектом также является должностное лицо, но за неумышленное допущение условий труда, в которых возможно причинение тяжкого вреда здоровью или причинение смерти человеку, второй параграф статьи устанавливает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года. Если же такие условия сложились в силу невыполнения должностным лицом своих должностных обязанностей, этот срок увеличивается до трех лет. Необходимо отметить, что, во-первых, польский кодекс предусматривает санкцию, аналогичную санкции ст. 143 УК РФ, не требуя наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и, во-вторых, разница в сроках наказания за деяния, квалифицируемые по ст. 220 и 163 УК Польши, существенно больше [7], чем между преступлениями, нашедшими отражение в ст. 143 и 216 УК РФ [2].
Исследуя уголовное законодательство стран-участниц СНГ, необходимо отметить наличие в каждом из кодексов нормы, сходной с закрепленной в ст. 216 УК РФ. В первую очередь это связано с высокой степенью общественной опасности данного явления, как следствие, в Модельный УК, послуживший базисом для создания национальных кодексов, была включена ст. 189 -«Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ», помещенная в гл. «Преступления против общественной безопасности» [8, с. 334].
Данному положению последовали законодатели всех стран СНГ, однако в УК Грузии предусмотрена отдельная глава, именуемая «Нарушение правил безопасности при ведении работ» [8, с. 433]. Содержащаяся в ней ст. 240 аналогична ст. 189 Модельного УК и предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. В то же время, ст. 241, посвященная нарушениям правил безопасности на объектах атомной энергетики, устанавливает ответственность за ошибки в проектировании и строительстве указанных объектов, значительно более сурово карает преступников. За нарушение устанавливаемых ею правил суд имеет возможность назначить наказание сроком до 15 лет лишения свободы. Подобная позиция видится оправданной, так как катастрофы на указанных объектах способны причинить существенно больший вред по сравнению с прочими инцидентами в области строительства.
Украинский законодатель также видит одной из основных задач своего УК охрану безопасности производства, для чего объединяет 5 ст. в разд. Х - «Преступления против безопасности производства». При этом УК Украины содержит ряд
важных моментов. Во-первых, ответственность за нарушение правил ведения строительных работ наступает по ст. 272 «Нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью» [8, с. 479], и, тем самым, строительство признается сферой повышенной опасности. Во-вторых, еще одна - ст. 275 - относит к преступным «нарушение при разработке, конструировании, изготовлении или хранении промышленной продукции правил, касающихся безопасного ее использования, а равно, нарушение при проектировании или строительстве правил, касающихся безопасной эксплуатации зданий и сооружений...» [8, с. 482-483], а значит в сферу уголовного права, наряду с противоправными деяниями в сфере строительства, попадают нарушения при проектировании и эксплуатации. Не остается без правовой оценки комплекс мероприятий, связанный с производством и хранением строительных материалов, что в немалой степени является предпосылкой для предотвращения чрезвычайных происшествий при строительстве зданий и сооружений.
Общественная опасность рассматриваемых в работе отношений подчеркивается и в ст. 236 УК Кыргызской Республики, диспозиция которой объединяет нарушения правил как строительных, так и взрывоопасных работ [8, с. 428].
Отличается от ст. 216 УК РФ норма, устанавливающая ответственность за аналогичное преступление в УК Казахстана. Диспозиция ст. 245 кодекса предусматривает наказание не только в случае причинения вследствие нарушений правил безопасности ведения горных или строительных работ тяжкого вреда здоровью, но и вреда здоровью средней тяжести [8, с . 441].
Положения двух предшествовавших кодексов интегрированы в УК Узбекистана, ч. 1 ст. 258 которого предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности горных, строительных и взрывоопасных работ, повлекшее причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы по данной части, как и в российском кодексе, не превышает трех лет [6, с. 458].
В УК Азербайджана сфера строительных работ охраняется ст. 222, диспозиция которой прямо указывает на включение в строительные работы сноса и реконструкции, а также мероприятий по их планированию и руководству [8, с. 399]. В ст. 222.2 причинение смерти потерпевшему ставится в один ряд с наступлением иных тяжких последствий. Наказание за это может достигать восьми лет лишения свободы [8, с. 400].
Уголовное законодательство Республики Бе-
ларусь (РБ) относит нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ к преступлениям против общественной безопасности и здоровья населения. В тексте ст. 303 УК РБ конкретизируется перечень правил, несоблюдение которых, при определенных условиях, влечет привлечение к уголовной ответственности. К таковым, помимо горных и строительных, были отнесены правила эксплуатации машин и механизмов, используемых при производстве работ [8, с. 527-528]. Отличительной особенностью УК РБ относительно всех кодексов, рассмотренных выше, является наличие состава, предусмотренного ст. 305 «Нарушение проектов, норм и стандартов при производстве строительно-монтажных работ» [8, с. 530-531]. Из названия статьи следует, что в поле уголовно-правовой охраны оказываются проектные работы и соблюдение правил стандартизации. Ее толкование дает возможность утверждать, что субъект преступления специальный - лицо, ответственное за соблюдение проектов, норм и стандартов. Состав сконструирован как материальный, ответственность по ч. 1 ст. 305 наступает в случае причинения «тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения», по ч. 2 - в случае смерти человека либо причинения тяжкого телесного повреждения двум или более лицам. Максимальные сроки лишения свободы за указанные деяния составляют три года и семь лет, соответственно.
Обобщая, можно резюмировать, что, во-первых, практически все европейские государства осуществляют уголовно-правовую охрану соблюдения правил безопасности при производстве строительных работ. Во-вторых, большинство уголовных кодексов обозначают интегрированным объектом преступления общественные отношения в сфере общественной безопасности. В-третьих, изучение уголовно-законодательного опыта европейских государств позволит оптимизировать уголовно-правовую политику в сфере соблюдения правил безопасности при производстве строительных работ в России.
Литература
1. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. Д.А. Шестаков / Пер. Н.С. Рачковой. Спб., 2003.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2004.
3. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.
4. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Вол-женкин / Пер. И.В. Мироновой. СПб., 2001.
5. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. и пер. А.В. Серебренникова. СПб., 2002.
6. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. СПб., 2002.
7. Уголовный кодекс Республики Польши / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова / Пер. Д.А. Ба-рилович. СПб., 2001.
8. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой ком-
ментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Саратов, 2002. С. 334.
Ростовский государственный экономический университет
4 сентября 2007 г.
