CC BY
137
5.10. УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОРНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЛИ ИНЫХ РАБОТ
Улезько Иван Сергеевич, аспирант. Место учебы: Кисловодский институт экономики и права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена сравнительному анализу уголовного законодательства Германии, Голландии, Франции, Польши, Японии, Турции и стран-участниц Содружества независимых государств (СНГ) в сфере обеспечения правил безопасности при проведении горных строительных или иных работ. На его основе определяются доминирующие тенденции в этой сфере.
Ключевые слова: безопасность работ, родовой объект, общественная безопасность, личность, наказание.
THE CRIMINAL LAW OF FOREIGN COUNTRIES IN THE FIELD OF SAFETY RULES FOR THE BEHAVIOR OF MOUNTAIN BUILDING OR OTHER WORKS
Ulezko Ivan Sergeevich, postgraduate student. Place of study: Kislovodsk institute of economics and law. E-mail: [email protected]
Annotation: Paper is devoted to a comparative analysis of criminal law in Germany, Holland, France, Poland, Japan, Turkey and the countries of the Commonwealth of Independent States (CIS) in the area of safety rules for the maintenance of mountain building or other works. On this basis, determined by the dominant trends in this field. Keywords: security work, a generic object, public safety, identity, punishment.
Обращение к опыту зарубежного законотворчества позволит нам представить отечественную систему права в контексте сложившихся правовых традиций развитых государств, послужит еще одной предпосылкой многоаспектного и разностороннего анализа исследуемой тематики, в основу которого будет положено рассмотрение уголовного законодательства зарубежных стран в сфере обеспечения правил безопасности при проведении горных, строительных или иных работ.
В странах, чьи системы права относят к англосаксонской семье действуют отдельные законы, посвященные охране труда, в рамках которых смешиваются нормы различных отраслей права. Кроме того, регламентация борьбы с нарушениями правил безопасности, содержащаяся в них, носит преимущественно организационный, а не уголовно-правовой характер, в связи с чем анализ данных актов теряет смысл.
Из государств, чьи правовые системы относят к романо-германской семье, наиболее близкой к российской, является немецкая система права. Ныне действующая редакция 1998г. УК ФРГ содержит §319 «Создание опасности в результате нарушения пра-
вил строительных работ», помещенный законодателем в раздел 28 «Общеопасные наказуемые деяния».
Сравнивая современные нормы немецкого и российского уголовного законодательства необходимо подчеркнуть присутствие ряда существенных отличий нормы от аналогичной, предусмотренной ст. 216 УК РФ. Во-первых, на охрану общественной безопасности от вреда, причиняемого посредством нарушения именно строительных правил, направлен отдельный параграф. Во-вторых, в тексте нормы говорится о широком спектре правил, не ограничиваясь теми, где содержатся положения безопасности. В-третьих, Уголовный кодекс, формулируя объективную сторону общественно-опасного деяния, прямо называет стадии процесса строительства, где применим §319 УК -кто «при планировании, руководстве строительством или при выполнении строительных работ или при сносе сооружения нарушает общепринятые правила техники и этим создает опасность для здоровья или жизни другого человека, наказывается ...»\
Состав сконструирован как формальный, диспозиция нормы не говорит о наступлении каких-либо последствий. Максимальный срок лишения свободы за совершения преступления составляет пять лет.
Абз.2 §319 устанавливает аналогичную ответственность за планирование, руководство и осуществление намерения установить на строительном объекте техническое оборудование или переделать установленное оборудование такого рода, нарушая «общепринятые правила техники», чем создает опасность для здоровья или жизни другого человека2. Основным назначением данного абзаца является акцентирование внимания на чрезвычайном характере угрозы, связанным со взаимодействием в рамках одного производства нескольких источников повышенной опасности. В этом наблюдается сходство §319 со ст.215 УК РСФСР 1960г., где в диспозиции указывалось на нарушение правил эксплуатации строительных механизмов. Отличие заключается в субъективной стороне: если в РСФСР по данной статье наказывались деяния, совершенные с обеими формами вины, а в РФ только неосторожные, то по первым двум частям германского УК - только умышленные. Такой вывод можно сделать, основываясь на тексте §15 УК ФРГ, устанавливающего, что «Наказуемо только преднамеренное действие, если закон отчетливо не предусматривает наказание за небрежное действие»3. Другой вопрос, что умысел может быть не направлен на создание условий, опасных для жизни и здоровья людей, но при достижении определенных целей такие последствия допускаются.
Причинение опасности по небрежности (абз.3 §319 УК ФРГ) наказывается лишением свободы на срок до трех лет либо денежным штрафом. Тот же, кто «в случаях, указанных в абз.1 и 2 действует небрежно и причиняет опасность по небрежности»4, наказывается лишением свободы сроком до двух лет либо денежным штрафом.
1 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. Д.А. Шестаков; перевод Н.С. Рачковой. - Спб.: «Юридический центр Пресс», 2003. С.482.
2 Там же. С.482.
3 Там же. С.129.
4 Там же. С.482.
Германский законодатель тесно связывает с рассмотренным, институт деятельного раскаяния, реализованный в §320. Резюмируя знание правил ведения строительных работ лицами профессионально занятыми в данной сфере, законодатель предоставил суду возможность смягчить наказание, если лицо, совершившее преступление, предусмотренное абз.1-3 §319 УК ФРГ, добровольно устраняет опасность прежде, чем наступит значительный ущерб. В случае, подпадающем под действие абз.4 §319 УК ФРГ, то есть при добровольном устранении опасности до наступления значительного ущерба, преступник не наказывается. Положение о деятельном раскаянии применяется, если опасность или результат деяния предотвращаются без участия лица его совершившего, но прилагавшего добровольные и настойчивые усилия для достижения этой цели.
Действующий УК Голландии 1886г. не предусматривает отдельной статьи, устанавливающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении работ, однако раздел VII «Преступления, ставящие под угрозу общую безопасность людей или собственность», содержит несколько положений, альтернативных ст.216 УК РФ, основной из которых является ст.171, состоящая из трех частей. Первые две, аналогично германскому кодексу, сконструированы как формальные, третья - как материальная.
В соответствии с ч.1 ст.171 сроку заключения не более трех месяцев или штрафу четвертой категории (25 тысяч гульденов) подлежит лицо, по небрежности или неосторожности разрушившее или повредившее здание или сооружение, создав общую опасность для собственности5. Как видно, объектом охраны являются отношения собственности, что не характерно для норм большинства государств, в том числе и России.
Ч.2 ст.171 предусматривает шестимесячное заключение с взиманием штрафа той же категории, если указанные действия создают опасность «для жизни
6 г-ч
другого человека» . В случае наступления смерти человека, руководствуясь ч.3 ст.171, суд вправе назначить наказание в виде одного года лишения свободы и штраф, равный установленному в ч.ч.1 и 2.
Как специальную норму, охраняющую отношения в сфере обеспечения безопасности сооружений, предназначенных для общественного или воздушного транспорта от неосторожных посягательств, можно рассматривать ст.163, предусматривающую наказание, аналогичное содержащемуся в ч.3 ст.171, при наступлении смерти пострадавшего7.
В рассматриваемый раздел УК Голландии включены нормы, устанавливающие ответственность за преступления с умышленной формой вины. К тому же, после осуждения за любое из правонарушений, объединенных в VII раздел, на основании ст.176, «преступник может быть лишен права заниматься профессиональной деятельностью, в связи с которой он совершил преступление»8.
5 Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин; пер. И.В. Мироновой. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. С.306.
6 Там же. С.306.
7 Там же. С.300-301.
8 Там же. С.313.
В отличие от голландского уголовного законодательства УК Швейцарии в седьмом разделе «Общеопасные преступления и проступки» содержит ст.229 «Создание опасности вследствие нарушения правил строительных работ». Из текста первой части статьи следует: «Кто умышленно при руководстве или проведении строительных работ или при сносе строительного объекта не принимает во внимание установленные правила. и тем самым подвергает опасности жизнь и здоровье людей, наказывается тюремным заключением или штрафом»9. Как и в ранее рассмотренных кодексах, обращает на себя внимание наказуемость деяния в отсутствие наступления преступных последствий, к тому же не конкретизируется тяжесть возможного вреда здоровью.
Диспозиция второй части статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные по неосторожности. При этом вызывает вопрос идентичность санкций. Указание на тюремное заключение без конкретизации сроков, согласно ст.36 УК Швейцарии, дает возможность суду по своему усмотрению определять его продолжительность, в пределах интервала от трех дней до трех лет10.
УК Франции 1992г. нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил безопасности, помещены в книгу вторую «О преступлениях и проступках против личности», раздел II «О посягательствах на человеческую личность». Основной состав рассматриваемого деяния закреплен в ст.222-19 отдела II «О неумышленных посягательствах на неприкосновенность личности». «Действие, повлекшее по причине оплошности, неосторожности, невнимания, небрежности или неисполнения обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами, полную утрату трудоспособности другого лица на срок более трех месяцев, наказывается двумя годами тюремного заключения»11. В соответствии со вторым абзацем данной статьи, при умышленном неисполнении возложенных обязанностей, «предусмотренные наказания увеличиваются до трех лет лишения свободы. »12.
Ст.222-20 УК Франции устанавливает наказание за несоблюдение требований безопасности, в результате которого здоровью третьего лица причинен вред, повлекший полную утрату трудоспособности на срок менее или равный трем месяцам. Максимальный срок тюремного заключения, назначаемого судом за указанные деяния, не может превышать один год.
Таким образом, в рамках статей, непосредственно посвященных охране личности, отсутствуют составы, предусматривающие в качестве обязательного условия наступления уголовной ответственности смерть человека. Причинение смерти «другому человеку в результате. неисполнения обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или^ регламентами, образует неумышленное убийство» (ст.221-6) и помещено в отдел II «О неумыш-
ленных посягательствах на жизнь».
9 Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред и перевод. А.В. Серебренникова. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. С.222.
10 Там же. С.87.
11 Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. С.195.
12 Там же.
13 Там же. С.175.
Обращает на себя внимание конструкция рассмотренных составов французского кодекса. Подобно российским аналогам, они являются материальными. Однако вряд ли можно признать оправданным отождествление причинения смерти по неосторожности с причинением смерти в результате нарушения правил ведения строительных и иных работ. Положительным моментом, на наш взгляд, является упоминание об утрате трудоспособности как последствии деяния. Данный критерий служит основополагающим для определения степени вреда здоровью, позволяя обоснованно рассчитывать размеры компенсаций и штрафных санкций. Еще одной гарантией качественного и полного решения задач в сфере общественной и личной безопасности является возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.
Ознаменовавший начало реформирования уголовного законодательства стран Восточной Европы УК Польши 1997г., предусматривает наказание за рассматриваемое нами преступление в ст.163, помещенной в главу ХХ «Преступления против общей безопасности». Отличительной особенностью польского УК является объединение в рамках одной статьи составов преступлений как с умышленной, так и неосторожной формами вины. Поэтому §1 ст.163 устанавливает ответственность тех, «кто вызывает происшествие, которое угрожает жизни или здоровью многих людей либо имуществу в больших размерах, в виде. разрушения строения, затопления либо об-
14
вала земли, горных пород или снега» . В соответствии с §6 ст.115 УК, большой размер связывается с тысячекратным превышением минимального размера оплаты труда15. Наказанием за деяние, подпадающие под признаки названной статьи, является лишение свободы сроком от 1 года до 10 лет. Если же виновный действует неумышленно, то в соответствии с §2, границы этого срока снижаются, до 3 месяцев и 5 лет, соответственно. Согласно §4 ст.163, при наступлении негативных последствий в виде смерти человека или «причинения тяжелого вреда здоровью многих людей», лицо, совершившее преступление, предусмотренное §2 статьи «подлежит наказанию лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет, что достаточно сурово для европейского законодательства.
Японская система права соединила в себе начала континентальной и англо-саксонской систем. Действующий УК 1907г. пришел на смену кодексу, разработанному по аналогии с французским, профессором Парижского университета Г. Буассонадом, и позже редактированному в духе германского права. Результатом стала не только переориентация уголовного закона, но и сокращение количества его статей, с 430 до 264, по причине чего ряд составов оказались описаны самым общим образом.
Ст.211 УК Японии «Убийство или телесное повреждение по неосторожности при осуществлении профессиональной деятельности или по грубой неосторожности» предусматривает для лица, причинившего
14 Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ре. А.И. Лука-шов, Н.Ф. Кузнецова; перевод Д.А. Барилович. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. С.132.
15 Там же. С.105.
«смерть или телесное повреждение другому лицу» тем, что не проявило «той заботливости, которая требуется при осуществлении его профессиональной деятельности» наказание в виде лишения свободы с принудительным физическим трудом или тюремного заключения на срок до пяти лет. Так же, правоприменитель имеет возможность взыскать штраф в сумме до 500 тысяч иен16. Данная статья находится в главе 28 «Преступления, состоящие в причинении телесных повреждений по неосторожности». Родовым объектом данной группы деяний являются жизнь и здоровье.
Обращает на себя внимание разница между степенью наказуемости причинения вреда общим и специальным субъектом. Ст.ст.209 и 210 кодекса посвящены причинению телесного повреждения (ст.209) и смерти (ст.210) по неосторожности лицом, на которого не возлагалось обязанностей по соблюдению, контролю либо надзору за соблюдением установленных норм и правил. В обоих указанных случаях не предусмотрено назначение наказания, связанного с лишением свободы. В первом законодатель ограничился штрафом в размере 300 тысяч, во втором - 500 тысяч иен17.
Большой интерес представляют указанные нормы и в свете того, что к ним отсылает целый ряд статей УК Японии, расположенных в разных главах. Одна из таких норм закреплена в ст.260 кодекса: «Лица, разрушающие чужое строение. наказываются лишением свободы . сроком до пяти лет. В отношении лиц, которые таким путем привели других людей к смерти или телесному повреждению, наказание назначается за нанесение телесного повреждения, если это наказание является более строгим»18.
Безусловно, нельзя признать все положения японского уголовного кодекса однозначными, но жесткое пресечение преступных нарушений, совершаемых в процессе осуществления профессиональной деятельности служит, на наш взгляд, достаточной предпосылкой для установления законности в сфере обеспечения общественной безопасности при проведении строительных работ.
Исследуемые нами нормы, турецкий законодатель разместил в разделе «Преступления против общественной безопасности». Согласно ст.383 УК Турции 1926г., «если лицо в результате неосторожности, невнимательности, неопытности в профессиональной или ремесленной деятельности, несоблюдения правил, приказов и инструкций вызвало пожар, взрыв... разрушения и бедствия, чреватые всеобщей опасностью, оно наказывается заключением на срок до тридцати месяцев и тяжким денежным штрафом в размере до 100 лир»19. Таким образом, уголовный закон не требует наступления состояния «всеобщей опасности» в качестве необходимого условия привлечения лица к ответственности, ограничиваясь двумя обязательными предпосылками в виде наличия разрушений, перечень которых не уточняется, и созда-
16 Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. А.И. Коробеев. - СПб. «Юридический центр Пресс», 2002. С.128.
17 Там же. С.127.
18 Там же. С.152.
19 Уголовный кодекс Турции / Науч. ред. и перевод Н. Сафарова
и Х. Бабаева. - СПб. «Юридический центр Пресс», 2003. С.247.
нием вследствие этого опасности наступления оговоренных последствий.
Второй абзац статьи формулирует как формальный, так и материальный составы. В первом случае для признания преступления оконченным достаточно допустить нарушение создавшее опасность для жизни человека, во втором требуется причинение смерти. Максимальный срок наказания в виде заключения, в обоих указанных случаях не может превышать пяти лет.
Исследуя уголовное законодательство стран-участниц Содружества Независимых Государств (СНГ), необходимо отметить наличие в каждом из кодексов нормы, сходной с закрепленной в ст.216 УК РФ. В первую очередь это связано с высокой степенью общественной опасности данного явления, как следствие, в Модельный УК, послуживший базисом для создания национальных кодексов, была включена ст.189 - «Нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ», помещенная в главу «Преступления против общественной безопасности»20.
Данному положению последовали законодатели всех стран СНГ, однако в УК Грузии предусмотрена даже отдельная глава, именуемая «Нарушение правил безопасности при ведении работ» . Содержащаяся в ней ст.240 аналогична ст.189 Модельного УК и предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. В то же время, ст.241, посвященная нарушениям правил безопасности на объектах атомной энергетики, устанавливает ответственность за ошибки в проектировании и строительстве указанных объектов, значительно более сурово карает преступников. За нарушение устанавливаемых ею правил, суд имеет возможность назначить наказание сроком до 15 лет лишения свободы. Подобная позиция видится оправданной, так как катастрофы на указанных объектах способны причинить существенно больший вред, по сравнению с прочими инцидентами в области строительства.
Украинский законодатель так же видит одной из основных задач УК охрану безопасности производства, для чего объединяет 5 статей в раздел Х - Преступления против безопасности производства. При этом УК Украины содержит ряд важных моментов. Во-первых, ответственность за нарушение правил ведения строительных работ наступает по ст.272 «Нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью»22, и, тем самым, строительство признается сферой повышенной опасности. Во-вторых, еще одна - ст.275 - относит к преступным «нарушение при разработке, конструировании, изготовлении или хранении промышленной продукции правил, касающихся безопасного ее использования, а равно, нарушение при проектировании или строительстве правил, касающихся безопасной эксплуатации зданий и сооружений...»23, а значит в сферу уго-
20 См. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств -участников Содружества Независимых Государств (СНГ). - Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. С.334.
21 См. Там же. УК Г рузии. С.433.
22 См. Там же. УК Украины. С. 479.
23 Там же С.482-483.
ловного права, наряду с противоправными деяниями в сфере строительства, попадают нарушения при проектировании и эксплуатации. Не остается без правовой оценки комплекс мероприятий, связанный с производством и хранением строительных материалов, что в немалой степени является предпосылкой для предотвращения чрезвычайных происшествий при строительстве зданий и сооружений.
Отличается от ст.216 УК РФ норма, устанавливающая ответственность за аналогичное преступление в УК Казахстана. Диспозиция ст.245 кодекса предусматривает наказание не только в случае причинения вследвие нарушений правил безопасности ведения горных или строительных работ тяжкого вреда здоровью, но и вреда здоровью средней тяжести24.
Часть 1 ст.258 УК Узбекистана предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности горных, строительных и взрывоопасных работ, повлекшее причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы по данной части, как и в российском кодексе, не превышает трех лет25.
В УК Азербайджана сфера строительных работ охраняется ст.222, диспозиция которой прямо указывает на включение в строительные работы сноса и реконструкции, а так же мероприятий по их планированию и руководству26. В ст.222.2 причинение смерти потерпевшему ставится в один ряд с наступлением иных тяжких последствий. Наказание за это может достигать восьми лет лишения свободы27.
Уголовное законодательство Республики Беларусь относит нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ к преступлениям против общественной безопасности и здоровья населения. В тексте ст.303 УК РБ конкретизируется перечень правил, несоблюдение которых, при определенных условиях, влечет привлечение к уголовной ответственности. К таковым, помимо горных и строительных, были отнесены правила эксплуатации машин и механизмов, используемых при производстве работ28. Отличительной особенностью УК Беларуси относительно всех кодексов, рассмотренных выше, является наличие состава, предусмотренного ст.305 «Нарушение проектов, норм и стандартов при производстве строительно-монтажных работ»29. Из названия статьи следует, что в поле уголовноправовой охраны оказываются проектные работы и соблюдение правил стандартизации. Ее толкование дает возможность утверждать, что субъект преступления специальный - лицо, ответственное за соблюдение проектов, норм и стандартов. Состав сконструирован как материальный, ответственность по ч.1 ст.305 наступает в случае причинения «тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения», по ч.2 - в случае смерти человека либо причинения тяжкого телесного повреждения двум или более лицам. Максимальные сроки лишения свободы за указанные
24 Там же. УК Республики Казахстан. С.441.
25 Там же. УК Республики Узбекистан. С.458.
26 Там же. УК Азербайджанской Республики. С.399.
27 Там же. УК Азербайджанской Республики. С.400.
28 Там же. УК Республики Беларусь. С.527-528.
29 Там же. УК Республики Беларусь. С.530-531.
деяния составляют три года и семь лет, соответственно.
Таким образом, мы наблюдаем, что:
Во-первых, практически все государства осуществляют уголовно-правовую охрану соблюдения правил безопасности при производстве строительных и иных работ.
Во-вторых, большинство уголовных кодексов обозначают родовым объектом преступления общественные отношения в сфере общественной безопасности .
В-третьих, зарубежные уголовно-правовые источники указывают на различные непосредственные объекты исследуемых преступлений: общественную
безопасность при проведении горных, строительных или иных работ, жизнь, здоровье и собственность.
В-четвертых, во многих странах в уголовном законодательстве наряду с противоправными деяниями в сфере строительства устанавливается ответственность за нарушения при проектировании.
Рецензия
Рецензия на статью Улезько И.С. на тему «Уголовное законодательство зарубежных стран в сфере обеспечения правил безопасности при проведении горных строительных или иных работ»
Обращение к опыту зарубежного законотворчества позволит нам представить отечественную систему права в контексте сложившихся правовых традиций развитых государств, послужит еще одной предпосылкой многоаспектного и разностороннего анализа исследуемой тематики, в основу которого будет положено рассмотрение уголовного законодательства зарубежных стран в сфере обеспечения правил безопасности при проведении горных, строительных или иных работ.
В странах, чьи системы права относят к англосаксонской семье действуют отдельные законы, посвященные охране труда, в рамках которых смешиваются нормы различных отраслей права. Кроме того, регламентация борьбы с нарушениями правил безопасности, содержащаяся в них, носит преимущественно организационный, а не уголовно-правовой характер, в связи с чем анализ данных актов теряет смысл.
Из государств, чьи правовые системы относят к романо-германской семье, наиболее близкой к российской, является немецкая система права. Ныне действующая редакция 1998г. УК ФРГ содержит §319 «Создание опасности в результате нарушения правил строительных работ», помещенный законодателем в раздел 28 «Общеопасные наказуемые деяния».
д.ю.н., профессор Ревин В.П.
