CC BY
41
АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС
УДК 338.439.62:636.2.034
ОТЕЧЕСТВЕННОЕ МОЛОЧНОЕ СКОТОВОДСТВО В УСЛОВИЯХ ЧЛЕНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВТО: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Ольга Анатольевна Столярова,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономики АПК, Пензенская государственная сельскохозяйственная академия, Пенза, Российская Федерация есопоту1247@таИ. ги
Предмет/тема. Статья посвящена проблемам повышения экономической эффективности молочного скотоводства в связи с негативной тенденцией по сокращению поголовья коров и объемов производства молока в условиях членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации.
цели/задачи. Цели - раскрытие основных проблем низкой эффективности молочного скотоводства и перспектив устойчивого развития отрасли, а также увеличения объемов производства молока. Задача исследования - изучение особенностей государственной поддержки кредитования производителей молока.
Методология. В качестве инструментов исследования использованы монографический и абстрактно-логический методы анализа.
результаты. Представлены основные показатели, влияющие на экономическую эффективность молочного скотоводства, к которым отнесены состояние кормовой базы, порядок воспроизводства стада. На примере нового молочного комплекса рассчитаны суммарные инвестиции на его строительство. Сравнивая разные периоды кредитования (8 и 15 лет), автором проанализирована инвестиционная нагрузка и подсчитано, сколько рублей с каждого литра молока нужно отдать в счет воз-
врата инвестиций. Определено, что в последние годы наметилась тенденция к снижению темпов модернизации существующих молочных комплексов и строительства новых. Ежегодный рост стоимости технологического оборудования и строительных материалов ведет к тому, что срок окупаемости инвестиционных проектов в молочном скотоводстве будет составлять 15 лет.
Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что необходимо в рамках государственной поддержки кредитования производителей молока увеличить срок субсидирования инвестиционных кредитов, направленных на развитие молочного скотоводства, до 15 лет. При этом должен работать механизм компенсации затрат на уплату процентов по кредитам за счет средств федерального бюджета в размере 80% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а за счет регионального бюджета - в размере 20% ставки рефинансирования. Таким образом, предлагаемые перспективы будут способствовать стабилизации ситуации в молочном скотоводстве, повышению конкурентоспособности продукции.
Ключевые слова: молоко, кормовая база, государственная поддержка, региональная программа, эффективность, интенсификация, кредит, региональный бюджет
Агропромышленный комплекс Agro-Industrial Complex - 56 -
Таблица 1
Производство молока в хозяйствах Пензенской области в 1990-2013 гг., тыс. т
Хозяйства 1990 1995 2011 2012 2013 2013 г. к 1990 г., %
Хозяйства всех категорий, всего 846,8 691,0 483,8 486,0 350,2 41,4
В том числе:
- сельскохозяйственные организации 616,7 436,0 171,2 169,1 158,9 25,8
- личные подсобные хозяйства населения 230,1 252,5 294,6 298,7 171,4 74,5
- крестьянские (фермерские) хозяйства - 2,5 17,9 18,2 19,9 -
Источник: данные Пензастата.
Присоединение Российской Федерации к Всемирной торговой организации ускорило процесс включения отрасли животноводства в глобальное экономическое пространство. В этих условиях отрасль животноводства, в том числе и молочное скотоводство, должна быть конкурентоспособной. При этом главные конкурентные преимущества заключаются в увеличении масштабов производства, в интенсификации и повышении эффективности отрасли. Увеличение размеров производства и углубление специализации способствуют снижению себестоимости единицы продукции и применению более производительной техники. Молочное скотоводство является отраслью с высокими издержками производства, а следствием вступления во Всемирную торговую организацию стало повышение требований к качеству продукции [1].
Перспективной стратегией экономического развития страны, ее аграрного рынка признано активное импортозамещение, которое при должном уровне государственной поддержки способно стать значительным стимулом экономического роста собственного агропромышленного производства [14]. Доля импорта по известным видам продовольствия достаточно велика, и если в недалеком прошлом с таким положением, ухудшающим состояние продовольственной безопасности страны, еще можно было мириться, то в современных геополитических реалиях актуальность импортозамещения существенно возросла [17].
Проблема молочного скотоводства, на взгляд автора, заключается в низком уровне использования производственного потенциала сельскохозяйственных организаций, без которого невозможно добиться устойчивого роста объемов производства молока. О наличии резервов в этих хозяйствующих субъектах свидетельствует тот факт, что одна треть регионов Российской Федерации имеет продуктивность коров менее 3 000 кг молока, из них 12 регионов имеют надой на одну среднегодовую
корову менее 2 000 кг. Исследования показывают, что при такой продуктивности молочное производство убыточно, поэтому усилия федеральных и региональных органов власти, руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций должны быть направлены на сохранение поголовья и рост продуктивности коров1.
Целевой индикатор по производству молока в рамках реализации мероприятий государственной программы развития агропромышленного комплекса на 2013-2020 гг. предусматривает рост производства молока до 38 млн т, т.е. на 19,7% по отношению к 2012 г. [12].
Далее более детально рассмотрим данные государственной статистики о производстве молока по Пензенской области в 2013 г. и темпы роста к предыдущим годам.
Производство молока во всех категориях хозяйств Пензенской области в 2013 г. снизилось в 2,4 раза по сравнению с уровнем 1990 г., на 27,9% по сравнению с 2012 г. и составило 350,2 тыс. т (табл. 1)2.
Анализ данных, представленных в табл. 1, показывает, что снижение валового производства молока в регионе связано с сокращением поголовья крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий по сравнению с 1990 г. в 4 раза, в том числе поголовья коров в 3,6 раза (см. рисунок).
Анализ данных, представленных на рисунке, показывает, что на 01.01.2014 поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий составило 199,8 тыс. гол., снижение поголовья к уровню 2012 г. составило 30,2%, в том числе дойное стадо снизилось на 33,9% (на 42,7 тыс. гол.) и составило 83,4 тыс. гол.
1 Столярова О.А. Основные направления интенсификации и эффективность молочного скотоводства // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 5. С. 56-63.
2 Животноводство Пензенской области: статистический сборник. Пенза: Пензастат, 2014. 119 с.
900
800 -
700 -
600 -
500 -
400 -
300 -
200 -
100 -
1990 2000 2005
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Крупный рогатый скот ■ Коровы
Источник: данные Пензастата.
Поголовье скота в хозяйствах Пензенской области всех категорий, тыс. гол.
Удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства молока в 2005 г. составлял 67%, а в 2013 г. - 49%. По мнению автора, добиться устойчивого роста производства молока невозможно без сельскохозяйственных организаций, несмотря на то, что личные подсобные хозяйства населения выступают их основными конкурентами. Сохраняется значение личных подворий в качестве поставщиков сырья для перерабатывающей промышленности, хотя для большинства населения региона целью ведения личного подсобного хозяйства является самообеспечение продовольствием. При этом для каждого третьего хозяйства личное подворье - это еще и дополнительный источник поступления денежных средств.
По объемам реализации мяса и молока хозяйства населения региона занимают практически те же позиции, что и сельскохозяйственные предприятия. В 2013 г. в хозяйствах населения было закуплено 49,5 тыс. т мяса (на 4,4% больше, чем в 2012 г.) и 167,7 тыс. т молока (на 3,1% больше).
Для повышения эффективности производства молока в области принята и реализуется экономи-
чески значимая региональная программа «Развитие молочного скотоводства в Пензенской области на 2014-2016 годы». Программой предусмотрено увеличение производства молока за счет роста численности дойного стада и повышения его продуктивности до 4 000 кг к 2016 г.
Важными направлениями интенсификации и повышения эффективности отрасли являются ликвидация диспропорции в развитии животноводства и кормопроизводства, улучшение кормления скота.
Не соответствие уровня организации кормовых условий объективным потребностям отрасли привело к снижению молочной продуктивности. Расход кормов в расчете на одну условную голову крупного рогатого скота в Пензенской области ниже зоотехнических норм (табл. 2). Одной из главных причин низкой продуктивности (3 724 кг в 2013 г.) отрасли молочного скотоводства является недостаточное и несбалансированное кормление животных.
Анализ данных, представленных в табл. 2, показывает, что расход всех видов кормов на одну условную голову скота почти в 3 раза меньше, чем требуется при интенсивном ведении животноводства. Это вызвано тем, что в рационах скота мало качественного сена, низка доля зеленых и пастбищных кормов.
Расход кормов в расчете на одну условную голову скота в сельскохозяйственных организациях также снизился и составил 26,3 ц корм. ед. в 2013 г. против 31,1 ц корм. ед. в 1991 г. Повышение уровня и качества кормления должно способствовать повышению содержания белка в молоке, т.е. и в молочных продуктах. В питьевых молочных про-
0
Таблица 2
Расход кормов для скота и птицы в сельскохозяйственных организациях Пензенской области в 1991-2013 гг.
Показатель 1991 2001 2010 2011 2012 2013
Корма в пересчете на кормовые единицы, всего, тыс. т В том числе концентрированные 2 426,4 1 039,5 634,2 204,7 626,2 346,3 587,9 364,9 670,9 433,9 709,6 469,1
Расход кормов в расчете на одну условную голову скота, ц корм. ед. 31,1 29,5 27,6 26,3 26,7 26,3
Источник: данные Пензастата.
дуктах не должно содержаться белка меньше, чем в сыром молоке. Это повысит спрос на качественное сырое молоко, молочную продукцию и будет способствовать развитию отечественного молочного скотоводства.
Анализ отрасли скотоводства в Пензенской области позволил выявить негативные тенденции, выразившиеся в разрушении производственного и экономического потенциалов. Основными причинами сложившегося положения стали: разрушение связей между партнерами и отсутствие заинтересованности работников в конечных результатах их деятельности.
Кроме того, оценка экономической эффективности производства молока предполагает изучение взаимосвязи формирования себестоимости с факторами производства(табл. 3).
Анализ данных, представленных в табл. 3, показывает, что изменился уровень себестоимости молока. Первая группа хозяйств отличается самым высоким уровнем продуктивности коров (3 932 кг) и низкой себестоимостью производства молока (841 руб.). Производственная себестоимость 1 ц молока в четвертой группе, по сравнению с первой группой, возросла на 50,4%.
Таким образом, существенное влияние на себестоимость продукции молочного скотоводства оказывает продуктивность коров: со снижением этого показателя повышается себестоимость производства молока. Одной из главных причин низкой продуктивности коров в хозяйствах четвертой группы является недостаточное и несбалансированное кормление животных. Расход кормов на 1 ц молока в этой группе хозяйств составляет 2,3 ц корм. ед., что на 64,2% выше, чем в хозяйствах первой группы. Стоимость 1 ц корм. ед. увеличивается соответственно на 21,6%.
Снижение валового производства молока во всех категориях хозяйств, в том числе и в сельскохозяйственных организациях Пензенской области, позволяет утверждать, что преимущественно шло экстенсивное развитие отрасли. По мнению автора, в ближайшей перспективе прирост производства молока в регионе на 80-85% должен достигаться на основе интенсивных факторов (повышения продуктивности коров) и на 15-20% - за счет постепенного увеличения численности специализированного породного скота. При этом уровень продуктивности должен быть не менее 4 000-4 500 кг, а поголовье коров необходимо увеличить первоначально на 5-10
Таблица 3
Зависимость себестоимости молока от основных производственных факторов в молочном скотоводстве в Пензенской области в 2011-2013 гг.
Группы хозяйств по себестоимости 1 ц
Показатель молока, руб. В среднем
До 850 850-950 950-1 050 Свыше 1 050
Количество хозяйств 20 30 27 23 100
Производственная себестоимость 1 ц молока, руб. 841 1 043 1 216 1 265 1 098
Надой молока на одну корову, кг 3 932 2 996 2 398 2 112 2 998
Выход приплода на 100 коров, гол. 87 82 78 73 79
Затраты на одну корову, руб. 42 980 44 103 45 292 47 712 45 214
Прямые затраты труда на 1 ц молока, чел./ч 6,2 6,5 7,1 8,9 7,9
Расход кормов на 1 ц молока, ц корм. ед. 1,4 2,0 2,2 2,3 2,0
Стоимость 1 ц корм. ед., руб. 341,3 371,5 399,7 415,1 383,4
Источник: данные Пензастата.
Таблица 4
Показатели эффективности производства молока в сельскохозяйственных организациях Пензенской области в 2000-2013 гг.
Показатель 2000 2005 2010 2011 2012 2013
Надой молока на одну среднегодовую 1 683 2 344 3 302 3 560 3 734 3724
корову, кг
Произведено молока, тыс. т 168,3 161,1 163,3 171,2 156,9 149,5
Реализовано молока, тыс. т 139,9 133,3 147,4 158,4 142,6 135,6
Уровень товарности, % 83,1 82,7 90,3 92,5 90,9 90,7
Себестоимость производства 1 ц 323 516 958,68 1 117,4 1 176,0 1325,3
молока, руб.
Цена реализации 1 ц молока, руб. 291,4 566,9 1 138,4 1 285,2 1 261,23 1 548,15
Уровень рентабельности молока -8,1 8,5 18,6 14,4 3,9 16,3
(с учетом дотаций и компенсаций
затрат из бюджета), %
Источник: данные Пензастата.
тыс. гол. и последовательно довести его до 94 тыс. гол., т.е. до уровня 2000 г. Тем самым можно обеспечить прирост объемов молока в сельскохозяйственных организациях на 55-60% и поддержание его на уровне 250-300 тыс. т. Данный объем сырьевых ресурсов позволит загрузить производственные мощности перерабатывающих предприятий и удовлетворить общественные потребности области в молоке и молочной продукции3.
Для достижения таких результатов необходимо, по мнению автора, совершенствование организации кормовой базы, улучшение качества кормов и сбалансированность кормовых рационов по основным питательным элементам. Эти факторы являются определяющими для интенсивного типа воспроизводства молочного скотоводства. Существенным фактором высокой продуктивности животных является уровень сбалансированности рационов по питательным веществам, необходимым организму животного в соответствии с уровнем их продуктивности и физиологического состояния.
Перспективы развития молочного скотоводства должны четко согласовываться с возможностями кормовой базы. Потребность в кормах в Пензенской области удовлетворяется в основном за счет полевого кормопроизводства. Основными направлениями обеспечения молочного скота кормами являются совершенствование структуры посевных площадей кормовых культур, увеличение удельного веса многолетних трав, повышение уровня интенсивности кормопроизводства.
3 Столярова О.А. Основные направления интенсификации и эффективность молочного скотоводства // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 5. С. 56-63.
Многолетние травы и травяные экосистемы из многолетних растений с учетом их важной средооб-разующей роли в агроландшафтах должны занимать на порядок большие площади в структуре посевных площадей и севооборотов [10].
Основной причиной убыточности сельскохозяйственных организаций в начале 2000-х гг. было то, что цены перестали перекрывать затраты на производство продукции. Однако к 2005 г. ситуация несколько изменилась. Сельскохозяйственные организации Пензенской области начали постепенно приспосабливаться к жестким рыночным условиям, стали рационально учитывать соотношение спроса и предложения на молоко и молочную продукцию, изменили структуру производства, используя внутренние резервы. Все это позволило повысить экономическую эффективность молочной отрасли.
Проведенный анализ развития молочного скотоводства позволил выявить диспропорции в его развитии и подтвердил недостаточную эффективность производства молока. Уровень рентабельности производства молока в 2012 г. в сельскохозяйственных организациях Пензенской области составлял 3,9%, а в 2013 г. он увеличился до 16,3% за счет увеличения цены реализации на 22,7% (табл. 4).
Основным показателем, влияющим на экономическую эффективность молочного скотоводства, является состояние воспроизводства. В 2013 г. в Пензенской области было получено 70 телят на 100 коров, что недостаточно для нормального самообеспечения поголовьем ремонтного молодняка (выход должен составлять 85-90 голов). Молочное стадо должно обеспечивать в структуре товарной продукции сверхтоварный молодняк. При сверхре-
монтном маточном поголовье молодняка (6 голов на 100 коров) будет снижаться себестоимость единицы производимой продукции. Затраты на выращивание молодняка должны окупаться выручкой от продаж молока, а также частично от продаж сверхремонтного молодняка.
Увеличить численность генетически качественных животных на ферме можно двумя способами: закупить молодняк или увеличить количество телок посредством собственного воспроизводства. Первый путь быстрый, особенно за счет импорта животных из стран с развитым молочным скотоводством, но дорогой. Второй путь гораздо дешевле, но более длительный. Решить эту проблему с меньшими затратами можно, применяя секстированную сперму, изменяя при этом систему управления стадом [8]. Внедрение новых технологических решений, используемых при заморозке спермы, может увеличить эффективность использования быков-производителей молочного направления, являющихся улучша-телями по молочной продуктивности в популяции молочного скота примерно на 40% [9]. Молочное скотоводство при правильной и эффективной организации зоотехнической работы со стадом должно обеспечивать возможность реализации сверхремонтного поголовья в расчете не менее 7 голов на 100 коров (имея 1 000 голов маточного стада, хозяйство должно продавать не менее 70 голов нетелей) [13].
По мнению автора, молочное скотоводство должно развиваться по технологии «завтрашнего дня» - технологии мирового уровня, когда производители молока по основным производственно-экономическим показателям не должны уступать европейским конкурентам. Применение инновационных технологий будет способствовать усилению концентрации и повышению интенсификации производства, что обеспечит увеличение производства молока.
В настоящее время на территории Пензенской области реализовано шесть инвестиционных проектов по строительству молочных комплексов, рассчитанных на содержание 8 800 голов дойного стада.
Наиболее крупными из них являются: - ООО «РАО Наровчатское» (входит в группу компаний «Русмолко»), где в 2010 г. введен молочно-товарный комплекс на 3 600 голов дойного стада голштино-фризской породы. В хозяйствах надой на одну корову превышает 9 т молока в год;
- ЗАО «Константиново», которое имеет молочный комплекс на 1 600 голов дойного стада. Надой на одну корову в год составляет 6,3 т молока. Это предприятие имеет статус племенного хозяйства.
Предполагается строительство молочного комплекса «Наровчат-2» в Наровчатском районе, который по своим параметрам будет отличаться от всех имеющихся в стране молочных ферм. В комплекс будет входить низкопрофильный коровник с кроссвентиляцией для беспривязного содержания. Технологическое решение, разработанное специалистами компании совместно с ведущими мировыми экспертами, предусматривает строительство коровника на 4 400 стойломест и индустриального доильного зала «Карусель». Кроме того, на комплексе будут созданы мощности для хранения кормов. Объем инвестиций составит 2,7 млрд руб. Там ежегодно планируется производить около 40 тыс. т молока.
Реализовать эти проекты можно на основе мер государственной поддержки. В государственной программе на 2013-2020 гг. в качестве инструментов поддержки предлагается использовать субсидии из федерального бюджета, предоставляемые на развитие сельскохозяйственного производства [3].
Повышение эффективности государственной поддержки сельского хозяйства неразрывно связано с отбором наиболее перспективных направлений и отказом от неэффективных субсидий. В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока4 определены критерии, которым должен соответствовать сельскохозяйственный товаропроизводитель для получения субсидии. Не должно быть снижения производства молока и молочной продуктивности по отношению к соответствующему периоду предшествующего года, выход телят должен быть не менее 70 голов в расчете на 100 коров в год [2]. Субсидии на софинансирова-ние расходных обязательств субъектов Российской
4 Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока: постановление Правительства Российской Федерации от 22.12. 2012 № 1370.
Федерации, связанные с возмещением части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 л (килограмм) реализованного товарного молока, составили 20,8 млрд руб. (11,2% общей суммы поступивших средств целевого финансирования) [18].
В Пензенской области будут выделены следующие субсидии:
- на покупку телок и нетелей для комплектования товарных стад в размере 30 руб. на 1 кг живой массы молодняка;
- на приобретение оборудования, машин и механизмов для молочного скотоводства, которые составят 30% от полной стоимости машин;
- на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и модернизацию комплексов и ферм по производству молока, которые составят 30% от полной их стоимости;
- на возмещение части затрат на улучшение естественных кормовых угодий. Они будут определяться в расчете на 1 га пастбищ исходя из компенсации 30% затрат на эти цели.
В среднем по Российской Федерации затраты на улучшение естественных кормовых угодий составляют 34 тыс. руб. на 1 га. Субсидия составляет 6,8 тыс. руб. на 1 га. Потребность в пастбищах на одну корову равна 2,5 га. Общая потребность в финансировании всех предлагаемых мероприятий в молочном скотоводстве Пензенской области на 2014-2016 гг. составит 1 296 479,2 тыс. руб.
Молочное скотоводство должно быть инвестиционно привлекательным, поэтому, по мнению автора, должны быть обоснованными период кредитования и финансовая нагрузка по процентным ставкам. В ходе проведенного исследования были рассчитаны суммарные инвестиции на строительство нового молочного комплекса «Наровчат-2» на 2 000 голов дойного стада, которые составят 1 228 млн руб. При расчете окупаемости автором была заложена продуктивность, составляющая 8 500 кг в год, что выше продуктивности 2013 г. по Пензенской области в 2,2 раза.
Инвестиционный период, когда будут строиться молочный комплекс, приобретаться и устанавливаться оборудование, завозиться животные, составит 2,3 года, т.е. в этот период не будет получено выручки от продаж молока. Сравнивая разные периоды кредитования (8 и 15 лет), проанализированы инвестиционная нагрузка, разница между процентами и субсидиями по процентной ставке и подсчитано, сколько рублей с каждого литра молока
нужно отдать в счет возврата инвестиций. Результаты показали, что при 8-летнем сроке кредитования «тело» кредита (без учета финансовой нагрузки) будет равно 25,5 руб., а при 15-летнем сроке - 11,8 руб. Общая нагрузка с учетом «тела» кредита и финансовой нагрузки составит при 8-летнем кредитовании 29,7 руб., при 15-летнем - 15,2 руб. Для того чтобы обеспечить окупаемость за восемь лет, необходима дотация на 1 л товарного молока в размере 7-8 руб., т.е. необходимо продление продолжительности поддержки инвестиционных проектов молочного животноводства до 15 лет.
Таким образом, преодолеть негативные тенденции в развитии молочного скотоводства и обеспечить сильные конкурентные позиции на продовольственном рынке возможно за счет реализации имеющихся внутренних преимуществ совершенствования структуры посевных площадей кормовых культур, повышения качества продукции, влияния положительных внешних факторов развития молочного скотоводства региона, снижения издержек на производство и реализацию, а также за счет развития интеграции и кооперации, экономически обоснованных взаимоотношений между участниками интегрированных связей при одновременном совершенствовании государственной поддержки на федеральном и региональном уровнях
Список литературы
1. Азимова Н. Направления развития молочного скотоводства в Удмуртской Республике // АПК: экономика, управление. 2014. № 2. С. 66-70.
2. Бабенкова С. Повышать эффективность господдержки сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2014.№ 7. С. 88-93.
3. Боговиз А. Особенности формирования и направления аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2014. № 5. С. 21-28.
4. Бушуева И.Г. Российский рынок молока и молочной продукции // Молочная промышленность. 2013. № 12. С. 4-6.
5. Грудкин А.А., Бабенкова С.Н. Направления совершенствования механизмов государственной поддержки молочного скотоводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 4. С. 33-37.
6. Грудкин А.А., Бабенкова С.Н. Обеспечить си-нергический эффект государственной поддержки // Экономика сельского хозяйства России (Economies of Agriculture of Russia). 2013. № 12. С. 15-20.
7. Грудкин А., ГрудкинаМ. Обеспечить эффективную реализацию подпрограммы развития молочного скотоводства // АПК: экономика, управление. 2015. № 2. С. 69-73.
8. Жидков В. Комплексное внедрение инноваций - ускоренный путь смены технологического уклада в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2014. № 3. С. 72-74.
9. Зернаева Л.А. Воспроизводство крупного рогатого скота в России: состояние и пути улучшения // Молочная промышленность. 2013. № 7. С. 6-8.
10. Косолапов В., Трофимов И., Трофимова Л., Яковлева Е. Рациональное природопользование - важнейшее направление аграрной политики // АПК: экономика, управление. 2014. № 4. С.30-36.
11. Крылатых Э.Н., Чащарина О.М. Прогнозные оценки аграрных рынков ЕС и России на период до 2022 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 7. С.29-36.
12. Лабинов В.В Состояние молочного рынка России: проблемы и способы их нивелирования // Молочная промышленность. 2013. № 4. С. 5-8.
13. Лабинов В.В. Молочное животноводство: первый шаг на пути интенсификации отрасли // Молочная промышленность. 2013. № 2. С. 4-6.
14. Липницкий Т. Импортозамещение как фактор обеспечения экономического развития агро-производства // АПК: экономика, управление. 2014. № 3. С. 63-67.
15. Проняева Л. Воспроизводство основного
капитала в сельхозорганизациях // АПК: экономика, управление. 2014. № 5. С. 38-46.
16. Романенко И.А. Продовольственная независимость региональных агропродовольственных систем России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 2. С. 58-60.
17. Сиптиц С.О. Особенности проблем импор-тозамещения в АПК и пути их решения в современных условиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 2. С.55-58.
18. ТяпкинН., АвдеевМ., ПанинаН. Бюджетная компенсация части затрат как инструмент стимулирования роста производства сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. 2014. № 1. С. 45-51.
19. Ушачев И. Основные направления социально - экономических исследований в аграрном секторе России // АПК: экономика, управление. 2014. № 4. С. 10-14.
20. Ушачев И. Стратегические подходы к развитию АПК России в контексте межгосударственной интеграции // АПК: экономика, управление. 2015. № 1. С. 3-16.
21. Чекалин В., Серков А., Копасов А. Методология оценки эффективности государственного регулирования сельского хозяйства требует совершенствования // АПК: экономика, управление. 2015. № 1. С. 17-24.
22. Шпаков А.С., Воловик В.Т. Основные факторы продуктивности кормовых культур // Кормопроизводство. 2012. № 6. С. 17-19.
Regional Economics: Theory and Practice Agro-Industrial Complex
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
THE DOMESTIC DAIRY CATTLE BREEDING IN TERMS OF THE RF MEMBERSHIP IN THE WTO: PROBLEMS AND PERSPECTIVES OF DEVELOPMENT
Ol'ga A. STOLYAROVA
Abstract
Subject The article deals with the problems of increasing the economic efficiency of dairy cattle breeding due to the negative trend in cows and milk production reduction under the Russian Federation's membership in the World Trade Organization.
Objectives The paper aims to uncover the main problems of low efficiency of dairy cattle breeding and show the prospects for sustainable development of the industry, as well as the increase in milk production, and to study the characteristics of the State support of milk producers' credit.
Methods As the research tools, I used monographic and abstract-logical methods of analysis. Results As a result, I present the key indicators affecting the economic efficiency of dairy cattle breeding, calculate the total investment for a new milk complex construction, and determine a trend towards a decline in modernization of the existing dairy enterprises and building new ones.
Conclusions I conclude on the necessity to increase the period of Government subsidies for milk producers' investment credits up to 15 years to help stabilize the situation in dairy cattle breeding and improve the competitiveness of products.
Keywords: milk, fodder resources, Government support, regional program, efficiency, intensification, regional budget, credit
References
1. Azimova N. Napravleniya razvitiya molochnogo skotovodstva v Udmurtskoi Respublike [Development trends in dairy cattle breeding in the Udmurt Republic]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2014, no. 2, pp. 66-70.
2. Babenkova S. Povyshat' effektivnost' gospod-derzhki sel'skogo khozyaistva [Improving the efficiency of State support to agriculture]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2014, no. 7, pp.88-93.
3. Bogoviz A. Osobennosti formirovaniya i napravleniya agrarnoi politiki Rossii [Features of forming and direction of the agricultural policy of Russia]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2014, no. 5, pp. 21-28.
4. Bushueva I.G. Rossiiskii rynok moloka i molochnoi produktsii [The Russian market of milk and dairy products]. Molochnaya promyshlennost ' = Dairy Industry, 2013, no. 12, pp. 4-6.
5. Grudkin A.A., Babenkova S.N. Napravleniya sovershenstvovaniya mekhanizmov gosudarstvennoi podderzhki molochnogo skotovodstva [Directions of improving the mechanisms of State support for dairy production]. Ekonomika sel 'skokhozyaistvennykh iperera-batyvayushchikh predpriyatii = Economics of Agricultural and Processing Enterprises, 2014, no. 4, pp. 33-37.
6. Grudkin A.A., Babenkova S.N. Obespechit' sinergicheskii effekt gosudarstvennoi podderzhki [Synergy effect of State support]. Ekonomika sel 'skogo khozyaistva Rossii = Economics of Agriculture of Russia, 2013, no. 12, pp. 15-20.
7. Grudkin A.A., Grudkina M. Obespechit' effek-tivnuyu realizatsiyu podprogrammy razvitiya moloch-nogo skotovodstva [To ensure the effective implementation of the subprogram on dairy cattle breeding]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2015, no. 2, pp. 69-73.
8. Zhidkov V. Kompleksnoe vnedrenie innovatsii -uskorennyi put' smeny tekhnologicheskogo uklada v sel'skom khozyaistve [Integrated innovation as a way to accelerate the change of the technological mode in agriculture]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2014, no. 3, pp. 72-74.
9. Zernaeva L.A. Vosproizvodstvo krupnogo ro-gatogo skota v Rossii: sostoyanie i puti uluchsheniya [Reproduction of livestock in Russia: the state and ways to improve]. Molochnaya promyshlennost' = Dairy Industry, 2013, no. 7, pp. 6-8.
10. Kosolapov V., Trofimov I., Trofimova L., Yakovleva E. Ratsional'noe prirodopol'zovanie -vazhneishee napravlenie agrarnoi politiki [Rational environmental management as the most important direction of agricultural policy]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2014, no. 4, pp. 30-36.
11. Krylatykh E.N., Chashcharina O.M. Prog-noznye otsenki agrarnykh rynkov ES i Rossii na period do 2022 goda [Prognostic evaluation of the agrarian markets of the EU and Russia for the period up to 2022]. Ekonomika sel 'skokhozyaistvennykh i pererabatyvay-ushchikh predpriyatii = Economics of Agricultural and Processing Enterprises, 2014, no. 7, pp. 29-36.
12. Labinov V.V. Sostoyanie molochnogo rynka Rossii: problemy i sposoby ikh nivelirovaniya [The condition of the dairy market of Russia: problems and ways of solving]. Molochnaya promyshlennost '=Dairy Industry, 2013, no. 4, pp. 5-8.
13. Labinov V.V. Molochnoe zhivotnovodstvo: pervyi shag na puti intensifikatsii otrasli [Dairy farming: the first step in intensification of the industry]. Molochnaya promyshlennost' = Dairy Industry, 2013, no. 2, pp. 4-6.
14. Lipnitskii T. Importozameshchenie kak faktor obespecheniya ekonomicheskogo razvitiya agroproiz-vodstva [Import substitution as a factor of economic development of agriculture]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2014, no. 3, pp. 63-67.
15. Pronyaeva L. Vosproizvodstvo osnovnogo ka-pitala v sel'khozorganizatsiyakh [Reproduction of fixed assets in agricultural organizations]. APK: ekonomika,
upravlenie = AIC: Economy, Management, 2014, no. 5, pp. 38-46.
16. Romanenko I.A. Prodovol'stvennaya nezavi-simost' regional'nykh agroprodovol'stvennykh sistem Rossii [Food independence of the regional agri-food systems of Russia]. Ekonomika sel 'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economics of Agricultural and Processing Enterprises, 2015, no. 2, pp. 58-60.
17. Siptits S.O. Osobennosti problem impor-tozameshcheniya v APK i puti ikh resheniya v sovremennykh usloviyakh [Particular problems of import substitution in the agro-industrial complex and their solution in today's environment]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economics of Agricultural and Processing Enterprises, 2015, no. 2, pp. 55-58.
18. Tyapkin N., Avdeev M., Panina N. Byudzhet-naya kompensatsiya chasti zatrat kak instrument stimu-lirovaniya rosta proizvodstva sel'skokhozyaistvennoi produktsii [Budgetary compensation of a part of expenses as a tool to stimulate the growth of agricultural production]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2014, no. 1, pp. 45-51.
19. Ushachev I. Osnovnye napravleniya sotsial'no-ekonomicheskikh issledovanii v agrarnom sektore Rossii [The main directions of socio-economic research
in the agricultural sector of Russia]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2014, no. 4, pp.10-14.
20. Ushachev I. Strategicheskie podkhody k raz-vitiyu APK Rossii v kontekste mezhgosudarstvennoi integratsii [Strategic approaches to the development of the AIC of Russia in context of inter-State integration]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2015, no. 1, pp. 3-16.
21. Chekalin V., Serkov A., Kopasov A. Me-todologiya otsenki effektivnosti gosudarstvennogo regulirovaniya sel'skogo khozyaistva trebuet soversh-enstvovaniya [The methodology to measure the performance of the Government regulation of agriculture needs to be improved]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2015, no. 1, pp. 17-24.
22. Shpakov A.S., Volovik V.T. Osnovnye faktory produktivnosti kormovykh kul'tur [The main factors of productivity of forage crops]. Kormoproizvodstvo = Forage Production, 2012, no. 6, pp. 17-19.
Ol'ga A. STOLYAROVA
Penza State Agricultural Academy, Penza, Russian Federation [email protected]
