ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Евразийская адвокатура. 2024. № 4 (69). С. 66. Eurasian advocacy. 2024;(4(69)):66.

Актуальные проблемы адвокатской практики

Научная статья УДК 339.543

doi 10.52068/2304-9839_2024_69_4_66

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КАУРАКОВА Мария Викторовна

Кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, эксперт Российского газового общества 125167, г. Москва, Ленинградский пр., д. 49, Российская Федерация ДАВЛИЕВА Венера Ильдусовна

Кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Казанского Филиала Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) 420126, г. Казань, ул. Фатыха Амирхана, зд. 14, Российская Федерация

Аннотация: Цель работы - освещение отдельных вопросов таможенного оформления и налогообложения внешнеэкономической деятельности. Основу настоящего исследования составляют диалектический, системный методы и метод моделирования.

В настоящем исследовании показаны особенности налогообложения сделок транспортной экспедиции. Отражены особенности оспаривания классов решения о присвоении кодов ТН ВЭД. Рассмотрены особенности ввоза и применения на территории РФ ветеринарных препаратов из Республики Беларусь. Проанализированы отдельные вопросы поставки промышленного оборудования и оказания шеф-монтажных услуг в Республике Казахстан. Отражена специфика экспорта в Республику Казахстан продуктов питания. Рассмотрены особенности правовой охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности в рамках внешнеэкономической деятельности. Уделено внимание особенностям подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте. Отражена специфика проведения расчетов по внешнеэкономическим сделкам в криптовалюте.

В статье даются ответы на наиболее актуальные вопросы таможенного оформления и налогообложения внешнеэкономических сделок.

Ключевые слова: экспорт, внешнеэкономическая деятельность, НДС, ввоз, таможенное оформление Для цитирования: Кауракова М.В., Давлиева В.И. Отдельные вопросы таможенного оформления и налогообложения внешнеэкономической деятельности // Евразийская адвокатура. 2024. № 4(69). С. 66. https:// doi. org/ 10.52068/2304-9839_2024_69_4_66

Actual Problems of Advocacy Practice

Original article

SEPARATE ISSUES OF CUSTOMS CLEARANCE AND TAXATION OF FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY KAURAKOVA Maria Viktorovna

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activities of the Financial

University under the Government of the Russian Federation

125167, г. Москва, Ленинградский пр., д. 49, Российская Федерация

DAVLIEVA Venera Ildusovna

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of State Legal Disciplines of Kazan Branch of All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia) 420126, Kazan, Fatykh Amirkhan str., zd. 14, Russian Federation

Abstract: Purpose of article is to highlight certain issues of customs clearance and taxation of foreign economic activity. The methodological basis of the study is dialectical, systemic and modeling method.

In the present paper have been shown the specifics of taxation of transport expedition transactions. Reflected the specifics of challenging the classes of the decision to assign codes to Commodity Nomenclature of Foreign Economic Activity. Discussed the specifics of the import and use of veterinary drugs produced in the Republic of Belarus on the

© Кауракова М.В., Давлиева В.И., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution Noncommercial License 4.0 (CC BY-NC).

territory of the Russian Federation. Considered certain issues of industrial equipment supply and provision of installation supervision services in the Republic of Kazakhstan. Reflected the specifics of food exports to the Republic of Kazakhstan. Considered the peculiarities of legal protection and protection of intellectual property in the framework of foreign economic activity. Considered the specifics of confirming the zero VAT rate on exports. Reflected the specifics of settlements on foreign economic transactions in cryptocurrency.

The article answers the most pressing issues in customs clearance and taxation of foreign economic transactions.

Keywords: export, foreign economic activity, VAT, import, customs clearance

For citation: Kaurakova M.V., Davlieva V.I. Separate Issues of Customs Clearance and Taxation of Foreign Economic Activity = Eurasian advocacy. 2024;4(69):66. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/2304-9839_2024_69_4_66

Особенности налогообложения сделок транспортной экспедиции

При возникновении у отечественного бизнеса вопроса, связанного с возможностью компетентного налогового органа РФ обязать иностранного экспедитора открыть в России представительство по причине реализации заключенного с российским заказчиком договора транспортной экспедиции, когда: 1) у такой иностранной компании открыт счет в российском банке, и по этой причине она поставлена на учет налоговым органом РФ (п. 4.9 ст. 83 НК РФ, Письмо ФНС России от 07.08.2023 № КВ-4-14/10123@), 2) платежи по такому договору осуществляются в валюте РФ, 3) учредитель иностранной компании является собственником российской компании-экспедитора, - следует иметь в виду следующее.

Оказание иностранными организациями услуг по транспортной экспедиции грузов в отношении российских юридических лиц как деятельность, связанная с международной перевозкой грузов (абз. 2 пп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ), не создает постоянное представительство и не ведет к налогообложению налогом на прибыль в порядке, предусмотренном статьей 306 НК РФ. В п. 8 последней статьи прямо предусмотрено, что ввоз или вывоз товаров, которые не всегда осуществляются на основе данной разновидности договоров, но опосредуются ими, при отсутствии указанных в п. 2 данной статьи признаков постоянного представительства (такие признаки, как правило, отсутствуют в рамках данной деятельности), ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в качестве деятельности, приводящей к образованию представительства в РФ. По этой причине при получении оплаты в российских рублях на счет, открытый в российском банке, оснований для открытия отдельного представительства компании, зарегистрированной, например в Дубае, для цели реализации данного вида деятельности нет. Более подробная информация по данному вопросу содержится в Приказе Минфина России от 28.12.2018 № 293н, Письме Минфина России от 15.10.2012 № 03-08-05, Письме ФНС России от

30.06.2020 № ВД-4-17/10595@, Письме Минфина России от 07.04.2014 № 03-08-05/15428.

При этом в рамках реализации таких договоров транспортной экспедиции у отечественного бизнеса возникают разного рода проблемы, в том числе связанные с доначислением таможенным органом таможенной стоимости товаров, когда непосредственные перевозчики соответствующего груза, связанные договорными отношениями не с заказчиками, а с экспедиторами, в своих счетах на оплату услуг по перевозке не выделяют стоимость оказанных ими услуг до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС, о чем заказчики не знают и, безусловно, не должны знать. В таком случае, несмотря на представленные заявителями (заказчиками по договорам транспортной экспедиции) при таможенном оформлении грузов акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры, в которых отдельно выделяется стоимость оказанных услуг до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС, таможенный орган в нарушение принципа общепри-менимости (п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС) учитывает всю стоимость оказанных услуг по доставке грузов, включая перевозку по территории ЕАЭС.

В связи с тем, что в пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС прямо предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной за товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, в рассматриваемых случаях решения ФТС России подлежат оспариванию в компетентных судебных инстанциях. Указанные расходы, оказывая непосредственное влияние на действительную стоимость перевозимых товаров, подлежат учету при таможенной оценке грузов как один из компонентов их таможенной стоимости (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49). Если при таможенном декларировании заявителями представлены достоверные сведения, основанные на действительных документах (в которых такие расходы выделены - см. Определение Судебной коллегии по экономи-

ческим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019), призванных обеспечить соблюдение применимых актов права ЕАЭС, а также национальных нормативных правовых актов РФ, такие заявители не должны отвечать за действия третьих лиц, с которыми они не связаны ни договорными, ни корпоративными, ни любыми иными отношениями. По этой причине отсутствие позитивной практики разрешения таких споров в настоящих реалиях не является основанием для отказа в защите нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Особенности оспаривания классов решения о присвоении кодов ТН ВЭД

При оспаривании классов решения о присвоении кодов ТН ВЭД товару (аспирационная система) по описанию, а не по назначению, когда при ввозе декларантом был присвоен код ТН ВЭД 8414, однако таможенный орган вынес класс решения ТН ВЭД 9018, следует руководствоваться положениями ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями, рекомендованными к применению Коллегией ЕЭК от 07.11.2017 № 21, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Международной конвенцией по гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, Определением Верховного Суда РФ от 03.10.2022 № 309-ЭС22-13336 по делу № А07-16494/2020, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 № Ф05-11751/2023 по делу № А40-193706/2022, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 № 19АП-6499/2021 по делу № А14-3684/2021, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 № 15АП-7275/2022 по делу № А32-20246/2021, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 № 09АП-199/2022 по делу № А40-153539/2021.

Особенности ввоза и применения на территории РФ ветеринарных препаратов

Ряд вопросов возникает при ввозе и реализации на территории Российской Федерации отдельных товаров, которые произведены и зарегистрированы в Республике Беларусь, но не в отечественном правопорядке. Здесь следует иметь в виду, что для реализации на территории РФ лекарственных средств для ветеринарного примене-

ния основным требованием является включение в государственный или евразийский реестр лекарственных средств и наличие регистрационного свидетельства (см. Постановление Правительства РФ от 15.09.2008 № 688).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ в отечественном правопорядке обеспечивается ввод в обращение лекарственных препаратов при их регистрации в Россельхознадзоре в порядке, предусмотренном национальным и международными актами (правом ЕАЭС). Такая регистрация осуществляется по результатам экспертизы таких препаратов в срок, не превышающий 120 рабочих дней со дня принятия заявления о государственной регистрации лекарственного препарата для ветеринарного применения (см. Приказ Россельхознадзора от 28.07.2021 № 846, Письмо Минсельхоза России от 14.08.2015 № 25/2347). На уровне ЕАЭС Решением Совета ЕЭК от 21.01.2022 № 1 установлен Порядок регистрации ветеринарного лекарственного препарата или осуществления иных процедур, связанных с регистрацией (см. раздел V). Легальность препарата проверяется путем обращения в соответствующие реестры:

- https://fsvps.gov.ru/files/gosudarstvennyj-reestr-lekarstvennyh-sredstv-dlja-veterinarnogo-primenenija-perechen-lekarstvennyh-preparatov-proshedsЫh-gosudarstvennuju-registraciju/;

- https://eec.eaeunion.org/comission/department/ depsanmer/veterinarno-sanitarnye-mery/reestr.php.

Помимо прочего, следует иметь в виду, что за покупку на иностранных маркетплейсах российским юридическим лицом такой продукции, чьи производители более не поставляют ее на территорию РФ, с целью ее последующей реализации в розничных магазинах предусматривается как административная (ст. 6.33 и ст. 14.10 КоАП РФ), так и уголовная ответственность (ст. 238.1 УК РФ). «Предприниматель должен и мог знать о том, что использование продукции с нанесенным на нее товарным знаком, охраняемым законом, любым указанным в законе и не противоречащим ему способом может быть осуществлено только с разрешения правообладателя или его официального представителя на территории Российской Федерации. Приобретая продукцию у третьего лица в целях ее дальнейшей розничной продажи, предприниматель обязан удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товар-

ным знаком в предпринимательских целях» (см. Постановление Верховного Суда РФ от 19.03.2015 № 308-АД15-751 по делу № А32-35022/2012). В данном случае, как правило, никаких разрешений нет. Параллельный импорт не действует в отношении данной продукции. Розничная торговля такими товарами запрещена.

Вопросы поставки промышленного оборудования и оказания шеф-монтажных услуг в Республике Казахстан

В случае, если имеет место поставка промышленного оборудования из России российской компанией на территорию Республики Казахстан с последующим осуществлением работ сотрудниками такой компании по ее проекту в рассматриваемом правопорядке, следует иметь в виду следующее. В зависимости от применимого в данной связи кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении вывозимого на территорию Казахстана оборудования решается вопрос о необходимости соблюдения разрешительного порядка такого вывоза, установленного, к примеру, Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312.

Обращаем внимание на то, что, по общему правилу, между Россией и Казахстаном в рамках ЕАЭС осуществляется свободное перемещение товаров без применения таможенного декларирования и государственного контроля, будь то ветери-нарно-санитарный, карантинный, транспортный, санитарный либо фитосанитарный контроль. Исключения составляют случаи, предусмотренные Договором о ЕАЭС (см. пп. 5 п. 1 ст. 25). Однако в целях обмена информацией о перемещаемых товарах осуществляется ведение статистики взаимной торговли товарами в соответствии с Методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов ЕЭК, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 25.12.2018 № 210 (п. 4 Приложения № 4 к Договору о ЕАЭС).

При реализации договора поставки оборудования должны быть надлежащим образом составлены и представлены следующие документы: упаковочный лист (заранее проверенный и согласованный сторонами в установленные сроки); счет на оплату, счет-фактура; транспортная накладная; документы, необходимые для ввоза (декларации / сертификаты соответствия ТР ТС, протоколы испытаний); сертификат о происхождении товаров по форме СТ-1, документы, необходимые для последующего ввода в эксплуатацию и применения оборудования (технический паспорт и пр.); а также иные разрешительные документы, исходя из применимого кода ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о ЕАЭС при осуществлении шеф-монтажных и иных работ на территории Казахстана не требуется получение разрешений на осуществление трудовой деятельности, призванных обеспечить защиту национального рынка труда. Эти ограничения, устанавливаемые национальными право-порядками, в рамках ЕАЭС упразднены и не действуют.

Специфика экспорта в Республику Казахстан продуктов питания

Если речь идет не о промышленном оборудовании, а о продуктах питания, то для экспорта в Республику Казахстан этой разновидности товаров необходимы следующие надлежаще оформленные документы со сроком действия, соответствующим требованиям применимых актов:

1) поставленный на учет контракт, который содержит существо внешнеэкономической сделки и отражает ответы на принципиальные вопросы таможенного, валютного и налогового регулирования, как это предусмотрено в ТК ЕАЭС, ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», НК РФ, КоАП РФ и прочих применимых в этой связи нормативных правовых актах Российской Федерации и Республики Казахстан;

2) коммерческие документы (счет, спецификация, отгрузочный (упаковочный) лист на соответствующую поставку), транспортные (перевозочные) документы (коносамент и прочие документы, удостоверяющие право собственности на товар), таможенные документы, как это определено в ст. 2 ТК ЕАЭС и единообразно применяется в России и Казахстане;

Исходя из применимого к экспортируемым товарам кода ТН ВЭД ЕАЭС:

3) лицензия на импорт отдельных видов товаров при введении количественных ограничений (квот) (см. Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 23 октября 2023 года № 367. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 26 октября 2023 года № 33571);

4) документ, удостоверяющий безопасность пищевой продукции по законодательству Республики Казахстан (см. Закон Республики Казахстан от 21 июля 2007 года № 301 «О безопасности пищевой продукции»);

5) сертификат о происхождении товара (ст. 31 ТК ЕАЭС), иные сертификаты и разрешения (когда это применимо).

При этом следует иметь в виду, что до заключения сделки необходимо определиться, в течение какого срока изготавливаются все эти документы и кто возьмет ответственность за их получение либо изготовление, исходя из согласованного сторонами договора базиса поставки (см. соответствующую редакцию Международных правил толкования торговых терминов, к примеру «Инкотермс 2000») для цели эффективного и оперативного таможенного оформления груза.

Особенности правовой охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности в рамках внешнеэкономической деятельности

Любая внешнеэкономическая деятельность сопряжена с различного рода рисками, которые необходимо своевременно предупреждать и минимизировать. Так, к примеру, при осуществлении ввоза на территорию РФ продукции - модели промышленного оборудования, которая была разработана резидентом РФ, изготовлена на территории дружественного государства и успешно продавалась через дилерские сети, необходимо своевременно осуществлять комплекс мер, необходимых для обеспечения правовой охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности, на основе которых разработана такая модель, если по истечении нескольких лет эффективных продаж на рынок выйдет конкурент с аналогичной продукцией, ввозимой из дружественного правопорядка.

Обращаем внимание на то, что в основе любого продукта, вводимого в обращение, лежит чье-то право на соответствующий результат интеллектуального труда. Этому праву повсеместно предоставляется правовая охрана на основе территориального принципа. Это значит, что в дружественном правопорядке должен быть зарегистрирован соответствующий промышленный образец или товарный знак (в каждом конкретном случае речь идет о различном объеме правовой охраны). Также он должен быть зарегистрирован в России в компетентном ведомстве - Роспатенте.

С даты соответствующей регистрации по заявлению правообладателя сведения о таком объекте интеллектуальной собственности вносятся в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) в порядке, предусмотренном ТК ЕАЭС, или ФЗ от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Посредством такого внесения в ТРОИС можно запретить ввоз соответствующих товаров на территорию Российской Федерации и иных государств

ЕАЭС. Если же сведений в ТРОИС нет, правообладатель может обратиться в компетентный арбитражный суд по месту нарушения его прав, обосновывая заявляемые требования заключением экспертизы, при проведении которой учитывается тождество и сходство охраноспособных элементов.

Особенности подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте

Отдельные проблемы у отечественного бизнеса возникают при подтверждении нулевой ставки НДС при экспорте товаров, когда, к примеру, товар вывезен с таможенной территории ЕАЭС, ввезен в государство места его назначения и принят грузополучателем, что подтверждает транспортная накладная с соответствующей отметкой, однако при подаче декларации у российского экспортера отсутствует таможенная декларация с отметками таможенного органа в составе пакета документов для обоснования применения указанной ставки; в личном кабинете УВЭД ФТС информация о вывозе отсутствует, и таможенный орган возвращает заявление экспортера с пометкой «нет сведений».

В таком случае необходимо рассчитать и начислить НДС, а также уплатить пени (см. Письмо ФНС России от 18.11.2021 № СД-4-3/16138@), так как имеет место неправомерное применение нулевой ставки НДС к реализации товаров на экспорт (ст. 165, 169, 172 НК РФ). Обращаем внимание на то, что для совершенствования государственного контроля по предотвращению случаев необоснованного возврата НДС российским лицам разработан специальный порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (см. Приказ ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327). Основным требованием является предоставление в налоговые органы документов или их копий с отметками таможенных органов, которые подтверждают фактический вывоз товаров.

В подобных случаях налоговый орган информируется о направлении в его адрес письма, содержащего сведения о фактическом вывозе товаров (с указанием номера и даты письма). Проводится камеральная проверка. По результатам проверки выявляется необоснованное применение такой ставки в связи с неполнотой представленных документов, подтверждающих право на указанный налоговый вычет. Налоговый орган выносит решение с предложением уплатить в бюджет все неуплаченные либо неправомерно

возмещенные суммы, пени за просрочку уплаты налога и штраф за неполную уплату налога. Для защиты своих прав в случае принятия такого решения инспекцией налогоплательщики могут обратиться в арбитражный суд с требованием к ИФНС о признании такого решения недействительным (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 14974/06; Письмо ФНС России от 18.11.2021 № СД-4-3/16138@).

Специфика проведения расчетов по внешнеэкономическим сделкам в криптовалюте

С середины прошлого года некоторые российские банки начали публиковать информацию о скором запуске трансграничных платежей в криптовалюте, однако пока что такой счет в российском банке не открыть. Проведение расчетов резидентов по внешнеэкономическим сделкам в криптовалюте ограничено действием отдельного нормативного правового акта, предусматривающего следующее: «Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг)» (см. п. 5 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (см. п. 7 ст. 14 ФЗ от 31.07.2020 № 259-ФЗ. Более подробно по сделкам в криптовалюте указано в Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 305-ЭС21-14094 по делу № А41-4212/2020).

Список источников

1. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014).

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ.

4. Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 305-ЭС21-14094 по делу № А41-4212/2020.

5. Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2022 № 309-ЭС22-13336 по делу № А07-16494/2020.

6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019.

7. Письмо Минсельхоза России от 14.08.2015 № 25/2347.

8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 № Ф05-11751/2023 по делу № А40-193706/2022.

9. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 № 19АП-6499/2021 по делу № А14-3684/2021.

10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 № 09АП-199/2022 по делу № А40-153539/2021.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49.

12. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 № 15АП-7275/2022 по делу № А32-20246/2021.

13. Приказ Россельхознадзора от 28.07.2021 № 846.

14. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

15. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

16. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

17. Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

References

1. Dogovor o Evrazijskom e"konomicheskom soyuze (Podpisan v g. Astane 29.05.2014).

2. Nalogovy'j kodeks Rossijskoj Federadi (chasf vtoraya) ot 05.08.2000 № 117-FZ.

3. Nalogovy'j kodeks Rossijskoj Federadi (chasf per-vaya) ot 31.07.1998 № 146-FZ.

4. Opredelenie Verxovnogo Suda RF ot 10.08.2021 № 305-E"S21-14094 po delu № A41-4212/2020.

5. Opredelenie Verxovnogo Suda RF ot 03.10.2022 № 309-E"S22-13336 po delu № A07-16494/2020.

6. Opredelenie Sudebnoj kollegii po e~konomicheskim sporam Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 22.12.2020 № 307-E"S20-13121 po delu № A66-5900/2019.

7. Pis"mo MinseFxoza Rossii ot 14.08.2015 № 25/2347.

8. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 27.06.2023 № F05-11751/2023 po delu № A40-193706/2022.

9. Postanovlenie Devyatnadczatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 15.12.2021 № 19AP-6499/2021 po delu № A14-3684/2021.

10. Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apelly-acionnogo suda ot 24.03.2022 № 09AP-199/2022 po delu № A40-153539/2021.

11. Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 26.11.2019 № 49.

12. Postanovlenie Pyatnadczatogo arbitrazhnogo apel-lyacionnogo suda ot 17.06.2022 № 15AP-7275/2022 po delu № A32-20246/2021.

13. Prikaz Rossel"xoznadzora ot 28.07.2021 № 846.

14. Tamozhenny"j kodeks Evrazijskogo e"konomiches-kogo soyuza.

15. Federally"] zakon ot 10.12.2003 № 173-FZ «O valy-utnom regulirovanii i valyutnom kontrole».

16. Federally"] zakon ot 3 avgusta 2018 g. № 289-FZ «O tamozhennom regulirovanii v Rossijskoj Federacii i o vnesenii izmenenij v otdel"ny>e zakonodatel"ny>e akty" Rossijskoj Federacii».

17. FederaFny^ zakon ot 31.07.2020 № 259-FZ «O dfrovy"x finansovy"x aktivax, cifrovoj valyute i o vnesenii izmenenij v otdeFny"e zakonodateFny"e akty" Rossijskoj Federacii».

Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 09.06.2024; одобрена после рецензирования 15.06.2024; принята к публикации 15.06.2024.

The article was submitted 09.06.2024; approved after reviewing 15.06.2024; accepted for publication 15.06.2024.