РОЛЬ КЛАССИФИКАЦИОННОГО КОДА ТН ВЭД ЕАЭС ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339.543

РОЛЬ КЛАССИФИКАЦИОННОГО

КОДА ТН ВЭД ЕАЭС ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

Сладкова Алена Александровна

Тверской государственный университет, доцент кафедры экологического права и правового обеспечения профессиональной деятельности, канд. филос. наук, e-mail: sladkova.alen@yandex.ru

В статье исследуются вопросы классификации товаров в целях исчисления таможенных платежей. Автором определяется роль классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при определении ставки таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость

Ключевые слова: классификационный код; товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности; таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость

THE ROLE OF THE CLASSIFICATION CODE IN SOLVING THE ISSUE OF CALCULATING CUSTOMS DUTIES

Sladkova Alyona A.

Tver State University, Associate Professor of Department of Environmental Law and Legal Support of Professional Activity, Candidate of Philosophic Sciences, e-mail: sladkova.alen@yandex.ru

The article examines the issues of classification of goods for the purpose of calculating customs payments. The author defines the role of the classification code of the Commodity Nomenclature of Foreign Economic Activity of the Eurasian Economic Union in determining the rate of customs duty and value added tax

Keywords: classification code; commodity nomenclature of foreign economic activity; customs duty; value added tax

Для цитирования: Сладкова А. А. Роль классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС при исчислении таможенных платежей // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2021. № 3 (79). С. 51-55.

Участники внешнеэкономической деятельности при осуществлении экспортно-импортных операций предоставляют таможенному органу электронную таможенную декларацию с указанием основных сведений о товаре, которые впоследствии могут повлиять на сумму таможенных платежей. Размер таможенных платежей зависит от величины таможенной стоимости и веса товара, а также принадлежности к классификационному коду единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) [1], который определяет декларант самостоятельно. Однако при проверке этих сведений таможенный орган имеет право изменить их. В связи с этим важным аспектом осуществления внешнеторговой деятельности является исследование вопросов классификации товаров, которые оказывают решающее влияние на процесс исчисления таможенных платежей.

Цель научного исследования заключается в выявлении значения классификационного кода для определения ставки таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость. Новизна исследования состоит в том, что посредством обзора судебной практики автором выявлены типичные ситуации, когда декларант и таможенный орган включают один и тот же товар в разные товарные позиции, которым соответствуют разные ставки таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

Как известно, самыми распространенными

основаниями для доначисления таможенных платежей являются: смена классификационного кода и изменение заявленной таможенной стоимости товаров. Данные действия таможенные органы производят в процессе декларирования до выпуска товаров, а также в результате проверочных мероприятий, которые могут проводить таможенные органы в течение трех лет после выпуска товаров.

Проблема соотношения публичных и частных интересов остается актуальной в силу того, что участник внешнеэкономической деятельности (ВЭД) желает сократить издержки по поставке товара, в том числе посредством минимизации сумм таможенных платежей, а таможенный орган, выполняя фискальную функцию, доначисляет таможенные платежи по результатам проведения таможенного контроля в форме досмотра товаров, а также камеральных и выездных таможенных проверок.

В случае смены классификационного кода повышается ставка таможенной пошлины, а также может быть отменена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (НДС).

В настоящее время максимальная ставка НДС составляет 20 %. Предоставление льготы по уплате НДС возможно по ставке 0 % и 10 % в отношении следующих категорий товаров: продовольственные и детские товары; технологическое оборудование, аналоги, которые не производятся в РФ; медицинские товары.

Данные категории товаров объединяет тот факт, что размер предоставленной льготы на товар

О ъ

А

х s

А

.с

S

я

S

я

А

Е

hl X S hi

А

Е

hi X X О

S«

>

hi Я Н

hi >

er X О

п н сг

5

зависит от заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, который должен быть включен в соответствующий перечень. Например, в Перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 (далее - Постановление № 908) [2].

Кроме кода ТН ВЭД должно также совпадать коммерческое наименование товаров в товаросопроводительных документах с наименованием, указанным в льготном перечне. В случае классификации детских товаров важную роль играет возрастная категория, поскольку к категории «дети» относятся пользователи продукции в возрасте до 14 лет, а многие, например, настольные игры предназначены для разных возрастов. Рассмотрим случай, когда «суд соглашается с мнением таможенного органа о том, что ввезенные декларантом настольные игры (шахматы на магнитах из пластмасс с элементами из металла, без механизмов, для детей старше трех лет) предназначены для использования, как детьми, так и взрослыми, ставка НДС в размере 10 % к данному товару неприменима» [3]. Согласно примечанию 1 к Перечню кодов видов товаров для детей, утвержденному Постановлением № 908, при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию РФ, необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием товара.

В отношении продовольственных товаров следует руководствоваться аналогичным алгоритмом: совпадение кода ТН ВЭД и наименования товара. Однако для продовольственной продукции необходимо соблюдение такого условия, как возможность использования товара в пищевых целях. Например, «спорный товар «кормовая добавка: Пальмифат», а именно пальмовый стеарин (твердая фракция рафинированного дезодорированного пальмового масла), не предназначен для употребления в пищу человеком, даже несмотря на то, что кормовая добавка классифицирована по коду товарной субпозиции 1511 90 190 ТН ВЭД ЕАЭС, приведенной в Перечне продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10 %, в связи с чем таможенный орган обоснованно решил, что ввоз данного товара на территорию РФ подлежит обложению НДС по ставке 20 %» [4]. Стоит заметить, что масла животного и растительного происхождения, используемые для изготовления кормов для животных, находятся в группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС, однако они не пригодны для пищевых целей, что делает невозможным применение льготной ставки НДС.

Технологическое оборудование чаще всего одновременно облагается как нулевой ставкой ввозной пошлины, так и нулевой ставкой по НДС, при условии, что код ТН ВЭД ЕАЭС, определенный декларантом, включен в Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся

в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации

от 30.04.2009 № 372 (далее - Постановление Правительства № 372) [5].

Например, декларантом был ввезен на территорию РФ товар: «линия по производству бутили-рованной питьевой воды, производительностью 4 000 бутылок в час объемом 500 мл с указанием кода 8438 80 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС». Таможенные пошлины и НДС не уплачивались, поскольку товар включен в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства № 372. Решением таможенного органа товар классифицирован по коду 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС. На основании решения по смене кода решением таможни внесены изменения (дополнения) в сведения, указанные в таможенную декларацию на товары (далее - ДТ) и доначислен полный НДС в размере 20 % [6], так как код ТН ВЭД, определенный таможенным органом, не включен в перечень по Постановлению Правительства № 372.

Судебные инстанции, рассматривая данный классификационный спор, установили, что «согласно Пояснениям к ТН ВЭД машины, которые помимо упаковки, обертки и т.д. производят другие операции, включаются в товарную позицию 8422 при условии, что дополнительные операции являются второстепенными по отношению к операциям по упаковке и т.д. В этой связи, поскольку спорный товар включает в себя полный комплекс производства питьевой бутилирован-ной воды, а не исключительно представляет собой оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей для опечатывания их или этикетирования, суды двух инстанций, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД, пришли к обоснованному выводу об ошибочности квалификации рассматриваемого товара по коду 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решения таможни являются незаконными» [7].

При классификации некоторых товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС достаточно часто возникает проблема, связанная с тем, что оборудование наряду с его основной функцией может также выполнять второстепенные и дополнительные функции.

Например, фирма на протяжении нескольких лет ввозила из Кореи в Россию тракторы сельскохозяйственные и декларировала их под кодом 8701 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной пошлины 5 %. Таможенный орган в рамках контроля после выпуска товаров изменил классификационный код на 8701 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка пошлины 10 %. В результате смены кода таможенный орган доначислил таможенные платежи за три года с момента ввоза данного товара. В руководстве

по эксплуатации трактора Tong Yang Moolsan TS23NCRU, которое предоставил декларант, было указано следующее назначение товара: «используется при выполнении энергоемких работ (пахота, культивация, рыхление, фрезерование, боронование, внесение удобрений и т.п.), может на необширных земельных участках осуществлять разный перечень сельскохозяйственных и коммунальных действий, таких, как пахота легких почв, боронование и культивация, междурядная обработка некоторых клубневых культур, внесение минеральных удобрений, кошения травы, уборка территорий от мусора и снега, засыпка ям и траншей».

Рассматривая данный товар, таможенный орган отнес его к позиции «прочие», руководствуясь тем, что трактор может выполнять не только сельскохозяйственные работы при оснащении его сельскохозяйственными орудиями (плуг, борона, культиватор), но и коммунальные виды работ, если сменить, например, насадку на хозяйственные орудия (нож-отвал, щетка, погрузчик).

Для классификации тракторов в субпозиции 8701 91 важным признаком является мощность - не более 18 кВт. По этому признаку выделяются подсубпозиции 8701 91 100 0 - тракторы для сельскохозяйственных работ и 8701 91 900 0 -тракторы прочие. При этом подсубпозиция 8701 91 100 0, в свою очередь, делится на две под-субпозиции по признаку - срок выпуска: новые и бывшие в эксплуатации. В рассмотренном примере задекларированы тракторы новые, поэтому согласно положениям 3 (а) Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС выбирается та позиция, которая наиболее полно описывает товар.

К сожалению, в данной ситуации сложно понять, какие тракторы относятся тогда к позиции «прочие». В базе программных продуктов компании «Альта Софт» нет предварительных решений Федеральной таможенной службы России, однако представлено классификационное решение таможенных органов Республики Беларусь, которое в свою очередь не обязательно для применения таможенными органами России. Так, в классификационном решении Республики Беларусь под товарной подсубпозицией 8701 91 900 0 «прочие» задекларировано двухколесное устройство, предназначенное для толкания колесного агрегата для нанесения/ удаления дорожной разметки.

В данной ситуации возможно назначить идентификационную экспертизу с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Является ли трактор Tong Yang Moolsan TS23NCRU сельскохозяйственным.

2. Каковы основные (принципиальные) конструктивные отличия трактора сельскохозяйственного от коммунально-уборочного.

Каковы основные и дополнительные функции трактора Tong Yang Moolsan TS23NCRU. Как можно модифицировать трактор для

выполнения других функций (легко ли меняются насадки и т. д.).

3. Рисунок протектора предназначен для перемещения только по земле или в том числе по асфальту

4. Оснащен ли трактор Tong Yang Moolsan TS23NCRU гидравлическим устройством? Каково его конкретное назначение в данной модели трактора.

В ТН ВЭД ЕАЭС позиция «прочие» не позволяет точно описать товар и дает определенную дискрецию таможенным органам и участникам ВЭД. Если позиция «прочие» выгодна для одной из сторон, то ее можно умело использовать, утверждая, что трактор наряду с основным назначением - выполнением сельскохозяйственных работ - также имеети дополнительное назначение - вы -полнение коммунальных работ. Так, при построении ТН ВЭД ЕАЭС не является возможным отказаться от позиции «прочие», ввиду многообразия модификаций одного и того же товара.

Решением проблемы классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является принятие таможенными органами предварительных решений. Однако такие решения не всегда выгодны участнику ВЭД, поскольку коду, который присвоит таможенный орган, может соответствовать более высокая ставка таможенной пошлины, на которую участник ВЭД не рассчитывал.

По наиболее проблемным товарам Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) согласно положениям ст. 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) [8] может принимать решения, которые носят обязательный характер. Необходимо отметить, что ранее по Таможенному кодексу Таможенного союза [9] решения и разъяснения были обязательными при декларировании товаров, однако теперь решение носит обязательный характер, а разъяснение - рекомендательный [10].

В настоящее время вопрос о классификации детских подгузников однозначно не решен, несмотря на сложившуюся судебную практику и даже наличие Решения ЕЭК от 16.09.2014 № 156 «О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» [11].

По результатам анализа судебных решений судов разных инстанций за 2018-2020 гг. по классификации детских подгузников можно отметить следующее.

Результаты экспертиз и сложившаяся судебная практика [12] позволяют прийти к выводу, что существенную функцию абсорбирующего слоя подгузников выполняет основание из целлюлозных волокон, в связи с этим при декларировании данной категории товаров необходимо присвоить код 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Позиция ЕЭК в Решении № 156 (редакции

от 2017 г.) основывается на недопустимости выделения преобладающего компонента абсорбирующего слоя по значимости, поэтому согласно ОПИ 3 (в) следует выбрать код 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В настоящее время в отношении детских подгузников декларанты определяют код 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, а таможенные органы - код 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой пошлины 6,5 % [12]. При этом оба кода включены в перечень льготного НДС по 10 %, утвержденный Постановлением № 908. Код 9619 00 810 9 появился в Постановлении № 908 только в редакции от 31.12.2019, ранее в перечне был только код 9619 00 810 1 [13]. Соответственно смена в 2018 г. кода для детского подгузника на 9619 00 810 9 означала необходимость уплаты НДС по действующей тогда полной ставке 18 % (в настоящее время 20 %), а не льготной в 10 %.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ направила судебное дело по классификации детских подгузников на новое рассмотрение и указала, что «судам следует проверить доводы декларанта и возражения таможенного органа о возможности определить компонент (материал), который придает основное свойство ввезенным подгузникам» [14].

Таким образом, при определении классификационного кода детских подгузников остается актуальным вопрос о том, можно ли выделить материал, который действительно обладает более высокими впитывающими свойствами: целлюлоза или суперабсорбент? При этом нельзя говорить об их отдельном использовании, поскольку теряется сущность многокомпонентного товара, а следовательно, невозможно применять правила 3 ОПИ. Для этого следует тщательно изучить состав: с учетом развития технологий изготовления некоторые производители могут использовать особый тип целлюлозы или суперабсорбента, который действительно обладает высокой впитываемостью.

При рассмотрении споров суды могут обосновать свое решение только совокупностью доказательств, особенно если они являются косвенными. Так, при разрешении арбитражными судами классификационныхспоровдоказательствамимогут выступать, например, ответ на запрос от завода-производителя, информация с официального сайта производителя по ассортименту и техническими характеристиками продукции, классификационные решения, заключение эксперта. Именно такие доказательства были положены в основу решения Арбитражного суда Московского округа при определении классификационного кода «внешней направляющей пластины лопатки, стальная, изготовлена металлорезанием, является неотъемлемой частью статора силовой турбины БСТ-800 мощностью 45 МВТ)» [15].

Также учитываются Решения ЕЭК и разъяснения Федеральной таможенной службы России по классификации отдельных товаров [16]. Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что «согласно техническому заключению ООО «Контур», модели швейных машин Aurora 8600/8600H, Aurora 8800/8800H с учетом анализа всех составляющих их компонентов и положений пункта 122 Сборника решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД ЕА-ЭС являются автоматическими, так как имеют возможности программирования задач, позволяющих оператору выбрать определенные параметры швейной операции, такие как длина шва (количество стежков), скорость шитья, обрезка нити (при наличии этой функции), позицию иглы в момент остановки машины» [17].

Таким образом, по результатам проведенного исследования необходимо отметить, что при определении кода следует руководствоваться назначением товара, например, используемые в пищевых целях или предназначенные только для детей, также при выборе товарной позиции, исходя из выполняемых товаром функций, необходимо выявить основную и дополнительную функцию.

Вопросы классификации товаров в таможенных целях не теряют своей значимости, так как появляются принципиально новые товары, а также совершенствуются технологии производства уже существующей продукции. Наличие в ТН ВЭД ЕАЭС позиции «прочие» придает процессу классификации неопределенность и даже сложившаяся судебная практика и решения Евразийской экономической комиссии не всегда позволяют однозначно решить вопрос классификации некоторых товаров. В силу того, что классификационный код имеет решающее значение для исчислении таможенных платежей, каждая из сторон будет стараться присвоить товару более выгодный для нее код.

Библиографический список:

1. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_133133/

2. Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_51304/

3. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 г. по делу № А51-19494/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://

sudact.ru/arbitral/doc/9akZCXZcaLNj/

4. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. № 05АП-1890/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https:// sudact.ru/arbitral/doc/uUye4KfH651e/

5. Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_87496/

6. Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2021 г. № 305-ЭС21-2461 по делу № А40-328934/2019 // Законы, кодексы, нормативные и судебные акты. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26032021-n-305-es21-2461-po-delu-n-a40-3289342019/

7. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2020 г. № Ф03-107/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https:// sudact.ru/arbitral/doc/J3EpW9S1GUQp/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=Ф03-107%2F2020+&arbitral-lawchunkinfo = &arbitral-date_from = &arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1630322506401

8. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215315/

9. Таможенный кодекс Таможенного союза (утратил силу) // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_94890/

10. Саркисова Л.Н. Вопросы классификации товаров и принятие предварительных решений в рамках ТК ЕАЭС. Новая редакция ТН ВЭД ЕАЭС // Информационный портал для участников ВЭД «Альта Софт». URL: https://www.alta.ru/expert_opinion/53035/

11. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 г. № 156 «О классификации

подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ law/review/208026511.html/

12. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 г. № Ф09-7141/18 по делу № А76-6441/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/SK3jWOgi Vrm5/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=А76-6441%2F2018&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_ from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1630322764902&snippet_ pos=18#snippet

13. Постановление Правительства РФ от 06.12.2018 г. № 1487 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908» // СПС «Консультант Плюс». URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_313050/

14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 г. № 303-ЭС20-816 по делу № А51-24425/2018 // Законы, кодексы, нормативные и судебные акты. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-19062020-n-303-es20-816-po-delu-n-a51-244252018/

15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 г. № Ф05-21653/2019 по делу № А40-65177/2019 // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc& base=AMS&n=339905#XiUMZhS0wQcwpW1x

16. Приказ ФТС России от 14.01.2019 г. № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» // СПС «Консультант Плюс». URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_322989/

17. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018 г. № Ф07-12403/2018 по делу № А56-108681/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ BMq39AHy99gP/