CC BY
67
8. РАЗНОЕ
8.1. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОДГОТОВКИ И АТТЕСТАЦИИ НАУЧНЫХ КАДРОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ И МАГИСТРАНТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мазур Сергей Филиппович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры организации финансово-экономического и тылового обеспечения, полковник полиции
Место работы: Академия управления МВД России
dingo3@list.ru
Аннотация: В научной статье предпринята попытка разрешить некоторые проблемы повышения качества подготовки научных кадров для высшей школы, а также магистрантов, и показаны пути определения объективности этого процесса
Ключевые слова: совершенствование аттестации научных кадров высшей квалификации в России; система «Антиплагиат»; система «бакалавриат (специалитет) - магистратура»; совершенствование программ научно-исследовательского семинара и научно-исследовательской практики для
магистрантов; подготовка магистерских диссертаций
INDIVIDUAL ISSUES OF IMPROVING THE TRAINING AND CERTIFICATION OF HIGHLY QUALIFIED SCIENTIFIC PERSONAL AND GRADUATE STUDENTS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Mazur Sergey, doctor of law, professor, professor of economic and financial organization and logistics, police Lionel
Place of employment: the Academy of the Interior Ministry of Russia
dingo3@list.ru
Annotation: this research paper attempts to resolve some of the problems of increasing the quality of research training for high school and graduate, and shown ways of determining the fairness of the process.
Keywords: improvement of certification highly qualified scientific personal in Russia; system of «Antiplagiat»; system «baccalaureate (specialty) - Master»; improvement programs of the research seminar and research practice for undergraduates; Preparation of Master's theses
В настоящее время происходит одна из наиболее существенных в постсоветское время реформ высшей школы в сфере подготовки научно-педагогических кадров в стране, и научное сообщество разделилось как по вопросам получения высшего образования по системе «бакалавриат - магистратура», так и порядка присуждения ученых степеней и званий.
Можно сделать вывод о необходимости особой осторожности при реформировании подготовки
специалистов высшей квалификации, недопустимости слепой экстраполяции так называемой Болонской системы образования в России (кстати, и самой Западной Европой она воспринимается далеко не однозначно). Не бесспорной и несущей немалые трудности в практической реализации представляется внедрение системы «бакалавриат - магистратура» при подготовке специалистов высшей квалификации.
На официальном сайте Министерства образования и науки РФ был опубликован для публичного обсуждения проект Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в России. Трудно не поддержать идею и основные предложения данной Концепции. Так, в частности, необходимо повысить требования при подготовке специалистов высшей квалификации и навести порядок в процессе присвоения ученых степеней и званий. Отобранным на конкурсной основе и лидирующим в научном отношении научным и образовательным организациям предлагается предоставить автономию в отношении порядка присуждения ученых степеней, но с оговоркой - «в рамках установленных условиями пилотного проекта ограничений». Право выдавать дипломы об ученой степени доктора по области знания (то есть нынешние дипломы кандидата наук) делегируется научным и образовательным организациям - участникам пилотного проекта.
Отрадно сохранение в проекте анализируемой Концепции Минобрнауки РФ существующей в России двухуровневой системы государственной аттестации научных и научно-педагогических работников (ученые степени «кандидат наук» под именем «доктор по определенной области знаний» и «доктор наук» сохраняются). Отвергнут отказ от ученой степени кандидата наук (что предлагали наиболее рьяные «реформаторы» от науки). Как известно, в Западной Европе ученая степень доктора права примерно соответствует отечественной ученой степени кандидата юридических наук и отмена данной ученой степени в России фактически приведет к отмене ученой степени доктора юридических наук, что лишит страну наиболее подготовленных специалистов в данной отрасли знаний. Здесь также интересен опыт развитых зарубежных стран (например, в Германии действует такая же, как у нас, двухступенчатая система аттестации научных кадров, а во Франции сейчас пытаются к ней вернуться. А в ряде стран в различных сферах действует как одноступенчатая система, так и двухступенчатая - например, медицина, инженерные науки и т.д.).
Бесспорна необходимость ужесточения требований при подготовке специалистов высшей квалификации и наведения порядка в процессе присвоения ученых степеней и званий. Но это не дает оснований для ломки самой системы подготовки данных специалистов (общеизвестно, одной из лучших в мире - как бы вместе с водой не выплеснуть и ребенка, любая реформа должна вести лишь к улучшению системы). Основная ответственность за присуждение ученых степеней перемещается на уровень диссертационных советов, а также ВУЗов и НИИ, при которых они созданы. Также будет разработан Этический кодекс члена диссертационного совета
(соблюдение его норм будет предусмотрено трудовыми договорами руководителей ВУЗов и НИИ, при которых созданы диссертационные советы, а также руководителей и других членов диссертационных советов). Это повысит
репутационную ответственность всех лиц, вовлеченных в процесс подготовки и защиты диссертаций. Сами диссертации предлагается заранее публиковать в сети Интернет, там же - отзывы оппонентов, ведущей организации и развернутое заключение экспертов по результатам проверки работы через систему «Антиплагиат». Кстати, в проекте Концепции размещение до защиты диссертации на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» автореферата и полного текста диссертации с пометкой «Для служебного
пользования» не предусмотрено (как и проверка их через систему «Антиплагиат»). Думается, это существенная неполнота анализируемого проекта Концепции (конечно, с соблюдением норм законодательства о государственной и служебной тайне). Эти данные также должны изучаться компетентными специалистами - ведь одним из известных способов уклонения от уже производящихся во всех ВУЗах и НИИ страны контрольных
мероприятий по проверке идентичности текстов учебных, научных и других подобных работ (а также для облегчения прохождения защиты диссертаций) является установление на них грифа «Для служебного пользования», «Секретно» или «Совершенно секретно».
Вместе с тем необходимо сказать об ограниченных возможностях повышения качества научноисследовательских работ посредством их проверки на идентичность текста (через так называемые системы
«Антиплагиат»). Во-первых, почему «так
называемые». Дело в том, что их обобщающее наименование «Антиплагиат» неудачно и нелигитимно. Анализируемые системы помогают выявлять идентичность, оригинальность проверяемых текстов, но отнюдь не всегда плагиат в них - например потому что эти системы признают не идентичными и не оригинальными тексты, содержащие цитаты или их изложение с соблюдением всех правил цитирования нормативных правовых актов, актов применения права (изданных, в частности, высшими судебными инстанциями страны), или ранее изданные или защищенные собственные авторские работы (тексты диссертаций или иных научных публикаций самого автора, на которых часто основывается конечная авторская научная работа - например, диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора наук). Кстати, наличие публикаций, излагающих основные положения, выводы и предложения автора, является обязательным условием, предваряющим защиту названных диссертаций, а любая правовая научная работа включает в себя изучение и анализ нормативных правовых актов и актов применения права. Главным же недостатком анализируемых информационных систем является их
несовершенство, выражающееся, в том числе, в их недостаточной системности, разобщенности, неузаконенности. Так, какие именно из данных систем возможно и необходимо использовать и каково их качество? Или, например - какой должен быть
минимальный процент идентичности текста проверяемой научной работы того или иного вида, где это определено (и какова степень обоснованности этого показателя)? - В различных ВУЗах и НИИ страны отношение к данному показателю оригинальности текстов проверяемых научных работ совершенно неоднозначно.
В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» вопросам отбора и подготовки аспирантов и докторантов внимания уделяется крайне недостаточно. Без соответствующей работы по подготовке таких кадров эти цели не будут выполнены (повсеместно констатируется значительное снижение эффективности подготовки кадров высшей
квалификации в Российской Федерации, и это
выражается не только в резком снижении числа и
качества произведенных защит диссертаций, но и в снижении общего уровня подготовленности аспирантов и докторантов для выполнения
поставленных перед ними задач). Здесь опять-таки приходится призывать к использованию богатейшего опыта советской научной школы (естественно, с учетом новейших достижений современной педагогической науки).
Теперь относительно повышения качества подготовки магистрантов и одного из важнейших показателей итогов произведенной ими работы -магистерской диссертации. Как уже отмечалось выше, не бесспорной и несущей немалые трудности в практической реализации представляется внедрение системы «бакалавриат - магистратура» при подготовке юристов высшей квалификации. Основной проблемой в этом процессе по названной системе специалистов видится, как представляется, недостаточная востребованность бакалавров по направлению «Юриспруденция». Это вызывается даже тем, что сами молодые специалисты не видят себя в этой профессии при такой квалификации и стремятся получить ее более высокую ступень -«магистр» (причем этого не наблюдается при получении той же профессии с квалификацией «специалист»). Боюсь, что такое же мнение выскажут и большинство работодателей при наличии возможности выбора между потенциальными работниками - бакалаврами, специалистами либо магистрами. Не зря бытует мнение: «бакалавр - это недоученный юрист, а магистр - переученный». Может быть, следует частично отказаться от подготовки юристов с квалификацией «бакалавр» в пользу подготовки тех же юристов с квалификацией «специалист» (тем более что еще не все ВУЗы страны отказались от специалитета при подготовке юристов, благо ВУЗов, готовящих юристов, пока существует немало). И, вполне справедливые вопросы к качеству подготовки специалистов по юридической специальности должны, по моему мнению, рассматриваться не в плоскости резкого их сокращения (средства массовой информации часто сообщают о переизбытке подготовки юристов невысокой квалификации), а за счет значительного роста ее качества и усиления всестороннего (как государственного, так и общественного) контроля над данным процессом. Безусловно, окончательные выводы по этому комплексу проблем могут быть сделаны только после их всестороннего исследования
и апробации (мы просто не можем необдуманно решать судьбу развития высшей школы, как это уже было сделано со средней - я имею в виду пресловутый ЕГЭ и др.).
Второй немаловажной проблемой повышения качества подготовки специалистов юридического профиля с квалификацией «магистр» видится отсутствие запрета поступления в магистратуру лиц с квалификацией «бакалавр» либо «специалист» не по профильной специальности (т.е. без базового юридического образования). Вступающий в силу 1 сентября текущего года Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» вообще очень мало внимания уделяет магистратуре и, в частности, не препятствует такому способу подготовки специалистов - то есть способствует их массовой, не побоюсь этого слова, дисквалификации, профанирует этот очень сложный, веками апробированный, процесс. Причем если ВУЗ изначально осуществляет подготовку специалистов по, так сказать, полному циклу - «бакалавр - магистр», это еще неплохо, потому что большинство желающих стать магистрами будут составлять бакалавры этого же либо иного ВУЗа, подготовленные по юридической специальности, ну а если ВУЗ готовит только магистров, как многие ведомственные ВУЗы? В таких ВУЗах контингент будущих магистров на 100% составляют специалисты с высшим образованием, но не имеющие базового юридического образования. Комментарии, как говорится, излишни (хотя существует немало объективных причин, порождающих такую ситуацию с подготовкой специалистов для различных ведомств). Здесь мог бы быть полезен опыт некоторых ведущих ВУЗов страны, производящих предварительную правовую подготовку абитуриентов в магистратуру для лиц, не имеющих базового высшего юридического образования, на годичных курсах.
Мы работаем в существующей ситуации по подготовке специалистов высшей квалификации и поэтому, помимо критики существующего порядка подготовки этих специалистов, должны в первую очередь прилагать максимум усилий для повышения качества подготовки магистрантов с любым базовым образованием. Так, помимо целого ряда юридических дисциплин юридического профиля, учебные программы подготовки магистрантов предусматривают такие курсы, как научно-исследовательский семинар и научно-исследовательская практика, на изучение которых отводится значительное число часов аудиторной нагрузки. Как известно, в настоящее время во многом утрачена разработанная советской школой юриспруденции идея неразрывности теории и практики при подготовке правоведов. В этой связи представляется необходимым, во-первых,
значительно усилить практическую составляющую подготовки будущих магистров и магистерских диссертаций, а, во-вторых, - вспомнить хорошую практику преподавания выпускникам юридических ВУЗов таких специальных учебных курсов, как «Проблемы гражданского права» «Проблемы уголовного права», «Проблемы административного права» и др. Очевидно, программы названных научноисследовательского семинара и научноисследовательской практики должны содержать многие темы вышеназванных учебных курсов, тем более что преподавание данных курсов - важный
способ повышения квалификации будущих магистров, не имеющих базового юридического образования. Преподаваемый им в процессе обучения в магистратуре ряд дисциплин юридического профиля ни в коей степени не заменяет полный курс подготовки специалистов высшей квалификации, который дается специалистам за весь курс обучения по системе «бакалавр - магистр». Подготовка магистрантов, даже специалистов с высшим непрофильным образованием и работающих по специальности, преподаваемом в данном ВУЗе, в течение двух - двух с половиной лет (в зависимости от формы обучения), не способно заменить подготовку специалистов высшей квалификации в течение шести - семи лет (даже учеба бакалавров или специалистов на базе высшего образования требует 3-3,5 года). Таким образом, преподавание вышеназванных дисциплин - один из немногих резервов подготовки магистров, которые нам необходимо всесторонне задействовать.
Развитие профессиональных компетенций
магистрантов предполагает использование широкого инструментария образовательных технологий на основе методов теории современного управления, теории организаций, теории принятия управленческих решений, теории экономической статистики, теории информационных систем, структурного и экономического анализа, системного анализа состояния и тенденций развития информационно -аналитического обеспечения. С позиции деятельностного и системного похода необходима компетенция магистрантов в теоретической
интерпретации научных источников и эмпирического материала, умение использовать базовые методики экономико-математических расчетов эффективности и моделирования. Компетентностный подход в обучающих программах занимает особое место в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий (семинаров и практических занятий в диалоговом режиме, дискуссий, компьютерных симуляций, деловых и ролевых игр, круглых столов, тестовых заданий и др.), так как в сочетании с внеаудиторной работой формирует и развивает целостный подход к формированию профессиональных навыков магистрантов. Удельный вес занятий, проводимых в интерактивных формах, должен составлять не менее половины аудиторных занятий.
Освоение программ научно-исследовательского семинара и научно-исследовательской практики способствует правильному выбору темы магистерской диссертации, формулированию цели и постановке задач предстоящего исследования, обоснованному выбору эмпирического материала и методов его исследования, чёткому планированию научной деятельности, целесообразному определению её форм и средств, равномерному и ритмичному проведению научно-исследовательской работы на протяжении всего периода обучения. Одной из важных форм повышения качества усвоения знаний при изучении учебных дисциплин является самостоятельное написание магистрантами различных видов письменных работ: научного отчета или статей, рефератов, контрольных работ и др. По итогам обучения в ВУЗе должна быть подготовлена магистерская диссертация. Осуществляемый в процессе подготовки письменной работы анализ необходимого научного, справочного и практического
материала позволяет углубить и закрепить теоретические знания, лучше уяснить проблемы правового регулирования предмета исследования, трудности практической реализации правовых установлений. Кроме этого, магистранты приобретают и совершенствуют навыки самостоятельного исследования процессов, происходящих в политической и социально-экономической жизни государства. В письменной работе обучающиеся в магистратуре имеют возможность обосновать свое понимание осуществляемых в стране реформ, внести предложения по совершенствованию механизма правового регулирования исследуемых общественных отношений. При этом вполне правомерно
использование по теме письменной работы достижений теоретической мысли смежных
юридических, а также иных обществоведческих наук. Магистерская диссертация является высшей формой исследовательской письменной работы, выполняемой магистрантом в процессе обучения в ВУЗе. Она
завершает подготовку и показывает
профессиональный уровень магистранта и способность грамотно решать теоретические и практические задачи. Основной целью магистерской диссертации по проблематике темы исследования является систематизация и углубление теоретических и практических знаний обучающегося в конкретной области знаний, анализ имеющихся в рамках исследуемой темы проблем и обоснование
предложений по их разрешению. Важнейшими
требованиями к автору магистерской диссертации являются: полнота освещения и глубина научного анализа исследуемой проблемы; умение выходить на теоретические обобщения, делать практические выводы, вносить аргументированные рекомендации и предложения; логически последовательное изложение материала; обоснованность предложений по совершенствованию правового регулирования исследуемых отношений и практики реализации правовых норм; использование достоверного практического материала и нормативных актов, действующих в последней редакции; владение современными приемами поиска, отбора, обработки и использования материалов информационных
правовых баз данных; умелая аргументация своей позиции по дискуссионным проблемам темы
магистерской диссертации. Темой магистерской диссертации может быть: тема, выбранная
магистрантом из предлагаемого кафедрой примерного перечня тем магистерских диссертаций; тема,
являющаяся продолжением исследований,
проводимых в процессе обучения в бакалавриате, специалитете или магистратуре; тема, сформулированная в процессе собеседования магистранта с руководством кафедры и предполагаемым научным руководителем; тема,
самостоятельно предложенная автором исследования с учетом его научного и практического интереса. В этой связи очень важно нормативно закрепить основные требования, предъявляемые к магистерской диссертации и к ее оформлению (а для профессорско-преподавательского состава еще и ее основные отличия как от ранее защищаемых дипломных работ специалистов, так и от защищаемых в настоящее время диссертаций, представляемых на соискание ученой степени кандидата наук). Важным является
установление структуры магистерской диссертации (особенно ее введения и заключения), ее примерного объема и, главное, глубины произведенного исследования. Дискуссию часто вызывают требования, предъявляемые в самостоятельной научноисследовательской деятельности магистранта, осуществляемой в рамках подготовки магистерской диссертации, и к тому, в чем должны выражаться ее результаты; необходимость публикаций магистранта в научных изданиях; его участия и выступлений на научно-практических семинарах, конференциях и др.; формулировании признаков научной новизны исследования, произведенного магистрантом и основных положений исследования, выносимого на защиту (и даже порядок, процедура проведения такой защиты и критерии ее оценки).
В ходе магистерской подготовки достигаются две взаимосвязанные задачи: первая - образование (т.е. профессиональная подготовка) и вторая - правовое воспитание. Так, эти задачи в рамках подготовки магистрантов частно-правового профиля
конкретизируются в изучении основных проблем применения норм гражданского, трудового, семейного и гражданского процессуального права и путей их разрешения; изучении положений действующего гражданского, трудового, семейного и гражданского процессуального законодательства, а также практики применения данных правовых норм, определение места регулируемых этими нормами правоотношений в системе частного права.
Необходимо сформировать у магистрантов способность развивать свой общетеоретический и профессиональный уровень, самостоятельно осваивать новые методы исследования; способность самостоятельно приобретать и использовать новые правовые знания и умения; способность принимать организационно-управленческие решения и оценивать их последствия; способность самостоятельно приобретать и использовать новые знания и умения; обобщать и критически оценивать результаты, полученные отечественными и зарубежными исследователями; выявлять и формулировать актуальные научные проблемы; вырабатывать способность представлять результаты проведенного исследования в виде научного отчета, статьи или доклада, реферата, и, в конечном счете, -магистерской диссертации.
Итак, подытоживаем вышеизложенное.
1. Информационные системы «Антиплагиат»
несовершенны, что выражается в их недостаточной системности, разобщенности, нелигитимности. Эти системы нужно максимально апробировать и закрепить их использование законодательно. Необходимо определить, какой должен быть минимальный процент идентичности текста проверяемой научной работы того или иного вида. Также представляется необходимым законодательно закрепить использование анализируемых
информационных систем при проверке научных работ под грифом «Для служебного пользования», «Секретно» или «Совершенно секретно».
2. В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» вопросам отбора и подготовки аспирантов и докторантов внимания уделяется крайне недостаточно, а это будущее нашей науки. Очевидно,
их подготовка также подлежит значительному совершенствованию, что должно быть отражено в анализируемом законодательстве.
3. По моему мнению, следует частично отказаться от подготовки юристов с квалификацией «бакалавр» в пользу подготовки тех же юристов с квалификацией «специалист» (тем более что еще не все ВУЗы страны отказались от специалитета при подготовке юристов).
4. Важной проблемой повышения качества
подготовки специалистов юридического профиля с квалификацией «магистр» видится отсутствие запрета поступления в магистратуру специалистов с квалификацией «бакалавр» либо «специалист» не по профильной специальности (т.е. без базового юридического образования), что способствует их массовой дисквалификации. Думается,
принципиальным решением этой проблемы было бы законодательное закрепление такого запрета. В качестве же временной меры разрешения этой коллизии может стать, во-первых, учреждение обязательных годичных курсов по первоначальной юридической подготовке абитуриентов в магистратуру правового профиля (для лиц, не имеющих высшего юридического образования). Второй же новеллой могло бы стать закрепление в программах научноисследовательского семинара и научноисследовательской практики для магистрантов достаточного объема стажировки в учреждениях правоохранительной системы, прокуратуры, судах и иных учреждениях по профилю подготовки данных специалистов. В этих же программах должны быть отражены темы курсов «Проблемы гражданского права» (и других аналогичных курсов в соответствии со специализацией магистрантов).
