CC BY
5сильевене ясно прослеживаются черты организационной этики, бизнес-этики.
Г: Моя парадигма ближе к гибридной модели Василье-вене. Прикладная этика, которую мы разрабатываем (биоэтика), имеет «кентавровый» характер, она имеет также указание на конкретные принципы и механизмы согласования с действительностью. При этом механизмы могут быть «неновыми» -метод конкретизации и генерализации морали. По-видимому, ноу-хау биоэтики (глобальной) в том, что она становится метаэтикой для различных видов деятельности человека, будучи по происхождению «прикладной».
Отличие от традиционных способов связи философской этики с практикой в том, что она использует различные методы и может заимствовать не только отрефлексированные моральные теории, но и другие виды человеческого опыта для обоснования тех или иных позиций (общечеловеческая мораль, религиозные практики и пр.).
«...От вопроса о перспективности той или иной парадигмы
мало что зависит»
Протанская Елена Сергеевна
д.ф.н., проф., зав. кафедрой педагогики и психологии, декан психолого-педагогического факультета;
Санкт-Петербургский госуниверситет культуры и искусств
proels2007@yandex.ru
А: И да, и нет. Чтобы оставаться в поле философской, мировоззренческой области науки, этике необходимо отслеживать и оценивать общность возникающих в практике проблем, их этический потенциал. Возможно, предлагать инновационные варианты разрешения. С другой стороны, на основе определения тенденций, складывающихся в системе моральных отношений, этика, возможно, будет проецировать их в практику для решения её проблем.
Б: Вопрос перспективности той или иной парадигмы мне представляется непринципиальным, поскольку от него (возможно, я ошибаюсь) мало что зависит. В своих работах последнего времени я лично разрабатываю и общие проблемы профессиональной (можно назвать их проблемами прикладной?) этики (см: Протанская Е.С. Профессиональная этика. Моральная пропедевтика делового поведения / Учебное пособие. СПб.: «Алетейя», 2003), и конкретные проблемы этики отдельных профессий (Протанская Е.С. Профессиональная этика психолога / Учебное пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2008).
В первом случае формируется комплекс вопросов исторического становления тех или иных проблем человеческой деятельности (роль религии, сословных традиций, этносов...), принципиальное отличие межличностных и профессиональных проблем морали и т.д., общие принципы для всех профессий. Во втором - возникает предпосылка для рассуждений о миссии психолога, его месте в культурной традиции, роли в манипулятивной практике на всех уровнях - это какая парадигма?
В: Иных классификаций не предложу. Полагаю, что многие общие проблемы этики: свободы субъекта, моральной мотивации, выбора. - могут и назрели для рассмотрения именно на уровне прикладной, профессиональной морали. Достаточно почитать предлагаемые - далекими от этики авторами - Этические кодексы корпораций, чтобы увидеть бесперспективность существования этики отдельно от профессиональных субъектов. Часто можно услышать и прочесть: «Когда я учился, этику не преподавали, но я считаю, что могу написать кодекс, т.к. знаю свою работу». Здесь трудно что-либо возразить, но может ли этик сказать: «Когда я учился, рыночной экономики не было, но я считаю, что моих знаний этики достаточно, чтобы сказать вам: "Так работать (жить) нельзя!"». Необходимы условия для диалога. Думаю, от этиков что-то зависит.
Г: Работаю в области профессиональной (прикладной) этики. Считаю себя исследователем (сформулированы принципы, проблемы, направления), разработчиком (разработаны кодексы: «Этический кодекс школьных библиотекарей России» - принят на Первом съезде школьных библиотекарей в 2007 г.; «Этический кодекс студентов Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств» - принят ученым советом в 2002 г....), преподавателем общей и профессиональной этики с 1990-х годов.
«...Развитие средствами прикладной этики постконвенционального уровня морального сознания, может быть, и вообще невозможно»
Аболина Татьяна Георгиевна
д.ф.н., проф.; Киевский национальный университет abolinatg@mail.ru
А: Я разделяю опасения о возможности консервации реально сложившихся в настоящее время подходов к прикладной этике. Вместе с тем, ситуация в Украине такова, что «выживать» прикладная этика может либо под академическим «прикрытием», либо в конкретной профессиональной среде, которая очень часто механически перенимает западный опыт.
Самостоятельный статус прикладной этики как основа для инновационного развития этой отрасли знания должен, как мне кажется, завоевываться на основе появления новой профессиональной специализации, организационного и институционального выделения её прежде всего из «объятий» теоретической этики постсоветского образца.
Несомненным является наличие общего содержательного пересечения теоретической и прикладной этики, которое всегда будет, что не исключает периодического возрастания необходимости именно прикладной этики.
