CC BY
41
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2021
З.Р. ХАБИБУЛЛИНА
ведущий научный сотрудник Института нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю. Витте
ОТ КРЕАТИВНОГО РАБОТНИКА -К ЧЕЛОВЕКУ НООНОМИКИ
В тексте представлены основные положения развиваемой С.Д. Бодруновым теории ноономики с акцентом на движении от креативного работника к человеку ноономики. Подчеркивается, что контуры нового технологического пространства (в терминологии С. Д. Бодрунова - ноономики) будут достижимы только в ходе прогрессивного развития творческих качеств человека, а сам человек одновременно будет олицетворяться как отправная точка и конечный результат глобальных цивилизационных трансформаций. Проведено сопоставление «ноономики» с «третьей промышленной революцией» (Дж. Рифкин) и «четвертой промышленной революцией» (К. Шваб) в виде системы шагов на пути теоретического познания. Обосновано, что качественные изменения, происходящие между креативным работником и владельцем капитала в современном производственном процессе, могут стать переходным этапом к формированию в будущем ноопроизводства, а интеллектуальная творческая энергия человека -проводником к построению качественно новой модели развития общества. Ключевые слова: человек, творческий процесс, креативный работник, экономическая эволюция, целеполагание, ноопроизводство, технологическая трансформация, социально-экономическая система, ноономика, третья промышленная революция, четвертая промышленная революция.
1БЬ: В41, Б63, Б66, 101, 124, Р46. Э01:10.52180/2073-6487_2021_2_97_106.
Современное общество и мировая хозяйственная система непрерывно меняются. Эти изменения настолько быстротечны, что, вторгаясь практически во все сферы общественной жизни, подвергают качественной трансформации ставшие для нас, казалось бы, привычными многие явления и процессы. Среди наиболее заметных и обсуждаемых изменений последних десятилетий необходимо отметить все возрастающее значение знания (так называемое технологическое применение науки в производстве), под активным воздействием которого происходит внедрение систем искусственного интеллекта, «интернета вещей», «электронного коттеджа», «индустрии 4.0», «умных фабрик» и прочих прорывных решений и проектов. Совершенно определенно, что не сможет остаться в стороне и избежать преобразовательной участи и «главный виновник» таких изменений - человек, а точнее - человек-созидатель.
Человек, будучи носителем высокоинтеллектуальной творческой компоненты, начинает пересматривать не только область своего бытия, а, что намного важнее, существенно видоизменять самого себя, определяя свое новое место, роль и функции на пороге перехода к новому рубежу технологического прогресса. Другими словами, благодаря своему внутреннему побудительному мотиву креативный человек запускает необходимый и, хочется верить, необратимый процесс формирования новых форм взаимосвязи и своего участия, естественным результатом которого должна будет стать принципиально новая разновидность общественного строя - справедливое общество.
Такого рода трансформация потребует ответа на многие и весьма сложные вопросы, на которые, в силу ряда объективных причин, авторитетное научное сообщество пока не в состоянии дать однозначного ответа. Это и понятно, поскольку прогнозировать будущее, горизонты которого далеко не однозначны, как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе, и весьма туманны, а область исследования противоречива, значит пойти на риск, начав размышлять над проблемами дальнейшего развития цивилизации, предпосылки которого в настоящее время только зарождаются.
Одним из исследователей, кто серьезно занимается теоретико-методологическим обоснованием качественно новой модели материального производства, которая должна будет развиваться вне законов экономической деятельности, является президент Вольного экономического общества России, профессор С.Д. Бодрунов.
В своих работах С.Д. Бодрунов поднимает широкий спектр вопросов, каждый из которых требует самого внимательного и обстоятельного анализа. В поле зрения ученого находятся такие вопросы, как: качественное изменение характера производственных отношений в условиях роста значимости знаний и стремительного развития новейших технологий; масштабные сдвиги в структуре занятости, естественным образом ведущие к постепенному высвобождению работника из непосредственного участия в материальном производстве; движение производства от индустриального через новоиндустриальный в ноо-индустриальный способ хозяйствования; отмирание в будущем наемной формы труда и института собственности; философия разумного потребления и, как следствие, вытеснение симулятивных потребностей общества потребностями более высокого порядка - ноопотреб-ностями; приоритет развития творческого потенциала человека и др.
Этот далеко не полный перечень исследуемых С.Д. Бодруновым вопросов (подробнее с его трудами можно познакомиться, прочитав [1-5], а относительно недавно вышедшая в свет книга «Ноономика: траектория глобальной трансформации» [5] станет настоящей находкой для тех, кто за достаточно короткий промежуток времени захочет
овладеть базовыми принципами ноономического мышления) позволяет говорить, что российский экономист находится в постоянном научном поиске модели нового типа общества, в центре которой будет Человек как свободная творческая индивидуальность.
О необходимости критически переосмыслить сложившуюся систему ведения хозяйства говорят и другие общественные деятели. Так, в последнее время довольно активно обсуждается вопрос о несостоятельности чисто стоимостных (рыночных) оценок адекватно отражать уровень национального благополучия. Речь идет о ВВП как о довольно «специфическом» (если можно так выразиться) макроэкономическом индикаторе, который фиксирует только темпы экономического роста, но не отражает главного - уровень общественного развития. «Ахиллесова пята» ВВП в том, что он, по сути, является исключительно количественным (выраженным в денежных единицах) измерителем, не приспособленным к исчислению качественных показателей благополучия общества (совокупность социальных, экологических, гуманитарных параметров жизнедеятельности).
Объективная критика использования показателя ВВП на сегодняшний день присутствует во многих докладах ООН, ВЭФ, ОЭСР и др., а также в работах ученых. В частности, лауреаты Нобелевской премии Дж. Стиглиц и А. Сен, совместно с Ж.-П. Фитусси, указывают на то, что в современных условиях «ВВП - неадекватный показатель для того, чтобы судить о благосостоянии во времени, в особенности его экономического, социального и экологического аспектов» [11, с. 46]. Они выступают «за перенос внимания с системы показателей, «ориентированной на производство», на такую систему, в центре которой было бы благосостояние нынешнего и будущих поколений, т. е. на более широкое измерение социального прогресса» [11, с. 50-51], как достижение стандарта высокого качества жизни. Как нетрудно догадаться, по ключевым моментам взгляды западных экспертов совпадают с развиваемыми С.Д. Бодруновым положениями.
Следует признать, что подобный ход мысли своевременен и необходим. Постепенный переход общества на новую ступень технологического развития требует от человека более осознанного отношения к себе, к своей деятельности, к окружающей среде, к восприятию мира. Подобный тренд, в свою очередь, естественным образом перестраивает не только сложившийся характер экономической деятельности и форм управления, но делает значимее нерыночные (нематериальные) критерии оценки общественных процессов по сравнению с рыночными (материальными).
Рубежи новой модели общественного устройства теоретик посткапитализма, президент Фонда по изучению экономических тенденций Дж. Рифкин видит в построении новой модели взаимодействия,
в которой «выживание зависит от соперничества в меньшей степени, чем от сотрудничества, и связано с поиском независимости в меньшей степени, чем со стремлением к вовлеченности» [10, с. 268].
Ученый, отстаивая идею о неизбежной социализации экономической системы в связи с возросшим значением креативизации труда [10; 15], которая в обязательном порядке потребует пересмотра многих явлений и процессов, выражает убежденность, что «предпринимательство и сотрудничество больше не будут считаться чем-то противоречащим друг другу, а будут рассматриваться как установка на преобразование экономической, социальной и политической жизни в ХХ1 веке» [10, с. 179].
Концепция будущего общественного устройства экономисту видится в безусловной смене самой модели рыночного капитализма: стремление человека к постоянной максимизации своей личной выгоды должно быть заменено желанием работать сообща на достижение общественно значимых целей, на благосостояние для всех. По сути, речь идет о формировании принципиально новых форм социально-трудовых отношений и взаимосвязей, в результате которых произойдет выход наемных работников из классической капиталистической компании, их последующее объединение в самоуправляемые кооперативы на условиях солидарности, соучастия и общественного контроля. Тем самым экономическая власть и зависимость должны быть заменены на равенство возможностей, справедливое распределение и этику долга.
Похожей позиции придерживается основатель и президент Всемирного экономического форума в Давосе К. Шваб, отмечая, что современный экономический мир «стоит у истоков революции, которая фундаментально изменит нашу жизнь, наш труд и наше общение» [12, с. 8]. Ученый справедливо обращает внимание на целый ряд изменений, контуры которого все отчетливее наблюдаются на современном рынке труда [12; 13], а именно: в эпоху развития цифровых технологий и передовой науки наиболее востребованными становятся специалисты высокоинтеллектуального труда, в деятельности которых в значительной степени преобладает творческая составляющая.
По этому поводу К. Шваб пишет следующее: «Формирование четвертой промышленной революции, как имеющей творческое начало, ориентированное на человека (курсив наш - З. Хабибуллина), а не как дегуманизирующей и обезличивающей силы, - это задача, которая не подвластна одному человеку, отрасли, региону или культуре. Фундаментальный и глобальный характер данной революции означает, что она станет неотъемлемой частью всех стран, экономических систем, отраслей и людей. Поэтому принципиальное значение приобретают внимание и силы, которые мы обращаем на многостороннее сотруд-
ничество, не имеющее научных, социальных, политических, национальных и промышленных границ» [12, с. 9-10].
При этом следует отметить, что формирование новой модели рыночного взаимодействия К. Шваб (в отличие от Дж. Рифкина и С.Д. Бодрунова) видит преимущественно в преобразовании самой экономической системы - в движении от классического «акционерного капитализма» («shareholder capitalism») к социоориентирован-ному «капитализму для всех заинтересованных лиц» («stakeholder capitalism»). По К. Швабу, креативизация труда должна способствовать видоизменению (в скобках заметим - не исчезновению!) содержания капиталистических производственных отношений. В этой связи хотелось бы понять, означает ли развиваемый К. Швабом «капитализм для всех заинтересованных лиц» некий промежуточный этап с возможностью перехода общественного устройства в некапитализм или же интерпретируется исследователем не более чем очередная разновидность капиталистической системы? Ответ на поставленный вопрос важен, поскольку от этого зависит, какое место будет отведено носителю креативного труда в процессе деятельности - человеку.
В развиваемой К. Швабом теории «четвертой промышленной революции» нет однозначного ответа на интересующий нас вопрос. По крайней мере, нам не удалось его выделить в явной форме. То, что К. Шваб рассуждает о возможных вариантах взаимодействия труда и капитала в сугубо экономическом формате, очевидно. В частности, объективно меняющийся характер современных трудовых отношений он характеризует «экономикой по требованию», в которой потенциал креативного работника (его компетенции, опыт, целеполагание) фактически выносится в глобальное виртуальное пространство и начинает там функционировать. При этом немецкий экономист предостерегает, что эффект от участия креативного специалиста в так называемом «человеческом облаке» - это палка о двух концах.
С одной стороны, возникает иллюзия «идеального сочетания большой степени свободы, отсутствия стресса и повышенной удовлетворенности от работы» [12, с. 41]. С другой стороны, он сигнализирует о «негласном выводе работы в офшор» [12, с. 41] - в мир прекариата, ведущего к появлению «безжалостной гонки в глубины мира нерегулируемого виртуального каторжного труда» [12, с. 41], с полным лишением трудовых прав, социальных гарантий и прав на неприкосновенность времени отдыха.
Несколько другой сценарий развития человеческой цивилизации предлагает С.Д. Бодрунов. Горизонты перехода общества на качественно новую ступень технологического прогресса - в пространство ноономики - российский экономист видит в неизбежности выхода человека из непосредственного процесса производства, а точнее, в воз-
вышении человека над процессом производства, над системой производства. По этому поводу он пишет, что человек более «не будет „внутри" нее находиться. Потому что у нее „внутри"- это отношения собственности, а их в ноообществе нет. С другой стороны, „внутри" нее - это трудовое участие в производственном процессе (когда труд - элемент производственного процесса!). А такого участия там тоже не будет! Человек будет находиться вне этой системы (курсив наш. - З. Хабибул-лина). Социум будет контролировать эту систему, но не находиться внутри нее» [4, с. 7].
Профессор С.Д. Бодрунов развивает перспективную теорию «ноо-номики», раскрывая ее содержание как «неэкономический способ организации хозяйства для удовлетворения потребностей, который осуществляется человеком, вышедшим за пределы материального производства. Иными словами, ноономика - хозяйственная система, отличающаяся от экономики отсутствием отношений людей в процессе материального производства» [2, с. 171]. Из этого он делает вывод: «Суть нооэтапа цивилизационного развития в том, что в нем не индивиды вступают в отношения друг с другом в процессе материального производства, а в отношения между собой вступают две разные сферы циви-лизационной конструкции - производство (ноопроизводство, сводящееся к техносфере) и человеческое общество» [2, с. 171], закладывая основы для «„снятия" экономических отношений между людьми в технологических настройках самодействующего производства» [2, с. 273].
Наблюдаем ли мы сегодня движение в сторону развития таких отношений? Считаем, что да, есть движение в этом направлении. Разберем подробнее. В некоторых сферах деятельности (особенно в высокоинтеллектуальных) уже сегодня можно наблюдать движение в сторону формирования производственных отношений, которые по форме начинают значительно отличаться от традиционных методов взаимодействия. Поскольку успешность и конкурентоспособность современной компании все чаще начинает зависеть от креативного потенциала работника нового типа, для которого неопределенность будущего не является сдерживающим фактором, постольку на рынке труда такие специалисты начинают обладать особым, привилегированным статусом. Их положение более «не вмещается» в классические отношения наемного труда и капитала.
Новые формы занятости (фрилансинг - далеко не единственный пример) ставят под сомнение в будущем форму наемного труда. На полностью автоматизированных высокотехнологичных производственных мощностях креативная составляющая человека уже сегодня практически выведена из непосредственного участия в цепочке производства, ограничив деятельность специалиста в качестве внешнего
наблюдателя и регулятора воспроизводственного процесса. В этих условиях владелец капитала все чаще предпочитает выстраивать по отношению к креативному работнику стратегию паритетных отношений. Партнерские отношения, в свою очередь, развивают институт «технологии доверия». И хотя взаимоотношения между участниками, как и прежде, продолжают регулироваться законами рынка, однако нельзя отрицать того очевидного факта, что чисто экономические инструменты регулирования начинают значительно дополняться (заметим в скобках, порой даже замещаться) неэкономическими.
Речь идет о выстраивании системы отношений, когда перед креативным работником на первый план выходят ценности и мотивы, напрямую не связанные с получением денежного вознаграждения [6; 7; 9]. В качестве наглядного примера достаточно привести явления «Mass Collaboration», «Open source», «Copyleft», «Crowdsourcing» и др. По мнению санкт-петербургских экономистов, «смена системы мотиваций может оказаться причиной трансформации многих экономических сфер, и не только труда, но и собственности, стоимости, потребителя» [8, с. 617].
В приоритете - нерегламентированный творческий труд, самоорганизация деятельности, возможность саморазвития и самоосознания, гибкие формы управления и др. Если в двух словах, то в глубине происходящих в настоящее время реальных событий зреют устойчивые явления, в определенный момент времени грозящие произвести безоговорочную замену движущих сил социально-экономического развития. Это ли не предвестники зарождения нового миропорядка? Не они ли подрывают основы экономической системы?
Сегодня речь идет не просто об отдельных суждениях на этот счет. Не подвергается сомнению принадлежность нового качества труда к качественно новому уровню развития личного фактора производства. В этой связи нельзя не признавать, что на ближайшем историческом отрезке времени многие аспекты жизнедеятельности должны будут подвергнуться масштабной перестройке. По крайней мере, предпосылки к такому процессу уже наметились. При этом нельзя списать со счетов и то, что механизм рыночного саморегулирования - довольно «живучая система», которая, постоянно адаптируясь к изменениям среды, старается в собственных интересах использовать ключевые источники развития (не стал исключением и креативный работник).
С другой стороны, нужно так же понимать, что западная экономическая модель не адекватна зарождающимся условиям нового времени. На многие вызовы современности (экономические кризисы, социальные протесты, безработица, социальная эксклюзия, экономическое неравенство, ковидная пандемия) такая система просто не способна реагировать. Именно поэтому все больше западных иссле-
дователей выступают за критический пересмотр системообразующих принципов рыночного фундаментализма, справедливо подвергая критике экономический курс развития. И именно поэтому в развитых странах капитализм во многом социализировался.
В завершение приведем высказывание С.Д. Бодрунова, которое, на наш взгляд, объективно отражает реальное состояние современного социально-экономического пространства, а также и тот временной период, когда «человечество стоит на пороге одной из самых важных развилок в своей истории: либо поворот к человеку разумному, либо путь в тупик, в технотронное общество» [2, с. 118], со всеми вытекающими из этого процесса отрицательными последствиями.
Для того чтобы выбрать правильную траекторию своего дальнейшего развития, человечеству, опираясь на теоретические исследования ноономики, следует придерживаться логики развития цивилизации, представленной в виде системы выверенных шагов в переходных процессах. Автор настоящей статьи считает очень важным выделить именно этот момент. Только глубокий и всесторонний прогресс в развитии творческого потенциала человека сделает возможным переход от экономического мира в мир ноономики как высшей исторической формы общественного развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бодрунов С.Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка. СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2016.
2. Бодрунов С.Д. Ноономика. М.: Культурная революция, 2018.
3. Бодрунов С.Д. Общая теория ноономики. М.: Культурная революция, 2019.
4. Бодрунов С.Д. К вопросу о ноономике // Экономическое возрождение России.
2019. № 1. С. 4-8.
5. Бодрунов С.Д. Ноономика: траектория глобальной трансформации. М.: ИНИР,
2020.
6. Бузгалин А.В. Креативная экономика: частная интеллектуальная собственность или собственность каждого на все // Социологические исследования. 2017. № 7. С. 43-53.
7. Бузгалин А.В. Креативная экономика: почему и как может быть ограничена частная интеллектуальная собственность // Социологические исследования. 2017. № 8. С. 20-31.
8. Евразийская политическая экономия / Под ред. И. А. Максимцева, Д.Ю. Миропольского, Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016.
9. Павлов М.Ю. Креативная экономика: как остановить утрату знаний // Социологические исследования. 2018. № 3. С. 118-122.
10. Рифкин Дж. Третья промышленная революция. Как горизонтальные взаимодействия меняют энергетику, экономику и мир в целом / Пер. с англ. В. Ионов. М.: Альпина нон-фикшн, 2014.
11. Стиглиц Д.,Сен А., Фитусси Ж.-П. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? / Доклад Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса / пер. с англ. И. Кушнаревой. М.: Издательство Института Гайдара, 2016.
12. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Эксмо, 2016.
13. Шваб К., Дэвис Н. Технологии четвертой промышленной революции. М.: БОМБОРА, 2018.
14. Bodrunov S.D. Prospects of Transitioning to a New Model for Socioeconomic System Organization (Noonomy) // Global Journal of Human-Social Science.2019. Vol. XIX. Is. XI. Vers. I. Pp. 1-9. globaljournals.org/GJHSS_Volume19/1-Prospects-of-Transitioning-to-a-New.pdf (дата обращения: 14.11.2020).
15. Rifkin J. The End of Work: The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era.NY: G.P. Putnam's Sons, 1996.
REFERENCES
1. Bodrunov S.D. The Coming of New Industrial Society: Reloaded. Saint-Petersburg, INID n.a. S.Y. Vitte publ., 2016. (In Russ.).
2. Bodrunov S.D. Noonomy. M.: Cultural revolution, 2018. (In Russ.).
3. Bodrunov S.D. General theory of noonomy. M.: Cultural revolution, 2019. (In Russ.).
4. Bodrunov S.D. On the question of noonomy // The Economic Revival of Russia. 2019. No 1. Р. 4-8. (In Russ.).
5. Bodrunov S.D. Noonomy: Trajectory of Global Transformation. M.: INID, 2020. (In Russ.).
6. Buzgalin A.V. Creative economy: private intellectual property or ownership by everybody of everything? // Sociologicheskie Issledovanija. 2017. No 7. Р. 43-53. (In Russ.).
7. Buzgalin A. V. Creative economy: why and how can private intellectual property be restricted // Sociologicheskie Issledovanija. 2017. No 8. Рp. 20-31. (In Russ.).
8. Eurasian Political Economy / ed. by I.A. Maksimtsev, D.Y. Miropolsky, L.S. Tarasevich. SPb.: SPbGEU publising, 2016. (In Russ.).
9. Pavlov M.Yu. Creative economy: how loss of knowledge could be stopped // Sociologicheskie Issledovanija. 2018. No 8. Рp. 118-122. (In Russ.).
10. Rifkin J. The Third Industrial Revolution. How Lateral Power is Transforming Energy, the Economy and the World. M.: Alpine Non-fiction, 2014. (In Russ.).
11. Stiglitz J., Sen A, Fitoussi J.-P. Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn't Add Up. M.: Gaidar Institute Publishing House, 2016. (In Russ.).
12. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. M.: Ehksmo, 2016. (In Russ.).
13. Schwab K., Davis N. Technologies of the Fourth Industrial Revolution. M.: Bombora, 2018. (In Russ.).
14. Bodrunov S.D. Prospects of Transitioning to a New Model for Socioeconomic System Organization (Noonomy) // Global Journal of Human-Social Science. 2019. Vol. XIX. Iss. XI. Vers. I. Pp. 1-9. [Electronic resource]. Available at: https://globaljournals.org/ GJHSS_Volume19/1-Prospects-of-Transitioning-to-a-New.pdf. Accessed: 14.11.2020).
15. Rifkin J. The End of Work: The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era. NY: G.P. Putnam's Sons, 1996.
ABOUT THE AUTHOR
Khabibullina Zenfira Rafkatovna - Leading Scientific Associate of S.Y. Witte Institute for
New Industrial Development (INID), St. Petersburg-Kazan, Russia.
FROM THE CREATIVE WORKER - TO THE HOMO NOONOMICS The paper describes the main ideas of the noonomy theory developed by S.D. Bodrunov with a focus on the movement from a creative worker to the homo noonomicus. It is emphasized that the new technological space (in the terms of S.D. Bodrunov - noonomy) can only be reached through the progress of the human creative qualities, and, at the same time, the man will be portrayed as the starting point and the final result of the global civiliza-tional transformations. A comparison of "noonomy" with the "third industrial revolution" (J. Rifkin) and the "fourth industrial revolution" (K. Schwab) as a system of steps of theoretical knowledge has been made. It was substantiated that in the modern production process, qualitative changes in the process of the creative worker and the capital owner interaction can be a transition stage to nooproduction in the future, and the human intellectual creative energy can act as a bridge to the transformational model of society development. Keywords: human, creative process, creative worker, economic evolution, goal-setting, nooproduc-tion, technological transformations, socioeconomic system, noonomy, third industrial revolution, fourth industrial revolution. JEL: B41, D63, F66, J01, J24, P46.
