CC BY
30Н. Г. Яковлева1
СОЦИАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОЗДНЕГО КАПИТАЛИЗМА2
Обосновывается необходимость социализации сферы образования на этапе позднего капитализма и при переходе к новому качеству экономики и общества - ноономике. Показывается, что социальный провал неолиберальной социально-экономической политики государства привел к десоциализации экономики и маркетизации социальной сферы. Маркетизация сферы образования выразилась в таких регрессивных трендах, как коммерциализация, бюрократизация и менеджеризм. Вместе с этим качественные изменения в экономике и обществе, вызванные переходом к новому технологическому укладу и креативной революцией, касаются не только индустрии, но и личности человека, характера его труда, что требует доступного образования для всех и «через всю жизнь». Для этого необходимы социализация сферы образования и ее трансформация в направлении эгалитарной модели.
Ключевые слова: поздний капитализм, социальный провал государства, маркетизация социальной сферы, ноономика, социализация образования, эгалитарная модель образования.
DOI: 10.37930/1990-9780-2020-4-66-78-89 УДК 330.3, 37.014, 37.03
Назрела необходимость социализации экономики
Период позднего капитализма3, который многие ученые соотносят с периодом неолиберализма, характеризуется, прежде всего, десоциализацией экономики и социума. Основным признаком десоциализации в нашей стране явился уход от социального государства: резкое сокращение бесплатных (для населения) и льготных обществен-
1 Наталья Геннадьевна Яковлева, ведущий научный сотрудник Центра институтов социально-экономического развития Института экономики РАН и Института нового индустриального развития им. С. Ю. Витте (197101, РФ, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, 16), канд. экон. наук, доцент, e-mail: [email protected].
2 Подготовлено по материалам доклада на международном научном семинаре ИНИР им. С. Ю. Витте «Социализация экономики: человек как продукт и как активный субъект исторического процесса» (26.10.2020 г.).
3 А. В. Бузгалин, определяет поздний капитализм как «этап в развитии капиталистического способа производства, когда его прогресс (технологическое развитие, экономический рост) требует использовать элементы посткапиталистических отношений: сознательное регулирование экономики; бесплатное для потребителя предоставление широкого спектра благ и услуг в таких сферах, как образование, здравоохранение и др.; перераспределение части прибыли капитала в пользу наемных работников и социально незащищенных слоев и др.» [6].
ных благ, монетизация льгот, снижение бюджетного финансирования социальной сферы с переложением ответственности за ее финансирование на дефицитные региональные и муниципальные бюджеты и др.
Эти процессы затронули в первую очередь социальную сферу, где формируется физический, интеллектуальный и личностный потенциал человека: здравоохранение, образование (обучение, просвещение, воспитание), науку, культуру и спорт. Снижение государственной поддержки данных сфер привело к их маркетизации - подчинению рыночным механизмам, рыночной конъюнктуре, а не общественным интересам.
Результатом неолиберальной политики стало снижение уровня благосостояния людей, углубление социально-экономического неравенства и резкое уменьшение доступности общественных благ4. Сейчас уже можно говорить о социальном провале государства в нашей стране [9], точнее, о социальном провале неолиберальной социально-экономической политики государства. В связи с этим для дальнейшего прогресса человека и общества важно изучение вопроса социализации экономики и социума в период позднего капитализма. В первую очередь социализация должна коснуться социальной сферы, ибо следующим шагом после маркетизации социальной сферы будет маректизация человека, его личности, а это может стать точкой невозврата в человеческой истории.
Прежде чем говорить о социализации такой важной составляющей социальной сферы, как образование, отметим, что в данном тексте мы исходим из понимания социализации позднего капитализма как процесса подчинения его развития интересам социума [6, с. 23].
Интересы общества XXI века - путь к ноономике
Общество XXI в. стоит на пороге больших изменений, что связано не только с новой технологической революцией и новым технологическим укладом5, но и с более глубокими качественными изменениями экономики и общества, которые затрагивают самого человека (потребности, мотивы, цели и т. д.) и характер его труда. Остановимся коротко на данных изменениях, которые ведут к трансформации экономики и общества, к их новому качественному состоянию, наиболее емко охарактеризованному С. Д. Бод-руновым в теории ноономики [2-4]. Какова же основная траектория трансформаций при переходе к ноономике?
4 Эти темы освещены в журнале «Вопросы политической экономии» в рамках политико-экономических диалогов с ведущими учеными нашей страны: Г. Б. Клейнер, Е. Б. Ленчук, Д. Е. Сорокин [12, 13, 19].
5 Термин «технологический уклад» в нашей стране был введен в научный оборот Л. С. Львовым и С. Ю. Глазьевым: «Технологический уклад - система взаимосвязанных производств (включающих взаимозависимые технологические цепочки) с одинаковым техническим уровнем, которые могут рассматриваться как подсистема более широкой системы общественного производства, включающей разные технологические уклады» [14]. Согласно теории технологических укладов, «ядром технологического уклада выступает определенный набор базисных технологий, применяемых на протяжении достаточно длительного времени. Технологические нововведения, определяющие формирование ядра, называются ключевыми факторами» [17]. «В первое десятилетие 2000-х гг. стартовал переход к шестому технологическому укладу, для которого, как предполагается, будет характерно широкое распространение биотехнологий, когнитивных и других немашинных и гибридных с машинными технологий, нанотехнологий» [4].
Среди главных признаков технологической революции начала XXI в. выделяют биотехнику, нанотехнологию, робототехнику, новую медицину, которая значительно увеличит продолжительность и качество жизни человека, технологии виртуальной реальности и т. д. [3]. При этом изменяется и само материальное производство, которое становится знаниеемким6.
Главным ресурсом этого типа общественного производства (заниеемкого) становится знание (табл. 1), а одним из важных условий его развития - интеграция производства, науки и образования.
Таблица 1*
Главный ресурс развития социума в различных технологических укладах
Технологический уклад Главный ресурс развития социума
Доиндустриальный (1, 2-й уклады) Земля
Индустриальный (3-й уклад) Техника
Позднеиндустриальный (4, 5-й уклады) Технологии
Новый индустриальный уклад (НИО.2) (6-й и последующие) Знания
* Разработано автором.
Переход к знаниеемкому производству приводит к существенным сдвигам в содержании труда. Речь идет о переходе от преимущественно репродуктивного индустриального труда, господствовавшего на протяжении предшествующих столетий в рыночной экономике, к труду преимущественно творческому. Этот сдвиг еще только начинается, и творческая (креативная) деятельность - это пока удел не большинства населения мира, тем не менее уже можно говорить о зарождении креативного класса [11, 20, 21].
Технологическая и креативная революции дают человеку возможность выйти за пределы непосредственного материального производства - оказаться «по ту сторону материального производства», что прогнозировал К. Маркс [15]. Главное отличие ноо-номики от экономики (в ее классическом понимании) - это разница в сущности общественных отношений. В ноономике общественные отношения развиваются «не в рамках производства, осуществляемого человеком непосредственно, а отношения по поводу ноопроизводства, развивающегося без прямого участия человека, но регулируемого и направляемого человеческим разумом» [4].
Для перехода к подобному уровню общественных отношений необходимо развитие личности человека и культуры его бытия, т. е. должен измениться сам человек. Речь
6 «Возникает новый тип производства - знаниеинтенсивное производство, обеспечивающее на базе знаниеемких технологий выпуск заниеемкого индустриального продукта, позволяющего удовлетворять возрастающие потребности людей, в том числе, в отличие от массового производства типовых продуктов индустрии первого поколения, в индивидуальном продукте для потребителя. Производство такого типа не может быть обеспечено без высокого уровня знаниеемкости всех его компонент материалов, труда, организации производственного процесса и, особенно это подчеркнем, - применяемых технологий (их особую роль мы рассмотрим позже). На первый план выходят - и отныне навсегда там останутся! - знания в явном, «чистом» виде как основной ресурс индустриально-технологического и общественного развития» [3].
идет о ноочеловеке не столько в смысле обладания новейшими знаниями или способом их получения и применения в профессиональном плане в новой экономике, сколько о его личных качествах, о культуре бытия, новом потребительском поведении и т. д.
Все упомянутые трансформации обусловливают изменение места образования в системе общественного производства и соответствующего изменения в качестве труда и его субъекта (табл. 2). Последнее есть одна из важных характеристик трансформации образования на этапе позднего капитализма [28].
Таблица 2*
Изменение роли образования в системе общественного производства
Технологический уклад Место образования в системе общественного производства
Доиндустриальный (1, 2-й уклады) Играет второстепенную роль
Индустриальный (3-й уклад) Занимает важное место, но не является отдельной отраслью
Позднеиндустриальный (4, 5-й уклады) Выделяется в отдельную отрасль
Новый индустриальный (НИО.2) (6-й и последующие уклады) Является основной отраслью общественного производства (обучение в единстве с воспитанием для всех и «через всю жизнь»)
* Разработано автором.
Таким образом, образование в системе координат современного общественного производства и далее на пути продвижения к ноономике будет становиться сферой, в которой формируются главный ресурс и потенциал развития экономики и социума -творческий потенциал человека. Отсюда необходимость развития образования согласно принципу «для всех и через всю жизнь».
Насколько реализуем этот принцип в условиях позднего капитализма?
Основное противоречие образования в эпоху позднего капитализма
Для ответа на поставленный вопрос необходимо посмотреть, с одной стороны, на природную сущность процессов образования и воспитания, с другой - через призму общественных отношений, так как цели и задачи образования определяются системой общественных отношений в социуме.
Если говорить о социальной природе образования и его общественной сущности в широком смысле (обучение, воспитание, просвещение), то это сфера неотчужденных отношений, в пространстве которых формируются творческий потенциал человека, его способности к опредмечиванию и распредмечиванию универсальных культурных ценностей («общественных благ») [1, 5, 6]. То есть образование несет в себе общечеловеческий общественный характер. Образование в широком смысле было, есть и будет всегда, пока есть человеческое общество, так как оно возникло и связано с ним, с его развитием. Оно необходимо и важно абсолютно для всех людей независимо от их национальной и социальной принадлежности. И, наконец, самое важное: образование формирует самого человека, его личность.
Вместе с тем образование носит конкретно-исторический характер. Господство современных социально-экономических отношений рыночной экономики приводит к тому, что понятие образования сужается до обучения узкопрофессиональным компетенциям; происходит подчинение деятельности в сфере образования и институциональных форм ее организации отношениям рынка и частной собственности. Возникает феномен маркетизации образования [18, 24]. В результате на этапе позднего капитализма образование трансформировалось в сферу отчужденных отношений товарного
производства и обмена («рынка»), в процессе которых создаются коммерческие (частные) услуги и производится такой товар, как рабочая сила частного индивида, или человеческий капитал (в современной экономической терминологии).
Итак, одна из важнейших сфер современной экономики и общества оказывается в тисках глубокого противоречия позднего капитализма7: с одной стороны, образование - это одна из сфер производства, распределения и потребления общественных благ; с другой, образование в условиях современной (неолиберальной) рыночной экономики - это сфера производства и реализации услуг, по преимуществу - коммерческих.
Обратим внимание, что образование в широком смысле имеет двойственную природу, являясь, с одной стороны, продуктом господствующих общественных отношений, а, с другой - важнейшей сферой, активно влияющей на формирование и развитие специфической системы социальных отношений. Противоречивую природу образования подметил К. Маркс: «...с одной стороны, для установления правильной системы образования требуется изменение социальных условий, с другой стороны, для того, чтобы изменить социальные условия, нужна соответствующая система образования».
Взаимовлияние общества и образования позволяет зафиксировать еще один важный аспект: система образования во всяком социуме может влиять на социальные процессы и отношения, изменяя их в сторону прогресса или регресса.
Отношения в сфере образования могут сформировать такую его модель, которая будет способствовать появлению социального типа индивида, включенного в процесс творческой деятельности и нацеленного на гармоничное развитие в диалоге с обществом и природой.
Однако в обществе позднего капитализма сформировалась модель образования, тормозящая эту (прогрессивную в рамках заданной выше системы социальных координат) тенденцию и формирующая человека, подчиненного системе общественного разделения труда, товарному и денежному фетишизму и развивающемуся в парадигме «иметь», а не в парадигме «быть» (в данном случае мы используем категориальный аппарат Э. Фромма [22]).
Тренды, которые мы наблюдаем в сфере образования в мировой практике, в частности в нашей стране (коммерциализация, бюрократизация и менеджеризм9), скорее, способствуют социальному регрессу, нежели прогрессу. Если мы говорим о движении к новому состоянию общества - ноономике, то нам необходимо образование, ориентированное на гармоничное развитие человека, в первую очередь его личности, - общедоступное и идущее через всю жизнь образование. В идеале система образования должна способствовать движению общества к новому своему качеству - к системе отношений, где культура и социально-гуманитарные ценности будут доминировать, постепенно снимая узкоэкономические, рыночно-капиталистические потребности и интересы.
Основные направления социализации образования
Господство капиталистических производственных отношений, особенно в условиях неолиберальной модели позднего капитализма, существенно ограничивает импе-
7 Более подробно о противоречии бытия современного образования в качестве общественного блага и коммерческой услуги см. в работах: Л. С. Гребнева [10] и Н. Г. Яковлевой [26].
8 Запись речей К. Маркса о всеобщем образовании в современном обществе (из протокола заседания Генерального совета 10 и 12 августа 1869 года) [16].
9 Более подробно об этих процессах см.: [25, 27].
ративы и возможности развития общедоступного, ориентированного на прогресс человека и общества образования и, напротив, ведет к дерегулированию и десоциализации образования, ограничению социально ориентированных функций государства.
Какими же могут быть шаги по противодействию негативным трендам и содействию прогрессу социализации капитализма, в том числе в сфере образования?
В целом, социализация образования может рассматриваться как важное слагаемое общей стратегии социализации современной социально-экономической системы. Тренд социализации мы рассматриваем как объективный процесс неравномерного, но исторически фиксируемого возрастания масштабов и роли общественных отношений, основанных на снятии отношений социального отчуждения. Это социофилософ-ское определение процесса социализации имеет вполне конкретное содержание, отражаемое в системе хорошо известных социальных процессов и явлений, имеющих соответствующие технологические и экономические основания. К ним относятся (1) продвижение в направлении равного доступа всех членов общества к ресурсам развития (труду, жилью, образованию, здравоохранению, культуре и др.), что способствует созданию равных стартовых возможностей для реализации человеческого потенциала представителями разных социальных групп. Предпосылками для обеспечения более равномерного доступа к таким ресурсам являются (2) все более равномерное распределение общественного богатства среди основных социальных слоев и иных социальных общностей, а также (3) сокращение уровня социального неравенства, преодоление нищеты и бедности. Наконец, социализация развивается в той мере, в какой граждане получают (4) доступ к управлению общественными процессами в самых различных сферах - на производстве, по месту жительства, в политической сфере и т. п., что содействует снятию отчуждения индивидов от принятия решений, контроля и регулирования социальной жизни.
Названные аспекты социализации имеют прямое отношение к развитию системы образования, что мы покажем, выделив основные направления стратегии социализации образования.
Исходный пункт этой стратегии - формирование системы доступного качественного образования для каждого на протяжении всей жизни, что обычно связывают с эгалитарной моделью образовательного процесса. Ее основания двояки. Это (1) креативная революция и обусловленный ею рост креативного класса, что создает объективную востребованность в массовом образовании, ориентированном на формирование в первую очередь творческого потенциала человека, а не узкопрофессиональных компетенций, и (2) продвижение к системе общественных отношений, в которой все члены общества будут иметь равные стартовые возможности для реализации своего потенциала, а это означает общедоступность образования. Система отношений, содействующих общедоступности образования, известна. И это не только теоретические построения, но и практики стран, в которых в большей или меньшей степени реализуется эта стратегия, а также практики деятельности широких социальных движений и общественных организаций в сфере образования, в частности, требования, сформулированные в программе ЮНЕСКО «Образование для всех»10, общероссийским общественным движением «Образование для всех»11, Конгрессом работников образования, науки и культуры (КРОН).
10 В 2000 г. на Международном образовательном форуме ЮНЕСКО в Дакаре (Сенегал) был принят план действий по реализации стратегии «Образование для всех» (ОДВ) к 2015 г.
11 Официальная страница - на сайте руководителя движения О. Н. Смолина: www.smolin.
ru/odv
Обычно в качестве примера общедоступной эгалитарной системы образования рассматривают опыт СССР, особенно успешный в послевоенный период (1950-1970-е гг.), когда, по многочисленным экспертным оценкам, система образования в этой стране была одной из лучших в мире. Мы не идеализируем эти практики - в них были и существенные недостатки, включая идеологизацию и во многих случаях бюрократизацию образовательного процесса. Отметим, что многие черты этой системы воспроизводятся на протяжении более 50 лет рядом развитых стран, в первую очередь в Скандинавии.
Атрибутами этой модели являются отношения, образующие целостную систему, благодаря которым образование получает названное выше качество. Рассмотрим их подробнее.
Во-первых, это социальная и гуманитарная ориентация образования. Исходным пунктом этой подсистемы социально ориентированных отношений в сфере образования является то, что оно развивается как единство процессов обучения, воспитания и просвещения. Этот подход качественно отличается от маркетизированной бюрократической модели, ибо предполагает включение в процесс образования социальных отношений, которые не имеют непосредственной коммерческой или административной ориентации, а направлены на прогресс человека и социума как такового (воспитание и просвещение).
Образование, включающее в себя обучение, воспитание, просвещение, становится социальным в той мере, в какой оно нацелено на формирование гармонично развивающейся личности, обладающей творческим потенциалом и широким спектром социальных, гражданских и этических качеств, а не только профессиональными умениями и компетенциями. Этот акцент обусловливает формирование ряда общественных требований к содержанию образования, которые могут проводиться в жизнь как методами государственной образовательной политики, так и при помощи деятельности институтов гражданского общества.
Во-вторых, социализация образования предполагает, что оно становится все более общедоступным. Общедоступность означает, что равное по качеству обучения на равных условиях (с экономической, социальной, пространственной, культурной и других точек зрения) образование в данном социуме может получить представитель любой социальной страты. В частности, представители социальных страт, владеющие меньшей долей богатства, имеющие более низкие доходы, проживающие в социальных подпространствах с традиционно более низким уровнем социально-экономического и культурного развития, могут получить образование такого же качества, как и представители групп с более высоким положением в социальной иерархии. Меру продвижения социальной модели образования в направлении его все большей доступности косвенно отражают доля представителей низкодоходных слоев общества в числе студентов наиболее престижных университетов страны, наличие и масштабы общегосударственных программ обучения молодежи в зарубежных университетах и наличие среди этих студентов представителей низших социальных слоев и др.
Хорошо известно, что одним из основных способов обеспечения общедоступности образования является развитие социальной модели, в рамках которой оно осуществляется по преимуществу (или полностью - как это было в СССР и других странах мировой социалистической системы) в рамках общественного сектора, финансируется (по преимуществу или полностью) из государственного бюджета. Это касается всех видов образования (дошкольного, школьного и высшего), а также переквалификации и повышения квалификации и образования пожилых (последнее особенно актуально в условиях ускорения темпов технологических инноваций, что создает все большие трудности для сохранения социализации пожилых людей и гендерного образователь-
ного равенства). Тем самым общедоступное образование является общественным благом и не ориентировано на достижение коммерческих результатов.
В-третьих, социализация образования предполагает развитие его эгалитарной модели. Эгалитарность основывается на том, что образование является бесплатным (полностью или по преимуществу) для пользователя и сопровождается материальной и институциональной поддержкой представителей низших социальных групп. Последнее включает в себя не только финансовую помощь обучающимся (стипендии, фиксированные низкие цены или бесплатность общежитий и т. п.), но и может быть дополнено системой специальных институтов, позволяющих социально ущемленным слоям иметь дополнительные преимущества для получения качественного образования. Укажем в этой связи на опыт стран социалистической ориентации в прошлом (в частности, СССР) и в настоящее время (Куба, Венесуэла, Мексика), где эта поддержка реализуется через курсы по дополнительной подготовке для поступления в вузы (в нашей стране это были «рабфаки») и т. п.
Наконец, в-четвертых, образование социально ориентировано в той мере, в какой оно демократично12. Последнее означает, в частности, что оно опирается на принципы самоуправления образовательных коллективов и их ассоциаций; что образовательная политика и институты образования формируются открыто и гласно при активном участии гражданского общества (в первую очередь образовательного сообщества, профсоюзов работников образования и студентов, родительских и иных организаций), а деятельность государства в этой сфере осуществляется под общественным контролем и является прозрачной.
Роль и место государства в сфере опосредования взаимодействия экономики и образования в условиях позднего капитализма могут существенно различаться. Более того, здесь происходит одна из важнейших линий полемики между сторонниками активной роли государства в экономике и их оппонентами. Мы склоняемся к позиции первых - с немаловажными уточнениями. Среди главных - акцент на том, что не всякое государственное вмешательство в экономические процессы есть благо. Государство в своем воздействии на экономику может реализовывать не только стратегические общественные интересы, но также интересы капитала или его особых группировок, равно как и интересы бюрократических элит.
Однако в той мере, в какой государство находится под контролем общества и в своей деятельности ориентируется прежде всего на единые для большинства граждан интересы, его социально-экономические функции в сфере образования (в данном тексте мы абстрагируемся от идеологических, культурных, педагогических и других подобных аспектов влияния государства на образование) могут быть сосредоточены на реализации рассмотренных выше основных составляющих эгалитарной модели образования.
***
Подчеркнем: в рамках господствующей системы социальных отношений и институтов создание системы образования, в полной мере реализующей все названные выше атрибуты, невозможно. Но возможно постепенное и неуклонное продвижение в сторону все большей социализации образования, осуществляемое по мере формирования необходимых для этого объективных и субъективных предпосылок, которые обусловлены продвижением к тому состоянию общества, которое С. Д. Бодрунов определил как «ноономика».
12 Более подробно о необходимости и направлениях демократизации научных и образовательных коллективах см. в статье автора [29].
Список литературы
1. Батищев, Г. Опредмечивание и распредмечивание / Г. Батищев // Философская энциклопедия: в 5 т. - Т. 4 / под ред. Ф. В. Константинова. - М.: Советская энциклопедия, 1967. -С. 154-155.
2. Бодрунов, С. Д. Ноономика. Будущее: четвертая технологическая революция обусловливает необходимость глубоких изменений в экономической и социальной жизни / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2018. - №2 (56). - C. 5-13.
3. Бодрунов, С. Д. Ноономика / С. Д. Бодрунов. - М.: Культурная революция, 2018.
4. Бодрунов, С. Д. Ноономика: траектория глобальной трансформации / С. Д. Бодрунов. -М.: ИНИР; Культурная революция, 2020. - 224 с.
5. Бузгалин, А. В. Опредмечивание, овещнение и отчуждение: актуальность абстрактных философских дискуссий / А. В. Бузгалин // Вопросы философии. - 2015. - № 5. - С. 124-130.
6. Бузгалин, А. В. Глобальный капитал: в 2 т. - Т. 2. Теория: Глобальная гегемония капитала и ее пределы («Капитал» re-loaded) / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. - Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: ЛЕНАНД, 2015.
7. Бузгалин, А. В. Поздний капитализм и его пределы: диалектика производительных сил и производственных отношений (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) / А. В. Бузгалин // Вопросы политической экономии. - 2018. - № 2. - С. 10-38.
8. Бузгалин, А. В. Социализация капитализма: потенциал, противоречия, пределы: науч. докл. Центра современных марксистских исследований философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова / А. В. Бузгалин, О. В. Барашкова, Л. А. Булавка-Бузгалина, Д. Б. Джабборов, Н. Г. Яковлева // Альтернативы. - 2018. - №4. - С. 33-67.
9. Городецкий, А. Е. Развилки социальной политики государства: от патерналистского к социальному провалу в экономике / А. Е. Городецкий // Вопросы политической экономии. -2020. - № 4.
10. Гребнев, Л. Образование: услуга или жизнь? / Л. Гребнев // Вопросы экономики. -2005. - № 3. - С. 20-40.
11. Джабборов, Д. Б. Прогресс человеческих качеств: рыночные и пострыночные механизмы стимулирования социально-экономического развития / Д. Б. Джабборов // Экономическое возрождение России. - 2016. - № 4. - С. 68-73.
12. Клейнер, Г. Б. Государство должно учитывать интересы всех членов общества / Г. Б. Клейнер // Вопросы политической экономии. - 2020. - №1 (21). - С. 105-1112. DOI: 10.5281/zenodo.3753348
13. Ленчук, Е. Б. Глобальные проблемы и вызовы обусловливают возрастание экономической роли государства / Е. Б. Ленчук // Вопросы политической экономии. - 2020. - №1 (21). -C. 112-119. DOI: 10.5281/zenodo.3753354
14. Львов, Д. С. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП / Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев // Экономика и математические методы. - 1986. - № 5.
15. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. - Т. 3. - Кн. 3, ч. 2 // К. Маркс, Ф. Энгельс. - Соч. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1962. - Т. 25, ч. 2. - 551 с.
16. Маркс, К. О воспитании и образовании: в 2 т. // К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Педагогика, 1978.
17. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / под ред. академика РАН С. Ю. Глазьева и профессора В. В. Харитонова. - М.: Тровант, 2009. - 304 с.
18. Осипов, А. М. Рыночные механизмы - социальный тупик российского образования / А. М. Осипов // Высшее образование в России. - 2019. - Т. 28. - № 5. - С. 63-72.
19. Сорокин, Д. Е. Главная задача государства - обеспечение приоритетного развития технологий и социальной справедливости / Д. Е. Сорокин // Вопросы политической экономии. -2020. - №1 (21). - C. 120-129. DOI: 10.5281/zenodo.3753359
20. Степанова, Т. Д. Развитие теории креативного класса: зарубежная и российская экономическая мысль / Т. Д. Степанова // Вопросы политической экономии. - 2020. - №3. - С. 153-169.
21. Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида. - М.: Классика XXI, 2005.
22. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм. - М.: Республика, 1992.
23. Эпштейн, Д. Б. Социализация капитализма: потенциал и пределы / Д. Б. Эпштейн // Производство, наука и образование в эпоху трансформаций: Россия в [де]глобализирующемся мире (ПНО-VI). - Т. 1 / под общ. ред. С. Д. Бодрунова. - М.: ИНИР им. С. Ю. Витте, 2020. - 424 с.
24. Яковлева, Н. Г. Коммерциализация российского высшего образования: историко-логиче-ские контрапункты / Н. Г. Яковлева // Экономическое возрождение России. - 2017. - №4. - С. 49-59.
25. Яковлева, Н. Г. Коммерциализация, бюрократизация, менеджеризация образования постсоветской России: политэкономический взгляд / Н. Г. Яковлева // Проблемы теории и практики управления. - 2017. - №3. - С. 121-130.
26. Яковлева, Н. Г. Образование в России: общественное благо или коммерческая услуга? / Н. Г. Яковлева // Социологические исследования. - 2018а. - № 3. - С. 149-153.
27. Яковлева, Н. Г. Противоречия образования XXI века: взгляд сквозь призму марксистской методологии / Н. Г. Яковлева // Вестник Московского университета. - Серия 7: Философия. - 2018.- № 6. - С. 45-62.
28. Яковлева, Н. Г. Технологические и социально-экономические трансформации начала XXI века: роль и место образования / Н. Г. Яковлева // Экономическое возрождение России. -2020. - №2. - С. 133-141.
29. Яковлева, Н. Г. Управление образовательным (научным) коллективом: необходимость дебюрократизации (политэкономический аспект) / Н. Г. Яковлева // Проблемы теории и практики управления. - 2016. - №4. - С. 77-87.
References
1. Batishchev G. (1967) Opredmechivanie i raspredmechivanie [Objectification and de-objectification]. Philosophical encyclopedia in 5 volumes. Vol. 4. Ed by F.V. Konstantinova. Moscow: Sovetskaja enciklopedija, pp. 154-155.
2. Bodrunov S. D. (2018) Noonomika. Budushchee: chetvertaja tehnologicheskaja revoljucija obuslovlivaet neobhodimost' glubokih izmenenij v ekonomicheskoj i social'noj zhizni [Noonomy. The future: Fourth Technological Revolution necessitates profound changes in economic and social life]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2 (56), pp. 5-13.
3. Bodrunov S. D. (2018) Noonomika [Noonomy]. Moscow: Kul'turnaja revoljucija.
4. Bodrunov S.D. (2020) Noonomika: traektorija global'noj transformacii [Noonomy: trajectory of global transformation]. Moscow: S.Y. Witte INID, Kul'turnaja revoljucija.
5. Buzgalin A. V. (2015) Opredmechivanie, oveshchnenie i otchuzhdenie: aktual'nost' abstraktnyh filosofskih diskussij [Objectification, reification and alienation: relevance of abstract philosophical discussions]. Voprosy filosofii. 5, pp. 124-130.
6. Buzgalin A. V. (2015) Teorija: Global'naja gegemonija kapitala i ee predely ('Kapital' reloaded) T. 2 [Theory: Global hegemony of capital and its limits (Das Kapital re-loaded). Vol. 2]. In A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov, eds. Global'nyj capital [Global capital]. Moscow: LENAND.
7. Buzgalin A. V. (2018) Pozdnij kapitalizm i ego predely: dialektika proizvoditel'nyh sil i proizvodstvennyh otnoshenij (k 200-letiju so dnja rozhdenija Karla Marksa) [Late capitalism and its limits: dialectics of productive forces and production relations (on the 200th anniversary of Karl Marx)]. Voprosy politicheskoj ekonomii. 2, pp. 10-38.
8. Buzgalin A. V., Barashkova O. V., Bulavka-Buzgalina L. A., Dzhabborov D. B., Yakovleva N. G. (2018) Socializacija kapitalizma: potencial, protivorechija, predely: nauch. dokl. Centra sovremennyh marksistskih issledovanij filosofskogo fakul'teta MGU imeni M. V. Lomonosova [Socialization of capitalism: potential, contradictions, limits: scientific report of the Center for Contemporary Marxist Studies ofthe Faculty of Philosophy of Lomonosov Moscow State University]. Al'ternativy. 4, pp. 33-67.
9. Gorodetsky A.E. (2020) Razvilki social'noj politiki gosudarstva: ot paternalistskogo k social'nomu provalu v ekonomike [Forks in the state's social policy: from paternalistic to social failure in the economy]. Voprosy politicheskoj ekonomii. 4.
10. Grebnev L. (2005) Obrazovanie: usluga ili zhizn'? [Education: Service or Life?]. Voprosy ekonomiki. 3, pp. 20-40.
11. Dzhabborov D.B. (2016) Progress chelovecheskih kachestv: rynochnye i postrynochnye mehanizmy stimulirovanija social'no-ekonomicheskogo razvitija [Progress of human qualities: market and post-market mechanisms for stimulating socio-economic development]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 4, pp. 68-73.
12. Kleiner G.B. (2020) Gosudarstvo dolzhno uchityvat' interesy vseh chlenov obshhestva [The state should take into account the interests of all members of society]. Voprosy politicheskoj ekonomii. 1 (21), pp. 105-1112. DOI: 10.5281 / zenodo.3753348.
13. Lenchuk E.B. (2020) Global'nye problemy i vyzovy obuslovlivajut vozrastanie ekonomicheskoj roli gosudarstva [Global problems and challenges cause an increase in the economic role ofthe state]. Voprosy politicheskoj ekonomii. 1 (21), pp. 112-119. DOI: 10.5281 / zenodo.3753354
14. Lvov D.S., Glazyev S.Y. (1986) Teoreticheskie i prikladnye aspekty upravlenija NTP [Theoretical and applied aspects of scientific and technological progress management]. Ekonomika i matematicheskie metody. 5.
15. Marx K. (1962) Kapital. Kritika politicheskoj ekonomii [Capital: A Critique of Political Economy].Vol. 3. Book. 3, part 2. In K. Marx, F. Engels. Sochineniia [Collected works]. Vol. 25, part 2.
16. Marx K., Engels F. (1978) O vospitanii i obrazovanii [On upbringing and education]. Moscow: Pedagogika.
17. Glazyev S.Y., Kharitonov V.V., eds. (2009) Nanotehnologii kak kljuchevoj faktor novogo tehnologicheskogo uklada v ekonomike [Nanotechnology as a key factor of a new technological mode in the economy]. Moscow: Trovant.
18. Osipov A. M. (2019) Rynochnye mehanizmy - social'nyj tupik rossijskogo obrazovanija [Market mechanisms - social dead end of the Russian education]. Vysshee obrazovanie v Rossii. Vol. 28. 5, pp. 63-72.
19. Sorokin D.E. (2020) Glavnaja zadacha gosudarstva - obespechenie prioritetnogo razvitija tehnologij i social'noj spravedlivosti [The main task of the state is to ensure the priority development of technologies and social justice]. Voprosy politicheskoj ekonomii. 1 (21), pp. 120-129. DOI: 10.5281 / zenodo.3753359.
20. Stepanova T.D. (2020) Razvitie teorii kreativnogo klassa: zarubezhnaja i rossijskaja ekonomicheskaja mysl' [Development of the theory of creative class: foreign and Russian economic thought]. Voprosy politicheskoj ekonomii. 3, pp. 153-169.
21. Florida R.(2005) Kreativnyj klass: ljudi, kotorye menjajut budushchee [Creative class: people who change the future]. Moscow: Klassika XXI.
22. Fromm E. (1992) Dusha cheloveka [The Heart of Man: Its Genius for Good and Evil]. Moscow: Respublika.
23. Epshtein D.B. (2020) Socializacija kapitalizma: potencial i predely [Socialization of capitalism: potential and limitations]. In S.D. Bodrunov, ed. Production, science and education in the era of transformations: Russia in a [de] globalizing world (PNO-VI): VI International Congress Proceedings. Vol. 1. St. Petersburg: S.Y. Witte INID.
24. Yakovleva N.G. (2017) Kommercializacija rossijskogo vysshego obrazovanija: istoriko-logicheskie kontrapunkty [Commercialization of Russian higher education: historical and logical counterpoints]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 4, pp. 49-59.
25. Yakovleva N.G. (2017) Kommercializacija, bjurokratizacija, menedzherizacija obrazovanija postsovetskoj Rossii: politjekonomicheskij vzgljad [Commercialization, bureaucratization, managerialization of education in post-Soviet Russia: political and economic perspective]. Problemy teorii i praktiki upravlenija. 3, pp. 121-130.
26. Yakovleva N.G. (2018a) Obrazovanie v Rossii: obshchestvennoe blago ili kommercheskaja usluga? [Education in Russia: public good or a commercial service?] Sociologicheskie issledovanija. 3, pp. 149-153.
27. Yakovleva N.G. (2018) Protivorechija obrazovanija XXI veka: vzgljad skvoz' prizmu marksistskoj metodologii [Contradictions of 21st century education: a view through the prism of Marxist methodology]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Series 7: Philosophy. 6, pp. 45-62.
28. Yakovleva N.G. (2020) Tehnologicheskie i social'no-ekonomicheskie transformacii nachala XXI veka: rol' i mesto obrazovanija [Technological and socio-economic transformations of the early 21st century: role and place of education]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2, pp. 133-141.
29. Yakovleva N.G. (2016) Upravlenie obrazovatel'nym (nauchnym) kollektivom: neobhodimost' debjurokratizacii (politjekonomicheskij aspekt) [Managing educational (research) team: need for de-bureaucratization (political economy aspect)]. Problemy teorii i praktiki upravlenija. 4, pp. 77-87.
N. G. Yakovleva13. On the issue of socialization of eduction under late capitalism. The article substantiates the need for socialization of education at the stage of late capitalism and the transition to a new quality of economy and society - noonomy. The social failure of the neoliberal socio-economic policy of the state led to the desocialization of the economy and the marketization of the social sphere. The marketization of education has resulted in regressive trends - commercialization, bureaucratization and managerialism. Qualitative changes in the economy and society associated with the transition to a new technological order and the creative revolution relate not only to the industry, but also directly to the individual and the essence of his work. This requires an accessible education for all and through life. This requires the socialization of education and its transformation towards an egalitarian model.
Keywords: late capitalism, social failure of the state, marketization of the social sphere, noonomy, socialization of education, egalitarian model of education.
13 Natalia Yakovleva, Principle Research Associate, Center for Institutions of Socio Economic Development of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences and S.Y. Witte Institute for New Industrial Development (16 Bolshaya Monetnaya St., St. Petersburg, Russia, 197101), Ph.D. in Economics, Associate Professor, e-mail: [email protected].
