CC BY
16ОСОБЛИВОСТ1 СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ АДМ1Н1СТРАТИВНИХ СПРАВ ПРО ПРИМУСОВЕ В1ДЧУЖЕННЯ ЗЕМЕЛЬНО! Д1ЛЯНКИ З МОТИВ1В СУСП1ЛЬНО1 НЕОБХ1ДНОСТ1
Сластткова Г.О.
астрант кафедри адмiнiстративного права, процесу та адмтктративно'1 дiяльностi Дтпропетровського державного утверситету внутрiшнiх справ
PECULIARITIES OF JUDICIAL PROCEEDINGS OF ADMINISTRATIVE CASES ON FORCED ALIENATION OF A LAND PLOT FOR MOTIVES OF PUBLIC NECESSITY
Slastnikova A.
graduate student of the Department of Administrative Law, process and administrative activities Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs
Анотащя
В стап виокремлено особливосп судового розгляду адмшютративних справ про примусове ввдчу-ження земельно! дмнки з мотивiв сусшльно! необхвдносп. З'ясовано пiдстави та приводи звернення до адмiнiстративного суду в данш категорп справ, виокремлено стади судового порядку !х розгляду, з'ясовано особливосп здiйснення процесуальних дiй на кожнiй зi стадш судовго розгляду, наведено актуальну судову практику i на пiдставi !х аналiзу запропоновано окермi напрямки удосконалення судового порядку розгляду даних справ.
Abstract
The article highlights the features of the judicial review of administrative cases of compulsory alienation of land for reasons of public necessity. The grounds and reasons for appealing to the administrative court in this category of cases are clarified, the stages of court proceedings are singled out, the peculiarities of procedural actions at each stage of court proceedings are clarified, current case law is given and on the basis of their analysis the order of consideration of these cases.
Ключов1 слова: адмшютративна справа, адмшстративна справ про примусове ввдчуження земельно! двдянки для суспвдьних потреб, особливосп судового розгляду.
Keywords: administrative case, administrative cases on compulsory alienation of land for public needs, features of court proceedings.
Актуальшсть теми. Правовi ввдносини, що виникають з приводу ввдчуження земельних дм-нок, яш перебувають у приватнш власносп, для су-сшльних потреб чи з мотивiв сусшльно! необхвдносп, урегульованi вiдповiдним Законом Укра!ни «Про вiдчуження земельних двдянок, iнших об'eктiв нерухомого майна, що на них розмщет, якi перебувають у приватнш власносп, для сусшль-них потреб чи з мотивiв сусшльно! необхвдносп» (далi - Закон про ввдчуження), яким у статп 15 за-крiплено положения ввдповвдно до якого, у разi не-отримання згоди власника земельно! дмнки, ш-ших об'eктiв нерухомого майна, що на нш розмь щеш, на викуп цих об'eктiв для сустльних потреб, зазначенi об'екти можуть бути примусово ввдчу-женi у державну чи комунальну власнiсть за ршен-ням суду [1]. Ця категорiя справ е однieю з невелико! шлькосп адмiнiстративних справ, пвдставою для розгляду яко! е позов не фiзично! особи чи юри-дично! особи до суб'екта владних повноважень, а навпаки, суб'ектом подання позову виступае саме суб'ект владних повноважень. Юльшсть розгляну-тих апеляцшними адмiнiстративними судами дано! категорi! справ у 2020 рощ становила 159 справ, що у порiвнянi з понад 4 тис.справ, розглянутих апеля-цiйною iнстанцiею е невеликою [2]. Однак з ураху-
ванням резонасносп цих справ, складностi !х ро-гляду, викликано! по суттi порушенням хоть i в судовому порядку основного iз найбiльш охоронюва-них прав громадян - права власносп та вагомютю результатiв !х вирiшення для розвитку громад дана категорiя справ та процесуальний порядок судового !х провадження викликае неаби який науковий ш-терес та мае прикладне значення з огляду на мож-ливiсть визначення вад такого провадження та ви-словлення науково обгрунтованих пропозицi!' щодо його удосконалення. У зв'язку з цим в межах дано! науково! статп нижче, переслiдуючи !! основну мету виокремлення особливостей судового розгляду адмшстративних справ про примусове ввдчуження земельно! дмнки з мотивiв суспiльно! необ-хiдностi, спробуемо вирiшити наступнi дослвдни-цькi завдання: з'ясувати пiдстави та приводи звернення до адмшютративного суду в данш кате-горi!' справ, виокремити стади судового порядку !х розгляду, з'ясувати особливосп здшснення процесуальних дш на кожнiй зi стадiй судовго розгляду, навести актуальну судову практику i на пвдстаи !х аналiзу запропонувати напрямки удосконалення судового порядку розгляду даних справ.
Виклад основних положень. В дшчш редак-цп Кодексу адмiнiстративного судочинства Укра-!ни (далi - КАСУ), в п. 8 ч. 1 ст. 19 визначено, що
«юрисдикщя адмшютративних судiв поширюеться на справи у публiчно-правових спорах, зокрема: спорах щодо вилучення або примусового ввдчу-ження майна для суспшьних потреб чи з мотивiв су-сшльно! необхвдносп» [3]. У статп 267 КАСУ «Особливостi провадження у справах за адмшстра-тивними позовами про примусове ввдчуження земельно! дмнки, iнших об'ектiв нерухомого майна, що на нiй розмщеш, з мотивiв суспшьно! необхвд-носп» визначено формально-процесуальнi особли-востi провадження у справах за адмшстративними позовами про примусове ввдчуження земельно! дь лянки, iнших об'ектiв нерухомого майна, що на нш розмiщенi, з мотивiв суспiльно! необхiдностi, в той же час не дано ввдповщ на ключовi питання предмета та закономiрностей його дослвдження судами у таких справах. Визначити ж процесуальш особли-востi судового розгляду цiе! категорi! адмшютрати-вних справ можливо з урахуванням аналiзу практики дiяльностi судiв з розгляду ще! категорi! справ, вад тако! дiяльностi та науково обгрунтова-них алгоритмш дiяльностi суду, шляхом комплексного та системного аналiзу КАСУ загалом та Закону про ввдчуження, що i буде зроблено нижче.
Ввдразу варто зазначити, що новим КАСУ в ст. 12 закршлено двi процесуальнi форми позовного провадження в адмшстративних справах: спро-щене та звичайне, що зроблено, з огляду на прин-ципи правово! доцiльностi, адекватностi витрат пу-блiчних ресурсiв для здшснення правосуддя, ефек-тивностi та оперативносп дiяльностi суду, а вiдтак покращення доступу до правосуддя. З урахуванням цих принцишв, зважаючи на ч. 4 ст. 12 КАСУ, ад-мшютративш справи у спорах про примусове ввд-чуження земельно! дмнки, iнших об'ектiв нерухомого майна, що на нш розмiщенi, з мотивiв сусшль-но! необхiдностi розглядаються судами винятково за правилами загального позовного провадження.
Стаття 267 КАСУ, якою урегульовано особли-востi провадження у цш категорi! справ, граничних строив !х судового розгляду не встановлюе. Однак, слвд враховувати положення ч. 4 ст. 12 КАСУ, ввд-поввдно до якого адмiнiстративнi справи у спорах про примусове ввдчуження земельно! дмнки, ш-ших об'екпв нерухомого майна, що на нш розмь щенi, з мотивiв суспшьно! необхiдностi розгляда-ються судами винятково за правилами загального позовного провадження. Строки здшснення судом розгляду адмшютративно! справи за правилами за-гального позовного провадження е однаковими для вах видiв проваджень, i тут слвд враховувати, що наприклад, вiдповiдно до ч. 2 ст. 179 КАСУ пвдго-товче засвдання у справi мае бути розпочате не тз-шше нж через тридцять днiв з дня ввдкриття провадження у справ^ а вiдповiдно до ч. 2. ст. 193 КАСУ, суд розглядае справу по суп протягом три-дцяти днiв з дня початку розгляду справи по суп. Граничних же строив розгляду справ у загальному позовному провадженнi не встановлено, i це е вiр-ною позицiею законодавця, адже одна i та ж катего-рiя справ можуть розглядатись протягом рiзного строку, що залежить ввд складносл справи, i зако-
нодавче обмеження строку розгляду справ не пок-ращуе роботу суду, а ставить меж1 щодо прийняття рiшення у справ^ що iнодi знижуе рiвень його за-конностi. Одне очевидно, що будь-яка справа, зокрема дослвджувана нами категорiя справ, мае розглядатись в розумш строки, тд якими у ввдповвдно-сп до ст. 4 КАСУ слвд вважати найкоротший строк розгляду i вирiшення адмiнiстративно! справи, до-статнш для надання своечасного (без невиправда-них зволiкань) судового захисту порушених прав, свобод та iнтересiв у публiчно-правових ввдноси-нах [3].
Розглянувши особливостi провадження у справах за адмшстративними позовами про примусове ввдчуження земельно! дiлянки, iнших об'екпв нерухомого майна, що на нш розмщеш, з мотивiв суспшьно! необхвдносп, якi законодавчо виписаш в ст. 267 КАСУ, доцшьно з'ясувати особливостi судового розгляду ще! категорi! справ з урахуванням напрацьовано! та проаналiзовано! судово! практики.
Так, вже на еташ ввдкриття провадження у справi суд мае перевiрити чи вiдповiдае позовна за-ява встановленим вимогам, в шшому випадку протягом п'яти дшв з дня подання позовно! заяви пос-тановляе ухвалу про залишення позовно! заяви без руху. Слiд зауважити, що певних особливих вимог щодо позовiв про примусове вiдчуження земельних дмнок у чинному законодавствi не визначено, проте, виходячи iз судово! практики, необхвдно вка-зати на певш особливостi щодо такого роду заяв. Так ухвалою Житомирського апеляцшного адмiнi-стративного суду було залишено без руху позовну заяву, оск1льки визнано, що матерiали позовно! заяви не мютять доказiв про дотримання позивачем принципу обов'язково! попередньо! позасудово! процедури викупу конкретно! земельно! дмнки для суспiльних потреб [4]. Таким чином, позов про примусове ввдчуження земельно! дмнки з мотивiв сустльно! необхiдностi, окрiм вимог, встановлених ст. 160 КАСУ, повинен мютити: ршення ввдповвд-ного органу про викуп земельних дiлянок, iнших об'ектiв нерухомого майна, що на них розмщеш, для суспшьних потреб, прийняте на визначенш за-конодавством пiдставi (мiстобудiвна чи землевпо-рядна документацiя, пропозищя вiдповiдного суб'екту та iн.); шдставу примусового ввдчуження; повну iнформацiю про об'ект примусового ввдчу-ження; докази, що будiвництво, капiтальний ремонт, реконструкщя об'ектiв, пiд розмiщення яких ввдчужуеться вiдповiдне майно, е неможливим без припинення права власностi на таке майно попере-днього власника; шформацш щодо дотримання процедури викупу земельних дмнок для суспшь-них потреб (докази щодо поввдомлення власника земельно! дмнки (розписка власника про отри-мання листа чи оголошення у вiдповiдних ЗМ1); отримання чи неотримання вiдповiдi; докази про проведення переговорiв з власником чи ввдмови ввд переговорiв); докази дотримання вах процедурних строк1в та термiнiв позивачем, визначених у Закош; викупна цша чи перелiк та порядок надання майна замють вiдчуженого, умови попереднього повного
вщшкодування вартосп, збитшв, завданих влас-нику та !х розмiр, джерело фiнансування витрат; строк, протягом якого власник мае звiльнити земе-льну дiлянку, iншi об'екти нерухомого майна, що на нiй розмщенц додатковi вимоги, якщо це необидно (вимоги щодо знесення житлового будинку, iнших будiвель, споруд, багаторiчних насаджень, розмiщених на земельнiй дмнщ; подiл земельно! дiлянки з видшенням окремих частин); обгрунту-вання шдсудносп суду, до якого здiйснюеться зве-рнення.
Окремим проблемним питанням судового про-вадження по данiй категорiй справ е подання позову за шдсудшстю. Положення ч.3 ст. 22 КАСУ вказуе, що апеляцшним адмшютративним судам як судам першо! шстанцд пiдсуднi справи за позовами про примусове вiдчуження з мотивiв суспшьно! не-обхiдностi земельно! дiлянки, шших об'ектiв нерухомого майна, що на нш розмiщенi. За змютом час-тини друго! ст. 267 КАСУ, вказана категорiя справ щдсудна у першiй iнстанцi!' апеляцiйним адмшют-ративним судам за мiсцем розташування нерухомого майна, що тдлягае примусовому вщчуженню. Це зроблено для того щоб пришвидшити вирiшення питання передання земельних дiлянок для суспшь-них потреб, адже iнодi суспшьш потреби та сусш-льнi штереси мають задовольнятись негайно, адже вш цього залежить життедiяльнiсть багатьох людей (громади селища, мiста, регiону), наприклад, коли мова йде про прокладку нових трубопроводiв для постачання галу чи вiдвiдних колекторiв для вадве-дення вiдходiв життедiяльностi людей (розширення !х магiстралi). Так, вiдповiдно до вимог ст. 170 КАСУ, суддя вадмовляе у вiдкриттi провадження в адмшютративнш справi, якщо позов не належить розглядати за правилами адмшютративного судо-чинства [3]. Незважаючи на прямi вимоги законо-давства, все ж трапляються випадки порушення т-дсудностi органами державно! влади та мюцевого самоврядування при поданнi позовних заяв про примусове ввдчуження земельних дмнок з мотивiв суспiльно!' необхвдносп [5, с. 139]. Так, прикладом може слугувати звернення Великобагачансько! райдержадмшютраци Полтавсько! областi 29 вере-сня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавсько! областi, в якiй вона просить вилу-чити в гр. Особа_4 частину земельно! дiлянки, пло-щею 1,0046 га, що !й належить згiдно з Державним актом на право приватно! власносп на землю сери ПЛ № 169579, кадастровий номер 5320281200:00:008:0045, призначено! для ведення товарного с/г виробництва, яка знаходиться на те-риторi! Бшоцершвсько! сiльсько! ради Великобага-чанського району Полтавсько! обласп, з мотивiв суспшьно! необхвдносп. У такому випадку слад ви-знати правильною позицiю суду, ввдповвдно до ух-вали якого, позовну заяву повернуто у зв'язку з по-рушенням правил шдсудносп для подання до нале-жного суду [6] .
Варто зазначити, що в судовш практищ доволi частими е випадки помилковосп тлумачення самими судами пвдввдомчосп спорiв щодо примусо-вого ввдчуження земельних дiлянок та iнших
об'екпв нерухомого майна, що на них розмщеш, з мотивiв суспiльноï необхвдносп, особливо коли йдеться про примусове ввдчуження об'eктiв нерухомого майна. Так, юнують випадки вiднесення ад-мiнiстративними судами цieï категорiï спорiв до ци-вiльно-правових i на цш пiдставi винесення ухвали про ввдмову у вiдкритгi провадження у вказанш справi, зазначаючи, що позов не належить розглядати в порядку адмшютративного судочинства. До-слвдники приватно та публiчно-правовоï природи земельних спорiв часто наводять приклади судово! практики щодо 1х в1дмежування. Так, Бакулша С.В., дослiджуючи питання ввдмежування публi-чно-правового земельного спору вщ цивiльно-пра-вового наводить та анал1зуе в якостi прикладу постанову Верховного Суду Украши вiд 20 жовтня 2015 року № 876/1/14-а [7] про ухвалення висновку щодо скасування ухвали Львiвського апеляцiйного адмшстративного суду вiд 15.07.2014 р. та ухвали ВАСУ ввд 16.04.2015 р. про ввдмову у вiдкритгi провадження у справi № А/9991/163/12 на шдст^ не належностi спору до розгляду в порядку адмiнi-стративного судочинства [5, с. 139-140].
Одним iз етапiв судового розгляду даноï кате-горi! справ е прийняття та оцiнка доказiв. Вiдпо-ввдно до ст. 79 КАСУ позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в штересах шших оаб, повиннi подати докази разом iз поданням по-зовно].' заяви. Вiдповiдно до ст. 72-76 КАСУ дока-зами в адмшстративному судочинствi е будь-як1 данi, на пiдставi яких суд встановлюе наявшсть або вiдсутнiсть обставин (фактiв), що обгрунтовують вимоги i заперечення учаснишв справи, та iншi об-ставини, що мають значення для правильного вирь шення справи; вони мають бути: належними, дос-товiрними та достатшми [3]. Одним iз таких дока-зiв, в дослiджуванiй нами категорп справ е надання позивачем звернення до вiдповiдача з пропозищею про викуп об'екта нерухомостi для сустльних пот-реб.З метою дослщження доказiв суд, у порядку ст. 90 КАСУ повинен чгтко та неухильно слiдувати приписам Закону про ввдчуження та визначеним КАСУ процесуальним правилам адмiнiстративного судочинства. Базове значення у цьому процесi мае аналiз ст. 15 Закону про ввдчуження, яка прямо ви-значае тдстави для примусового вiдчуження земельних дмнок, iнших об'ектiв нерухомого майна, що на них розмщеш, з мотивiв суспiльноï необх1д-ностi. Так, вщповвдно до ч. 1 ст. 15 Закону про ввд-чуження, «земельна дiлянка, iншi об'екти нерухомого майна, що на нш розмщеш, можуть бути при-мусово вiдчуженi у державну чи комунальну власнiсть лише з мотивiв суспiльноï необхiдностi для суспiльних потреб та лише у разi неотримання згоди власника з викупом цих об'екпв» [1]. Норма цiеï статгi прямо вказуе, що суб'ект владних повно-важень мае право звернутися до суду, але пiсля встановленоï законом процедури вирiшення цього спору в досудовому порядку. Тобто звернення од-разу до суду з вимогами про примусове ввдчуження об'ектiв з мотивiв суспiльноï необхiдностi, омина-ючи попередню процедуру можливого погодження
питання iз власником, е незаконним, якими б нага-льними обставинами воно не обгрунтовувалося, а в такому позовi належить ввдмовити. Особливу увагу слад звернути i на той факт, що ч. 1 ст. 15 Закону про вщчуження визначае можливють звернення про примусове вiдчуження з мотивiв суспшьно! необ-хiдностi для задоволення лише частини з перерахо-ваних у Законi суспiльних потреб. Очевидно, що в цьому разi суду не лише слад перевiрити, а суб'екту владних повноважень ввдповвдно до правил доказу-вання у адмшютративному судочинствi - подати докази щодо простого звернення з пропозищею про викуп об'екта нерухомосп для суспшьних потреб, але й вщслщкувати дотримання законностi, визна-чено! у нормативному порядку процедури (роздiл II Закону про вщчуження) [5, с.143].
Правильнiсть цього висновку стверджуе i час-тина перша ст. 16 Закону про вщчуження, де нор-мативним приписом прямо вказано на можливють звернення до суду з аналiзованою вимогою: «орган виконавчо! влади чи орган мiсцевого самовряду-вання, що прийняв рiшення про вщчуження земельно! дiлянки, у разi недосягнення згоди з власником земельно! дмнки, iнших об'ектiв нерухомого майна, що на нш розмiщенi, щодо !х викупу для су-стльних потреб вiдповiдно до роздiлу II цього Закону звертаеться до адмшютративного суду iз позо-вом про примусове вщчуження зазначених об'ек-тiв» [1].
Пiд час судового розгляду тако! категорi! справ, суд мае також з'ясувати щдстави, за яких ор-гани виконавчо! влади та органи мюцевого само-врядування вiдповiдно до сво!х повноважень та в порядку, визначених Законом про вщчуження, ма-ють право викупу земельних дшянок, iнших об'ектiв нерухомого майна, що на них розмщеш, яш перебувають у власностi фiзичних або юридич-них осiб, для сустльних потреб. Тобто важливим е визначення iстинностi «суспiльних потреб приму-сового вщчуження земельно! дiлянки i об'ектiв, що на нiй розмщеш» [8, С.25].
В межах етапу доказування стадi! судового розгляду дано! категорп справ суд мае також з'ясувати, чи належним чином була здшснена оцiнка вщ-чужуваного майна. У статтi 5 Закону про вщчу-ження закршлено порядок визначення викупно! цiни вщчужувано! земельно! дiлянки чи майна, вщ-повiдно до якого «вартiсть земельно! дмнки, що вiдчужуеться або передаеться у власнють замiсть вiдчужено!, визначаеться на пiдставi !! експертно! грошово! оцiнки, проведено! вiдповiдно до закону» (ч. 2); «звгги з експертно! грошово! оцшки земельних дшянок, що вiдчужуються, пщлягають рецен-зуванню, державнiй експертизi землевпорядно! документа^! у випадках та в порядку, визначених законом» (ч. 3); «суб'екти оцшочно! дiяльностi для проведення тако! оцiнки визначаються органом виконавчо! влади чи органом мюцевого самовряду-вання або особою, яка шщювала вiдчуження об'ектiв нерухомого майна в порядку, визначеному
законом, а вартють надання послуг з рецензування або проведення державно! експертизи звтв з експертно! грошово! оцшки сплачуеться за рахунок ко-шпв вiдповiдних бюджетiв» (ч. 4) [1]. Однак клю-човим е положения ч. 5 ст. 5 Закону про вщчу-ження, яким визначено, що «у раз^ якщо власник виступае проти вщчуження свого нерухомого майна за оцшкою, проведеною суб'ектом оцшочно! дiяльностi, визначеним органом виконавчо! влади або органом мюцевого самоврядування, вш може залучити iншого суб'екта оцшочно! дiяльностi для визначення вартосп нерухомого майна чи проведення рецензування звиу з оцiнки такого майна» [1]. Оскшьки в нашому випадку при судовому роз-глядi справи наявний публiчний конфлiкт щодо не-згоди власника земельно! дшянки, iнших об'ектiв нерухомого майна, що на нш розмiщенi, з викупом цих об'ектiв для суспiльних потреб (зокрема не-згоди з умовою викупу - вартюною оцiнкою майна), то предметом судового дослщження мае стати висновок (акт) оцшки вщчужуваного майна, який зобов'язаний надати позивач, i вправi надати вiдповiдач.
Вщповщно до ч. 3 ст. 16 Закону про вщчу-ження, в якш зазначено, що «суд, у разi задоволення позовних вимог, сво!м рiшенням визначае ви-купну цiну в1дчужувано! земельно! дiлянки та майна та порядок !! виплати», а також, враховуючи положення ч. 1 ст. 211 нового КАСУ, вщповщно до якого суд шд час розгляду справи повинен безпосе-редньо дослiдити як докази у справi висновки екс-пертiв, сл1д дiйти висновку, що дослщження судом змiсту, сутностi та умов надання висновку експертно! оцшки вщчужувано! земельно! дмнки та майна е обов'язковою процесуальною процедурою в межах розгляду тако! категори справ.
Висновок. З урахуванням дослщжених вище особливостей судового розгляду адмшютративних справ про примусове ввдчуження земельно! дiлянки з мотивiв сусшльно! необхiдностi, з метою п1дви-щення ефективностi судового розгляду тако! категорп справ, пропонуеться доповнити ч. 3 ст. 267 КАС Укра!ни «Особливосп провадження у справах за адмшютративними позовами про примусове вщ-чуження земельно! дiлянки, iнших об'екпв нерухомого майна, що на нш розмiщенi, з мотивiв сусшльно! необхвдносп» нормою такого змюту: «Позивач разом з поданням позовног заяви про примусове вгд-чуження земельног дШнки, тших об 'ектгв нерухомого майна, що на нт розмщет, з мотивгв суспшь-ног необхгдностг, подае до суду висновок (акт) експертноI оцтки земельног дшянки та розмщеного на нш майна, а також документи, як засв1дчують джерело фтансування витрат, пов'язаних 1з при-мусовим в1дчуженням земл1 та майна». Таким чином обов'язок доведення та шдтвердження позов-них вимог буде покладено на позивача, що надасть додатковi гарантп захисту прав власника майна, який в даному провадженш виспупае в якосп вщ-поввдача (умовно кажучи вимушеного вщповвдача).
Список лггератури
1. Про ввдчуження земельних д1лянок, шших об'екпв нерухомого майна, що на них розмщеш, як1 перебувають у приватнш власносп, для сустль-них потреб чи з мотив1в сустльно!' необхвдносп: Закон Укра!ни в1д 17 листопада 2009 р. Ввдомосп Верховно! Ради Укра1ни. 2010. № 1. Ст. 2.
2. Звгг апеляцшних адмшютративних суд1в про розгляд судових справ за 2020 рш (Форма № 2 аас), Судова статистика. URL: https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/IV_kvart al_20.
3. Кодекс адмшстративного судочинства Укрш'ни ввд 6 липня 2005 року (з наступними змшами та доповненнями). Вщомосп Верховно! Ради Укра-!ни. 2005. № 35-36, 37. Ст. 446.
4. Постанова Житомирського апеляцшного адмшстративного суду ввд 3 грудня 2014 р. № 874/22/14. URL: http://www.reyestr.court.gov.uа/ Review/41673230.
5. Бакулша, Свiтлана Вiталi!вна. Особливостi судового розгляду та вирiшення публiчно-правових земельних спорiв [Текст]: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.07 / Свплана Вггалй'вна Бакулiна. Тернопiль: ТНЕУ, 2018. 215 с.
6. Ухвала Великобагачанського районного суду Полтавсько! областi ввд 7 жовтня 2014 р. № 525/1089/14-а. URL: http://www.reyestr.court.gov.uа/ Review/40771519.
7. Про примусове ввдчуження об'eктiв нерухомого майна з мотивiв сустльно!' необхiдностi: Постанова Верховного Суду Укра!ни ввд 20 жовтня 2015 року №876/1/14-а. URL: http://seаrch.ligаzаkon.uа/l_doc2.nsf/ link1/VS151092.html.
8. 1льницький О. В., 1льк1в Н. В. Особливосл судового розгляду справ про примусове ввдчу-ження земельних дшянок, iнших об'eктiв нерухомого майна, що на них розмщеш, з мотивiв сустльно!' необхвдносп. Вюник Вищо! ради юстици. 2013. № 3 (15). С. 18-33.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В КОНТЕКСТЕ МИГРАЦИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ
Казанчян Л.А.
Директор Института философии, социологии и права НАН РА,
Член Палаты адвокатов РА, Кандидат юридических наук, доцент Докторант Института философии, социологии и права НАН РА
PECULIARITIES OF THE RIGHTS OF FOREIGN CITIZENS IN THE CONTEXT OF MIGRATION AND LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF ARMENIA
Kazanchian L.
Director of the Institute of Philosophy, Sociology and Law of NAS RA, Member of Chamber of Advocates of the RA Candidate of Juridical Sciences, Associate professor Doctoral student of the Institute of Philosophy, Sociology and Law of NAS RA
Аннотация
В данной научной статье, на основании изучения Kонституции и законодательства Республики Армения, раскрываются особенности правового положения иностранцев в контексте миграционных процессов. В частности, представлены особенности проявления понятий "миграция" и "права челове" а так же виды статуса для иностранных лиц.
Abstract
This scientific article, based on the study of the Constitution and legislation of the Republic of Armenia, reveals the peculiarities of the legal status of foreigners in the context of migration processes. In particular, the features of the manifestation of the concepts of "migration" and "human rights" as well as types of status for foreign persons are presented.
Ключевые слова: Конституция, правовое положение личности, миграция, иностранные лица, права человека, законные интересы, депопуляция.
Keywords: Constitution, legal status of an individual, migration, foreign persons, human rights, legitimate interests, depopulation.
Миграция (от лат. migratio -переселение, перемещение) одна из наиболее сложных юридических, общественно -политических, социально -экономических проблем современности. Она оказывала и продолжает оказывать колоссальное влияние на
развитие общества, государства в целом. Очевидно, что последствия миграционных процессов ощущают на себе страны с более высоким уровнем жизни, которые привлекают мигрантов из менее развитых.
