Особливості розумової працездатності та успішності учнів старших класів, які розпочали навчання з шести- та семирічного віку Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»



PECULIARITIES OF MENTAL EFFICIENCY AND PROGRESS OF HIGHER GRADES STUDENTS BEGAN STUDYING AT THE AGE OF SIX AND SEVEN

Miziuk M.I., Suslyk Z.B., Yeremchuk YA.O.

ОСОБЛИВОСТ1 РОЗУМОВО1 ПРАЦЕЗДАТНОСТ! ТА УСП1ШНОСТ1 УЧН1В СТАРШИХ КЛАС1В, ЯК1 РОЗПОЧАЛИ НАВЧАННЯ З ШЕСТИ-

ТА СЕМИР1ЧНОГО В1КУ

М1ЗЮК М.1., СУСЛИК З.Б.,

еРЕмчук я.о.

lвано-Франкiвський нацiональний медичний унiверситет, м. 1вано-Франювсык, УкраТна

УДК 613.955+613.8

Ключовi слова: школяр^ розумова працездатнiсть, успiшнiсть.

дним з найбтыш iнформативних KpMTepiiB адаптаци дитячого оpганiзму до навчалыного на-вантаження е показники динамн ки розумовоТ' пpацeздатностi, яка iнтeгpуе основы властивост пси-хiки (спpийняття, увага, пам'яты тощо) i е одыею з хаpактepистик психiчного здоpов'я людини. З iншого боку, вона хаpактepизуе опipнiсты оpганiзму учнiв до стом-лeння [1]. Пpи цыому pозумова пpацeздатнiсты залeжиты вiд вiку, piчноí i тижнeвоí динамiки. Так, в учыв з 9 по 11 класи вiдбуваетыся поступовe зpостання показниюв погоджeностi i пpодуктивностi pозумовоí пpацeздатностi з (86,7±1,3) ум.од. до (128,3±1,3) ум.од., що свiдчиты пpо адаптив-ну пepeбудову ЦНС до навчалыного навантажeння [2].

На основi пpовeдeних дослщ-жeны виявлeно, що пepe-вищeння тижнeвого фанично допустимого навчалыного навантажeння на учшв стаpших класiв становиты 5 годин.

Виявлeно збiлышeння кiлыкостi навчалыних дисциплш у вщпо-вiдних класах у сepeдныому на 30%; посилeння навантажeння на учнiв молодшого шкiлыного в^ (у 1970 pоцi дiти 7^чного вiку вивчали 6 навчалыних пpeд-мeтiв, у 2013 pоцi - 10), вщсут-нiсты у стаpшiй школi (10-11 класи) тpудового виховання та вeлика кiлыкiсты «статичних» пpeдмeтiв (у 10-11-х класах по 18-20 пpeдмeтiв), що впливае на якюты засвоення матepiалу i можe бути фактоpом pизику появи хpонiчноí втоми [3].

Основною пpичиною пщви-щeння нepвово-eмоцiйного на-пpужeння е висош навантажeн-ня на афepeнтнi, цeнтpалынi й eфepeнтнi ланки функцюналы-них систeм, що здiйснююты тpу-дову дiялынiсты. За визначeного ступeня пiдвищeння нepвово-eмоцiйного напpужeння виникае стан, коли поpушуетыся адeк-ватна peгуляцiя функцiй i поф-шуютыся peзулытати дiялыностi.

ОСОБЕННОСТИ УМСТВЕННОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ И УСПЕВАЕМОСТИ УЧЕНИКОВ СТАРШИХ КЛАССОВ, НАЧАВШИХ ОБУЧЕНИЕ С ШЕСТИ- И СЕМИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА

Мизюк М.И., Суслик З.Б., Еремчук Я.А.

Ивано-Франковский национальный медицинский университет, г. Ивано-Франковск, Украина Одними из наиболее информативных критериев адаптации детского организма к учебной нагрузке есть показатели динамики умственной работоспособности.

Цель работы. Установление особенностей умственной работоспособности и успеваемости старшеклассников общеобразовательных учебных заведений в сравнительном аспекте между учениками, начавшими обучение с 6 и 7 лет. Материалы и методы. Исследования проведены среди 937 учеников, начавших обучение с 6 лет, и 263 учеников, начавших обучение с 7 лет, в зависимости от пола (девочки, мальчики), класса (9-й, 10-й, 11-й), места жительства (город, село) и зоны Прикарпатья (горная, предгорная, равнинная, г. Ивано-Франковск). Оценка умственной работоспособности старшеклассников проводилась по результатам корректурной пробы до и после уроков по таблицам Анфимова.

Результаты. У учеников, начавших обучение с 6 лет, наблюдался более высокий уровень

(р<0,05) умственной работоспособности, а именно: по показателям количества просмотренных знаков, количества правильных действий, количества ошибок, коэффициента работоспособности в 11-м классе; показателям количества просмотренных знаков в горной зоне, в г. Ивано-Франковске; по показателям количества пропущенных знаков в равнинной зоне до уроков и по показателям количества просмотренных знаков и количества правильных действий после уроков в г. Ивано-Франковске. Существенных отличий в динамике показателей в течение учебного дня между учениками по полу, месту жительства и зонами Прикарпатья нет. Успеваемость детей по украинскому языку, алгебре, геометрии и по среднему баллу была существенно выше среди учеников, начавших обучение с 6 лет, а именно : у девочек (украинский язык, алгебра), у мальчиков (украинский язык, алгебра, геометрия и средний балл), в 9-м классе (украинский язык, алгебра, геометрия), в 10-м классе (украинский язык, алгебра, геометрия), у городских учеников (украинский язык, алгебра, геометрия и средний балл), у сельских учеников (алгебра, геометрия), у учеников г. Ивано-Франковска (украинский язык, алгебра, геометрия и средний балл).

Ключевые слова: школьники, умственная работоспособность, успеваемость.

© КМiзюк М.1., Суслик З.Б., ВремчукЯ.О. СТАТТЯ, 2018.

73 Environment & Health №1 2018

Цей стан одержав назву "напру-женостГ' [4].

Встановлено суттевий вплив профiлю навчання на динам^ розумово! працездатностi стар-шокласникiв, що навчаються у стьськм мiсцевостi, певнi кри-тичнi перюди для розумово! працездатностi: початок року -для фiзико-математичного про-фтю навчання, середина - для фтолопчного, кiнець навчаль-ного року - для природничого [5].

Високий рiвень розумово! працездатност е показником сприятливого функцюнального стану органiзму учнiв. Мiж пра-цездатнiстю й успiшнiстю е тю-ний зв'язок. Встановлено, що в уЫх учнiв з високим рiвнем розумово! працездатностi вщ-значаються високi показники успiшностi [6].

Серед семирiчних дiтей част-ка вихован^в з вираженим та сильним стомленням наприкш-цi навчального тижня е значимо нижчою, нiж серед п'яти- та шестирiчних (х2=13,8, р<0,05). За показниками функцюналь-ного стану ЦНС оптимальним вком для початку систематичного навчання у школi е 7 роюв [7].

Проте у науковм лiтературi

немае повщомлень про те, чи е вщмшност у психофiзюлопчно-му станi старшокласниюв, якi розпочинали навчання у школi у рiзному вiцi: шестирiчному та семирiчному.

Мета дослiдження. Встанов-лення особливостей розумово!' працездатност та устшност старшокласникiв загальноосвт нiх навчальних закладiв у порiв-няльному аспектi мiж учнями, якi розпочали навчання з шести (НШР) та семи роюв (НСР).

Матерiали i методи. До-слiдження проведено серед 937 учшв НШР та 263 учнiв НСР залежно вщ статi (дiвчата, хлоп-цi), класу (9-й, 10-й, 11-й), мюця проживання (мiсто, село) та зо-ни Прикарпаття (гiрська, перед-гiрська, рiвнинна, м. 1вано-Франювськ).

Оцiнка розумово! працездат-ностi старшокласниюв проводи-лася за результатами коректур-но! проби (КП) до i пiсля урокiв за таблицями Анфiмова у моди-фiкацi! С.М. Громбаха зi спiвавт. [8] з визначенням таких показ-никiв, як ктькють переглянутих знакiв, кiлькiсть правильних дм, кiлькiсть пропущених знакiв, кiлькiсть помилок, коефМент працездатностi та коефiцiент точность Аналiз успiшностi шко-

Таблиця 1

Динамка показнимв КП у старшокласник1в протягом навчального дня за класами

Показник Клас В1к початку навчання

6 роюв 7 роюв

М±т п М±т п

Ктькють переглянутих знак1в, шт. 9 -54,15±6,69 614 -53,69±13,28 155

10 -29,04±9,68 183 -46,46±16,77 56

11 -14,76±15,46 140 23,17±20,59 52

Ктькють правильних дш, шт. 9 -12,70±1,90 614 -15,20±3,83 155

10 -10,57±2,36 183 -12,82±3,73 56

11 -1,61±3,09 140 8,19±4,49 52

Ктькють пропущених знаюв, шт. 9 -0,56±0,50 614 -0,15±0,67 155

10 2,70±1,11 183 2,91±1,20 56

11 0,23±0,58 140 0,67±1,43 52

К1льк1сть помилок, шт. 9 0,40±0,35 614 0,03±0,41 155

10 0,34±0,29 183 0,50±0,41 56

11 -0,31±0,29 140 0,75±0,35* 52

КоефМент працездатност1, од. 9 -51,44±7,91 613 -51,92±14,19 155

10 -56,76±10,09 183 -71,34±14,80 56

11 -15,26±14,58 140 15,24±17,36 52

КоефМент точност1, од. 9 -0,01±0,01 613 0,00±0,01 155

10 -0,03±0,01 183 -0,03±0,01 56

11 0,00±0,01 140 0,00±0,01 52

Примтка до таблиць 1 i 2: * - достовiрнiсть р<0,05.

лярiв здмснювався на основi викопювання оцiнок з укра!нсь-ко! мови, алгебри, геометри за навчальний рк та за середнiм балом.

Результати дослщжень та Тх обговорення. Динамiка змiн показникiв КП протягом навчального дня за статтю школя-рiв характеризуеться зменшен-ням кiлькостi переглянутих зна-кiв, кiлькостi правильних дм, коефiцiента працездатностi та коефiцiента точносл, а також збiльшенням кiлькостi помилок як у дiвчат, так i у хлопцiв, проте суттевих вщмшностей мiж учнями НШР та НСР не виявле-но (р>0,05).

До уроюв показники КП серед учыв 9-го, 10-го та 11-го клаав не вiдрiзнялися. Пiсля урокiв спостер^алося збiльшення к!пь-костi переглянутих знаюв в учнiв НШР (792,78±18,19) шт. порiв-няно з учнями НСР (726,92± 25,36) шт. (р<0,05) в 11-му класi, кiлькостi правильних дм - вщпо-вiдно (190,47±4,24) шт. та (172,98±5,34) шт. (р<0,05) в 11-му класi, кiлькостi пропущених знаюв - (7,59±0,63) шт. та (5,04±0,66) шт. (р<0,05) у 10-му класi, кiлькостi помилок -(2,99±0,21) шт. та (2,05±0,28) шт. (р<0,05) у 10-му класi, коефщн ента працездатност - (730,35± 17,04) од. та (664,94± 22,20) од. (р<0,05) в 11-му класi, змен-шення коефМента точностi -(0,90±0,01) од. та (0,94±0,01) од. (р<0,05) у 10-му класк

За динамiкою змш показникiв КП протягом навчального дня (табл. 1) суттевi вiдмiнностi мiж учнями НШР та НСР виявлено тiльки за кiлькiстю помилок в 11-му класi - вщповщно (-0,31 ± 0,29) шт. та (0,75±0,35) шт. (р<0,05). Збiльшення ктькост помилок вiдзначаеться в учнiв НСР.

Суттевих вщмшностей мiж учнями НШР та НСР за показниками КП мiж мюькими та сшь-ськими школярами немае.

За результатами КП за зонами Прикарпаття встановлено, що до уроюв суттевi вiдмiнностi мiж учнями НШР та НСР спостерн гаються за показниками юлькост переглянутих знакiв - вщповщно (723,21 ±11,65) шт. та (651,45± 27,73) шт. (р<0,05) у прськм зоы, (643,40±10,77) шт. та (706,31 ± 23,87) шт. (р<0,05) - у рiвниннiй зонi, (686,74±12,97) шт. та (642,03±18,55) шт. (р<0,05) - в м. 1вано-Франювську, а за показниками ктькосл пропущених знаюв - вiдповiдно (8,54±0,72) шт. та (5,93±1,01) шт. (р<0,05) у

№ 1 2018 Еоттошшт & Иеаьти 74

PECULIARITIES OF MENTAL EFFICIENCY AND PROGRESS OF HIGHER GRADES STUDENTS BEGAN STUDYING AT THE AGE OF SIX AND SEVEN MiziukM.I., SuslykZ.B., Yeremchuk YA.O.

Ivano-Frankivsk National Medical University, Ukraine

Parameters of mental efficiency dynamics are the most informative criteria of the adaptation of child's organism to the educational load.

Objective. We established the peculiarities of mental efficiency and progress of higher grades students at secondary schools in comparison aspect among the students began studying at the age of six and seven. Materials and methods. The research was carried out among 937students, started studying at the age of six and263students started studying at the age of seven, depending on gender(girls, boys), grade (9-th, 10-th, 11-th), place of residence (city, village) and the Prykarpattia's zone (mountain, foothill, plain, Ivano-Frankivsk city). Assessment of mental efficiency in the senior students was carried out by the results of corrective test according to Anfimov's tables before and after the lessons. Results. A higher level (p<0,05) of mental efficiency was observed in the students started studying at the age of six, namely by the parameters of the number of

revised symbols, the number of correct actions, the number of errors, the coefficient of the efficiency in the 11-th grade; number of revised symbols in the mountain zone, in Ivano-Frankivsk city; according to the number of missed symbols in the plain zone before the lessons and to the number of revised symbols and the number of correct actions after the lessons in Ivano-Frankivsk city.

There are no significant differences in the dynamics of the parameters during the school day in the students by gender, place of residence, and zones of the Carpathian region.

The progress of the students in Ukrainian, algebra, geometry and the average score are significantly higher among the children began studying at the age of six, namely in Ukrainian, algebra - in girls, in Ukrainian, algebra, geometry - in boys; in Ukrainian, algebra, geometry in the 9-th grade; in Ukrainian, algebra, geometry in the 10-th grade; in Ukrainian, algebra, geometry and average score - among the urban students; in algebra, geometry - among the rural students; in Ukrainian, algebra, geometry and average score -among the students of Ivano-Frankivsk city.

Keywords: students, mental efficiency, progress.

прсыюй 30Hi, (6,73±0,47) шт. та (10,33+1,50) шт. (р<0,05) - у piB-

НИННМ 30Hi.

^сля уроюв cyrreBi вщмшно-CTi мiж учнями НШР та НСР спо-стер^аютыся ттыки в м. 1вано-Франювсыку за показниками кшыкосп переглянутих знаюв -вщповщно (762,88+11,79) шт. та (711,42+17,64) шт. (р<0,05), за показниками кшыкост правилы-них дм - (182,18+2,80) шт. та (170,91+4,46) шт. (р<0,05), за показниками кшыкост пропуще-них знаюв - (7,28+0,54) шт. та (4,90+0,54) шт. (р<0,05).

За динамкою змш показниюв КП протягом навчалыного дня за зонами Прикарпаття суттевих вщмшностей мiж учнями НШР та НСР не виявлено.

Стан устшносп старшоклас-ниюв аналiзували за основними предметами: укра'шсыка мова, алгебра, геометpiя та за серед-шм балом мiж учнями НШР та учнями НСР.

Устшнюты д^ей за статтю представлено у таблиц 2. Серед дiвчат суттевi вщмшносп мiж учнями НШР та нСр вста-новлено з укра1нсыко'| мови -вщповщно (7,96+0,13) балiв та (7,28+0,25) ба^в (р<0,05); з алгебри - (7,24+0,14) балiв та (6,47+0,35) ба^в (р<0,05); серед хлопав - з укра|'нсыко'| мови - вщповщно (8,36+0,14) ба^в та (7,67+0,20) балiв (р<0,05); з алгебри - (7,60+ 0,15) ба^в та (6,26+0,30) балiв (р<0,05); з геометрп - (7,54+ 0,15) ба^в та (6,33+0,30) балiв (р<0,05); за середшм балом -(7,82+0,14) ба^в та (7,00+0,28)

балiв (р<0,05). Характерним е те, що в уЫх випадках устшнюты учшв НШР е вищою, шж в учшв НСР.

Пщ час вивчення устшносп школяpiв залежно вщ класу суттевi вщмшносп мiж учнями НШР та НСР встановлено у 9-му класк з укра1нсыко'| мови - вщповщно (8,07+0,13) бапiв та (7,54+0,22) ба^в (р<0,05); з алгебри - (7,22+0,14) балiв та (6,17+0,32) бапiв (р<0,05); з геометpií - (7,13+0,14) бапiв та (6,26+0,35) бапiв (р<0,05); у 10-му класк з укра'шсыко'|' мови -вiдповiдно (8,14+0,15) балiв та (7,27+0,29) балiв (р<0,05); з алгебри - (7,69+0,16) балiв та (6,52+0,41) балiв (р<0,05); з геометpií - (7,72+0,17) балiв та (6,65+0,39) балiв (р<0,05). Суттевих вiдмiнностей мiж учнями НШР та НСР в 11-му клас не виявлено. Загалом устшнюты

учшв НШР е вищою, шж в учшв НСР.

Вивчення устшносп школяpiв залежно вщ мiсця проживання теж виявило суттевi вiдмiнностi мiж учнями НШР та НСР, зокре-ма серед мюыких школяpiв: з укpаíнсыкоí мови - вщповщно (8,27+0,14) балiв та (7,49+0,20) балiв (р<0,05); з алгебри -(7,51+0,14) балiв та (6,34+0,29) балiв (р<0,05); з геометpií -(7,50+0,14) балiв та (6,56+0,28) балiв (р<0,05); за сеpеднiм балом - (7,76+0,13) балiв та (6,95+0,24) балiв (р<0,05); серед сiлысыких школяpiв: з алгебри - (7,30+0,14) балiв та (6,39+0,39) балiв (р<0,05); з геометpií - (7,24+0,15) балiв та (6,23+0,39) балiв (р<0,05). При цыому успiшнiсты учнiв НШР е вищою, нiж в учшв НСР.

Пiд час вивчення успiшностi школяpiв залежно вiд зони

Таблиця 2

Усшшнють старшокласникiв за статтю

Показник Стать В1к початку навчання

6 роюв 7 роюв

M+m n M+m n

Укpаíнсыка мова, бали Д1вчата 7,96+0,13 304 7,28+0,25* 83

Хлопц1 8,36+0,14 228 7,67+0,20* 92

Алгебра, бали Д1вчата 7,24+0,14 304 6,47+0,35* 83

Хлопц1 7,60+0,15 228 6,26+0,30* 92

Геометр1я, бали Д1вчата 7,21+0,14 305 6,58+0,35 83

Хлопц1 7,54+0,15 230 6,33+0,30* 92

Середн1й бал Д1вчата 7,47+0,13 300 6,97+0,31 73

Хлопц1 7,82+0,14 226 7,00+0,28* 77

75 Environment & Health №1 2018

Прикарпаття cyTTeBi вiдмiнностi мiж учнями нШр та нСр вста-новлено тiльки серед старшо-класникiв м. lвано-Франкiвська: з украшсько1 мови - вiдповiдно (8,45+0,21) балiв та (7,29±0,26) балiв (р<0,05); з алгебри -(7,38+0,19) балiв та (6,19+0,34) балiв (р<0,05); з геометрiï -(7,45+0,19) балiв та (6,41+0,31) балiв (р<0,05); за середшм балом - (7,78+0,18) балiв та (6,59+0,30) балiв (р<0,05).

Суттевих вiдмiнностей мiж учнями НШР та НСР у прсьмй, передгiрськiй та рiвниннiй зонах не виявлено. Успiшнiсть учшв НШР е вищою, нiж в учшв НСР.

Висновки

1. В учшв НШР спостер^аеть-ся вищий рiвень (р<0,05) розу-мовоï працездатност порiвняно з учнями НСР, зокрема за показ-никами кiлькостi переглянутих знакiв, кiлькостi правильних дiй, ктькост помилок, коефiцiента працездатностi в 11-му клаа; кiлькостi переглянутих знакiв у прськм зонi, в м. 1вано-Франкiвську; за показниками кiлькостi пропущених знакiв у рiвниннiй зонi до уроюв та за показниками кшькост переглянутих знакiв та кшькосл правильних дiй пiсля уроюв в м. lвано-Франкiвську.

2. За динамкою змш показни-кiв КП протягом навчального дня суттевi вщмшност мiж учнями НШР та НСР виявлено ттьки за ктькютю помилок в 11-му класi - зменшення в учнiв НШР (-0,31+0,29) шт. та збшьшення в учшв НСР - (0,75+0,35) шт. Суттевих вщмшностей у динамн цi показниюв протягом навчального дня мiж учнями НШР та НСР за статтю, мiсцем прожи-вання та зонами Прикарпаття немае.

3. Устшнють д^ей з украшсь-коï мови, алгебри, геометри та за середнiм балом суттево вища серед дiтей НШР у дiвчат (украïнська мова, алгебра) та хлопав (украïнська мова, алгебра, геометрiя та за середшм балом), у 9-му клас (украшська мова, алгебра, геометрiя), у 10-му клас (украïнська мова, алгебра, геометрiя), у мiських школярiв (укра'шська мова, алгебра, геометрiя та за середшм балом), у стьських школярiв (алгебра, геометрiя), у школярiв м. lвано-Франкiвська (украшсь-ка мова, алгебра, геометрiя та за середшм балом). Суттевих вщмшностей за успшнютю мiж учнями НШР та НСР у гiрськiй, передгiрськiй та рiвниннiй зонах немае.

Л1ТЕРАТУРА :

1. Кузнецова Л.М., Кузнецов В.Д., Тимошенко К.Т. Показатели психического здоровья современных старшеклассников и студентов вуза. Гигиена и санитария. 2008.

№ 3. 59 с.

2. Щудро С.А. Критерiальне значення со^ально-ппешчних чинниюв та умов навчання у формуванш здоров'я пщлтов загальноосв^шх закладiв у сучасних умовах : автореф. дис. ... докт. мед. наук : 14.02.01 «Ппена та професiйна патолопя». К., 2011. 37 с.

3. Гозак С.В., Шумак О.В. Шктьне середовище як фактор ризику для здоров'я учшв. Ппена населених мсць : зб. наук. пр. К., 2014. Вип. 63.

С. 61-64.

4. Бардов В.Г., Сергета 1.В. Перспективи використання рiвня фiзичноï працездатност як ктьюсного показника здоров'я дiтей та пщлтов. Довклля та здоров'я. 1999. № 1. С. 14-17.

5. Даниленко Г.М., Сотникова-Меклешкша Ж.В. Розумова працездатнють стьських старшокласниюв при профшьному навчаннi. Ппена населених м'юць : зб. наук. пр. К., 2010. Вип. 56. С. 298-304.

6. Поташнюк Р.З. Закономiрностi змш стану здоров'я, працездатност та успш ност навчання школярiв. Науковий всник ВДУ. Сер. Здоров'я, фiзична культура i спорт. Луцьк, 1997. № 6.

С. 47-49.

7. Гозак С.В., Фшоненко О.О., Парац А.М. Вивчення розумово! працездатност д^ей старшого дошктьного в^. Актуальнi питання ппени та екологiчноï безпеки Укршни : зб. тез доп. наук.-практ. конф.

(Х Марзеевсью читання). Кш'в, 2014. С.196-198.

8. Методические рекомендации по комплексной оценке состояния здоровья детей и подростков при массовых врачебных осмотрах / под ред. С.М. Громбаха. М. : Медицина, 1982. 17 с.

REFERENCES

1. Kuznetsova L.M., Kuzne-tsov V.D. and Tymoshenko K.T. Gigiena i sanitaria. 2008 ; 3 : 59 (in Russian).

2. Shudro S. A. Kryterialne znachennia sotsialno-hihiienich-nykh chynnykiv ta umov navchan-nia u formuvanni zdorovia pidlitkiv zahalnoosvitnikh zakladiv u suchasnykh umovakh : avtoref.

dys. ... dokt. med. nauk [Criteria! Significance of Social-and-Economica! Factors and Conditions of Education in the Formation of the Adolescents' Health at Secondary Schools under Modern Conditions : Abstract of Doctor of Medicine Diss.]. Kyiv; 2011 : 37 p. (in Ukrainian).

3. Hozak S.V., and Shumak O.V. Shkilne seredovyshche yak factor ryzyku dlia zdorovia uchniv [School Medium as a Risk Factor for Pupils' Health]. In : Hihiiena naselenykh mists [Hygiene of Settlements]. Kyiv, 2014 ; 63 : 61-64 (in Ukrainian).

4. Bardov V.H. and Serheta I.V. Dovkillia ta zdorovia. 1999 ; 1 : 14-17 (in Ukrainian).

5. Danylenko G.M. and Sotnikova-Mekleshkina Zh.V. Rozumova pratsezdatnist silskych starshoklasnykiv pry profilnomu navchanni [Mental Efficiency of Rural Senior Pupils at Specialized Education]. In : Hihiiena nase-lenykh mists [Hygiene of Settlements]. Kyiv, 2010; 56: 298-304 (in Ukrainian).

6. Potashniuk R.Z. Zakonomirnosti zmin stanu zdorovia, pratsezdatnosti ta uspishnosti navchannia shkoliariv [Regularities of Changes in the State of Health, Efficiency, and Educational Progress of the Pupils]. In : Naukovyi visnyk Volynskoho derzhavnoho univer-sytetu. Zdorovia, fizychna kultura i sport [Scientific Bulletin of Volyn State University. Health, Physical Training, and Sport]. Lutsk, 1997; 6 : 47-49 (in Ukrainian).

7. Hozak S.V., Filonenko O.O. and Parats A.M. Vyvchennia rozu-movoi pratsezdatnosti ditei starshogo doshkilnoho viku [Study of Mental Efficiency in the Senior Pre-School Age Children]. In : Aktualni pytannia higiieny ta ekolohichnoi bezpeky Ukrainy: mater. konf. [Actual Issues of Hygiene and Economical Safety of Ukraine: Mater. of Conf.]. Kyiv ; 2014 : 196-198

(in Ukrainian).

8. Grombakh S.M. (ed.) Metodicheskiye rekomendatsii po kompleksnoy otsenke sostoy-aniya zdorovya detei i podrostkov pri massovykh vrachebnykh osmotrakh [Methodical Recommendations on the Complex Assessment of the State of Health of Children and Adolescents at Mass Medical Examinations]. Moscow : Meditsina ; 1982 : 17 p.

(in Russian).

Hagwwna go pega^ii 24.10.2017

№ 1 2018 Environment & Health 76