CC BY
22
FACTUAL NUTRITION OF MODERN SCHOOLCHILDREN AND ITS IMPACT ON MENTAL EFFICIENCY AND FATIGUE
Hozak S.V., Yelizarova O.T., Stankevytch T.V., Parats A.M.
ФАКТИЧНЕ ХАРЧУВАННЯ СУЧАСНИХ ШКОЛ1РЯВ ТА ЙОГО ВПЛИВ НА РОЗУМОВУ ПРАЦЕЗДАТН1СТЬ I ВТОМУ
ГОЗАК С.В., еЛ1ЗАРОВА О.Т., СТАНКЕВИЧ Т.В., ПАРАЦ А.М.
ДУ «1нститут громадського здоров'я iM. О.М. Марзеева НАМН Укра'ши», м. КиТв
УДК 613.22:613.955
K^40Bi слова: харчування школярiв, дiти середнього та старшого шкiльного BiKy, розумова працездатнiсть, втома.
щомо, що харчування е одним з провщних факторiв, що впли-вають на здоров'я та праце-здатнють дiтей. В останнi два десятил^тя суттево змiнилися харчовi технологiï, асортимент продуклв, харчовi смаки та вподобання школярiв, оргаш-зацiя та режими харчування, що потребуе нових наукових доожджень [1, 2].
Водночас трансформацмш змЫи у суспiльствi призводять й до змш способу життя учшв, а також iнтенсифiкацiï навчаль-ного процесу у закладах осви ти, що, у свою чергу, впливае на |'хне харчування.
Попереднiми дослщженнями було виявлено певнi обмежен-ня необхщних нутрiентiв у рацiонах харчування учшв. У рацюнах дiтей молодшого шкiльного вiку спостерiгаеться дефiцит бтюв, вiтамiнiв груп В, С, шацину, кальцiю, мкроеле-ментiв, що зумовлено низьким
ФАКТИЧЕСКОЕ ПИТАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА УМСТВЕННУЮ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ И УТОМЛЕНИЕ ГозакС.В., Елизарова Е.Т., Станкевич Т.В., Парац А.Н.
ГУ «Институт общественного здоровья им. А.Н. Марзеева НАМН Украины», г. Киев
Цель исследования - гигиеническая оценка фактического питания учащихся и определение его влияния на умственную работоспособность детей среднего и старшего школьного возраста. Материалы и методы. Особенности питания изучали путем анкетирования 462 школьников 5-11 классов г. Киева. Умственную работоспособность исследовали с помощью корректурных проб с последующей статистической обработкой всех полученных данных. Результаты. Фактическое питание современных школьников характеризуется недостаточным потреблением таких продуктов, как мясо, сливочное масло, яйца, молоко у 22% детей, рыбы и морепродуктов - у 60% детей. В целом неудовлетворительное питание характерно для 19% учащихся среднего и 16% старшего школьного возраста. Результаты интегральной оценки показали, что с 5-го по 9-й класс увеличивается количество детей с неудовлетворительным питанием и уменьшается с оптимальным (p<0,001). Установлена связь повышения продуктивности умственной работоспособности с ростом интегральной оценки питания (rs = 0,12; p<0,001). Изолированный вклад фактора «питание» на продуктивность умственной работоспособности составляет (7,3 ± 0,4), p<0,01). Вероятность высокого уровня утомления школьников в 1,3 раза выше при неудовлетворительном питании, чем при оптимальном (p<0,05).
Ключевые слова: питание школьников, дети среднего и старшего школьного возраста, умственная работоспособность, утомление.
© Гозак С.В., Вл'юарова О.Т., Станкевич Т.В., Парац А.М. СТАТТЯ, 2017.
споживанням молока та молоч-них продук^в, риби, яець, м'яса, овочiв та фрук^в [3, 4]. Водночас вщ 18,3% до 30,7% мюьких школярiв-хлопчикiв рiз-ного вку щоденно споживають чтси та сухарики; кожний сьо-мий учень 6-10 роюв майже нколи не споживае молочш продукти, а бшьше третини опитаних д^ей вважають достатшм споживати страви з кисломолочного сиру лише раз на мюяць [5]. На низьку кть-кють в^ам^в i мiнералiв у рацюнах школярiв вказують i зарубiжнi автори [6]. Проте бракуе наукових дослщжень, присвячених комплексна оцн Ц фактичного харчування учшв та його впливу на функцюналь-ний стан оргашзму.
Отже, ниш актуально харак-теризувати харчування сучас-них школярiв та вплив цього фактора на розумову праце-здатнють учшв як штегральний показник Т'хнього функцюналь-ного стану.
Метою даного досшдження була ппешчна оцшка фактичного харчування учшв та вста-новлення його впливу на розу-мову працездатнють д^ей середнього та старшого шкть-ного вку.
Матерiали та методи. Вивчення щоденного рацюну харчування школярiв 5-11-х клаав мюта Киева проводили за спещально розробленою анкетою (табл. 1).
У досшдження прийнято 366 анкет учшв середньоТ вково'Т групи (188 хлопчиюв, 178 дiв-чаток) та 96 анкет учшв старшоТ вково'Т групи (53 хлопця, 43 дiвчини). Ус школярi надали шформацмну згоду вiд батькiв на опитування. Для оцiнки харчування ус продукти були роз-подтеш на 3 групи за града^я-ми корисностi/шкiдливостi для здоров'я. До I групи увмшли «корисш» продукти: хлiб та злаки, овочi (у т.ч. картопля), фрукти та ягоди, кисломолочш продукти, яйця, молоко, верш-кове масло, м'ясо та субпро-дукти, риба i морепродукти. До
Таблиця 1 Анкета «Режим харчування учжв загальноосвiтнiх навчальних закладiв»
ДУ «1нститут громадського здоров'я iм. О.М. Марзеева НАМН УкраГни» Анкета «Харчування учнiв загальноосвiтнiх навчальних закладiв» Дата заповнення анкети 20 р. 1м'я, прiзвище учня Дата народження Стать учня: Ч Ж Клас: Школа
Як часто ти використовуеш у своему рацюн харчування наступи продукти?
Продукти харчування Що-денно 2-3 рази на тиждень 2-3 рази на мюяць Май-же н1ко-ли
Овочi (картопля, буряк, морква, капуста та Ы.) 4 3 2 1
Фрукти (яблука, банани, груш^ апельсини та Ы.) 4 3 2 1
Ягоди (малина, полуниця, смородина та ш.) 4 3 2 1
М'ясо (свинина, яловичина, м'ясо пт^в та iн.) 4 3 2 1
Субпродукти (печшка, серце та iн.) 4 3 2 1
Яйця 4 3 2 1
Молоко 4 3 2 1
Кисломолочн продукти (сир, йогурт, кефiр) 4 3 2 1
Риба i морепродукти (мiдií, iкра, креветки, морська капуста та Ы.) 4 3 2 1
Ковбаси, сосиски 4 3 2 1
Хтб, бублики, сухарi 4 3 2 1
Солодощi (цукор, цукерки, халва та ш.) 1 4 3
Вершкове масло 4 3 2 1
Мед 4 3 2 1
Варення 4 3 2 1
Какао 4 3 2 1
Чай 4 3 2 1
Кава 1 2 3 4
Здоба, конд. вироби (торти, пирiжки, печиво та Ы) 1 4 3 2
Солодю газованi напоí 1 2 3 4
Чiпси, солонi сухарики 1 2 3 4
Майонез, кетчуп 1 2 3 4
Жувальна гумка 1 2 3 4
Гострi приправи, спецп (перець, гiрчиця, хрiн) 1 2 3 4
Як часто ти Тси наступи! страви?
Страви Що-денно Ктька раз1в на тиж-день 1-2 рази на мюяць Рщко або н1ко-ли
Гарячi першi страви (суп, борщ) 4 3 2 1
Кашi 4 3 2 1
Кашi молочнi 4 3 2 1
Картоплянi гарнiри 4 3 2 1
М'ясн страви (котлети, битки, фрикаделi) 4 3 2 1
Рибн страви 4 3 2 1
Овочевi рагу 4 3 2 1
Овочевi салати з олiею 4 3 2 1
Салати з майонезом 1 2 3 4
Консервован (маринованi, квашенi) овочi 4 3 2 1
Страви з борошна (макарони, пельменi, вареники, млинцО 1 4 3 2
Фаст-фуд (бургери, нагетси, шаурма та iн.) 1 2 3 4
групи продукт1в, що можуть вживатись у пом1ршй к1лькост1 2-3 рази на тиждень без шкоди для здоров'я (II група) вщнесли цукерки, халву, мед, варення, чай, какао, каву. До некорисних продукт1в, кулшарних виро-б1в та напоТв (III група) вщно-сили здобу та кондитерськ вироби (торти, пир1жки, т1стечка, печиво), ковбасн1 вироби, солодю газован1 напоТ, ч1пси, сухарики, соуси (майонез, кетчуп), жувальну гумку. Оцшку харчування проводили за 4-бальною шкалою вщповщно до ключа анкети.
Отриману шформацю оц1-нювали як середне арифме-тичне бал1в кожноТ групи та в цшому, виражене у вщсотках за формулою:
10=
к !=1
де 10 - ¡нтегральна оцшка харчування;
П| - бальна оцшка i-того показника;
k - кшькють показникiв, за якими оцшюеться харчуван-ня.
Чим ближче отримана оцшка до 100%, тим бшьше фактичне харчування вщпо-вiдае гiгiенiчним рекоменда-цiям.
За допомогою стандартного вщхилення розроблено критерiТ комплексноТ оцшки харчування: iнтегральний показник 71,4-100% - опти-мальний рiвень харчування, 45,8-71,3% - задовшьний, 0-45,7% - незадовтьний.
Дослiдження розумовоТ працездатностi проведене шляхом натурного експери-менту за методом коректур-ноТ проби з використанням таблиць Анфiмова з подаль-шим розрахунком ступеня втоми кожного учня за кла-сичною методикою Антропо-воТ М.В. [7].
Вивчення продуктивной та точностi розумовоТ праце-здатностi школярiв проводили шляхом порiвняння «стартового» (на початку другого уроку) рiвня юлькост пере-глянутих знакiв та зроблених помилок з вщповщними по-казниками, визначеними пюля кожного уроку.
Силу iзольованого впливу факторiв визначали як част-ку мiжгруповоТ варiацiТ у
№ 3 2017 Environment & Health 30
FACTUAL NUTRITION OF MODERN SCHOOLCHILDREN AND ITS IMPACT ON MENTAL EFFICIENCY AND FATIGUE Hozak S.V., Yelizarova O.T., Stankevytch T.V., Parats A.M.
SI "O.M. Marzeiev Institute for Public Health, NAMS of Ukraine", Kviv
Objective. We performed a hygienic assessment of factual nutrition of schoolchildren and determined its impact on mental efficiency in middle-age and senior school age children. Materials and methods. Features of nutrition were studied by means of the questioning of 462 schoolchildren in 5-11-th grades in the city of Kyiv. Mental efficiency was investigated with the help of corrective tests with a further statistic processing of all obtained data.
Results. Factual nutrition of modern schoolchildren is characterized by the insufficient consumption of
such foodstuffs as meat, butter, eggs, dairy produce in 22% of the children, fish and sea products -in 60% of the children. In general the malnutrition is typical for 19% of middle-age schoolchildren and 16% of senior age ones. Results of integral assessment showed that a number of children with malnutrition increased and decreased with optimum nutrition from 5-th to 9-th grades (p<0,001). A connection of the increase of the productivity of mental efficiency with a growth of integral assessment of nutrition was established (rs = 0.12; p<0.001). Isolated contribution of "nutrition" factor in the productivity of mental efficiency is (7.3 ± 0.4)%, p<0.01). Probability of the high level of fatigue in the schoolchildren is 1.3 times as high at malnutrition than at the optimum nutrition (p<0.05). Keywords: nutrition of schoolchildren, middle-age and senior school age children, mental efficiency, fatigue.
загальному варюванш резуль-туючоТ ознаки [8].
При обробц1 даних були вико-ристаш статистичш методи анал1зу за допомогою програ-ми STATISTICA 8.0.
Результати та ïx обгово-рення. За результатами анке-тування виявлено, що спожи-вання хл1ба, злаюв, овоч1в, фрукт1в е вщповщним для бтьш шж 90,0% учшв серед-нього та старшого шктьного в1ку. Водночас 21,6-30,2% учшв обстеженоТ когорти мають обмеження у рацюш таких про-дукт1в, як м'ясо, вершкове масло, яйця та молоко (рис. 1). Найбтьший дефщит спостер1-гаеться щодо споживання риби та морепродукт1в. Частка д1тей, як1 споживають рибу лише 1-2 рази на мюяць або зовс1м не
споживають, становить (60,3 ± 1,0)% серед учшв середньо' вково' групи та (59,4 ± 5,0)% -старшо'.
Порiвняння споживання про-дук^в учнями середньо' та старшо' вково''' групи показало вщмшност споживання м'яса
та субпродук^в (х2 = 11,3; p<0,001), а також хлiба та хли бопродук^в (х2 = 6,7; p<0,01) (рис. 1). Частка д^ей, як споживають рекомендовану кть-юсть м'яса, серед старшоклас-ниюв бтьша на 17,1%, шж серед учшв середнього шктьного в^.
Щодо продук^в II групи, при-вертае увагу те, що (46,3 ± 2,6)% д^ей середнього шктьного вку та (35,4 ± 4,9)% старшого шкiльного в^ щоденно споживають солодощi, (23,1 ±
2,2)% та (18,8 ± 4,0)% - каву. Проте частка д^ей, яю вказали, що не споживають каву, серед учшв середнього шктьного в^ на 12,4% бтьша, шж серед
старшокласникiв (t = 2,3;
p<0,05).
Майже нколи не споживають каву (30,2 ± 4,7)% старшоклас-ниюв, мед - (17,7 ± 3,9)%, какао - (33,3 ± 4,8)%, варення - (22,9 ± 4,3)%, солодощi - (5,2 ± 2,3)%.
Щоденно варення серед старшокласниюв споживають (7,3 ± 2,7)% дiтей, що на 11,1% менше, нiж серед учшв середнього шктьного в^ (t = 3,3; p<0,01).
Також серед старшокласни-кiв на 11,4% менше д^ей, якi щодня споживають какао (t = 3,4; p<0,01).
Рисунок 1
Частка дiтей середнього та старшого шктьного вку з недостатшм споживанням харчових продyктiв I групи, %
Рисунок 2
Частка д^ей шкiльного BiKy, якi щоденно та часто споживають продукти i напоГ Ill групи, %
Риба i морепродукти М'ясо i субпродукти Вершкове масло Молоко Яйця
Кисломолочн1 продукти Фрукти та ягоди Овоч1, у т.ч. картопля Хл1б та злаки
3 59,4 Б-60,3
13-4 8,3 39,3
6.3
4.4 ~110,4 73,9
0 20 40 60 80 частка д1тей, %
□ Старша в1кова П|Середня в1кова група група
Ковбасн1 вироби
Здоба та конд. вироби
Гостр1 приправи, специ (перець, прчиця, хр1н)
Ч1пси, сухарики Соуси (майонез, кетчуп) Жувальна гумка Солодк газован1 напо'|
67,7 ^80,9
100
0 50 100 частка д1тей, %
□ Старша вкова □ Середня в1кова група група
Досить значна частка д^ей споживае щоденно та часто продукти III групи: ковбасш вироби — (80,8 ± 2,1)% д^ей середнього шкiльного вiку, здобу - (67,9 ± 2,4)%, чiпси або сухарики - (27,6 ± 2,6)%, соуси (майонез, кетчуп) - (54,6 ± 2,5)%, (рис. 2). Серед старшо-класниюв менша кiлькiсть д^ей щоденно споживае ковбаснi вироби (67,7 ± 4,8)%, здобу -(32,3 ± 4,5)%, чiпси або сухарики - (15,6 ± 3,7)%; проте бшь-ше дiтей споживають соуси (майонез, кетчуп) - (60,4 ± 5,0)% та гострi приправи — 50,0%. Частка учшв старшого шкшьного вiку з надмiрним споживанням здоби менша порiвняно з середнiм шкiльним вiком на 35,7% (t = 6,7; p<0,001), ковбасних виробiв -
13,2% (1 = 2,4; р<0,05), жуваль-ноí гумки — на 12,1% (1 = 2,1; р<0,05), ч1пс1в/сухарик1в - на 12,0% (1 = 2,7; р<0,05).
Встановлено, що значна частка школяр1в щоденно або часто споживае разом декшька продукт1в III групи, зокрема (81,6 ± 3,0)% д1тей разом з солодощами щоденно споживають здобу або кондитерськ вироби, (84,5 ± 2,8)% - ковбас-н1 вироби, (44,1 ± 3,8)% - ч1пси або сухарики, (40,5 ± 3,8)% -майонез, кетчуп, (34,5 ± 3,7)%
- солодю газован1 напоí. Це п1двищуе ризик негативного впливу на дитячий оргашзм.
Анал1з споживання д1тьми готових страв показав, що у загальнш грут досл1дження частка д1тей, як1 щодня або деюлька раз1в на тиждень споживають гаряч1 перш1 страви, становить (89,1 ± 1,5)%, каш1 -(79,5 ± 1,9)%, картопляш гарш-ри - (82,7 ± 1,8)%, м'ясн1 страви - (83,1 ± 1,8)%, рибн1 страви
- (44,9 ± 2,3)% (з них 8,2% споживають рибш страви майже щодня), овочев1 рагу - (38,1 ± 2,3)%, св1ж1 овочев1 салати з ол1ею - (67,9 ± 2,2)%, салати з майонезом - (39,1 ± 2,3)%, консервоваш овоч1 - (47,3 ± 2,3)%, страви з борошна -(76,6 ± 2,0)%.
Рисунок 3
Розподш учнiв середнього шкiльного BiKy за iнтегральною оцiнкою харчування (р<0,05), %
5 клас
7 клас
9 клас
11,1
72,7
16,4
68,0
ж 27,6 т
Т156!
62,9
0% 20% 40% 60% 80% 100%
□ незадовтьне харчування с: задовтьне харчування ■ оптимальне харчування
Таблиця 2
Показники розумово'Г працездатностi yчнiв залежно вiд штегрально'Г оцшки харчування (M ± m)
Оц1нка харчування Коеф1ц1ент продуктивное^ Об'ем пра-цездатноот1 Середня точ-н1сть праце-здатност1 Ктьюсть помилок на 500 знаюв
Незадов1льне 27,4 ± 0,6 311,9 ± 6,6 4,7 ± 0,3 9,7 ± 0,4
Задовтьне 27,9 ± 0,3 320,3 ± 2,8 5,2 ± 0,1 10,0 ± 0,3
Оптимальне 28,3 ± 0,5 319,1 ± 5,8 4,2 ± 0,2 8,5 ± 0,4
F 0,7 0,8 5,6 3,7
p 0,49 0,44 0,01 0,03
Розрахунок комплексного показника харчування учшв дозволив встановити, що Ытег-ральна оцшка споживання корисних продуктiв учнями середнього шкшьного в^ становить (81,3 ± 0,8)%, старшого шкiльного в^ - (78,7 ± 1,9)%. Виявлено, що цей показник у 9-тикласниюв значно менший, шж у 5-тикласниюв (t = 2,0; p<0,05), при цьому статевих вщмшностей режиму споживання корисних продук^в не виявлено у жодшй групi досшд-ження (p>0,1).
Iнтегральна оцiнка нереко-мендованих продук^в та напоТв у старшокласниюв значимо вища, нiж в учшв середнього шкшьного вку -(56,5 ± 2,6)% проти (46,5 ± 1,5)% вiдповiдно (t = 3,1; p<0,01), що е позитивною тен-денцiею.
Розрахунки показали, що за комплексною оцшкою харчування (13,6 ± 1,8)% дiтей середнього шкшьного вку мають оптимальне харчування, (67,8 ± 2,4)% - задовшьне, (18,6 ± 2,0)% - незадовшьне. З 5-го по 9-й клас зростае частка д^ей з незадовшьним харчу-ванням та зменшуеться - з задовiльним та оптимальним (rs = 0,17; p<0,001, х2 = 12,7; p<0,05) (рис. 3).
Тендеры вiдмiнностi виявлено лише при аналiзi анкет учшв 5-го (х2 = 8,9; p<0,01) та 7-го класiв (х2 = 7,4; p<0,05). Серед хлопчиюв 5-го класу частка дiтей з незадовшьним харчу-ванням становить (20,3 ±
5.5)%, а серед дiвчаток - (3,2 ± 2,2)%. Вщповщш показники градацiТ «оптимальне харчування» становлять (13,0 ±
4.6)% серед хлопчиюв i (19,1 ± 5,0)% серед дiвчаток. У учнiв 9-го та 10-го класiв показники дiвчат та хлопцiв мiж собою статистично не в^^зняються (p>0,1).
Кшькюна характеристика ро-зумовоТ працездатностi, тобто обсяг роботи, статистично не в^^зняеться при рiзному хар-чуваннi (p>0,05), хоча спосте-рiгаеться тенденцiя до ТТ тдви-щення при оптимальному рiвнi порiвняно з незадовiльним та задовшьним. Проте визначено статистично тдтверджене пд вищення якiсноТ складовоТ пра-цездатностi (тобто зменшення помилок) з покращанням харчування (p<0,05) (табл. 2). !зольований вплив фактора
№ 3 2017 Environment & Health 32
е..
«харчування» на продуктив-HicTb розумовоТ працездатно-CTi становить (7,3 ± 0,4)% (p<0,01).
Також встановлено зв'язок пщвищення продуктивностi працездатност з пiдвищенням iнтегральноí оцiнки харчування (rs = 0,12; p<0,001).
Встановлено вплив фактичного харчування учшв на сту-пiнь розвитку втоми пщ час навчального процесу. З метою розрахунку вiдносного ризику впливу харчування на розвиток втоми вказаш в анкет продукти та страви було розподТпено на двi групи за ппешчною оцiнкою задовiльно/незадовiльно.
При незадовшьному харчу-ваннi частка дiтей з високою мiрою стомлення становить (72,3 ± 2,7)%, при оптимальному - (55,1 ± 7,0)%. Ймовiрнiсть високого рiвня стомлення в 1,3 рази вища за незадовiльного харчування, шж при задовшь-ному (RR = 1,33; Д1 1,03-1,75; p<0,05).
Висновки
1. Фактичне харчування су-часних пщштюв характеризу-еться недостатнiм споживан-ням таких продуктiв, як м'ясо, вершкове масло, яйця та молоко у 22% учшв, риби та море-продуктiв — у 60% учшв. За-галом незадовТпьне харчування характерне для 19% учшв середнього шкТпьного вiку та 16% - старшого.
2. За перюд вiд 5-го до 9-го класу у 2,5 рази збшьшуеться кiлькiсть дiтей з незадовТпьним харчуванням (p<0,001).
3. Встановлено, що учнi з оптимальним харчуванням роблять менше помилок пiд час розумовоТ роботи.
1зольований вплив фактора «харчування» на продуктив-нiсть розумовоТ працездатно-стi становить (7,3 ± 0,4)%
(Р<0,01).
4. Встановлено вплив фактичного харчування учшв на стутнь розвитку втоми пщ час навчального процесу. Ймо-вiрнiсть високого рiвня втоми учнiв в 1,3 рази вища при незадовшьному харчуванш, шж при задовiльному (p<0,05).
Л1ТЕРАТУРА
1. Сердюк А.М., Полька Н.С., бременко Г.М., Сисоенко Н.В., Селезньова К.1. Гiгiенiчнi про-блеми збереження здоров'я д^ей у сучасних умовах реформування освiти в УкраТш. Ппена населених
м1сць : зб. наук. пр. КиТв, 2004. Вип. 43. С. 402-406.
2. Куликова Н.В., Само-люк Н.Г., Федотов А.С., Кротенко Н.М. Рационализация питания школьников разных возрастных групп. Гигиена и санитария. 2013. № 2. С. 52-54.
3. Шкуро В.В., Корзун В.Н. Пищевой статус младших школьников Украины и пути его оптимизации.
Ппена населених м1сць : зб. наук. пр. КиТв, 2007. Вип. 50. С.291-295.
4. Федоренко В.1., Москвяк Н.В. Ппешчна оцшка середньодобового набору продуктв молодших школярiв. Ппена населених м1сць : зб. наук. пр. Кив, 2007. Вип. 49. С. 353-357.
5. Платонова А.Г. Вкусовые пристрастия и предпочтения в питании современных школьников. Формирование здорового образа жизни школьников в современных условиях:тезисы Международной конф. стран ВЕЦА (14-15 ноября 2016 г., Москва). Москва,
2016. С. 79.
6. Wilson B. Many English Schoolchildren Have a Nutritionally Deficient Diet. New Statesman. 2002. Vol. 131. № 4602. Р. 40.
7. Антропова М.В. Работоспособность учащихся и ее динамика в процессе учебной и трудовой деятельности. М. : Просвещение, 1967. 251 с.
8. Антомонов М.Ю. Математическая обработка и анализ медико-биологических данных. К., 2006. С. 451-464.
REFERENCES
1. Serdiuk A.M., Polka N.S., Yeremenko G.M., Sysoenko N.V. and Selezniova K.I. Hihienichni problemy zberezhennia zdorovia ditei v suchasnykh umovakh reformuvannia osvity v Ukraini [Hygienic Problems of Children's Health Preservation under Modern Conditions of Education Reformation in Ukraine]. In : Hihiiena naselenykh mists: zb. nauk. prats [Hygiene of Settlements]. Kyiv ; 2004 ; 43 : 402-406 (in Ukrainian).
2. Kulikova N.V., Samoliuk N.G., Fedotov А.С. and Krotenko N.M. Gigiiena i sanitariia. 2013 ; 2 : 52-54 (in Russian).
3. Shkuro V.V. and Korzun V.N. Pishchevoi status mladshykh Shkolnikov Ukrainy i puti yego optimizatsii [Food Status of Junior Schoolchildren of Ukraine and Ways for its Optimization]. In : Hihiiena naselenykh mists: zb. nauk. prats [Hygiene of Settlements]. Kyiv ; 2007 ; 50 : 291-295 (in Ukrainian).
4. Fedorenko V.I. and Moskviak N.V. Hihiienichna otsinka seredniodobovoho naboru produktiv molodshykh shkoliariv [Hygienic Assessment of Average Daily Set of Products in Junior Schoolchildren]. In : Hihiiena naselenykh mists: zb. nauk. prats [Hygiene of Settlements]. Kyiv ; 2007 ; 49 : 353-357 (in Ukrainian).
5. Platonova A.G. Vkusovyie pristrastiia I predpochteniia v pitanii sovremennykh shkolnikov [Taste Liking and Preferences in the Nutrition of Modern Schoolchildren]. In : Formi-rovaniie zdorovogo obraza shizni shkolnikov v sovremennykh usloviiakh : tezisy konf. [Forming of Healthy Life Style of the Schoolchildren under Modern Conditions: Theses of Conf.]. Moscow ; 2016 : P.79
(in Russian).
6. Wilson B. New Statesman. 2002 ; 131(№ 4602) : P. 40.
7. Antropova M.N. Rabotosposobnost uchashchikhsia i yeye dinamika v protsesse uchebnoy i trudovoy deiatelnosti [Working Capacity and its Dynamics in the Process of Educational and Labour Activity]. Moscow : Prosveshcheniie ; 1967 : 251 p. (in Russian).
8. Antomonov M.Yu. Matematicheskaia obrabotka i analiz medico-biologicheskikh dannykh [Mathematical Processing and Analysis
of Medico-Biological Data]. Kiev ; 2006 : 451-464 (in Russian).
Hagiftwna go pega^ii 18.04.2017
