CC BY
11ОРГАШЗАЦШ МЕДИКО-ПРОФ1ЛАКТИЧНО1 СЛУЖБИ
УДК 616.98:578.834]-051-036.86
DOI http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.4430732
О. М. 1гнатьев, О. I. Панюта, Т. П. Опарта, Т. М. Ямшова, Л. I. Загородня, М. I. Турчин,
Т. О. Сфременко
ОСОБЛИВОСТ1 ЕКСПЕРТИЗИ ВИПАДК1В НЕПРАЦЕЗДАТНОСТ1 ПРАЦ1ВНИК1В МЕДИЧНИХ ЗАКЛАД1В ВНАСЛ1ДОК КОРОНАВ1РУСНО1 1НФЕКЩ1
Одеський Нацюнальний медичний ушверситет
Summary. Ignatiev A. M., Panuta A. I., Oparina T. M., Yamilova T. N., Zagorodnya T. N., Turchin N. I., Yefremenko T. A. PECULIARITIES OF EXPERTISE OF CASES OF DISABILITY OF WORKERS OF MEDICAL INSTITUTIONS DUE TO CORONAVIRUS INFECTION - Odessa National medical University, Ukraine; e-mail: profpat@ukr.net. In article presented the authors consider the features of establishing the occupational nature of the COVID-19 among medical workers. On the example of the examination of 63 cases of the disease, the authors consider the typical difficulties and conflicts arising in the investigation of accidents and give a brief description of the circumstances. The leading reasons are the imperfection of the current anti-epidemic standards, the observance of which no guarantees the prevention of the spreading of COVID-19 among workers; the inconsistency of the legislative framework; the formal attitude to the definition of categories of workers with a high risk of infection; technical restrictions on the mass examination of workers with suspected COVID-19 by PCR diagnostics methods. These reasons lead to the development of multilateral conflicts requiring judicial resolution, and also provide an opportunity to hide the incidence of coronavirus infection among workers.
Key words: COVID-19, medical worker, morbidity.
Реферат. Игнатьев А. М., Панюта А. И., Опарина Т. П., Ямилова Т. Н., Загородняя Л. И., Турчин Н. И., Ефременко Т. А. ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЕРТИЗЫ СЛУЧАЕВ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ РАБОТНИКОВ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ ВСЛЕДСТВИИ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ. - Одесский Национальний медицинский университет; e-mail: profpat@ukr. net. Авторы рассматривают особенности установления профессионального характера заболевания работников медицинских учреждений COVID-19. На примере экспертизы 63 случаев заболеваний, авторы рассматривают типичные сложности и конфликты, возникающие при расследовании несчастных случаев и дают краткую характеристику обстоятельств. Ведущими причинами являются несовершенство действующих противоэпидемических стандартов, соблюдение которых не гарантирует предотвращение распространения COVID-19 среди работников, несоответствие законодательной базы, формальное отношение к определению категорий работников с высоким риском заражения, технические ограничения на массовое обследование работников с подозрением на COVID-19 методами ПЦР диагностики. Указанные причины приводят к развитию многосторонних конфликтов, требующих решения в судебном порядке, а также предоставляют возможность скрывать заболеваемость коронавирусной инфекцей среди медицинских работников.
Ключевые слова: работник медицинского учреждения, COVID-19, заболеваемость.
© 1гнатьев О. М., Панюта О. I., Опарша Т. П., Ямшова Т. М., Загородня Л. I., Турчин М. I., Сфременко Т. О.
Реферат. 1гнатьев О. М., Панюта О. I., Опарша Т. П., Ямшова Т. М., Загородня Л. I., Турчин М. I., бфременко Т. О. ОСОБЛИВОСТ1 ЕКСПЕРТИЗИ ВИПАДК1В НЕПРАЦЕЗДАТНОСТ1 ПРАЦ1ВНИК1В МЕДИЧНИХ ЗАКЛАД1В ВНАСЛ1ДОК КОРОНАВ1РУСНО1 ШФЕКЦП. У роботi автори розглядають особливостi встановлення професiйного характеру захворювання працiвникiв медичних закладiв на СОУГО-19. На прикладi експертизи 63 випадшв захворювань, автори розглядають типовi складнощi i конфлiкти, як виникають шд час розслiдування нещасних випадшв, i дають стислу характеристику обставин. Ведучими причинами е недосконалiсть дшчих протиепiдемiчних стандартiв, додержання яких не гарантуе запобiгання розповсюдженостi СОУГО-19 серед пращвнишв, невiдповiднiсть законодавчо! бази, формальне ставлення до визначення категорiй працiвникiв з високим ризиком заражения, технiчнi обмеження на масове обстеження працiвникiв з щдозрою на СОУГО-19 методами ПЛР ^агностики. Зазначенi причини призводять до розвитку багатобiчних конфлiктiв, як1 потребують ршення у судовому порядку, а також надають можливiсть приховувати захворюваиiсть на коронавiрусну iнфекцiю серед працiвникiв.
Ключовi слова: працiвники медичного закладу, СОУГО-19, захворюванiсть.
В наслвдок специфiки i характеру роботи працiвники медичних закладiв значну частину робочого часу контактують з пацiентами, у тому чи^ хворими на iнфекцiйнi захворювання. Недосконал1сть дiючих протиепiдемiчних стандартiв сприяе захворюваносл медичних працiвникiв на шфекцп, особливо у перюд !х поширеностi тд час епiдемiй. Ця позицiя у звюний мiрi стосуеться спалахiв i туберкульозу i гепатитiв i «звичайного» ГРВЗ -грипу, парагрипiв та ш. [7]
Особливо! актуальностi проблема захворюваносл медичних працiвникiв набула тд час павдемп коронавiрусу, спричинено! розповсюдженням СОУГО-19. Походячи з офщально! статистики МОЗ Украни серед медичних пращвнишв дiагностовано понад 7% всiх тдтверджених випадк1в коронавiрусноl шфекцп, що робить 1х найбiльшою когортою хворих.[6] Враховуючи сощальш i полiтичнi насл1дки пандемп СОУГО-19, Постановою КМУ вiд 13.05.2020 року за №394 захворювання медичних пращвнишв на коронавiрус було вщнесено до Перел^ професiйних захворювань. [3]
Це призвело до низки суперечливих питань i складнощiв, яки виникають тд час проведення розслвдування нещасних випадшв та експертизи зв'язку м1ж захворюванням на СОУГО-19 i умовами пращ. В наслвдок чого виникають передумови конфлiктiв на всiх етапах розслвдування - вiд визначення груп пращвнишв, у яких може розвинутись професшне захворювання на СОУГО-19, до визначення винних у нещасному випадку на виробнищта.
Мета роботи: дослiдити передуми для виникнення конфлiктiв п1д час проведення експертизи випадк1в непрацездатностi пращвнишв медичних закладiв внасл1док коронавiрусноl шфекцп.
Матерiали i методи: Проведено аналiз 63 випадк1в захворювання на СОУГО-19 працiвникiв медичних закладiв Одесько! обласп i м. Одеси з 01.06. по 31.08.2020 року. Дослвджувались матерiали епiдемiологiчного обстеження (картки, довiдки, результата аналiзiв i т.с.), медична документащя (даиi медичних оглядiв, iсторil хвороби, амбулаторш картки, епiкризи), нормативна i iнструктивна документацiя медичних закладiв (накази по ЛПУ, накладнi, графiки робочого часу та т.), матерiали розслвдування нещасного випадку на виробництвi.
Обговорення результат
1. При аиалiзi звернень за експертизою вiдмiчаеться значна шльшсть одночасно захворiвших працiвникiв з одше! лiкарнi. Лише 2 заклади представили на експертизу по випадку захворювання, причому один з зазначених лiкарiв захворiв п1д час в1дпуски. Що, в першу чергу, св1дчить про недосконал1сть протиепiдемiчних закладiв, як1 недостатньо попереджають розповсюдження СОУГО-19 серед медичних пращвнишв. Також виникають питання щодо вiдповiдностi навантажения на заклади, у яких вiдмiчаеться найбiльша к1льк1сть хворих.
2. За формою власносп i характером роботи представлено всi типи закладiв, що надають первину допомогу, - стаицil швидко! допомоги, центри первинно! медико-
санггарно! допомоги, амбулаторп сiмейних лiкарiв, некомерщйт комунальнi пiдприeмства до обласних лшарень i приватнi медичнi центри, яш мають вiдповiднi лiкувальнi i дiагностичнi пiдроздiли.
Окремо виникае питання якосп обстеження працiвникiв у аналогiчних закладах швидко! та первинно! медико-санггарно! допомоги шших районiв, як1 також працюють з первинним зверненням хворих, але не виявили жодного випадку COVID-19 серед працiвникiв.
3. За професшним складом розподш хворих - всього 63 пащента, серед них:
- 16 л1кар1в;
- 35 фах1вщв (фельдшера, медичн сестри, лаборанти та ш);
-12 робггаишв з базовою освгтою (молодш1 медичн сестри, телефошсти, води та ш.).
Суттева перевага фах1вщв серед захвор1вших пов'язана з1 значною розповсюджешстю COVID-19 серед пращвнишв швидко! допомоги, як1, за сучасним розподшом, вщносяться до середнього медичного персоналу.
4. Чинне законодавство мае певш розб1жност1 щодо визначення випадку професшного захворювання у пращвнишв медичних заклад1в.
Так, ст.. 39 Закону Укра!ни «Про захист населення ввд шфекцшних хвороб» встановлено, що "..лнфекцшш захворювання медичних та 1нших пращвнишв, що пов'язан1 з виконанням професшних обов'язк1в в умовах щдвищеного ризику заражения збудниками шфекцшних хвороб (надання медично! допомоги хворим на шфекцшш хвороби, роботи з живими збудниками та в осередках шфекцшних хвороб, дезшфекцшю заходи тощо), належать до професшних". [1]
З 1ншого боку, походячи з п.4 роздшу 5 Постанови КМУ №1662 «Про затвердження Перел1ку професшних захворювань», причиною професшного захворювання визнаеться лише робота по лкшдаци ешдемп COVID-19 («ткарт 1 ланки») або л1кування шф^ованих пащенпв.[2]
Таким чином, медичн та шш1 пращвники, як1 не працюють в «л1карнях 1 ланки» або не зайняп на наданн1 медично! допомоги пащентам, потенцшно хворим на COVID-19, можуть мати зв'язок м1ж захворюванням 1 умовами пращ, походячи з визначення закону, але не можуть бути визнаш професшно хворими з визначення Перел!ку, що встановлюе певш обмеження на сощальт виплати i т.с.
Серед працiвникiв, випадки захворювання яких шдлягали експертний оцшщ, 18 хворих не були зайняп на невщкладний або первиннш медичний допомоз! хворим та не працювали у лшарнях 1 р1вня. До ще! групи вщносився:
- весь персонал (12 робггаишв) з базовою освиою (води, молодш1 медичнi сестри та
1Н.);
- фахiвцi (3 фахiвця), яки працювали у дiагностичних i спецiалiзованих пiдроздiлах (рентген-кабiнет i кабшет фiзiотерапi!);
- лiкарi (3 лжаря), як1 працювали у дiагностичних i спецiалiзоваиих пiдроздiлах (рентген-кабiнет i кабшет фiзiотерапi!).
При проведеннi розслiдувань цих нещасних випадкiв у разi визнання зв'язку м1ж захворюваииям на COVID-19 i умовами працi виникав конфлжт за участю експертiв фонду Соцстраху, адмшютрацп закладiв i профпатологiв щодо трактовки положень Перел^. Практика може бути сформована лише у судовому порядку.
5. При проведен розслщування нещасного випадку проводилась ретельна перевiрка обставин, як1 визначаються п.7 додатку 10 Постанови КМУ в1д 17 китня 2019 року за № 337 «Про затвердження Порядку розслщування та о6л1ку нещасних випадшв, професшних захворювань та аварiй на виробницта» [4]. А саме визначалась як фактична пiдготовка працiвникiв до роботи (медичш огляди, iнструктажi та ш), так i забезпеченiсть працiвникiв необхщним обладнанням i устаткуванням, яке передбачене дшчими нормативними актами (наказ МОЗ Укра!ни в1д 16.06.2020 за №1411 «Про внесення змш до Стандарпв медично! допомоги «Коронавiрусна хвороба») [5]. Вс1 лiкувальнi заклади в повному о6сяз1 реалiзували необхiднi заходи, як1 передбаченi дшчим законодавством. Не зважаючи на можливий формалiзм при втшенш, 1снуючи вимоги виконуються, хоч це i не попереджають випадки масових захворювань.
Поруч з цим, мае мюце випадок одночасного масового (7 хворих) захворювання водив служби екстрено! (швидко!) допомоги, як1 юридично працюють на автобазi, хоча
фактично приймають безпосередню участь у транспортуванш хворих на COVID-19. Так як автобаза не належить до медичних закладiв, то нiяких попереджуючих заходiв виконано не було - не проведено позачерговi iнструктажi з техшки безпеки, медичнi огляди, води не отримують засоби iндивiдуального захисту, дез. засоби та ш.
Дана розбiжнiсть формального i фактичного змiсту роботи не може трактуватись лише з формально! позицп, тобто «керiвництво автобази виконало всi належнi накази, а накази МОЗ воно виконувати не зобов'язано», i також потребуе розв'язання у содовому порядку.
6. Гострi ресшраторш захворювання е головною причиною тимчасово! непрацездатностi працiвникiв у бiльшостi колективiв як за к1льк1стю випадк1в, так i за сумарним часом непрацездатносп [7]. Враховуючи стан епiдемi! вс працiвники медичних закладiв з ознаками нежитi повиннi вважатись потенцiйно хворими на COVID-19 i проходити вщповвдне лабораторне обстеження. Технiчнi складнощi, пов'язаш з масовим виконанням РТ-ПЛР, призводять до неможливостi щiльного охвату навидь хворих з п1дозрою на коронавiрус. Що призводить до обмежено! можливосп встановлення контакту з хворими пащентами, якщо вони не мали вщповщну клiнiчну картину та не були заздалегiдь обстеженi.
Неможливiсть як1сного обстеження вах контактiв призводить до встановлення зв'язку за принципом "post hoc ergo propter ho^'Crax.) - "тсля означае по причинГ. У випадку з коронавiрусною епiдемiею, це означае, що рiзниця мiж позитивними результатами дослщження на COVID-19 хворого, як потенцшного джерела, i медичного пращвника не повинна перевищувати 2 тижш. Але цей принцип з погляду логiки э недостатньо доказовим/помилковим i потребуе на виконання додаткових перевiрок, як1 iгноруються. Також питання лабораторно! дiагностики захворювання в умовах:
- короткочасного характеру захворювання;
- здеб№шого легкого перебиу з неспецифiчною клшчною картиною;
- спроб приховати захворювання взагалi або його професiйний характер;
- техшчно! обмеженостi iснуючих методик
викликають сумнiв у можливостi тдгвердити зв'язок мiж захворюванням i умовами працi взагалi, хоча це питання виходить за рамки даного розгляду i потребуе на подальше дослвдження.
Висновки
1. Велика к1льк1сть хворих мед.пращвнишв, як1 одночасно виявляються у лжарнях на фонi впровадження вах рекомендованих запобiжних заходiв, сввдчить про недосконалють iснуючих протиепiдемiчних стандартiв.
2. Неввдповвдшсть у кiлькостi захворiвших медичних пращвнишв у аналогiчних медичних закладах сввдчить про недостатньо як1сне обстеження пращвнишв на COVID-19 i потребуе перевiрки, походячи з кiлькостi хворих на гострi респiраторнi захворювання, динамши захворюваностi i тимчасово! непрацездатностi.
3. Внаслвдок розбiжностi у законодавствi для групи працiвникiв медичних закладiв юнуе можливiсть щодо встановлення зв'язку м1ж захворюванням i умовами працi при неможливосп встановлення дiагнозу професiйного захворювання.
4. Частина пращвнишв, як фактично зайнял на роботах з потенцшно хворими на COVID-19, формально не ввдноситься до медичних закладiв, тому на них не розповсюджуються мiри щодо профiлактики коронавiрусно! iнфекцi!.
5. Техшчш обмеження на виконання значно! кiлькостi РТ-ПЛР на COVID-19 не дозволяють обстежувати всi потенцiйнi джерела зараження медичних працiвникiв, що робить принцип встановлення зв'язку м1ж захворюванням i умовами працi «тсля означае по причиш» недостовiрним.
Лiтература:
1. Закон Укра!ни №1645-111 «Про захист населення вiд iнфекцiйних хвороб»// Вщомосп Верховно! Ради Укра!ни (ВВР), 2000, № 29, ст. 228 в редакцп ввд 23.05.2020.
2. Постанова Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни в1д 8 листопада 2000 року за №1662 «Про затвердження Перелшу професiйних захворювань»// Oфiцiйний вiсник Укра!ни, 2000 р., № 45, ст. 1940, документ №1662-2000п в редакцп вщ 23.05.2020
3. Постанова Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни вщ 13.05.2020 року за №394 «Про внесення змiн до перел1ку професшних захворювань»//документ №394-2020п, поточна редакцiя
4. Постанова Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни вщ 17 квiтня 2019 року за №337 «Про затвердження Порядку розслвдування та облiку нещасних випадк1в, професшних захворювань та аварiй на виробництвЬ>//документ №337-2019п, поточна редакцiя
5. Наказ МОЗ Украши ввд 16.06.2020 за №1411 «Про внесення змш до Стандарпв медично! допомоги «Коронавiрусна хвороба»»//документ 1411282-20, поточна редакцiя
6. Оперативна шформащя про поширення коронавiрусноl шфекци 2019-nCoV // https://moz.gov.ua/article/news/operativna-informacija-pro-poshirennja-koronavirusnoi-infekcii-2019-ncov.
7. Игнатьев О.М., Панюта O.I. Особливосп аналiзу тимчасово! втрати працездатностiу пращвнишв море-господарського комплексу// Вiсник морсько! медицини. -2017.- №4. - С. 3 - 6
8. Protective action of polarized polychromatic light in case of flu and acute respiratory infections. Report I. Efficacy of polarized light in treatment of mice infected with A/PR/8/34 (H1N1) flu virus. / Divocha V. A., Gozhenko A. I., Badiuk N. S. et al. PhOL -PharmacologyOnLine. 2020, Vol. 1, Р. 129-135.
9. Центр громадського здоров'я МОЗ Укра!ни «Туберкульоз в Укра!ш» (аналгтично-статистичний доввдник) // https://phc.org.ua/sites/defaul^files/users/user90/TB_surveillance_statistical-information_2018_dovidnyk.pdf
Робота надiйшла в редакщю 12.11.2020 року.
Рекомендована до друку на засiданнi редакцшно! колеги пiсля рецензування
УДК 614.47:658
DOI http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.4430734
А. I. Гоженко, А. В. Гуменюк, Р. В. Гуменюк
1НТЕГРАЦ1Я ПРИНЦИП1В ПРИВАТНОГО Б1ЗНЕСУ У МЕДИЧН1 ЗАКЛАДИ НА ПРИКЛАД1 ПОБУДОВИ Б1ЗНЕС-МОДЕЛ1 ОРГАНIЗАЦIÏ ПЛАНОВОÏ ШУШЗАЦП НАСЕЛЕННЯ
ДП Укр НД1 медицини транспорту МОЗ Украши, м. Одеса
Summary. Gozhenko A. I., Gumeniuk A. V., Gumeniuk R. V. INTEGRATION OF PRIVATE BUSINESS PRINCIPLES IN MEDICAL INSTITUTIONS ON THE EXAMPLE OF A BUSINESS MODEL OF ORGANIZATION OF POPULATION'S PLANNED VACCINATION. - SE "Ukrainian research Institution for Medicine of Transport", Odessa; email: nymba. od@gmail.com. Denial of vaccination is becoming a problem for countries that intend to close the immunization gap. One in five children in the world does not receive routine immunizations with vital vaccines. The WHO estimates that about 1.5 million children still die each year from diseases that can be prevented with today's vaccines. Vaccination is one of the most effective means of protection against deadly diseases. Objective: to develop a strategy to achieve vaccination coverage, which will help build public confidence in vaccination and health professionals based on the principles of private business and build a business model in the Canvas template. Using the business model in the Canvas template, in the form of nine interconnected blocks, allows the medical institution to clearly describe the activities of the institution and find "bottlenecks" and possible growth points.
© Гоженко А. I., Гуменюк А. В., Гуменюк Р. В.
