CC BY
18
УДК 159.9.07
Конубрикова Л.И. студент магистратуры 1 курса факультет психолого-педагогического и социального образования
Волгоградский государственный социально-педагогический университет
Россия, г. Волгоград ОСОБЕННОСТИ ВООБРАЖЕНИЯ СТУДЕНТОВ С РАЗНОЙ
АКАДЕМИЧЕСКОЙ УСПЕШНОСТЬЮ Аннотация: В статье рассмотрены подходы к пониманию воображения в различных концепциях. Были рассмотрены вопросы, касающиеся влияния воображения на уровень академической успешности. Обнаружена взаимосвязь академической успешности студентов с уровнем развития воображения. Выявлены связи между субъективными показателями академической успешности и самооценкой уровня развития воображения.
Ключевые слова: воображение, студент, академическая успешность, учебная деятельность.
Konubrikova L.I. graduate student
1 course, Faculty of Psychological, Pedagogical and Social Education
Volgograd State Socio-Pedagogical University
Russia, Volgograd FEATURES OF IMAGINATION OF STUDENTS WITH DIFFERENT ACADEMIC SUCCESS Abstract: In the article approaches to understanding of imagination in various concepts are considered. The questions concerning the influence of the imagination on the level of academic success were considered. The interrelation between the academic success of students and the level of development of the imagination is revealed. The relationship between subjective indicators of academic success and self-evaluation of the level of development of the imagination has been revealed.
Keywords: imagination, student, academic success, educational activity.
Феномен воображения является одним из самых важных в исследовательских работах, посвященных проблемам психики и, в частности, психических процессов, явлений и закономерностей развития человека, начиная с истоков развития психологии, и до современных дней. В психологии можно наблюдать традицию рассматривания воображения как самостоятельного психического процесса наряду с вниманием, восприятием, памятью. В последнее время становится популярной идея И. Канта о понимании воображения как всеобщего свойства сознания. При этом акцентируется его ключевая функция в порождении и структурировании
образа мира. Воображение предопределяет развитие эмоциональных и конкретно познавательных процессов, организовывая их творческую природу, связанную с преобразованием предметов, предопределением результатов действий и построением общих схем последних. Это находит свое проявление в феноменах «эмоционального предвосхищения» (А.В. Запорожец), «продуктивного восприятия» (В.П. Зинченко), в генезе некоторых форм двигательной активности (Н.А. Бернштейн) и т. д.
Во многих исследованиях изучается роль продуктивного (творческого) воображения в обучении. Рассматривается вопрос о воображении как деятельности человека по созданию новых идей, формированию образа продуктов деятельности, способности действовать в проблемных ситуациях, что является значимым в обучении будущих специалистов. Развитие воображения является важным фактором академической успешности, так как от его уровня зависит сформированность умения находить решение в трудных ситуаций, искать оригинальные подходы, эффективно планировать деятельность [Ляшук, Бондарев, 2010].
Полученные данные в ходе исследования могут быть использованы в целях оптимизации образовательного процесса. Работая над развитием воображения студентов, можно будет повысить академическую успешность обучающихся. Это и определило актуальность темы нашего исследования: «Воображение как фактор академической успешности студентов».
Объектом исследования является учебная деятельность студентов
ВУЗа.
Предмет исследования: взаимосвязь уровня развития воображения и академической успешности студентов.
Гипотеза: существует прямая взаимосвязь академической успешности студентов и уровня развития их воображения.
Целью данной работы является изучение взаимосвязи академической успешности студентов и уровня развития воображения.
В соответствии с поставленной целью в работе необходимо решить следующие исследовательские задачи:
1) на основе теоретического анализа определить понятие воображения, рассмотреть его виды и особенности проявления в обучении;
2) на основе исследований академической успешности в системе высшего образования определить ее сущность и признаки;
3) подобрать методики для проведения эмпирического исследования;
4) провести эмпирическое исследование с целью изучения взаимосвязи академической успешности студентов и уровня развития воображения.
В работе используются следующие методы исследования:
1) теоретический анализ;
2) эмпирические методы: психодиагностические - методики «Соответствие» и «Странная картинка» А.В. Анищенковой; анкетирование (анкета, разработанная О.Ю. Слепухиной под руководством О.П. Меркуловой, с добавлением оценочных шкал).
3) количественный и качественный анализ результатов исследования.
Выборку исследования составили 29 студентов 2 и 3 курсов профиля «Психология образования» ВГСПУ.
В литературе представлены различные позиции понимания воображения. Э.В. Ильенков полагал, что сущность воображения содержится в умении «схватывать» целое раньше части, в умении на основе отдельного намёка, тенденции выстроить целостный образ [6].
Л.С. Выготский отмечает, что «воображение не повторяет в тех же сочетаниях и в тех же формах отдельных впечатлений, которые накоплены прежде, а строит какие-то новые ряды из прежде накопленных впечатлений. Иначе говоря, привнесение нового в само течение наших впечатлений и изменение этих впечатлений так, что в результате этой деятельности возникает новый, раньше не существовавший образ, составляет, как известно, самую основу той деятельности, которую мы называем воображением» [4].
«Основной признак процесса воображения, - говорит Е.И. Игнатьев, - в той или иной конкретной практической деятельности заключается в преобразовании и переработке данных восприятия и другого материала прошлого опыта, в результате чего получается новое представление» [5].
В.Т. Кудрявцев понимает воображение как «...всеобщее свойство сознания ребенка и шире - "клеточная форма" духовной и душевной жизни человека... воображение и смысл, конституированные как неразложимое целое в форме активного поисково-преобразующего действия, образуют, на мой взгляд, единицу человеческой психики» [8].
Воображение рассматривалось в связи с другими познавательными процессами. Воображение связано с восприятием через создание новых образов воспринятых предметов. Неразрывная связь существует между воображением и мышлением. Оба процесса могут быть мотивироваться личностными потребностями и возникают в проблемных ситуациях высокого уровня неопределенности, когда данные нельзя подвергнуть измерению или анализу. По словам A.M. Коршунова: « Воображение является своеобразным сплавом чувственности и мышления, такой психической деятельностью, где чувственно-наглядные образы играют роль элементов, а логические компоненты - роль программы, определяющей смысл и характер преобразования этих элементов» [7].
А.В. Брушлинский считает, что традиционное понимание воображения остается двояким, так как понятие определятся в сочетании двух основных признаков: создание новых образов и преобразование образа познаваемого предмета. Эти признаки не характеризуют только воображения, а в одинаковой мере соотносятся со всеми формами и уровнями психического отражения: ощущения, представления, восприятия, мышления [2].
Мышление способно продуцировать новые комбинации на основе существующей системы понятий, а воображение дает возможность выбора образа. Но, поскольку системы образов и понятий тесно связаны между
собой, то подобная работа по предвидению результатов деятельности ведется параллельно в двух измерениях - понятий и образов: «Когда проблемная ситуация отличается значительной неопределенностью, исходные данные с трудом поддаются точному анализу. В этом случае в действие приходят механизмы воображения» [3].
Есть основания сделать вывод, что воображение работает на том этапе познания, когда неопределенность ситуации весьма велика. Чем более привычной, точной и определенной явится ситуация, тем меньше простора дает она фантазии. Совершенно очевидно, что для той области явлений, где основные законы выяснены, нет необходимости использовать воображение. Однако при наличии приближенных сведений о ситуации, напротив, трудно получить ответ с помощью мышления - здесь вступает в права фантазия.
Воображение также тесно связано с памятью, так как оно преобразует прошлый опыт, перерабатывает то, что сохранено в памяти. С.Л. Рубинштейн полагал, что процесс воспроизведения образов - это основа памяти, а воображение осуществляет преобразование этих образов. «Воображение - это отлет от прошлого опыта, это преобразование данного и порождение на этой основе новых образов, являющихся и продуктом творческой деятельности человека и прообразами для нее» [11].
В целом мы опираемся на понимание воображения как универсальной человеческой способности «к построению новых целостных образов действительности путем переработки содержания сложившегося практического, чувственного, интеллектуального и эмоционально-смыслового опыта» [10].
При этом существенными представляются характеристики воображения, рассмотренные в работах В.Т. Кудрявцева: реализм, умение видеть целое раньше частей, надситуативность, мысленно-практическое экспериментирование.
В.Т. Кудрявцев предполагает, воображение позволяет осуществлять взаимодействия с идеальными формами культуры. «Взаимодействие ребенка с идеальными формами культуры, понятое сквозь призму разных сторон идеального, позволяет говорить о том, что «включение во взрослую жизнь» в итоге становится не только социально обусловленной необходимостью, но и интимно-психологической, «экзистенциальной» задачей».
При этом существенными представляются характеристики воображения, рассмотренные в работах В.Т. Кудрявцева: реализм, умение видеть целое раньше частей, надситуативность, мысленно-практическое экспериментирование.
В.Т. Кудрявцев предполагает, воображение позволяет осуществлять взаимодействия с идеальными формами культуры. «Взаимодействие ребенка с идеальными формами культуры, понятое сквозь призму разных сторон идеального, позволяет говорить о том, что «включение во взрослую жизнь» в итоге становится не только социально обусловленной необходимостью, но и интимно-психологической, «экзистенциальной» задачей» [9].
В ходе нашего исследования были получены количественные оценки успеваемости (по 3-х балльной шкале), количественные оценки субъективных показателей успешности и самооценка испытуемыми уровня развития познавательных процессов и степень влияния этих процессов на обучение.
Данные методик «Странная картинка» и «Соответствие» позволили изучить уровни развития характеристик воображения и способности выходить за пределы обыденных связей.
Анализ корреляций между субъективными показателями академической успешности и самооценкой уровня развития познавательных способностей показал, что более высокая оценка своего воображения связана прямо с оценками легкости ф=0,593), меньшей по сравнению с однокурсниками затратности обучения по времени ф=0,602) и проявления творчества ф=0,566 и ф=0,628).
Согласно полученным данным можно предположить, что развитое воображения облегчает обучение испытуемых. Выполнение заданий собственными оригинальными способами, используя творческий подход, не ставя себя в рамки образцов и типичных решений, позволяет студентам быть более успешными, осваивать новые знания с меньшей затратой времени, чем действуя с помощью стереотипных моделей.
Уровень развития мышления, по мнению респондентов, так же связан с легкостью выполнения заданий ф=0,622). Самооценка уровня развития других познавательных способностей в меньшей мере связана с субъективными показателями успешности обучения.
При проверки значимости различий между субъективными показателями академической успешности и самооценкой уровня влияния познавательных процессов на обучение была обнаружена слабая корреляция между оценкой легкости выполнения задания и самооценкой влияния воссоздающего воображения на обучение (см. Приложение 3). Связь влияния на обучение остальных познавательных процессов и субъективных показателей успешности не была выявлена.
Анализ корреляций между субъективными показателями успешности и результатами методики «Странная картинка» показал, что существует слабая корреляция между показателями методики и усталостью во время выполнения самостоятельных работ.
Результаты корреляционного анализа между субъективными показателями успешности и результатами методики «Соответствие» говорят, о наличии слабых корреляций между категориями «Мне нравится моя будущая профессия» и «Во время изучения большей части предметов у меня очень редко возникает вопрос: «А зачем мне это нужно?» и результатами методики.
Выявленная зависимость может говорить о том, что способность выходить пределы обыденных связей, выявляемая методикой, влияет на отношение испытуемых к выбранной профессии и соответственно
редкостью появления вопросов о нужности дисциплин для получаемой профессии.
Таблица 1.
_Итоги по проверке гипотезы_
Нулевая гипотеза Значимость
1 Распределение «Странная картинка» является одинаковым для категории «успешность 2-3х сессий» 0,023
2 Распределение «Соответствие» является одинаковым для категории «успешность 2-3х сессий» 0,032
Выводятся асимптотические значимости. Уровень значимости равен .05.
При сравнении с помощью критерия Джонкхиера данных студентов, которые по-разному оценили свою успеваемость, было установлено, что значимо повышаются от группы «троечников» к группе «отличников» уровень развития воображения по результатам методик «Соответствие» (p=0,032) и «Странная картинка» (p=0,023). Результаты представлены в таблице 1.
Таким образом, гипотеза исследования была подтверждена - уровень развития воображения связан с академической успешностью студентов.
Использованные источники:
1. Анищенкова А.В. Социальная природа воображения в рамках межличностного общения // Вестник РГГУ. 2010. № 17. С. 51-64.
2. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: МПСИ, 1996. 360 с.
3. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собрание сочинений. Т.3. М., 1983.
4. Выготский Л.С Развитие высших психических функций. - М.: Смысл, 1970.
5. Игнатьев Е.И. О некоторых особенностях изучения представлений и воображения. - М.: Педагогика, 1956.
6. Ильенков И.В. Об эстетической природе фантазии // Вопросы эстетики. 1964. №6.
7. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание.М.: Политиздат, 1979. 215 с.
8. Кудрявцев В.Т Воображение ребёнка: природа и развитие // Психологический журнал. 2001. №5. С. 57-68.
9. Кудрявцев В.Т. Психология развития человека: основания культурно -исторического подхода. Рига: Эксперимент, 1999.
10. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь. М.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.
11.Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Академии Наук СССР, 1959.
