CC BY
110
УДК 378
Морозова Ирина Станиславовна
доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии и психологии развития
Кемеровского государственного университета [email protected]
Картавцева Антонина Павловна
кандидат педагогических наук, доцент, директор Прокопьевского филиала Кемеровского государственного университета [email protected]
ОСОБЕННОСТИ
УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Morozova Irina Stanislavovna
D.Phil. in Psychology, Professor, Head of the General Psychology and Developmental Psychology Subdepartment, Kemerovo State University [email protected]
Kartavtseva Antonina Pavlovna
PhD in Education Science, Assistant Professor, director of Kemerovo State University, branch in Prokopyevsk [email protected]
FEATURES OF THE UNIVERSITY EDUCATION IN THE CONTEMPORARY SOCIETY
Аннотация:
В статье рассмотрены проблемы университетского образования на современном этапе развития социальных систем. Выявлены особенности университетского образования в условиях региона.
Ключевые слова:
университетское образование, регион, регионализация образовательного пространства.
Summary:
The article considers problems of the university education at the present stage of the society’s development. The authors reveal special features of the university education in the regional conditions.
Keywords:
university education, region, regionalization of educational space.
Последние десятилетия ознаменовались реформированием и модернизацией многих национальных систем высшего образования. Следует отметить, что результаты проводимых реформ характеризуются определенными особенностями. С одной стороны, усиливается централизация, ведущая к тому, что университеты, университетские комплексы и университетское образование становятся социокультурными приоритетами общества. С другой стороны, наблюдается явная диверсификация и децентрализация университетского образования, обусловленная растущей автономией университетов, их способностью удовлетворять потребности экономического, социального, духовного развития отдельных регионов.
Университет и регион в современных условиях находятся в непосредственном диалектическом взаимодействии. Университет посредством своих разнообразных подструктурных элементов воздействует на экономику, политику, образование региона, одновременно испытывая на себе влияние региональных процессов. Он выступает полифункциональной организацией, что позволяет ему стать системообразующим фактором социокультурного развития региона.
Регионализация образования становится особенно актуальной для российских университетов. Переход российской высшей школы от жесткой централизации советского времени к современной децентрализации периода формирования рыночных отношений поставил перед университетами как долгосрочные перспективы, так и требующие быстрого решения задачи социально-экономического и социокультурного характера.
Теоретико-методологические проблемы, затрагивающие концептуальные вопросы развития университетов в повседневной жизни оказываются неразрывно связанными с проблемами организационно-управленческими, обуславливающими социокультурную деятельность регионального университета. Есть все основания полагать, что модернизация современных университетов приводит к формированию не только исследовательских научных центров, но и социальных организаций, во главе которых стоят как крупные ученые, так и профессиональные менеджеры. Новые модели университетского образования все чаще соединяют в себе процессы рыночной экономики и традиционные культуротворческие функции университета, которые нередко противоречат друг другу. Эти вопросы, становятся предметом дискуссий на страницах отечественных научных журналов, в ходе которых разрабатываются те или иные варианты создания современных региональных учебно-научнокультурных комплексов на основе современных моделей университетского образования.
Как отмечает И. Мозес, один из основных принципов высшего образования заключается в следующем: «университеты должны способствовать процветанию, обогащению общества, культуры и экономики. Выполняя свою роль хранителей, создателей и распространителей знания, университеты способствуют обогащению людей и общества, частью которого они являются. Они должны стремиться поставить свой интеллектуальный потенциал на службу обществу» [1].
В настоящее время состояние регионов непосредственно связано с повышением эффективности функционирования всех отраслей экономики. Следует учитывать, что современные тенденции мирового развития определяют его главную цель - достижение и сохранение устойчивого экономического роста. Он возможен на основе производства, в котором используются и современные технологические решения, и человеческий капитал во всем многообразии человеческих талантов и способностей. В условиях перехода к постиндустриальному обществу происходит повышение требований к работнику, так как данный тип общества предполагает повышение роли и значения инноваций, новых научных знаний и информации. При высоком уровне развития промышленного производства и рыночных отношений производительные силы человека воспроизводятся уже не в форме товара, а в форме «человеческого капитала», который становится важнейшим ресурсом. Техника, создающая богатство, приходит в жизнь через технологические знания и организационные усовершенствования. Опытность технических экспертов и компетентность управляющего персонала должны быть дополнены квалификацией рабочей силы, иначе новая техника не даст практического эффекта. Но, кроме всего этого, необходимо еще одно очень специфическое знание - знание деловой конъюнктуры, рыночных возможностей и способов их практического использования.
Сегодня экономический рост в большей мере обеспечивается за счет использования информационных ресурсов и источников, а главным их носителем является человек, обладающий высоким уровнем общеобразовательной, научной и специальной подготовки. В современных условиях возрастает роль высокообразованной человеческой личности, которая способна не только воспринимать ранее накопленное научное знание, но и анализировать, создавать новое в виде информационных технологий, услуг и продуктов.
Человеческие ресурсы стали определяющим фактором для достижения конкурентных преимуществ экономики страны: технологические изменения, от которых зависит экономический рост, не привносятся извне, а возникают преимущественно внутри самой макроэкономической системы как результат накопления человеческого капитала. При этом совокупный человеческий капитал имеет двойственную структуру. С одной стороны, он включает в себя совокупность знаний, умений, навыков, накопленных мировым сообществом, а с другой - это совокупность средств, человеческих способностей, их воспроизводство и совершенствование.
Самый мощный инвестиционный ресурс - человеческий потенциал - создается благодаря образовательной среде [2].
Образованное общество и качество человеческого потенциала являются той основой, которая позволяет в конечном счете обеспечить поступательное развитие государства по всем направлениям. В российском обществе начинают формироваться образы, формы и стандарты высококачественного образования. Вырабатывается «иммунитет» против второсортного высшего образования с заниженными академическими, социальными и профессиональными параметрами и конкурентным потенциалом.
По мнению М.Е. Макеевой, «регионализация высшего образования - относительно новое явление российской действительности, обусловленное изменением всей системы вузовского обучения за последнее десятилетие» [3, с. 28].
При этом на протяжении всей истории своего развития образовательное пространство России характеризовалось ярко выраженной полярностью и дискретностью. Высшее образование в России, в отличие от США, Великобритании, Германии и ряда других стран, всегда являлось прерогативой крупных городов. Причем основные принципы централизма и столичности в территориальной организации высшей школы России были заложены еще в XVIII в., когда Москва и Санкт-Петербург, являясь в разное время столицами Российской империи и крупнейшими российскими городами, стали центрами университетского образования.
В истории нашей страны предпринимались попытки упорядочения образовательного пространства, первая из которых принадлежит Ф. Дильтею, предложившему еще в 1764 г. деление страны на учебные округа. В 1803 г. Россия впервые была поделена на 6 учебных округов (Петербургский, Московский, Виленский, Дерптский, Казанский и Харьковский). В каждом из округов планировалось открыть университет. К середине XIX в. в связи с образованием Одесского, Белорусского, Кавказского и Варшавского округов общее число учебных округов достигло десяти. В 1885 г. создается новый Западно-Сибирский округ с центром в Томске. Создание округа объективно отражало не только сдвиги в территориальной организации общества, произошедшие во
второй половине XIX в., но и свидетельствовало о новых приоритетах в региональной политике. Однако в 1917 г. учебные округа были ликвидированы. В течение длительного времени в России господствовала модель своеобразной студенческой Мекки, которая характеризовалась перемещением абитуриентов от периферии к центру. Если образовательным центрам была присуща гипертрофированная концентрация интеллектуального капитала, то для большинства малых городов данная ситуация оборачивалась межрегиональной «утечкой мозгов» и отсутствием возвратной миграции после окончания вуза.
Таким образом, территориальный фактор является одним из главных ограничителей доступности высшего образования, что в свою очередь определяет необходимость регионализации высшего образования, а именно развития региональной системы высших учебных заведений, ориентированных на удовлетворение потребностей населения в образовании с учетом географической, экономической и социокультурной специфики региона [4, с. 29].
Регионализация высшего образования означает также более целенаправленную работу вуза на конкретный регион посредством проведения научных исследований, разработки и реализации наукоемких и информационных технологий через технопарки, подготовки и повышения квалификации кадров и т.п. Следует подчеркнуть, что регионализация как ведущая форма диверсификации образовательного пространства предполагает его сохранение и единство. Как отмечает Г.Ф. Шафранов-Куцев: «Новая региональная политика в области высшего профессионального образования должна строиться так, чтобы, с одной стороны, обеспечивать сохранение как одной из самых больших российских культурных ценностей единого общенационального образовательного пространства, а с другой - эффективность и конкурентоспособность региональных научно-образовательных систем субъектов Федерации в плане качественной подготовки специалистов, переподготовки и повышения квалификации кадров» [5, с. 16].
Сегодня университеты изменяются, приспосабливаясь к новым потребностям глобального информационного общества. С одной стороны, они вторично обретают свою первоначальную функцию - быть гарантом универсальных ценностей и культурного развития, с другой стороны, традиционные университеты сегодня жестко конкурируют со множеством новых разнообразных организаций - поставщиков высшего образования. Эти тенденции развития порождают новую противоречивую модель современного университета, которая нуждается в своем теоретикометодологическом обосновании.
Современные кризисные тенденции в развитии университета вызвали многочисленные социальные, культурные и политические перемены. Самые существенные из них связаны с ослаблением традиционных институциональных основ и гарантий влияния университетов. Но университеты сохраняют свою традиционную уникальность, которая и позволяет разнообразным университетам ответить на многообразие несогласованных потребностей современного мира.
Для всех развитых стран мира в последние десятилетия характерны процессы реформирования университетского образования. В каждой стране накоплены свои традиции в организации университетов, сформированы определенные национальные модели университетов, которые по-разному отвечают на вызовы современного общества. Тенденции глобализации, информационно-коммуникационной революции сближают национальные системы университетского образования, что находит отражение в программах национальных образовательных реформ, в процессе формирования и развития единого мирового образовательного пространства.
Централизация нашла свое отражение в разработке общенациональной политики в сфере высшего образования. Несмотря на сокращение государственных средств, университетское образование не просто остается одним из приоритетов национального развития, но и приобретает все большее значение. Децентрализация университетского образования напрямую связана с автономией университетов, их способностью удовлетворять потребности экономического развития, а также социальные, демографические, духовные потребности отдельных регионов.
Для современной российской высшей школы характерны в основном те же черты, что и для университетов других развитых стран: сокращение бюджетного финансирования, введение новых платных форм образовательных услуг, децентрализация и регионализация образования, рост автономии университетов. В отличие от Запада эти тенденции происходят на общем фоне социально-экономических, политических и социокультурных трансформаций всего российского общества, что делает проблемы российских университетов более сложно разрешимыми, чем в университетах других стран. Особая роль сегодня отводится региональным университетам. Они должны учитывать потребности трех уровней - собственного региона, государства, мирового сообщества в целом. В современной парадигме регионального образования университет как научно-образовательная система становится региональным центром развития науки, культуры и открытого образования, что создает условия для его продуктивного взаимодействия с
социально-экономическими структурами и субъектами региона. В большей степени это обеспечивают создающиеся сегодня региональные научно-образовательные комплексы.
Системообразующее содержание университета проявляется через качество осуществляемых образовательных и научно-исследовательских услуг. Университет оказывает непосредственное влияние на социальную среду, общественные организации, промышленность, бизнес, экономику региона в целом, культуру и, в общем, на социокультурное развитие региона. На базе учебно-научных структур университета в регионе образуется вертикаль образовательных и культурно-досуговых учреждений разного уровня и профилей. Этим на практике и воплощается формирование единого социокультурного образовательного пространства региона, в котором протекают взаимосвязанные процессы социализации, инкультурации и образования молодежи.
Таким образом, трансформация современных университетов происходит под влиянием изменений в обществе, культуре и знании. Как показывает анализ современных теорий, положение и организация университетов сегодня вызывает много споров. Производство, развитие и распространение культуры - задачи университета в прошлом веке - отходят на задний план и главными становятся вопросы адаптации к современным социальным изменениям, вопросы сотрудничества университета с государством, с одной стороны, и глобальным миром - с другой. Современные университеты значительно расширяют свои функции в обществе, постепенно формируя новый образ университета XXI в., который по-разному реализуется на национальных и региональных уровнях.
Ссылки:
1. Новые задачи высшей школы / пер. с англ. М., 2003.
2. Картавцева А.П., Морозова И.С., Шубина Н.П. Эффективность управления филиалом в структуре образовательного комплекса в условиях диверсификации профессионального образования: монография. Кемерово, 2009.
3. Макеева М.Е. Совершенствование деятельности вузовских филиалов в регионе: дисс. ... канд. социол. наук. Кемерово, 2006.
4. Там же.
5. Шафранов-Куцев Г.Ф. Регионализация высшей школы: проблемы и решения // Университетское управление. 1997. № 3 (3).
References (transliterated):
1. Novie zadachi vysshey shkoly / transl. from Engl. M., 2003.
2. Kartavtseva A.P., Morozova I.S., Shubina N.P. Effektivnost' upravleniya filialom v strukture obrazovatel'nogo kompleksa v usloviyakh diversifikatsii professional'nogo obrazovaniya: monograph. Kemerovo, 2009.
3. Makeeva M.E. Sovershenstvovanie deyatel'nosti vuzovskikh filialov v regione: diss. ... kand. sotsiol. nauk. Kemerovo, 2006.
4. Ibid.
5. Shafranov-Kutsev G.F. Regionalizatsiya vysshey shkoly: problemy i resheniya // Universitetskoe upravlenie. 1997. № 3 (3).
