CC BY
34
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (6) /2014 До 210^ччя Утверситету
УДК 342.15
ОСОБЛИВОСТ1 ТЕРИТОР1АЛЬНО1 ОРГАШЗАЦП ПУБЛ1ЧНО1 ВЛАДИ В М1СТАХ 13 СПЕЦ1АЛЬНИМ СТАТУСОМ
О. Ю. ЛЯЛЮК,
канд. юрид. наук, доцент кафедри державного будiвництва, Нацюнальний юридичний утверситет iменi Ярослава Мудрого, м. Хартв
Проаналгзовано особливостг територ1альног оргатзаци влади в м1стах 1з спещальним статусом, зокрема компетенцт оргатв влади в УкраЫ щодо впливу на визначення в1дпов1дного статусу м1ста, в1дпов1дних преференцт, яких набувають територ1я та органи управлтня територгею у зв'язку з наданням спецгального статусу. З метою набуття та покращення втчизняного досвгду розвитку м1ст 1з спецгальним статусом розглянуто европейський досвгд функцюнування таких м1ст I европейського законодавства, присвяченого цим питанням. З'ясовано специфту функцюнування в цих мютах територгальних тдроздшв центральних оргатв виконавчог влади, розкрито особливост1 взаемодп самостшних тдсистем влади -м1сцевого самоврядування та державног влади, меж1 Их перетинання. Зроблено висновки про необх1дн1сть удосконалення певних законодавчих положень. Запропоновано вар1анти для вдосконалення територ1ально'г оргатзаци публ1чно'г влади в м1стах 1з спещальним статусом в Украж.
Ключов1 слова: публiчна влада, особливий статус мют, територiальна оргатзащя пубд1чно'1 влади.
Тенденцш до урбашзаци, що тривалий час вщбуваеться в Укрш'ш, свщчить про тдвищення рол1 територш мют у мехашзм1 впливу на процеси
|| * я я 7 I ■ £ 1 § 11 ••
державотворення. Це вщбивае i загальноевропейську динам1ку щодо урбанiзацii, результатом якоi стало прийняття Gвропейськоi хартii мiст1. Метою цього документа було: 1) забезпечення мюцевим органам влади практичний шструмент та керiвництво управлiнням мiста; 2) забезпечення головних елеменпв для прийняття в подальшому Конвенцii про права мют тощо. Це тдтверджуе особливу значущють розвитку мiста як мегаполюа.
Дослiдженню органiзацii влади в мютах, питанням розвитку територii мiст,
1 м. Страсбург, 17-19 березня 1992 р.
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (6) /2014 До 210^ччя Утеерситету
критершм змши ix статусу тощо придшяли увагу таю вчеш, як G. О. 1ванова [2], В. П. Новик [4], Н. Г. Сорокша [14] та iH. Проблеми спещального (особливого) статусу мют розглядали В. Борденюк [1], М. Росенко [10-11] та шш1 науковщ.
Управлшня мютом визнаеться прюритетним напрямком його розвитку, вдосконалення якого забезпечуеться, насамперед, запровадженням даево! системи оргашв влади. Територ1альна оргашзащя публ1чно! влади в Украхш на мюькому р1вш традицшно представлена системно-структурною оргашзащею мюцевого самоврядування як окремо! самостшно! тдсистеми публ1чно! влади. Однак юнують випадки ускладнено1 органваци влади в м1стах, що викликано певними об'ективними обставинами, специфшою державотворення та розвитку цих мют.
Тому метою ще! cmammi е анал1з правових засад набуття спещального статусу мют Укра!ни та з'ясування особливостей правового, оргашзацшного та
шшого характеру, що виникають тд час оргашзаци публ1чно! влади в мютах 1з
/ w /11 / \ / \ (I I \ \Х . ^ \
спец1альним статусом.
Ш\\ , ZJ ШЙШ 'ЪЛ
Приклади ускладнення процесу функцюнування мют шляхом надання !м особливого статусу притаманш европейським кра!нам [13; 3]. Як св1дчить свгтова практика, мюта з особливим статусом р1зняться за функцюнальними ознаками: мюта-столищ та адмшютративш центри територш; промислов1 та агропромислов1 мюта; транспортш вузли й порти; курортш мюта; наукогради; закрит адм1нютративно-територ1альш одинищ; юнують мюта, спещальний статус яких зумовлений виконанням функци столищ держави. 1нш1 мюта визначаються як особлив1 регюни, юнують мюта - окрем1 суб'екти в адмшютративно-
Я Я g i 7 1 I g ■ М И Ш 1
територ1альному устро! держави, а також мюта-агломерацшш центри [12, с. 104]. Зазначеним мютам характерш наступш особливоси: велика юлькють та висока щщьшсть населення; високий р1вень щодобово! внутршньо мюько! та примюько! мцраци; найбтьш1 системи життезабезпечення на региональному р1вш (зал1зничш, автомобтьш i ашацшт вузли, центри управлшня енергетичними системами тощо); велика юлькють об'екпв державно! власносп, наявнють шоземних посольств i представництв тощо.
Загальш передумови особливого статусу мюта закладеш в його правовому
Тeорiя i nракmuка nравознавсmва. — Bun. 2 (б) /2014 До 210^ччя Унiвeрсumemy
статус як ташго. Вiдпoвiднo дo енцикгопедичних слoвникíв стaтyс мiстa (мiське пpaвo) - це система зашшдавчих засад, завдяки яким населений пункт нaбyвae певних ^ав, щo видтяють йoгo з низки сшьських насел ених пyнктiв1. Оснoвним ^инцишм надання нaселенoмy пункту статусу мюта e чисельнiсть населення. Згiднo з pекoмендaцiями ООН для мoжливoстi сшвставлення ypбaнiзaцiï кpaïн та iнших цтей пpoпoнyeться вважати мiстaми всi шселення, щo мають вiд 20 тис. жтетв.
В Укpaïнi ж населений пункт мoже oтpимaти статус мюта лише за oкpемим aктoм вишрго зaкoнoдaвчoгo opгaнy деpжaви - Веpхoвнoï Ради Укpaïни. Пpи цьoмy кpитеpiями для цьoгo буде юлькють населення та сфеpa ïx зaйнятoстi [5]. У той же час даш ^m^pn e сyттeвo зaстapíлими (^ийн^и ще за paдянськиx чaсiв), не вpaxoвyють бaгaтьox сучасних pеaлiй, тому e недoстaтнiми. На нашу думку, бтьш
дoскoнaлим пеpелiкoм кpитеpiïв слщ вважати не лише iнфpaстpyктypнi шказники
/ v/ til If \j\ у» \
та сoцiaльнy oснoвy, а й специфiчнy екoнoмiчнy, етгопчну, теxнiчнy, ^^ara^o-
/ ^ \ \\ \ZJ ^Слы о» \
кyльтypнy iнфpaстpyктypy, opгaнiзaцiю пoлiтичнoгo i сусптьтаго життя та визначеш й зaкpiпленi Koнститyцieю, зашнами Укpaïни та статутом теpитopiaльнoï гpoмaди мiстa пpaвa шoдo виpiшення питань мiсцевoгo та деpжaвнoгo значення [15]. У зв'язку з цим дoцiльнo пpийняти oкpемий зaкoнoдaвчий акт, де б були вiдoбpaженi oнoвленi ^m^pn за якими визнaчaeться статус населе^го пункту як мiстa. Koнститyцiя У^аши таким дoкyментoм пеpедбaчae пpийняття за^ну пpo теpитopiaльний yстpiй, oднaк poзyмiння певних склaднoшiв кoмплекснoгo pегyлювaння вшх питань теpитopiaльнoгo yстpoю дoзвoляe зaпpoпoнyвaти як
Ny я t J Í 7 1 ■ I I I 11 I
вapiaнт pеглaментaцíю статусу oкpемиx теpитopiй в Укpaïнi i, нaсaмпеpед, мiст.
На сьoгoднi в Ko^mr^n Укpaïни пеpедбaченo пoвнoвaження Веpxoвнoï Ради Укpaïни визначати спецiaльний статус мют (п. 16 ст. 92). Для ташго визначення пapлaмент деpжaви видae зaкoн. У тoй же час у самш Koнститyцiï як yстaнoвчoмy дoкyментi мiстaми iз спещальним стaтyсoм нaзвaнi Kиïв та Сева^^^л^ Мюто Kиïв e стoлицею деpжaви i вищезазначений пункт Оснoвнoгo Зашну дo пoвнoвaжень пapлaментy вiднoсить визначення статусу столищ У^аши.
1 http://uk.wikipedia.org/wiki/Стaтyс_мíстa.
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (6) /2014 До 210рччя Утверситету
У даному випадку не зовшм зрозумшо, що законодавець мае на уваз1 - визначення вщповщного м1ста, яке буде столицею, чи встановлення для вже конституйовано! у ч. 7 ст. 20 Конституци Укра!ни столищ - мюта Киева певних столичних функцш. На наш погляд, вказаш положення потребують уточнення за можливютю на конституцшному р1вш.
Практика функщонування парламенту щодо реал1заци п. 16 ст. 92 Конституци засв1дчуе, що законодавче регулювання одержав лише статус мюта Киева як наслщок визнання спещального статусу останнього Конститущею i необхщносп уточнення сутност такого статусу.
Вщповщного законодавчого акта щодо Севастополя немае, що дае зараз тдстави, враховуючи складний територ1альний подш його територи, розглядати його не як м1сто, а як певне бшьш ускладнене територ1альне формування. Саме прийняття вщповщного закону дозволило б зняти певш юнуюч1 проблеми щодо статусу територи Севастополя, упорядкувати функщонування оргашв влади на цш
I
територи.
1нших окремих закошв щодо спещального статусу мют Верховна Рада не приймала, що черговий раз щдкреслюе небажання центрально! влади децентратзацп та збтьшення компетенци мюцевих оргашв влади.
Певний скептицизм у реал1заци Верховною Радою Укра!ни конституцшного повноваження щодо надання мютам спещального статусу зумовлений й тим, що вщсутнш спещальний закон, де б визначалися конкретш критери такого статусу, додатков1 привте!, особливоси функщонування та системно-структурно!
- Ш/Ш а ш /1 7 1 ■ I 1 1 в 1 I
оргашзаци оргашв влади тощо. Пщходи до встановлення спещального статусу, на наш погляд, повинш бути сптьними для вс1х мют у держав^ за виключенням столищ, яка для реал1заци столичних функцш може мати бтьш1 повноваження.
У той же час в Укра!ш юнуе практика розроблення та внесення на розгляд парламенту законопроект щодо спещального статусу окремих мют. Прикладом може слугувати проект Закону «Про спещальний статус мюта Харюв»1, проект Закону про спещальний статус мюта Кривий Р^1 тощо, однак
1 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=176695.
4
Тeорiя i nракmuка nравознавсmва. — Bun. 2 (б) /2014 До 210^ччя Унiвeрсumemy
вказаш акти не були ^ийнят.
^му за сучасних pеaлiй мoжнa вести мoвy ^o iснyвaння в Укpaïнi лише двox мiст iз спецiaльним стaтyсoм - Kиeвa та Севaстoпoля. Такий статус oбyмoвлюe специфiкy opгaнiзaцiï пyблiчнoï влади на цих теpитopiяx.
Мiстo Ешв, як стoлиця деpжaви, мae внyтpiшнiй пoдiл на десять paйoнiв. ^и цьoмy на piвнi цьoгo мюта, як пpaвилo, вiдпoвiдниx теpитopiaльниx пiдpoздiлiв центpaльниx opгaнiв деpжaвнoï влади не фopмyeться, oскiльки сaмi центpaльнi
opгaни деpжaви pеaлiзoвyють вiдпoвiднi пoвнoвaження.
У _ . . . . ...
У той же час .снують певн. виключення, вiдпoвiднo дo чoгo на piвнi м.ста Kиeвa oкpемi центpaльнi opгaни мають теpитopiaльнi пiдpoздiли. Зoкpемa, це: Гoлoвне yпpaвлiння ветеpинapнoï медицини в м. Kиeвi, Гoлoвне yпpaвлiння Пенсiйнoгo фoндy Укpaïни в м. Kиeвi, Гoлoвне yпpaвлiння статистики в м. Kиeвi, Гoлoвне yпpaвлiння юстици в mori Kиeвi, Деpжaвнa фiнaнсoвa шспекщя в м. Kиeвi,
• ISFfä А / \ .Ш \ Л
1нспекця з питань захисту пpaв спoживaчiв у м. Kиeвi, Kиïвськa м.ська сaнiтapнo-
с
епiдемioлoгiчнa станщя, Kиïвський мюький ценф зaйнятoстi, Kиïвськa pегioнaльнa митниця, У^авлшня деpжaвнoï служби Гoлoвнoгo yпpaвлiння деpжaвнoï служби Укpaïни в мют Kиeвi.
Пoдiл мюта Kиeвa на paйoни ствopив пеpедyмoви для poзтaшyвaння в^д^в^дних opгaнiв пyблiчнoï влади в цих paйoнax. Рaйoн у mori Ежв. стaнoвить певний aсoцiйoвaний piвень, на яшму пoeднyeться мюцеве сaмoвpядyвaння з деpжaвним yпpaвлiнням. Зoкpемa, у Шевчен^^^му paйoнi мюта сфopмoвaнi теpитopiaльнi opгaни Деpжaвнoï сoцiaльнo-епiдемioлoгiчнoï служби, ДП1 parö^,
я я g i 7 1 I g I I I 1 1 /
пpoкypaтypи paйoнy, yпpaвлiння Пенсiйнoгo фoндy, paйoнне у^авлиня юстицй, Фoнд сoцiaльнoгo стpaxyвaння з тимчaсoвoï втpaти пpaцездaтнoстi.
Вiдпoвiднi змши дo спецiaльнoгo стaтyснoгo Зaкoнy «npo стoлицю Укpaïни -мiстo-геpoй Ешв» пpaктичнo виpiшили питання пpo мoжливiсть Kиïвськoï мiськoï paflrn пpиймaти piшення пpo неyтвopення paйoнниx y мютах paд. Згiднo з ч. 2 ст. 7 ^oro Зaкoнy piшення теpитopiaльнoï гpoмaди мюта Kиeвa aбo Kиïвськoï мiськoï paflrn шoдo yтвopення (неyтвopення) paйoнниx paд пoвиннi бути ^ийнят дo дня
1 [Електpoнний pесypс]. - Режим дoстyпy : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pí3511=31122.
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (6) /2014 До 210^ччя Утверситету
чергових вибор1в.
У чинному виборчому законодавств1 вщсутне роз'яснення поняття дня чергових вибор1в. Тому не зрозумшо, чи шд цим маеться на уваз1 день голосування, чи день прийняття ршення про призначення чергових вибор1в, чи день початку виборчо! кампани в цшому, враховуючи, реал1зацш тако! стади як складання списюв виборщв. У зв'язку з цим, на наш погляд зазначене законодавче положення може стати предметом оскарження, тому мае бути уточнено.
Поряд 1з цим у процес територ1ально! оргашзаци публ1чно! влади виникають шш1 проблеми. Зокрема, не утворення районних у мют1 Киев1 рад майже повшстю позбавляе райони м1ста елемеипв мюцевого самоврядування (кр1м системи самоорганзаци населення). Це тдтверджуеться i положеннями ч. 2 ст. 11 Закону Укра!ни «Про столицю Укра!ни - мюто-герой Ки!в», в якш зазначаеться, що у районах м1ста Киева дшть районн в м1сп Киев1 державн адмшютраци, як
/ Ду 111 /1\ ¡Г! \ \
тдпорядковуються Кшвськш мюькш державнш адмш1страци, а в раз1 утворення
/ J) о» \
районних у мют1 Киев1 рад також е шдзвгтними i тдконтрольними вщповщним радам як виконавч1 органи таких рад. За умови виникнення аналопчно! ситуаци в шших м1стах Укра!ни з районним подшом, самоврядна система управлшня в районах м1ста збериаеться завдяки формуванню на цьому р1вн1 виконавчих оргашв мюько! ради, як виступають елементом системи мюцевого самоврядування.
Таким чином, функцюнування оргашв державно! влади в районах м1ста Киева повинно передбачати наявшсть обов'язкового елементу системи мюцевого самоврядування. В шшому випадку буде вщбуватися централ1защя влади, !!
\ Jt"T? if в ш g1 71 ■ g 1 I 11 I ...••'
зосередження виключно в рамках оргашв державно! влади. Можлив1сть формування оргашв самооргашзаци населення вказану проблему не виргшить, оскльки цей елемент системи мюцевого самоврядування на районному в мют1 р1вш е елементом факультативним i формування цих оргашв залежить виключно вщ ршення населення вщповщно! територи (мжрогромади). Зокрема, вщповщно до статистики у Деснянському район м. Киева сформовано 22 органи самооргашзаци населення, з яких - 6 будинкових комгтепв, 15 комгтетш м1крорайону, 1 квартальний комгтет. У Шевченювському район сформовано 7 оргашв
Тeорiя i nракmuка nравознавсmва. — Bun. 2 (б) /2014 До 210^ччя Унiвeрсumemy
сaмoopгaнiзaцiï населення, з яких - 2 будан^вих гам^ети, 3 кoмiтети мiкpopaйoнy та 2 квapтaльниx кoмiтети.
Зaзнaченoï пpoблеми не виpiшye i факт зaкpiплення у Загаш Укpaïни «npo стoлицю У^аши - мiстo-геpoй Kиïв» пoлoження ч. 1 ст. 101 пpo те, шр викoнaвчим opгaнoм Kиïвськoï мiськoï paflrn e Kиïвськa мюька деpжaвнa aдмiнiстpaцiя, яка пapaлельнo викoнye функци деpжaвнoï викoнaвчoï влади, шo e oсoбливiстю здшснення викoнaвчoï влади в мют Kиeвi.
Факт викopистaння так звашИ iбеpiйськoï системи мyнiципaльнoгo yпpaвлiння на piвнi м.ста Kиeвa з метoю екoнoмil кaдpoвoгo та мaтеpiaльнo-фiнaнсoвoгo пoтенцiaлy не завжди себе випpaвдoвye. Така система пеpедбaчae oднoчaсне здшснення мунщипальних (сaмoвpядниx) та деpжaвниx функцш oдним суб^ктом, який, як пpaвилo, зaтвеpджyeться в^тав^ним opгaнoм деpжaвнoï влади
тсля oбpaння йoгo на мiсцевoмy piвнi. Зазначена невипpaвдaнiсть пoлягae в тoмy,
/ w / 1 Г / \ / \ /II V NX . ^ \
ШO за свolм xapaктеpoм, стpyктypoю, пiдпopядкyвaнням, пpaвoвим стaтyсoм мюька
^МШШм О7 i С/ JIM Ъл
деpжaвнa aдмiнiстpaцiя буде в œpmy чеpгy opгaнoм деpжaвнoï влади. Апатичт вимoги зaкoнoдaвець ставить i дo paйoнiв у мют Kиeвi, зaкpiплюючи в ч. 2 ст. 11 Зашну Укpaïни «npo столицю Укpaïни - мiстo-геpoй Kиïв», :m,o у paйoнax мюта Kиeвa ддать paйoннi в мюп Kиeвi деpжaвнi aдмiнiстpaцiï, як. пiдпopядкoвyються Kиïвськiй мюькш деpжaвнiй aдмiнiстpaцiï. Таким чинoм, вибyдoвaнo систему викoнaвчoï веpтикaлi влади на piвнi мюта Kиeвa. Мунщипальш пoвнoвaження Kиïвськoï мiськoï деpжaвнoï aдмiнiстpaцiï, яка вiдпoвiднo дo зaкoнoдaвствa вистyпae пapaлельнo викoнaвчим opгaнoм paди у зaкoнoдaвствi чiткo не пpoписaнo.
я я g i 7 1 I g I I I 1 1
Певш oсoбливoстi фyнкцioнyвaння системи теpитopiaльнoï opгaнiзaцiï влади в м. Kиeвi пoв'язaнi не лише з пpaвoвими та opгaнiзaцiйними засадами, а й з ф^нтовими мoжливoстями цих сyб'eктiв. Зoкpемa, у poзпopядженнi opгaнiв yпpaвлiння стoлицi знaxoдиться бшьше фiнaнсoвиx мoжливoстей шж у opгaнiв шших мют. Згiднo з ч. 2 ст. 29 Бюджетшго шдексу Укpaïни дo дoxoдiв зага^ь^го фoндy Деpжaвнoгo бюджету Укpaïни належать 50 % шдатку на дoxoди ф.зичних oсiб, шo сплaчyeться (пеpеpaxoвyeться) на теpитopiï мюта Kиeвa, тод. як в шших мютах вказаний годаток пеpеpaxoвyeться дo деpжaвнoгo бюджету в тавдому
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (6) /2014 До 210^ччя Утверситету
обсязг Кр1м того, Бюджетний кодекс закршлюе й шш1 преференци за бюджетом м1ста Киева, що впливае i на ефектившсть функцюнування оргашв влади на цш територи.
Дещо шшою е ситуацш з територ1альною оргашзащею влади у мют1 Севастополе Особливий статус цього м1ста фактично декларований Конститущею Укра!ни, однак не детал1зований у законодавствё У процес вдосконалення правового регулювання проблем правового статусу ще! територи та регламентаци загальних засад оргашзаци у нш влади було розроблено деклька законопроекта, як1 внесет на розгляд Верховно! Ради Укра!ни [6-9]. Однак жодного з них не було прийнято.
Особливий статус м1ста Севастополя обумовлений низкою чинниюв, зокрема, прир1внюючись за статусом до обласного (регюнального) р1вня територ1ально! оргашзаци влади, це м1сто набуло статусу «регюну», що
п1дтверджуеться в1дпов1дними актами Президента Укра!ни, а саме «Про концепцию
fiffll
державно! регионально! политики» вщ 25.05.2001 р. № 341/2001. Кр1м того, специфша статусу зумовлена особливостями територ1ально! оргашзаци м1ста та системно-структурною оргашзащею оргашв публ1чно! влади у ньому. При цьому необхщно враховувати, що на територи м1ста розташовано частину Вшськово-морських сил Укра!ни та Чорноморського флоту Росшсько! Федераци, що впливае на формування та використання бюджету Севастополя.
Ситуащя, яка тривалий час юнувала на територи Севастополя, засвщчувала, що мюький голова обирався з числа депутатов мюько! ради, що суперечило самим
я я g i 7 1 I g ■ м и Ш 1
засадам правового статусу м1ста та положенням Закону «Про мюцеве самоврядування в Укра!ш». Однак останшм часом, враховуючи складну сощально-полиичну ситуацию 2014 р., з цього приводу вщбулася спроба змшити ситуацш i обрати голову членами територ1ально! громади. Однак за фактом не були додержат вщповщт правила оргашзаци, не проводилося виборчого процесу як такого, вщсутш внесення змш до виборчого законодавства, яке закршлюе, що до прийняття вщповщного закону, який встановлюе особливост здшснення мюцевого самоврядування в м1сп Севастополе вибори Севастопольського мюького голови не
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (6) /2014 До 210^ччя Утеерситету
проводяться.
KpiM того, в c^TeMi оргашв мiсцевого самоврядування MiCTa Севастополя вщсутш виконaвчi органи мюцевого самоврядування, тому фактично единим органом реашзацй мicцeвих piшeнь е мюцева державна aдмiнicтpaцiя. Це тягне за собою значш проблеми в шших сферах мicцeвого життя, зокрема щодо визначення правового режиму власност на piвнi мicтa, використання природних pecypciв, yпpaвлiння земельними делянками, рухомим та нерухомим майном, формування мюцевого бюджету тощо.
Основною проблемою тepитоpiaльноi оргашзаци влади на територи Севастополя слщ визнати значну pозпоpошeнicть та piзнохapaктepнicть тepитоpiй, що входять до його складу. Запровадження принципу повсюдноси мicцeвого самоврядування в Укра!ш, пропагування вiдcyтноcтi конклaвiв та ексклав1в у cклaдi aдмiнicтpaтивно-тepитоpiaльних одиниць фактично швелюються практикою
ГёР/^У цГ Ли > /г \. \
формування тepитоpiaльноl основи в Сeвacтополi, яка вказуе, що до складу мicтa / <>•» \\ 1
Л V
, I > I
входять фактично рiвнозначнi за правовим статусом територи - мюто 1нкерман, низка сiл та селищ. У зв'язку з цим виникають питання щодо конкуренци компетенци мiж Севастопольською мiською радою, 1нкерманською мюькою радою та стьськими i селищними радами.
Серед територiальних органiв центрально! влади, сформованих на територи Севастополя, слщ назвати територiальне вiддiлення Антимонопольного комггету Укра!ни, Головне управлiння Ветеринарно! Медицини, Головне управлiння Держземагенства, Головне управлшня Житлово-комунального господарства,
" Лгтр | I ш я § 171 1 ^ II I 11 1 ж .•
Головне управлiння юстицii, Державну iнспекцiю сiльського господарства в м. Севастополе Податкову службу, територiальне управлiння Рахунково! палати Укра!ни, територiальне управлшня Державно! судово! адмiнiстрацii Укра!ни, Управлшня вшськово! контррозвiдки Служби безпеки Укра!ни, Управлiння Державно! служби.
1з системи органiв мюцевого самоврядування на сьогодш лише в Гагаршському районi Севастополя сформовано 35 оргашв самооргашзаци населення (1 - комггет мiкрорайону, 8 квартальних комггепв, 1 - вуличний та 25 -
Тeорiя i nракmuка nравознавсmва. — Bun. 2 (б) /2014 До 210^ччя Унiвeрсumemу
будин^вих гам^ета).
Ще бiльшoï невизнaченoстi теpитopiaльнoï opгaнiзaцiï влади нaбyлo це мiстo за сучасних yмoв деpжaвoтвopення та у зв'язку з пoдiями 2014 p. Так, 02.03.2014 p. Севастошль звеpнyвся з пpoxaнням включити мiстo дo складу Aвтoнoмнoï Республжи Kpим на ^авах мюта з oсoбливим стaтyсoм. За pезyльтaтaми зaгaльнoкpимськoгo pефеpендyмy вщ 16.03.2014 p., pезyльтaти якoгo не були визнаш Укpaïнoю та бшьшютю ^аш свиу, oднaк на якoмy жител. АЖ та Севaстoпoля вислoвилися за вxoдження Kpимy дo складу Рoсiйськoï Федеpaцiï, бyлo пpoгoлoшенo незалежну i сyвеpеннy деpжaвy Республжа Kpим, в як.й мiстo Севaстoпoль мaлo oсoбливий статус. Як нaслiдoк цих пoдiй на засщанш мiськoï paди Севaстoпoля бyлo виpiшенo пеpейменyвaти Севaстoпoльськy мюьку pa,ay в Зaкoнoдaвчi збopи мюта Севaстoпoля, а ташж тдписати мiждеpжaвний дoгoвip пpo
^ийняття мiстa-геpoя з oсoбливим стaтyсoм Севaстoпoля дo складу Рoсiйськoï
/ Г^fits 1 11 '/IV. i/ \ v* \
Федеpaцiï як мюта федеpaльнoгo значення. Вoднoчaс не визнання Укpaïнoю
/ ^Шш\\\ С/ Jlffîm Si\
вишевказаних пoдiй пpaктичнo пpoдoвжye poзпoвсюджyвaти на теpитopiю Севaстoпoля зaгaльнoдеpжaвне зaкoнoдaвствo. ^му пoлoження зaкoнoдaвствa не втpaчaють свoeï aктyaльнoстi, а навпаки пoтpебyють yдoскoнaлення та пpистoсyвaння дo юнуючих pеaлiй.
Вiдпoвiднo дo пpoведенoгo анашзу, на наш шгляд, неoбxiднo yнopмyвaти теopетичнi зауваження, як. виникають у üpo^ti фyнкцioнyвaння мют з. спещальним статутом, тдсилити poль opгaнiв сaмoopгaнiзaцiï населення у мют Kиeвi, Севaстoпoлi, як. пoсiдaють пpoвiдне мюце в систем. сaмoopгaнiзaцiï цих
\ Jt"Tf If в ш g1 71 ■ g Hill ^^
теpитopiй та ïx статус швинен дoзвoляти забезпечення пoтpеб населення. У зв'язку з цим yявляeться важливим забезпечити пpaвoвi мехашзми взaeмoдiï opгaнiв сaмoopгaнiзaцiï населення та теpитopiaльниx opгaнiв викoнaвчoï влади на вказаних теpитopiяx. Щoдo зaгaльнoмiськoгo piвня, на наш шгляд неoбxíднo пoсилити poль opгaнiв мiсцевoгo сaмoвpядyвaння, oскiльки цей теpитopiaльний piвень пеpенaсичений системoю деpжaвнoï влади й пoтpебye пoсилення сaмoвpяднoгo pегyлювaння.
Таким чинoм, в У^аИт вiдпoвiднo дo Оснoвнoгo Зaкoнy спещальний статус
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (6) /2014 До 210^ччя Утеерситету
мають лише столиця держави та Севастополь. Як показу е практика, спещальний статус виступае характеристикою не лише територи, а й поширюеться на функцiонування систем оргашв влади. Це диктуе необхiднiсть подальшого дослiдження актуальних питань, пов'язаних з реформуванням системи територiальних органiв державно! влади, застосуванням координацiйних взаемозв'язюв з органами мюцевого самоврядування, порядком виргшення публiчних територiальних спорiв на територшх тощо.
Список лггератури:
1. Борденюк В. Особливосп здшснення мюцевого самоврядування в мютах Киев1 та Севастопол1 у контекст законодавчих шщатив / В. Борденюк // Вюник Нацюнально! академп прокуратури Украши. - 2010. - № 3. - С. 11-12.
2. 1ванова €. О. Земл1 мют як необхщна складова адмшютративно-територ1ального устрою / С. О. 1ванова // Актуальш проблеми держави 1 права. - 2005. - С. 226-232.
3. Немиргвська О. Я. Заруб1жний досвщ оргашзацп управлшня в мютах з1 спещальним статусом [Електронний ресурс] / О. Я. Немир1вська. - Режим доступу : http://www.dridu.dp.ua/zbirnik/2011-02(6)/11noymss.pdf.
4. Новик В. П. Система адмiнiстративно-територiального устрою Украши: SWOT-аналiз / В. П. Новик // Ушверситетсью науковi записки. - 2007. - № 3 (23). - С. 70-78.
5. Про порядок виршення питань адмiнiстративно-територiального устрою Украшсько'! РСР: положення : Указ Президп Верховно! Ради УРСР вщ 12.03.1981 р. № 1654-Х [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.rada.gov.ua
6. Проект Закону про мюто Севастополь - мюце дислокацп Вшськово-Морських Сил Збройних Сил Украши № 3552-1 вщ 20.11.2013 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.rada.gov.ua
7. Проект Закону про мюто Севастополь № 2050-3 вщ 26.01.1999 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.rada.gov.ua
8. Проект Закону про мюто-герой Севастополь № 2321 вщ 03.04.2008 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.rada.gov.ua
9. Проект Закону про мюто-герой Севастополь № 3552 вщ 06.11.2013 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.rada.gov.ua
10. Росенко М. I. Оргашзащя влади у м. Севастополь: проблеми взаемовщносин мiж державними адмшютращями i органами мюцевого самоврядування та шляхи !х виршення / М. I. Росенко // Ефективнють державного управлшня : зб. наук. пр. ЛР1ДУ НАДУ при Президент Украши. - Вип. 9. - Львiв : ЛР1ДУ НАДУ, 2005. - С. 405-413.
11. Росенко М. I. Оргашзащя влади у мютах зi спещальним статусом (на прикладi м. Севастополь) : автореф. дис. ... канд. держ. упр. : 25.00.02 / М. I. Росенко. - Львiв : Б. в., 2007. - 20 с.
12. Система муниципального управления : учебник / под ред. В. Б. Зотова. - СПб. : Лидер, 2005. - 493 с. - С. 104.
13. Скороход О. П. Правовi засади самоврядування у мютах з особливим статусом (на прикладi кра!н СС) / О. П. Скороход // Стратепчш прюритети. - 2009. - № 4. - С. 166-172.
14. Сорокина Н. Г. Реформування адмiнiстративно-територiального устрою Украши: проблеми та перспективи [Електронний ресурс] / Н. Г. Сорокша. - Режим доступу : http://www.dridu.dp.ua/zbirnik/2010-01/10sngupp.pdf.
15. Шкабаро В. М. Конституцшно-правовий статус мюта в УкраЫ : автореф. дис. ...
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (6) / 2014
До 210^ччя Утверситету
канд. юрид. наук : 12.00.02 / В. М. Шкабаро ; 1н-т законодавства Верхов. Ради Украши. - К., 2005. - 20 с.
Лялюк А. Ю. Особенности территориальной организации публичной власти в городах со специальным статусом.
В статье проанализированы особенности территориальной организации власти в городах со специальным статусом. Рассмотрена компетенция органов власти в Украине, связанная с возможностью влияния на определение соответствующего статуса города. Осуществлен анализ соответствующих преференций, которые в приобретает территория и органы управления территорией в связи с предоставлением специального статуса. С целью приобретения и улучшения отечественного опыта развития городов со специальным статусом проведен анализ европейского опыта функционирования таких городов и европейского законодательства, посвященного этим вопросам. Выяснена специфика функционирования в этих городах территориальных подразделений центральных органов исполнительной власти. Приведены особенности взаимодействия самостоятельных подсистем власти - местного самоуправления и государственной власти, пределы их пересечения. Сделаны выводы о необходимости совершенствования определенных законодательных положений. Предложены варианты для совершенствования территориальной организации публичной власти в городах со специальным статусом в Украине.
Ключевые слова: публичная власть, особый статус городов, территориальная организация публичной власти.
Lyalyuk A. Yu. Peculiarities of the territorial organization of public authority in the city with special status.
The article analyzes the characteristics of the territorial organization of power in cities with special status. At the same time considered the competence of the authorities in Ukraine, due to the possibility of influence on determining the appropriate status of the city. The analysis of the relevant preferences which acquires territory and controls territory in connection with the provision of special status. In order to acquire and improve the domestic experience of urban development with special status analysis of the European experience of the functioning of cities and European legislation on these issues. Elucidated the specificity of functioning in these cities territorial divisions of central executive bodies. Are the features of the interaction of independent subsystems government - local self-government and the state government, the limits of their intersection. Conclusions about the need to improve certain legislative provisions. Proposed options to improve the territorial organization of public authorities in the cities with special status in Ukraine.
Key words: public authority, the special status of cities, the territorial organization of public authority.
Розширена анотащя до сгатп Лялюка Олексш Юрiйовича «Особливосп територiaльноl оргашзаци публiчноl влади в MicTax i3 спещальним статусом»
Lyalyuk A. Yu., Candidate of Law, associate professor of the department of state construction, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv
An extended abstract of a paper on the subject of: «Peculiarities of the territorial organization of public authority in the city with
special status»
The paper analyzes the characteristics of the territorial organization of power in cities with special status. Attention is paid not only to the territorial features which receives territory in the case giving it a special status, as well as organizational and systemic-structural limitations of the public authorities, which are formed in these areas. Highlighted the specificity of functioning of public authorities in the capital of the state whose territory is, as a rule, has a special status.
At the same time considered the competence of the authorities in Ukraine, due to the possibility of influence on determining the appropriate status of the territory, and in particular the city. The analysis of the relevant preferences which acquires territory and controls territory in connection with the provision of special status. Among them are named material financial, organizational, of competency , fiscal and other opportunities.
In order to acquire and improve the domestic experience of urban development with special status analysis of the European experience of the functioning of cities and territories of European legislation on these issues. Identifies the main trends in the functioning of cities with special status in Europe, the criteria that are taken into account in decision-making.
In an aspect of the functioning of the national experience of cities with special status clarified specifics of these cities territorial divisions of central executive
bodies. Are the features of the interaction of independent subsystems government -local self-government and the government, the limits of their intersection. Conclusions about the need to improve certain legal provisions. In particular, it is proposed to extend the terms of reference and interoperability community organizations with the regional offices of central executive bodies; order interaction citywide issues of local government with executive authorities.
Proposed options to improve the territorial organization of public authorities in the cities with special status in Ukraine.
