CC BY
67УДК 343.123(470)
О. С. АХМЕРОВА, преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)
O. S. AKHMEROVA, the teacher of the department of professional training of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)
ОСОБЕННОСТИ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
FEATURES OF THE STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS
IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS
Аннотация. В представленной статье рассматриваются особенности начальной стадии производства по уголовному делу - возбуждение уголовного дела. В статье обосновывается необходимость сохранения в уголовном процессе России стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, стадия возбуждения уголовного
дела.
Annotation. The article deals with the features of the initial stage of criminal proceed-ings-the initiation of criminal proceedings. The article substantiates the need to preserve the stage of criminal proceedings in the criminal process of Russia.
Keywords: criminal proceedings, stage of initiation of criminal proceedings.
Одним из главных направлений любого правового государства является борьба с преступностью. В настоящее время преступность в нашей стране характеризуется достаточной степенью профессионализма, что требует от правоохранительных органов, как правило, компетентности и согласованности их действий с целью выполнения поставленных перед ними задач.
Возбуждение уголовного дела -это начальная стадия производства по уголовному делу, на которой осуществляется проверка сообщений, заявлений и иных сведений, в результате которых принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса имеет непосредственные задачи, круг участников, уголовно-процессуальные
действия и правоотношения, возникающие между их участниками. Многие авторы придерживаются мнения, что именно на этой стадии начинается защита законных интересов граждан, потерпевших от того или иного посягательства.
Автор статьи считает это убеждение верным, так как только законное, обоснованное и справедливо принятое решение о возбуждении уголовного дела является не только гарантией защиты основных прав и свобод человека, но и говорит о развитости правового государства нашей страны. Со стороны уполномоченных на то органов государственной власти требуется обеспечение основных принципов уголовного судопроизводства, которые в данном контексте должны рассматриваться во взаимосвязи.
Соблюдая все принципы уголовного судопроизводства, изложенные в статьях уголовно-процессуального кодекса, уполномоченные на то органы дают право потерпевшему лицу «надеяться» на справедливое восстановление нарушенных прав. Стадия возбуждения уголовного дела определяет границу между непроцессуальной и процессуальной деятельностью государственных органов власти. Это говорит о том, что не всякая информация может служить доказательством по уголовному делу, а стадия возбуждения уголовного дела дает нам право, основываясь на законодательстве Российской Федерации, использовать те методы и средства, которые будут рассмотрены в качестве доказательств по уже возбужденному уголовному делу. Также стадия возбуждения уголовного дела дает нам право на производство некоторых следственных, судебных и иных процессуальных действий, которые до начала этой стадии невозможны согласно законодательству.
Многие современные авторы предлагают разрешить проведение следственных действий при условии, что они не ущемляют конституционные права и свободы граждан [1, с. 128; 2, с. 118-123; 3, с. 63-64]. Автор считает данное утверждение не совсем верным, в виду того, что оно противоречит принципам уголовного судопроизводства в части, касающейся допустимости мер процессуального принуждения, которые применяются только после возбуждения уголовного дела. Принуждение содержится во многих следственных действиях, перечисленных в уголовно-процессуальном кодексе, заключается оно прежде всего в ограничении каких-либо прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Стадия возбуждения уголовного дела ставит перед собой задачу определить повод и основание для возбуждения уголовного дела, проводит при этом проверочные мероприятия и не доказывает виновность лица в совершении
преступления. Таким образом, сохранение и расширение защиты прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела является важным этапом на пути развития современного российского уголовного процесса.
Так, Б. Я. Гаврилов отмечает, что поступивших заявлений о преступлениях гораздо больше, чем возбужденных на основании их проверки уголовных дел. Поэтому, по его мнению, редкое возбуждение уголовных дел по заявлениям и сообщениям граждан ограничивает право граждан на доступ к правосудию и снижает эффективность деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью [4, с. 18].
Л. М. Володина полагает, что наличие стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России мешает оперативному ходу расследования преступления и ведет к утрате доказательственного материала [5, с. 84]. Пытаясь реформировать уголовное судопроизводство и решить судьбу стадии возбуждения уголовного дела, многие ученые-правоведы обращаются к зарубежному опыту. В литературе отмечается, что в западном континентальном уголовном процессе господствует вариант, при котором возбуждение уголовного преследования не представляет собой начальной стадии уголовного судопроизводства (Франция, Германия, Бельгия, Финляндия, Люксембург и др.). При этом количество стран, являющихся сторонниками данного подхода, постоянно растет [6, с. 56-60].
Анализируя мнения разных авторов, можно прийти к выводу, что стадия возбуждения уголовного дела в Российском законодательстве является необходимой. Именно на этой стадии обеспечивается защита прав и законных интересов граждан до начала стадии предварительного расследования. Проблема стадии возбуждения уголовного дела кроется лишь в том, что статистика судебной практики показывает нам слиш-
уголовный процесс. криминалистика
ком большой процент прекращаемости уголовных дел, который зависит от
многих факторов, в том числе с формирования «положительной статистики».
ЛИТЕРАТУРА
1. Быков В. М., Жмурова Е. С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. № 2.
2. Власова Н. А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: монография. М., 2001.
3. Семенцов В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография. Екатеринбург, 2006.
4. Гаврилов Б. Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. № 15.
5. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: ТюмГУ, 1999.
6. Шаталов Д. В. Стадия возбуждения уголовного дела: «Pro et contra» // Российская юстиция. 2018. № 4.
© Ахмерова О. С.
УДК 343.123.12(470)
Н. В. МАЛИКОВА, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
N. V. MALIKOVA, senior lecturer of the criminal procedure department of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of law (Ufa)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
SOME OF THE PROBLEMS OF IMPLEMENTING SECURITY MEASURES AT THE STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Аннотация. В статье предпринята попытка решения проблем, связанных с применением норм уголовно-процессуального законодательства в практической деятельности правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела, посредством внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты, а также предложен примерный алгоритм действий сотрудников по осуществлению «засекречивания лица» уже на стадии возбуждения уголовного дела при принятии и рассмотрении сообщения о преступлении.
Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, меры безопасности, заявитель, жертва, очевидец, сообщение о преступлении, засекречивание.
